Benutzer Diskussion:Reibpartner

Hallo, ich bin zufälligerweise Thermodynamiker :) es ist ganz genau so, wie von mir beschrieben. Es gibt grundsätzlich einfach keine "frei Verfügbaren" Drücke auf der Welt, sondern immer nur durch Stauung entstandene. Außerdem möchte ich hier dann die Frage stellen, wie ohne die Nutzung der Enthalpie ein positiver Aufladewirkungsgrad beim Turbolader entstehen kann? Das liegt genau daran, dass heißes Abgas entspannt wird und "mehr Wert" ist als kaltes. Das Prinzip ist nahezu iddnrisch zu dem der Gasturbine. In richtiger Maschinenbauliteratur ist das auch so zu finden... ggf. lesen Sie sich nochmal ein und ändern es doch wieder so, wie ich beschrieben habe, da es eindeutig falsch ist. Danke Gruß, Uli Maier

Ludwig Apfelbeck

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Reibpartner, Du hast den letzten Satz im Artikel Ludwig Apfelbeck wie folgt geändert: „Apfelbeck verfasste 1978 eines der Standardwerke des Motortunings, Wege zum Hochleistungs-Viertaktmotor; dieses Buch wurde 1991 von Hermann Weichsler um den Titel Ventilsteuerungen für Hochleistungs-Motoren erweitert.“ Demnach gibt es zwei Bücher bzw. zwei Bände. Ist das richtig so? Oder hat das Buch nach der Erweiterung einen neuen Titel? Wenn ja, müsste es heißen: „… unter dem Titel Ventilsteuerungen für Hochleistungs-Motoren erweitert.“ Schließlich noch eine andere Möglichkeit: Das Buch wurde um das Kapitel … erweitert. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 11:54, 19. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Lothar, das Buch "Ventilsteuerungen für Hochleistungsmotoren", ISBN-10:3613012723 ist ein völlig eigenständiges Buch. Wie erwähnt, leider seit Langem vergriffen. Eine Neuauflage ist derzeit -laut Auskunft des Verlages- nicht in Sicht. Gruß, --Reibpartner 10:00, 11. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Dass es ein eigenständiges Buch ist, sehe ich (inzwischen) auch so, jedoch formuliert Weichsler mehrfach "im I. Band". --888344 (Diskussion) 16:06, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Nitromethan

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Reibpartner, ich habe deine Änderung in diesem Kapitel (du hast den Abschnitt Historische Verwendung) gerade revertiert. Wenn du einen so radikalen Schritt unternimmst, musst du diese Änderung in der Zusammenfassungszeile (direkt über dem Abschicken-Button) unbedingt begründen (wobei das auch sonst wichtig ist)! Du hast zwar etwas auf der Diskussionsseite geschrieben, aber auch diese Begründung hast du nicht bequellt. Wenn du deine Aussagen mit entsprechenden Quellen untermauerst, lässt sich bestimmt über eine Entfernung dieses Abschnitts reden. Liebe Grüße, --Tjoern 08:21, 20. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Tjoern, danke für den Hinweis auf die Zusammenfassungszeile. Ich muss mich wohl noch etwas inniger mit den Richtlinien befassen.. Das mit der historischen nicht-Verwendung könnte problematisch werden. Ich müsste eine ganze Anzahl von Dokumenten raussuchen und auflisten, wo eben KEINE Rede von Nitromethan ist. Hingegen ergibt die Suche nach Nitromethan in Verbindung mit der Me 209, oder deutschen Flugmotoren im Allgemeinen, keinerlei Hinweise auf dessen Verwendung, ausser mehr oder weniger wörtliche Rezitationen des Wikipedia-Artikels über Nitromethan. Möglicherweise hat der Autor des Absatzes die im angloamerikanischen Sprachraum gebräuchliche Verwendung des Begriffs "Nitro" verwechselt, die dort (in Amateurkreisen) sowohl für Lachgas, als auch für Nitromethan verwendet wird. Ich lass' mir was einfallen. Grüße, --Reibpartner 10:23, 20. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Ich bin kein Experte auf diesem Gebiet - letztlich würde eine verlässliche Quelle reichen, die zum Beispiel beschreibt, ab wann Nitromethan in Flugzeugen eingesetzt wurde (oder etwas ähnliches). Den Hinweis auf diesen Wletrekord kann man kippen, indem man eine Quelle vorlegt, die beschreibt, was dort verwendet worden ist, usw.

Das ist natürlich erstmal umständlich, besonders wenn man sich in einem Thema gut auskennt. Allerdings möchte die WP eben allgemein anerkanntes, gesichertes Wissen sammeln. Und je besser eine Aussage oder ein Abschnitt belegt ist, desto sicherer ist er auch vor Manipulationen (zum Beispiel von Leuten mit dem berühmten gefährlichen Halbwissen). Und desto eher wird dir geglaubt, dass deine Änderungen legitim sind - es gibt genug Wikipedianer, die nachprüfen, was kürzlich geändert wurden und dann (wie ich) eben entscheiden ob die Änderung stimmig wirkt oder nicht - obwohl sie keine Ahnung von dem Thema haben.

Je nachdem, in welchen Themengebieten du dich zuhause fühlst, kann ich dir aber auch empfehlen, dass du dich an eine der Redaktionen wendest - da werden, nach Themengebieten sortiert die Anstrengungen gebündelt, die dazugehörigen Artikel auf Vordermann zu halten. Chemie, Technik, Geschichte wären für dich wahrscheinlich interessant. Dort sind dann auch Menschen, die sich mit der Materie besser auskennen und dir genau sagen können, was für Belege du brauchst, wie du die am Besten online recherchierst etc.

Grüße, --Tjoern 10:42, 20. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Achja, Frage: Muss nicht vielleicht der Urheber des Absatzes eine Quelle angeben? Ich kann keine Solche finden. --Reibpartner 10:47, 20. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Jain. Eigentlcih hätte er es müssen, als er es reingestellt hat. Das ließe sich mit viel Mühe nachvollziehen, wann das wie und warum geschehen ist (vielleicht ist es auch einfach noch niemandem aufgefallen...) Für uns ist die Tatsache, dass das im Artikel steht aber jetzt erstmal der Status Quo. Und die Regelung innerhalb der Wikipedia ist klar: Der, der etwas verändert haben will ist in der Beweispflicht. --Tjoern 12:15, 20. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Problem mit deiner Datei (02.01.2012)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Reibpartner,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

Datei:Zipflbob.jpg - Probleme: Freigabe

Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Parilla

Letzter Kommentar: vor 10 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hattest, wenn ich das richtig sehe, am 29. April 2020 ergänzt, dass die im Kartsport vertretenen 100er Parilla-Motoren mit der im Artikel beschriebenen Motorradmarke nur den Namen gemein haben. Woher weißt Du, gibts einen Beleg dafür? --46.82.162.61 17:42, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Du hast Recht, ich hab nochmal genauer geforscht und rausgefunden, dass die Kartmotoren tatsächlich aus der Parilla-Familie stammen. Danke für den Hinweis, ich werds verbessern. --Reibpartner (Diskussion) 06:59, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Danke - wo hast Du denn nachgeforscht? --46.82.162.61 08:43, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

In diesem Internetz, siehe Link. Da hatte ich beim letzten Mal allerdings nichts gefunden, und dass die MOTORRAD-Firma Parilla irgendwann in den späten 50er/frühen 60erjahren zugesperrt hatte, das wusste ich noch, weil ich auch mal was mit Parilla-Motorrädern zu tun hatte. Möglicherweise betrieb Giovanni Parilla zwei Firmen nebeneinander. Wenn Dir das wirklich wichtig wäre, wüsste ich jemanden der ein gigantisches Motorradarchiv betreibt. Den könnte ich über einen Freund fragen. --Reibpartner (Diskussion) 13:21, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Sichtertipps

Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Reibpartner,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
- Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
- Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
- Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 12:22, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten