Diskussion:Marie Steiner

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 15. Dezember 2010 um 22:30 Uhr durch 78.52.200.34 (Diskussion) (Neuer Abschnitt Rudolf-Steiner-Nachlass). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren von Penta in Abschnitt Freimaurer-Orden
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Vielleicht wäre eine Verschiebung nach Marie Steiner sinnvoll. Google bringt dabei mehr als 70.000 Treffer, hingegen bei Marie von Sievers bloss 331. Unsicher bin ich mir bei der Kategorisierung Deutsch-Balten, die ich erstmal entfernt habe. Nach einer diesbezüglichen Entscheidung erledige ich gerne die Handarbeit. Grüsse --Ist nicht wichtig 15:33, 14. Apr 2006 (CEST)

Habe oben angefragte Verschiebung durchgeführt, Marie Steiner ist jedenfalls um ein vielfaches gebräuchlicher als Marie von Sievers und unter diesem Namen erlangte sie auch Bekanntheit. --Ist nicht wichtig 13:57, 21. Apr 2006 (CEST)

Freimaurer-Orden

Es stimmt schon, dass Marie von Sivers sowie Rudolf Steiner Mitglieder eines Freimaurer-Ordens wurden, aber nicht im sogenannten O.T.O. Orden, der in 1905 noch nicht gegründet wurde.68.193.184.127 20:02, 14. Jun 2006 (CEST)

"Am 24. Januar 1905 wurde Marie von Sivers, zusammen mit Rudolf Steiner, in den Ordo Templi Orientis aufgenommen, ein gemischtgeschlechtliches „irreguläres“ Freimaurersystem nach dem Memphis-Misraim-Ritus." Das ist nicht korrekt. Beide, Rudolf und Marie Steiner, sind in den Memphis-Misraim-Dienst aufgenommen worden. Den Ordo Templi Orientis gab es zu dieser Zeit noch gar nicht. Quellen [Auswahl]: http://user.cyberlink.ch/~koenig/steiner_.htm http://www.flensburgerhefte.de/Leseproben/LESE63.htm http://www.dasgoetheanum.ch/fileadmin/wochenschrift/downloads/SHSektierertum.pdf Ein wenig googeln hätte selbst darauf gebracht.... --84.72.115.211 16:18, 16. Sep 2006 (CEST)

„Orden“ ist als Bezeichnung falsch. Die freim. Lehrart war MM, die Gruppe war Teil des damaligen OTO nach Reuß. WebmasterSGVD brachte bereits in der Disku des R. Steinerartikels dazu Belegstellen, die deinen angegebenen Quellen massiv widersprechen. Diskussion:Rudolf_Steiner#OTO. Dass dies nicht unter A. opportun ist, ist eine andere Geschichte... Der OTO wurde übrigens 1903 gegründet. πぱいenτたう αあるふぁ 14:17, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Die IO verweist zum Beleg für die Tatsache, dass Steiner und Sivers in den OTO aufgenommen worden seien, auf einen Link, der exakt das Gegenteil aussagt, nämlich: "Rudolf Steiner (1861-1925): niemals Mitglied irgendeines O.T.O.". Auf der Diskussionsseite zu Rudolf Steiner gibt es dazu mehr Informationen. Ich habe den Text mal gelöscht. Das muss besser dargestellt werden, auf Höhe des Forschungsstandes. Ein Abschnitt zur Freimaurerei ist durchaus wünschenswert. --GS 17:17, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Königs „Belege“ überzeugen in Anbetracht der Belege von Webmaster nicht. König scheint den Text wider besseres Wissen als Replik auf Die Brüder Grant und ihr grottenschlechtes Buch verfasst zu haben. Die Aussagen dieses Königtextes wurden widerlegt. Zu ergänzen wäre der Name der Loge, die beide Steiners aufnahm! πぱいenτたう αあるふぁ 18:28, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Rudolf-Steiner-Nachlass

Ich las gerade im Artikel über die 28 von dem Verstorbenen verfassten Bücher und mich interessiert, ob auch in jüngerer Zeit noch weitere Bücher von Steiner erschienen sind. Leider habe ich z.B. bei Amazon nichts gefunden. Können Sie weiterhelfen?