Benutzer Diskussion:KMic

Archiv

2009 2010 2011 2012

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

VM

Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/11#Benutzer:Gruß Tom (erl.) --KMic (Diskussion) 21:47, 11. Mai 2012 (CEST)

Hi KMic. Das mit dem Artikel ging zu 100% nicht gegen dich. Das wüsste ich !! Ich bin Admin im WTW, bin täglich in Kontakt mit Tom und er hat nie irgendetwas negatives über dich gesagt. Ich habe auch meine Fehler und Schwächen, aber lügen tu ich nicht. Es hat nur damit zu tun das Tom und wir anderen dort in Ruhe unsere Artikel weiterschreiben, verbessern, ergänzen möchten, ohne ständig die hier bekannten Querulanten an der Backe hängen zu haben. Dort wie hier gelten die gleichen Kriterien für Qualität und Relevanz wie hier auch, nur die Arbeitsatmosphäre ist wesentlich besser. Bitte sei nicht sauer. Es hatte nichts mit dir und deiner Arbeit hier zu tun. Liebe Grüsse Lothar--MittlererWeg (Diskussion) 02:25, 11. Mai 2012 (CEST)

Hallo MW! Ich fühle mich auch nicht persönlich angegriffen. Die Arbeit die ich an dem Artikel geleistet habe, ist jetzt auch nicht unbedingt so wirklich das Wichtigste für mich. Was du über die Arbeitsatmosphäre hier und dort sagst, das glaube ich dir ohne weiter nachzudenken. Obwohl ich selbst nicht im Militärbereich editiere, kann ich dir sagen, dass mich hier einige offensichtliche Querulanten (nämlich die, von denen du auch sprichst) wirklich ankäsen und diesbezüglich habe ich auch schon öfters sehr deutlich Stellung bezogen (und werde dies auch in Zukunft tun). Dass einige (wenige) Querulanten es schaffen, eine ganze Reihe aktiver Autoren von hier zu vertreiben, halte ich wirklich für einen sehr großen Schaden für die Wikipedia, aber ich kann euch da keinen Vorwurf machen.

Was aber nicht geht, ist so eine Aktion wie von Gruß Tom: Nur weil man woanders ungestörter größere und schönere Sandburgen bauen kann, dann die kleineren und nicht ganz so schönen Sandburgen hier einfach komplett kaputt machen zu wollen. So kam es zumindest bei mir an und das tut mich wirklich verärgern, ungeachtet aller anderen Dinge, die hier schief laufen. --KMic (Diskussion) 02:44, 11. Mai 2012 (CEST)

Hi Mic. Klar. Kann ich verstehen. Ich werde mit Tom mal darüber Quaken. Es ist halt so das wir alle einen ziemlichen dicken Hals haben. Wir habe uns die letzten 3 Jahre den A... aufgerissen um im Portal:Waffen was auf die Füsse zu stellen. Tom hat die ganze Portalarbeit gemacht, ich hab geschrieben wie ein blöder manchmal 16-18 Stunden pro Tag, daher auch so viele Artikel und dann kommen Ruck-Zuck ein paar Mann an, denen das wohl nicht passt und schwuppdiwupp ist die ganze Arbeit im Eimer. Tom wird als Sockenpuppenzoo beschrien, warum, die Namen sind eindeutig und er hat es doch nicht bestritten und mir klebt dank Henriette das große "TF" am Rücken. Ich hab mich entschlossen wenigstens noch ein wenig was zu tun, ausser Artikel zu schreiben. Ich wollte halt mit den Leutchen die mir in den drei Jahren liebgeworden sind in Kontakt bleiben, aber Tom wird hier nichts mehr machen.Ich werde mal sehen das wir das in den Griff kriegen wenn nochmal überarbeitete Artikmel anstehen. Vielleicht gibt es hier einen Admin der Importe macht und auf Ansprache hierher importiert, mal sehen. Ich wünsche dir auf alle Fälle alles gute und hab weiter Spaß an deiner Arbeit hier. WP halte ich immer noch für eine gute Idee und eine wichtige Sache, nur manches müsste hier halt anders laufen. Liebe Grüsse Lothar--MittlererWeg (Diskussion) 02:55, 11. Mai 2012 (CEST)

Deinen letzten Satz unterschreibe ich im Dunkeln. Die Idee mit dem Reimport halte ich für eine sehr praktikable, wäre cool, wenn das klappen würde. In diesem Fall könntet ihr im anderen Wiki in aller Ruhe Artikel schreiben, und wenn ein Artikel fertig ist, ihn dann hierher exportieren. Sollte sich dann die Meute darauf stürzt: Wen kümmerts. Einfach machen lassen und wenn die Meute in einem halben oder einem ganzen Jahr weitergezogen ist und sich keiner mehr dafür interessiert, einfach erneut aus dem "Backup" importieren. Ich könnte mir auch vorstellen, dass so manch ein anderer sogenannter "Mitarbeiter" hier plötzlich die Lust am Streiten verliert, wenn die Gegenpartei "fehlt". Naja, egal. Ich werde die Probleme hier bestimmt nicht lösen können, aber vielleicht zeigt sich doch bei dem einen oder anderen Admin so etwas wie Einsicht. Zumindest die Verzehnfachung der Sperre eines gewissen "Mitarbeiters" in der Sperrprüfung amüsiert mich immer noch. Der wird es sich in Zukunft vermutlich überlegen, ob er wirklich bei jeder Sperre über 2 Stunden standardmäßig auf der SP aufschlägt und rumjammert. --KMic (Diskussion) 03:23, 11. Mai 2012 (CEST)

z.K. [1] BTW das ganze hätte geräuschloser laufen können ;-) --Gruß Tom (Diskussion) 14:44, 11. Mai 2012 (CEST)

Seh's positiv. Vielleicht wird nun so manch einem Admin bzw. Benutzer nun klar, welche sehr konkreten Auswirkungen es hat, wenn man irgendwelchen Querulanten mehr AGF und Nachsicht entgegenbringt, als diese es verdient haben und vor lauter Gutmenschentum und formaljuristischer Regelhuberei vergisst, dass man eigentlich die Leute schützen sollte, die hier nur in Ruhe Artikel schreiben/verbessern wollen. Nach deinem Statement ist die VM (für mich) erledigt, soll ein Admin da eine schlaue Entscheidung treffen. Gleiches gilt für die LD. Der Artikel im wTw ist klar besser als der in der WP, schade, dass es soweit kommen musste.

Für mich ist dies weniger ein Versagen der Adminschaft (bzw. Teilen davon), sondern eher eines der Gemeinschaft, die da wohl (zu) lange weggeschaut hat. Hilferufe gab es ja genug [2] [3]. Ich habe ja die Hoffnung, dass da langsam ein Umdenken einsetzt [4], [5] (und mit Einschränkungen auch [6]), doch befürchte ich, dass dies teilweise zu spät kommt und manche Benutzer dauerhaft von hier vertrieben wurden. Schade, denn damit haben gewisse Kreise genau das erreicht was sie wollten, aber aus eurer Sicht kann ich es mehr als nachvollziehen. Grüße und nichts für ungut, --KMic (Diskussion) 16:01, 11. Mai 2012 (CEST)

Ja ich seh es positiv. "Verstecken" kann man im Netz sowieso kaum etwas. Die Rege Anteilnahme der Community an der Diskussion war erfrischend. Für Dich z.K. die Position der WP-Artikelversion die ich in meinem wTw-BNR (incl. Versionshistorie) abgelegt habe.[7]. Dem Artikel habe ich nun für SLA verpasst, damit die unselige zwischenzeitliche Versionshistorie verschwindet. Es ist einfach schade das man von der WP immer wieder gezwungen wird, die passende Augenhöhe herzustellen ;-) Freundlichen --Gruß Tom (Diskussion) 21:59, 11. Mai 2012 (CEST)

Ok, und damit Danke für den Ausbau und die Verbesserung des Artikels. Da ich nun weiß, dass ich mich bei der ursprünglichen Beurteilung der Situation geirrt habe (ich bitte um Entschuldigung dafür) und der Rückimport aus dem Waffentechnik-Wiki problemlos funktioniert hat, werde ich in Zukunft auch lieber die geräuschlose Variante wählen. ;-) --KMic (Diskussion) 22:53, 11. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KMic (Diskussion) 01:23, 16. Mai 2012 (CEST)

AWW

Mit Wikipedia:Adminwiederwahl/CdaMVvWgS hat jetzt der erste inaktive Admin heute das Quorum zur Wiederwahl erreicht ... und muss jetzt sogar innerhalb der nächsten 30 Tage erst einmal wieder seine Stimmberechtigung wiedererlangen.
Siehst Du .... es geht also relativ leicht, das gleiche Ziel zu erreichen wie Dein Meinungsbild, nur umständlicher. Du musst halt nur binnen eines Monats 25 Deiner Unterstützer dazu bringen abzustimmen.
Dein Vorschlag wäre zwar immer noch der ressourcenschonendere Ansatz, aber was soll's. -- 89.214.189.137 16:47, 16. Mai 2012 (CEST)

Umständlicher und vieeel auwändiger[8] wohl wahr. Bei dem Sumpf sind nun auch noch die Admins aufgetaucht, die nie gewählt wurden[9] *grmpf* demnächst wird es wohl einige Admins weniger/einige Wahlen geben. Die WW-Seiten waren selten so belebt wie im Moment[10] daher habe ich mir erlaubt auf der inzwischen vielfach verlinkten Seite Benutzer:KMic/Inaktive Admins einige Updates einzupflegen. --Gruß Tom (Diskussion) 13:59, 17. Mai 2012 (CEST)

Wow, aktuell gehen ja die Wiederwahlaufforderungen geradezu im Minutentakt raus... Sieht so aus, als wäre der Vorschlag des MBs schon vor Abstimmungsende überholt. Nicht ganz ohne Genugtuung muss ich zudem feststellen, dass damit eine weitaus strengere Regelung in der Praxis umgesetzt wird, als vom MB ursprünglich vorgesehen. @Gruß Tom u.a.: Vermutlich ist es unnötig zu erwähnen, aber selbstverständlich ist es hochgradig erwünscht, aktuelle Entwicklungen in Benutzer:KMic/Inaktive Admins einzupflegen, auch wenn ich auf den "Du darfst"-Baustein verzichtet habe. --KMic (Diskussion) 17:08, 17. Mai 2012 (CEST)

Gern geschehen. Da scheint nun noch mehr in den Fokus zu kommen.

• Bitte demnächst ein Auge auf Wikipedia:Adminwiederwahl/Kurzstatistik
• Auf Benutzer_Diskussion:Presse03#Danke habe ich meinen ausdrücklichen Dank hinterlassen, weil er bisher der einzige gewesen ist, der bewiesen hat das er nicht an seinem "Amt" klebt.

Feiertäglichen --Gruß Tom (Diskussion) 17:33, 17. Mai 2012 (CEST)

Lustig, aber nicht untypisch für die Wikipedia ... Argumente für eine pragmatische Lösung verpuffen, und über Umwege, die nur leider sehr viel mehr Zeit und Energie fressen, kommt man zum gleichen Ziel. In diesem Fall sogar noch schneller und zu mehr als man selbst vorgeschlagen hat. Ich hatte Dir ja gesagt, Du musst nur die richtiegn Leute aufd en richtigen Weg führen.

Wenn sich bis Montag nicht noch viel tut, wird Dein MB als das erfolgreichste abgelehnte Meinungsbild in die Geschichte der de:WP eingehen. ;-) -- 188.140.65.130 17:44, 17. Mai 2012 (CEST)

Der letzte Satz ist echt gut... :-) Interessant auch die Eigendynamik des Ganzen: Ich habe nämlich noch gar keine Leute explizit wegen der Sache angeschrieben, das wollte ich erst zum Wochenende hin tun. So wie es aussieht, kann ich mir das nun auch sparen.--KMic (Diskussion) 17:53, 17. Mai 2012 (CEST)

Deine Zusammenstellung der Accounts hat das bewirkt. Die Leute können ja lesen. Die Idee mit dem Opt-In-Bot zur Benachrichtigung solltest Du aber trotzdem weiterverfolgen. Du bist selbst lange genug dabei, um zu wissen, wie schnell solche "Eigendynamiken" wieder erschlaffen können.

Hoffen wir aber mal, das sich der Pragmatismus doch noch durchsetzt und das MB bis Montag noch die erforderliche Mehrheit findet. -- 188.140.65.130 18:01, 17. Mai 2012 (CEST)

zur Kenntnis [11] [12] [13] --Gruß Tom (Diskussion) 02:25, 18. Mai 2012 (CEST)

Danke. Zum ersten Link: Bei derartig von der Realität entrückten Admins (sorry, aber anders kann ich es nicht sagen) zeigt sich, dass die im Vorfeld des MBs angesprochenen potentiellen Probleme nicht nur theoretischer Natur sind (leider, ich hätte es anders gehofft). Zum zweiten Link: Ich halte die Frage für juristisch interessant, für die Praxis aber unbedeutend. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass einer der betroffenen Admins (mit solch einem Aktivitätsmuster) wiedergewählt würde. Falls es doch einer unvorsichtiger Weise probieren sollte, werden wir ja sehen, was passiert. Meine Contra-Stimme auf Grund von "Formaler Ungültigkeit der Kandidatur" wäre auf jeden Fall schon mal sicher, egal wie andere dies sehen. (Auf Grund der 2/3 Mehrheit wäre ich bei solchen Kandidaturen auch recht entspannt, und wenn der Admin doch wiedergewählt würde und sein Verhalten doch nicht ändert, gibts u.U. ein Jahr später eben eine erneute Wiederwahl etc.) Zudem gehe ich eh davon aus, dass die meisten der Inaktiven sich keiner Wiederwahl stellen werden und damit nach 30 Tagen zwangsentknopft werden. --KMic (Diskussion) 02:53, 18. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KMic (Diskussion) 17:09, 19. Mai 2012 (CEST)

LA auf Benutzer:KMic/Inaktive Admins

Hallo KMic! Auf Deine Seite wurde ein LA gestellt.[14] Bitte entferne die beanstandeten Zähler. Das wirkt unschön. Gleiche Bitte auch an die die eventuell hier mitlesen und/oder die Seite updaten. Danke. --Gruß Tom (Diskussion) 19:02, 17. Mai 2012 (CEST)

Den Streichlistencharakter habe ich mir auch erlaubt, aus der Seiten zu nehmen. Du hattest ja oben die Bearbeitung der Seite durch andere gestattet. -- 188.140.65.130 20:00, 17. Mai 2012 (CEST)

Genau so erledigt, scheint sich aktuell ja auch wieder beruhigt zu haben. Danke für die Hinweise. --KMic (Diskussion) 22:27, 17. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KMic (Diskussion) 22:27, 17. Mai 2012 (CEST)

Du lässt...

die Finder von meiner Benutzerseite, verstanden? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:42, 20. Mai 2012 (CEST)

Die Kategorisierung ist schlichtweg falsch und damit unzulässig. Bitte stelle meinen Edit wieder her, ansonsten werde ich dies per VM durchsetzen. --KMic (Diskussion) 19:55, 20. Mai 2012 (CEST)

Als IP? Finger weg, sonst nix. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:04, 20. Mai 2012 (CEST)

Die VM ist abgelehnt worden. Begriffen? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:06, 20. Mai 2012 (CEST)

Die VM stammt nicht von mir, ich hänge mich aber da gerne dran. --KMic (Diskussion) 20:07, 20. Mai 2012 (CEST)

Iss'chmierwurscht. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:09, 20. Mai 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. KMic (Diskussion) 20:10, 20. Mai 2012 (CEST)