Benutzer Diskussion:Kickof

Bitte klick hier um eine neue Nachricht am Ende anzufügen, danke!

-=Hinweis=-

Diskussionsbeiträge bitte mit --~~~~ signieren. Auf Nachrichten, die hier hinterlassen werden, antworte ich auch hier. Auf Nachrichten, die ich woanders hinterlassen habe, antworte ich auch dort.
Für Pöbeleien ist die eigene Festplatte der angemessene Platz. Auf Wikipedia:Diskussionsseiten sei hingewiesen.

Ältere Beiträge befinden sich im Archiv (2006 bis 2008 bzw. 2009 bis 2011).

Geschichte Monacos

Hallo,

ich habe noch kein Benutzerkonto, aber in dem Artikel zur Geschichte Monaco`s ist mir, so glaube ich ein Fehler aufgefallen, es muß m.E. nicht 2000 v.Chr odern 200 v.Chr. heißen, als die Liugrer den Raum des spätern Monaco besidelten.

LG Rhenus (Daten wegen WP:ANON entfernt)

Moin,

der Glaube hilft uns bei einer Enzyklopädie nicht weiter. Solltest Du über eine geeignete Belegstelle verfügen, so gib diese bitte in der Zusammenfassungszeile an. Ansonsten werden solche Zahlenänderungsbeiträge als Vandalismus gedeutet. Gruß -- Kickof 10:53, 6. Jan. 2012 (CET)

Alison Lohman

Danke für die Verbesserung. hab aber noch ne Frage: was meinst du in dem Bezug mit WP:KTF? LG--CENNOXX 21:54, 11. Jan. 2012 (CET)

Moin,

danichfür. Das mit WP:KTF war ein vorsorglicher Hinweis, weil ich in der Vergangenheit schon mehrmals erlebt habe, wie die Teenagerin wieder hineinrevertiert wurde - trotz des Hinweises, dass Teenager für beide Geschlechter gilt. Schöne Grüße -- Kickof 19:26, 12. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Kickof

Hallo Kickof, steht der Benutzer:Kickofff zufälligerweise mit dir in Zusammenhang und hast du den angelegt? Ooder glaubst du, dass es sich um einen Nachahmer handelt? Gruß, --Wnme 11:01, 28. Jan. 2012 (CET)

Siehe Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/336969. Grüße --Iste (D) 12:15, 28. Jan. 2012 (CET)

Moin Wnme, moin Iste,

danke für den Hinweis. Kickoffff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist weder mit mir verwandt noch verschwägert. Gruß -- Kickof 11:56, 29. Jan. 2012 (CET)

WP:SOP

Ich möchte nachfolgend einige Teile aus Wikipedia Artikeln hier zitieren (bitte die anderen Infos in Wikipedia und in den Gesetzbüchern auch lesen) und möchte weiterhin KEINE Anmerkung mehr sehen, ... . Sie haben sich entgegen Wikipedia und gesetzlichen Regeln verhalten.

Sie sind hiermit auf Konsequenzen zu weiteren öffentlichen Anschuldigungen explizit hingewiesen.

( Anmerkung: mein hier genutzter 'Anonymer'-Name ist in grösseren Kreisen einem Klarnamen gleichzusetzten )

Nebenbei haben sie haben der Fortentwicklung von wikipedia geschadet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Anonymität

Wenn in einem Diskussionsbeitrag oder in einem Zusammenfassungskommentar Ihr Benutzername so mit personenbezogenen Daten verknüpft wird, dass Ihre Anonymität nicht mehr gewahrt ist, sprechen Sie bitte die Oversights an. Kontaktmöglichkeiten für Oversights sind unter Wikipedia:Oversight-Anträge angegeben. Sollten Ihrer Meinung nach Informationen aus einem Wikipedia-Artikel über Sie oder Ihren Mandanten entfernt oder korrigiert werden, können Sie sich unter info-de@wikimedia.org an das Wikipedia-Support-Team wenden.

Konsequenzen bei Verstößen

Benutzer, die gegen den mutmaßlichen oder bekannten Willen eines anderen Benutzers dessen Klarnamen offenbaren, müssen damit rechnen, gesperrt zu werden, unter Umständen zeitlich unbegrenzt.

Sollte dies einen Benutzer nicht davon abhalten, auch weiterhin den Namen des betroffenen Benutzers preiszugeben, so ist ein rechtliches Vorgehen in Gestalt einer Unterlassungs- oder Schadenersatzklage in Betracht zu ziehen, was jedoch in der Hand des Verletzten liegt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SOP

Solltest Du einen durch Tatsachen begründeten Verdacht haben, dass ein oder mehrere Benutzerkonten missbräuchlich als Sockenpuppen verwendet werden, kannst Du auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen eine Anfrage zur Überprüfung stellen. Hierfür gelten allerdings bestimmte Hürden, die dort ausgeführt sind (Merksatz: „nicht jeder vermutete Sockenpuppeneinsatz rechtfertigt Datenschutzeingriffe“).

--AK45500 (Diskussion) 14:05, 3. Mär. 2012 (CET)

Moin,

mein erster Gedanke war häh? Mein zweiter Gedanke war ist das eine Drohung mit rechtlichen Schritten (siehe auch WP:KPA)? Irgendwie besitze ich kein Gespür dafür, was mein Gegenüber von mir will. Geht es immer noch um diesen Beitrag (bzw. Benutzer Diskussion:AK45500#WP:SOP? Fest steht auf jeden Fall, dass hier idealerweise eine Leere Menge stehen sollte. Das ist bedauerlicherweise jedoch nicht der Fall. -- Kickof (Diskussion) 16:11, 4. Mär. 2012 (CET)

PS: bitte in geeigneter Art und Weise darlegen, wie ich „der Fortentwicklung von wikipedia geschadet“ haben soll.

Sockenvermutung

Lieber Kickof, deine Socken- bzw. Reinkarnationsvermutungen bei Kollege Michael Fleischhacker sind meiner Meinung nach komplett unbegründet. MF ist ein Ostösterreicher (Wien, bzw. NÖ), intressiert sich für das Stiftsgymnasium Melk, ist politisch eher schwarz, deshalb hat er sich wohl auch diesen Namen ausgesucht (der gleichnamige Journalist ist der prominente bürgerlich-liberale Chefredakteur der Presse). Die mit diesem Kollegen in Verbindung gebrachten Accounts haben jedoch alle ihren geographischen Interessensschwerpunkt in Oberösterreich (Hartkirchen, etc.), was zu MF schon einmal gar nicht passt. Außerdem würde ein bürgerlicher Ostösterreicher niemals nicht den Julius Meinl V. für irrelevant halten und da einen LA stellen. Die Wahl eines schlüpfrigen Dialekt-Benutzernamens (Züpfü) würde zu MFs Verhalten und Auftreten auch überhaupt nicht passen. Ländlicher Dialekt scheint MF komplett fremd zu sein. Meiner Meinung nach gibt es also zwischen MF und diesen alten Accounts von 2007 überhaupt keine Gemeinsamkeiten. --El bes (Diskussion) 08:01, 23. Mai 2012 (CEST)

Moin El bes,

danke für den Hinweis und die Landeskunde. Das negative Bauchgefühl bleibt allerdings (sch... Misstrauen); oder, wie es wohl mal ein CSUler während einer Bundestagsdebatte in den 1960er Jahren sinngemäß geäußert haben soll: ich lass mich auch durch Ihre besseren Argumente nicht von meiner Position abbringen. Seinerzeit empfand ich die von mir zitierte Ergänzung des Kollegen MF im Artikel Beischlafdiebstahl ebenso blumig wie Beiträge der Konten

• Fleischhacker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Alter Fleischhacker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:02, 23. Mai 2012 (CEST)

Ich selbst und so

Hi, Kickof. Grundsätzlich ist es gut, wenn du kritisch hinterfragst, vor allem auch bei Selbstdarstellung. Aber ich war tatsächlich auch beruflich als Comiczeichner tätig, 1994 hab ich bei der Saarbrücker Zeitung 1x die Woche einen 8-Panel-Strip von "Schorsch" gezeichnet. Hier steht noch im letzten Abschnitt was, online ist es praktisch unmöglich so eine alte Geschichte noch zu referenzieren. Ich war ja dann auch beim Newcomerwettbewerb vom Hamburger Comicfestival eingeladen (natürlich ohne Preis) also nur Heft im Selbstverlag war es nicht, aber die Artikelbearbeitung ist imho schon ok so. Greetz --Tromla (Diskussion) 17:24, 23. Jun. 2012 (CEST)

Moin,

danke für Deine Rückmeldung. Dein Beitrag wäre meiner Ansicht nach aber besser auf Diskussion:Tromla aufgehoben. Gruß -- Kickof (Diskussion) 11:12, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hier ein mittelprächtiger Scan vom Artikel aus der drums&percussion Nr.3/2012 wegen Infos: Tromla-Artikel im drums&percussion --Tromla (Diskussion) 23:58, 25. Jun. 2012 (CEST)

Am besten trägst Du mittels <ref name="hassenichgesehn"> die Belege selbst nach. -- Kickof (Diskussion) 14:52, 26. Jun. 2012 (CEST)

A+H Adsorp Werbung

Guten Tag,

habe die Nachricht heute erst gelesen. Ich bitte um entschuldigung dafür das Werbung eingepflegt wurde in die Wikipedia. Natürlich ist es mal wieder keiner gewesen ;) darum hoffe ich das das nicht noch einmal vorkommt.

Mit freundlichen Grüßen,

i.A. Nico Blanke A+H Adsorp GmbH

Danke für die Rückmeldung. Bei einem geteilten Internetzugang kommt sowas (wie ein recht ungeschickter Werbeversuch) halt vor. Gruß -- Kickof (Diskussion) 12:44, 5. Sep. 2012 (CEST)

Lebensdaten Emmerich Huber

Sorry, aber der Verweis auf Knigge 1988 hat sich mit Aktualisierung des Datums von selbst gelöscht – ich war’s jedenfalls nicht … --Comicator (Diskussion) 02:32, 24. Sep. 2012 (CEST)

Danichfür, so etwas passiert halt. Der Grund liegt in meinen Augen in der Betätigung des Revert-Knopfes anstatt das Datum nachzutragen.

Eine Bitte habe ich aber noch an Dich: Könntest Du das exakte Geburtsdatum mittels Einzelnachweis mit Seitenzahl belegen. Sowohl lambiek.net als auch Herr Knigge lassen sich darüber leider nicht aus. Gruß -- Kickof (Diskussion) 18:11, 27. Sep. 2012 (CEST)

Diskussion:Comic

Schau doch bitte mal dort bei den letzten beiden Abschnitten vorbei. Es gab auch in letzter Zeit einige Änderungen am Artikel. Du hast doch auch ein bisschen Literatur dazu, vielleicht kannst du etwas beitragen. --Don-kun • Diskussion 20:17, 3. Nov. 2012 (CET)

Vorbeigeschaut. Den jetzigen Stand find ich gar nicht schlecht. Bei Gelegenheit werde ich in meine Literatur schauen (loses Versprechen!). -- Kickof (Diskussion) 20:13, 20. Nov. 2012 (CET)

Checkuser

Hallo, Kickof, aus Deinem Kommentar in meiner Disk. entnehme ich, daß Du unter anderem mit der Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Squarerigger befasst bist. Da ich mit dieser Thematik bisher keinerlei Berührungspunkte hatte, würde mich interessieren, wie hier das Prozedere ist. Auch wenn ich mir nichts vorzuwerfen habe und die geäußerten Vorwürfe nur als Racheaktion eines beleidigten Users, der nicht akzeptieren kann, daß jemand nicht seiner Meinung ist, ansehe, macht mich alleine schon die bloße Verdächtigung ein wenig nervös. Insofern wäre ich für ein paar Infos zum Vorgehen, zum Verlauf, etc. sehr dankbar.--Squarerigger (Diskussion) 20:37, 5. Feb. 2013 (CET)

Moin Squarerigger,

zunächst einmal gilt es, Ruhe zu bewahren. Die Checkuser-Anfrage von Deinem Kontrahenten (wenn ich das mal so sagen darf) ist meines Erachtens ohne jegliche Substanz und erinnert eher an Sockenfischen. Weder wird dargelegt, wie der Missbrauch gemäß Seitenintro oder WP:SOP genau aussieht, noch werden detailliert Gemeinsamkeiten zwischen Deinem Konto und der IP dargelegt. Der Anfragende befindet sich dabei in einer Bringschuld.

Zwar empfinde ich Sockerei und temporäres Ausloggen zur Abgabe von Stellungnahmen als eines der Grundübel der Wikipedia, aber hier geht es nach meinem Empfinden um gezieltes Dreckwerfen aufgrund schwacher Argumente.

Man sollte sich nicht provozieren, obwohl das wohl leichter geschrieben als umgesetzt wird. -- Kickof (Diskussion) 12:18, 6. Feb. 2013 (CET)

PS: Die Einfügung einer Karte von Drehorten in einen umfangreich bebilderten Filmartikel empfinde ich als wenig hilfreich. Wozu gibt es Fließtext und Wikilinks? Aber wahrscheinlich wird das heutzutage so gewünscht: Wenig Text, viele Bilder (wir wollen doch den Nutzer nicht überfordern).

PPS: Es scheint, dass ich damals noch Glück gehabt habe, als meinem Gegenüber die Argumente ausgingen und er mir ein EOD entgegenschmetterte. Heutzutage wäre ich wahrscheinlich auch auf VM und CU gelandet.

Nachtrag: Wenn man versehentlich in kontroversen Angelegenheiten ausgeloggt agiert, sollte man sich im Nachgang allerdings zu erkennen geben. Sonst täuscht man evtl. Meinungsmehrheit vor, wo gar keine ist. Gruß -- Kickof (Diskussion) 13:20, 14. Feb. 2013 (CET)

Nein, du brauchst keine Angst zu haben, …

… aber zielführend, angemessen oder gar kollegial finde ich die Anspielung auf einen ganz anderen Konflikt, die du da mit deiner Jahreszahlkorrektur via Betreffzeile verquickst, wiederum auch nicht. Gruss --Richard Zietz 07:24, 24. Apr. 2013 (CEST)

Ja nee, is klar. Gruss -- Kickof (Diskussion) 18:31, 8. Mai 2013 (CEST)

Sockenpuppen

Hallo Kickof, was Du monierst liegt vier Jahre zurück - muss ich das wirklich wissen, was Du mir da vorwirfst? Das ich versehentlich unter zweitem Account mal etwas editiere mag vorkommen, ich will mich jetzt nicht da reinarbeiten, aber auf den ersten Blick sieht es so aus, als wollte ich damals nur richtigstellen, dass ich unter falschem Namen geschrieben habe. Das ich versehentlich unter zweitem Account mal etwas editiere mag vorkommen, allerdings erkenne ich nicht, dass ich irgendwo mich selbst unterstützen wollte. Ich versichere hiermit feierlich, dass ich es nicht wissentlich tue. Und nicht tun werde. Und danke für die Fleißarbeit. --Kürschner (Diskussion) 22:52, 17. Mai 2013 (CEST)

Moin Kürschner,

wir beide haben auf unseren Diskussionsseiten stehen, dass Diskussionen dort fortgesetzt werden, wo sie begonnen wurden. Wieso landest Du also jetzt bei mir? Was mich aber mehr irritiert, ist Folgendes:

Deine an mich gerichteten Aussagen gehen nach meinem Empfinden immer haarscharf an der Wahrheit vorbei. Zuerst „Da irrt sich wer.“ und jetzt „liegt vier Jahre zurück ... Das ich versehentlich unter zweitem Account mal etwas editiere“. Du betreibst Dein Sockenkonto seit etlichen Jahren bis in die jüngste Vergangenheit; relativ häufig, so wie ich das überblicke, sind die Beiträge der verschiedenen Konten zeitnah beieinander. Und das in denselben Artikeln, intersectContribs spricht da Bände. Wikipedia:Sockenpuppe ist in dieser Beziehung relativ eindeutig: „eine Verwendung mehrerer Benutzerkonten [...] zum zeitnahen, gemeinsamen Editieren in einem Artikel [...] ist Missbrauch.“ Was Du mit Deiner Sockenpuppe bezwecken willst, weißt wahrscheinlich nur Du. Doch wie willst Du jetzt mit dem Konto Ausputzer und eventuellen weiteren Konten verfahren? -- Kickof (Diskussion) 01:25, 19. Mai 2013 (CEST)

Moin Kürschner,

Deine Mail habe ich erhalten, kann aber die Verwendung des Zweitkontos immer noch nicht nachvollziehen. Da ich der Überzeugung bin, dass das Verwenden mehrerer Konten die Atmosphäre vergiftet, werde ich an geeigneter Stelle die Sperre des entsprechenden Sockenkontos beantragen. -- Kickof (Diskussion) 17:59, 6. Jun. 2013 (CEST)

Wie gesagt, ich bin mir keiner missbräuchlichen Benutzung bewusst. --Kürschner (Diskussion) 18:44, 6. Jun. 2013 (CEST)

Auch nach Lektüre von Wikipedia:Sockenpuppe nicht? -- Kickof (Diskussion) 18:46, 6. Jun. 2013 (CEST)

Wir drehen uns im Kreis. Ich vermute, es ist alles gesagt. --Kürschner (Diskussion) 18:49, 6. Jun. 2013 (CEST)

Okay, siehe [1]. -- Kickof (Diskussion) 18:56, 6. Jun. 2013 (CEST)

Der Samaritaner

Einige Anmerkungen. Warum eigentlich falsche Jahreszahlen zu den deutschen Titeln? Weder in der alten noch in der neuen Fassung wird auf das Jahr einer deutschen Ausgaben verwiesen. Der Artikel bezieht sich nur auf die Jahreszahlen der französischen Originalserie, was ja auch in anderen Comicartikeln angewandt wird. Sicher ist eine Diskussion gut und recht, aber da es nach wie vor keine Leute gibt, die sich an solchen Diskussionen beteiligen, wäre es doch sinnvoller, dem Autor, der ja in diesem Fall bekannt ist, direkt zu schreiben? Die Serie startete 2010 in deutscher Sprache und wurde erst vor einem Jahr abgeschlossen. Eine Profi-Rezession in der Literatur ist daher schwer auffindbar. -- Passjosi 22:17, 21. Mai. 2013 (CET)

Moin Passjosi,

zu Deinen Anmerkungen habe ich auch einige Anmerkungen. Ich gehöre zu den älteren (und vermutlich auch altmodischen) Menschen, die bei einer Ansprache eine vorangehende Begrüßung zu schätzen wissen, in welcher Form (Hi. Moin, Ahoi, Gudn Tach, ...) ist da relativ egal. Mit dem Du habe ich hingegen keine Probleme (bitte melde Dich, wenn Du damit Schwierigkeiten haben solltest). Um Deine Fragen zu beantworten ohne Deinen Beitrag auseinanderzureißen, werde ich Dich nachfolgend stückweise zitieren.

• „Warum eigentlich falsche Jahreszahlen zu den deutschen Titeln?“ So, wie es ursprünglich dort stand, wurde der falsche Eindruck erweckt, dass die Jahreszahl zur deutschen Veröffentlichung gehört. Die aktuelle Darstellung, obwohl noch nicht optimal, stellt hingegen schon eine Verbesserung dar.
• „wäre es doch sinnvoller, dem Autor, der ja in diesem Fall bekannt ist, direkt zu schreiben?“ Das habe ich relativ lange praktiziert, empfand aber die Antworten, wenn ich welche erhielt, häufig als ausweichend und an der Sache vorbei. Darum habe ich davon Abstand genommen und die Fragen direkt auf die jeweiligen Artikeldiskussionen eingetragen, wo sie von Dritten auch leichter gefunden werden können. Die Verwendung der Beobachtungsliste setzte ich bei erfahrenen Autoren als bekannt voraus. Artikeldiskussionen im BNR haben immer den Charakter einer Hinterzimmerdiskussion.
• „Eine Profi-Rezession in der Literatur ist daher schwer auffindbar.“ Nicht jede Comicreihe oder jeder Comic ist gemäß Wikipedia:Richtlinien Comics relevant. Dazu ist zuviel beliebige Massenware unterwegs. Profi-Rezensionen, die nicht unbedingt deutschsprachig sein müssen, wären ein Indiz für eine mögliche Relevanz des Lemmas. Momentan ist diese noch nicht dargestellt. -- Kickof (Diskussion) 17:59, 6. Jun. 2013 (CEST)

Víctor de la Fuente

Danke für den Hinweis. Die Internetseite von bedetheque.com wurde dieses Jahr neu gestaltet. Der Link und der fragliche Satz im Artikel wurden nun auch korrigiert. Trotzdem scheint es mir übertrieben, eine ganze Diskussion wegen einem einzigen Satz zu beginnen. Auch hier wäre weniger mehr gewesen. Eine Information an den Autor hätte genügt. Hätte ein anderer Autor, der den Artikel weiter ausbaute, nicht darauf hingewiesen, dann wäre wohl noch in einem halben Jahr nichts geschehen, da es schlicht und einfach zu wenig Leute gibt, die solche Diskussionen verfolgen. -- Passjosi 22:45, 21. Mai. 2013 (CET)

Moin,

auch hier dieselbe Vorgehensweise wie eins drüber.

• „Die Internetseite von bedetheque.com wurde dieses Jahr neu gestaltet.“ Darum ist es hilfreich, bei Weblinks, die man als Einzelnachweise angibt, stets das Abrufdatum mit aufzunehmen (siehe auch Hilfe:Einzelnachweise#Umgang mit nicht mehr erreichbaren Internetnachweisen).
• „Der Link und der fragliche Satz im Artikel wurden nun auch korrigiert.“ Danke.
• „Trotzdem scheint es mir [...] [...] die solche Diskussionen verfolgen“. Siehe meine Hinweise oben auf das Diskussionsverhalten des Autors und auf die Verwendung der Beobachtungsliste. Darüber hinaus gab es beispielsweise auf den Seiten von lfb.it und lambiek.net dem Artikelinhalt teilweise widersprechende Informationen. So etwas kann durchaus auf Artikeldiskussionsseiten angesprochen werden.

Übrigens stehen weitere unbeantwortete Diskussionsbeiträge von mir auf den Seiten Diskussion:Super Tintin, Diskussion:Les Misérables (Comic) und Diskussion:Wilt (Comic). Antworten bitte dort. -- Kickof (Diskussion) 17:59, 6. Jun. 2013 (CEST)

PS: Hatte ich Dich eigentlich schon auf Vorschaufunktion und Zusammenfassungszeile hingewiesen?

Ute Hamelmann

Hallo Kickof!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Ute Hamelmann wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:15, 8. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo Kickof!

Sorry, falls der Artikel nun doch, etwa durch mein sevenload-Zeug, etwas schlechter geworden ist. Aber mich nerven nun mal diese "Löschtrolle", die meinen, alles, was ein Thema, das sie nicht interessiert, mit "Löschkandidaten"-Status zupfeffern zu müssen. Mein allererster Artikel (Sarah Burrini) wurde auch so (von einer IP) behandelt, obwohl er, wenn auch durch Anfängerfehler sicher noch nicht perfekt, vor allen, was die Formatierungen betraf, zum Zeitpunkt des Entlassen aus dem Benutzerraums die Relevanz der Person bereits klar herausstellte.

Was die Kategorien betrifft: Das mit den Comicautoren hatte ich bisher übersehen. (Wenn auch gerade heute jemand meinen Burrini-Artikel dahingehend korrigierte.) Für mich nicht ganz stimmig, aber in den Regeln der Kats bei Wikipedia wohl konsequent. WIm Wenders wird auch nicht als Drehbuchautor geführt, wie ich eben festgestellt habe. Bei "Kategorie:Person (Münster, Westfalen)" hatte ich mich aber an die Richtlinien bei eben dieser Kategorie gerichtet:

Als Richtlinie sollten sie daher mindestens zwei der nachfolgenden Kriterien erfüllen:

• Geburtsort
• überwiegendes Aufwachsen
• Haupt-Wirkungsort
• Längster Lebensort
• Letzter Lebensort

Die Angaben "Besuch des Wilhelm-Hittorf-Gymnasiums in Münster, an dem sie 1995 ihr Abitur ablegte, ein Studium der Geschichte, Kunstgeschichte und Politikwissenschaft an der Universität Münster, das sie 2001 mit dem Magistergrad abschloss." hatte ich dabei als "überwiegendes Aufwachsen" und damit zweites Kriterium nach der Geburt gewertet. Somit wäre denke ich eine Kategorisierung nach den Wünschen des "Portal:Münster" angebracht. Wobei ich freilich nicht weiß, ob sie von was weiß ich woher in die Schule und auf die Uni gependelt ist. Mein Hauptanliegen damit war ohnehin, falls jemand aus dem Portal:Münster um "eine Tochter seiner/ihrer Stadt kämpfen will", die betreffende Person über die LD in Kenntnis zu setzten. Das scheint ja jetzt eh nicht mehr nötig.--Susumu (Diskussion) 20:16, 10. Aug. 2013 (CEST)

Moin Susumu,

danke für Deine Rückmeldung und die Bearbeitung des Artikels. Ich denke, man sollte nach der (hoffentlich überstandenen) Löschdiskussion sich den Artikel noch einmal in Ruhe anschauen und dann nachbearbeiten. Die Person-Münster-Kat hatte ich rausgenommen, weil wir da auf Mutmaßungen angewiesen sind. Immerhin war Frau Hamelmann mal in der Kommunalpolitik außerhalb Münsters. -- Kickof (Diskussion) 20:49, 11. Aug. 2013 (CEST) PS: Man muss aber Leute, die es sich vielleicht ein wenig zu einfach gemacht haben, nicht unbedingt als Löschtrolle titulieren. Ich schließe nicht aus, dass ich in Kürze selber wieder einen Löschantrag stellen werde.

Hallo Kickof,

was die "Löschtrolle" betrifft: ich würde nie in Zweifel ziehen, dass es auch sehr wichtige Löschanträge gibt, etwa bei Werbespam oder Fakeverdacht. Aber ich denke schon, dass es auch Leute gibt, die einfach nur um des Löschens wegen (etwa letztens beim Fall "The Valley (Film)", der kurioserweise gerade vom Dipl-Ingo maßgeblich erstellt wurde) Anträge stellen, oder auch, weil ihnen gewisse Themenbereiche nicht passen. Und bei letzteren gehören bei einigen Comics (oder auch Cartoons) wohl dazu. Ich denke schon, dass da manche User zu weit gehen. Im günstigsten Fall nur auf Kosten der Zeit, die mit der Abarbeitung ihrer Anträge verplempert wird, im schlechtesten auf die der Qualität der Wikipedia.--Susumu (Diskussion) 10:58, 13. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2013

Hallo Kickof,

Don-kun und ich haben ein Team für den Wettbewerb gebildet. Und ich wollte Dich fragen, ob Du nicht Zeit und Lust hättest, auch mitzumachen. LG,--Susumu (Diskussion) 21:17, 14. Nov. 2013 (CET)

Moin Susumu,

danke für die Anfrage. Lust schon, Zeit leider weniger. Ich kann ja aus dem Hintergrund versuchen, Euch ein wenig zu unterstützen. Als Aktiver würde ich wahrscheinlich nur Euren Quotienten verschlechtern.

Danken möchte ich Dir aber vor allem auch dafür, dass Du Dich bereits intensiv dem Thema Defekte Weblinks gewidmet hast.

Viel Grüße -- Kickof (Diskussion) 10:09, 17. Nov. 2013 (CET)

Verschlechtern kannst du nur, wenn wir mehr als drei sind. Denn bis drei wird die Zahl der Teammitglieder in die Bewertung nicht miteinbezogen ;) Außerdem gehts ja nicht um die Punkte, sondern ums dabeisein und Artikel verbessern ;) --Don-kun • Diskussion 11:08, 17. Nov. 2013 (CET)

Wenn Ihr damit leben könnt, dass ich mich nur sporadisch einbringe, dann tragt mich ruhig ein. Ich habe mir mal den Artikel Jack Davis (Zeichner) zur Brust genommen. -- Kickof (Diskussion) 20:07, 19. Nov. 2013 (CET)

Wunderbar, habe ich hiermit getan.--Susumu (Diskussion) 21:54, 19. Nov. 2013 (CET)

Hallo Kickof, kannst Du zufällig Französisch? Ich werde als nächstes Émile Bravo überarbeiten. Meine Hauptquelle (wiedermal ein Reddition-Artikel) nennt ihrerseits einen recht umfangreiches online abrufbares Interview als eine ihrer Quellen. Meine Bitte, falls du der Sprache mächtig bist wäre, sobald ich mit meiner Überarbeitung fertig bin, dort gegen zu lesen, ob da nicht vielleicht noch ein bisschen mehr steht, was nicht im Reddition-Artikel übersetzt wurde und dennoch für Wikipedia relevant wäre.--Susumu (Diskussion) 20:45, 20. Nov. 2013 (CET)

Hat sich erübrigt. Der Artikel hat denke ich jetzt auch so schon genug "Fleisch" für die Bewertung. --LG, Susumu (Diskussion) 01:12, 22. Nov. 2013 (CET)

Moin Susumu,

da ich (wenn überhaupt) eher zur Altsprachlerei neige, hätte ich Dir in dieser Frage keine Unterstützung angedeihen lassen können. Missjöh Bravo ist auch zu jung, als dass ich ihn in einem Großteil meiner Bücher wiederfinden könnte.

Nun zu meinen Beiträgen:

Walter Lehning Verlag wurde komplett überarbeitet.

Joseph Medill Patterson hatte zwar einen fehlerhaften Weblink mit Warnmeldung, tauchte aber nicht in der Wartungsliste auf. Gibt es dann Punkte dafür?

Zählen Listeneinträge bei den Nekrologen eigentlich auch?

-- Kickof (Diskussion) 21:50, 23. Nov. 2013 (CET)

PS: Was ist denn mit dem Benachrichtigungsbalken passiert?

Du kannst die überarbeiteten Artikel ruhig selbst in die Liste eintragen, oder ist dir das zu kompliziert? ;) Nekrologeinträge zählen wohl nicht, wenn es dafür keine Bausteine auf Liste, Artikel oder einer Diskussionseite gab. Für Benachrichtigungen gibts ein neues System: Echo, am Donnerstag eingeführt. Hast du nicht mitbekommen? --Don-kun • Diskussion 22:37, 23. Nov. 2013 (CET)

@Joseph Medill Patterson: der zählt auf jedem Fall, alles was einen Giftbot-Baustein hat und wo man einen defekten Link durch einen funktionierenden Link ausgetauscht hat, zählt. Also nicht, wenn jemand früher den Link schon gefixt hat oder wenn man einen belegfreien Tot-Weblink ersatzlos gelöscht hat. Auf der Portalseite ist immer nur eine zufällige Auswahl von 51 Artikeln zu sehen. (Die auch schon seit einiger Zeit mal wieder nicht vom Giftbot aktualisiert wurde.) Ganz unten auf der Seite sind die Links zum Catscan, da kannst du dir die offenen Fälle komplett ansehen.

Eintragen in die Tabelle ist eigentlich ganz einfach. Du kriegst sogar bei der Eingabe eine Multiple-Choice-Auswahl zum Anklicken. Auf Wunsch würde ich dir das freilich dennoch machen, aber ich denke nicht, dass das nötig sein wird.--Susumu (Diskussion) 01:13, 24. Nov. 2013 (CET)

Toll gemacht übrigens, der Lehning-Artikel. "Der bisherige Inhalt war IMHO sehr verwirrend" ist ja noch geschmeichelt, deine Neufassung liest sich aber sehr gut. Eine Kleinigkeit nur: "Zwei später kam mit Pedrazzas Fulgor eine weitere Heftreihe hinzu." => Da ist vermutlich "Zwei Jahre später" gemeint, oder?--Susumu (Diskussion) 02:38, 24. Nov. 2013 (CET)

Dank Euch beiden. Echo ging bisher an mir vorbei. Artikel habe ich eingetragen; war dann doch leichter als gedacht. Hoffentlich habe ich es richtig gemacht. @Susumu: Es waren zwei Monate, die ich jetzt ergänzt habe. Gruß -- Kickof (Diskussion) 17:35, 24. Nov. 2013 (CET)

Torluftschleier

Moin, diese Änderungen in Torluftschleier riechen für mich ein bisschen nach Werbung. Da du an dem Artikel auch schon mal rumgewerkt hast, kannst du das vielleicht näher beurteilen? Danke. gruß Shadak Fragen Meinungen 15:50, 27. Nov. 2013 (CET)

Moin Shadak,

klar, das ist Werbung, die in einem Wikipedia-Artikel nicht zu suchen hat. Ich gehe davon aus, dass der Benutzer (ebenso wie sein Zwillingsbruder (SCNR)) aber tiefer in der Materie drin steckt als ich. Vielleicht sprichst Du ihn auf seiner Diskussionsseite einfach mal an und weist ihn Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Interessenkonflikt hin. Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:24, 27. Nov. 2013 (CET)

Die Schlümpfe und die Zauberflöte

Hallo Kickof,

nur eine kleine Vorankündigung. Für den Artikel habe ich heute gute Quellen erschlossen. Werde ich nach Fertigstellung des Ihme-Artikels einarbeiten. Nur, damit wir uns da nicht zufällig über Kreuz gehen, oder Du womöglich gar den Artikel zur Bewertung einstellst, bevor ich das in Angriff nehmen konnte. Don-kun ist schon verständigt. --LG, Susumu (Diskussion) 21:51, 29. Nov. 2013 (CET)

Moin Susumu,

danke für den Hinweis, wollte ich aber nicht anfassen. Ich habe gerade Mutt and Jeff bearbeitet. -- Kickof (Diskussion) 20:21, 1. Dez. 2013 (CET)

Habe ich eben gesehen. Ist klasse geworden! Den Hinweis hatte ich nur gegeben, weil ich mir da bereits ein Konzept zurecht gelegt hatte, dass sich mit anderen Bearbeitungen vielleicht gespießt hätte. Hatte den Artikel aber ohnehin bereits gestern abgeschlossen. --Susumu (Diskussion) 20:35, 1. Dez. 2013 (CET)

Danke für die Blumen. Das ist aber auch nicht von schlechten Eltern. -- Kickof (Diskussion) 20:49, 1. Dez. 2013 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulacwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Kickof, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2013 den 6. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Don-kun, Susumu) erreicht. Dein Team hat 63 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Hallo Nikkis und danke,

der Wettbewerb hat Spaß gemacht. An materiellen Würdigungen ist mir nicht gelegen. Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:22, 6. Dez. 2013 (CET)

Nach dem WBSW

Hallo Kickof,

ich habe in Don-kuns Diskussion Euch quasi beide angeschrieben.--LG, Susumu (Diskussion) 20:12, 3. Dez. 2013 (CET)

Moin Susumu,

danke für den Hinweis. Ich werde dort antworten. Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:22, 6. Dez. 2013 (CET)

Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Kickof, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:23, 2. Feb. 2014 (CET)

Hallo Lómelinde,

danke für die Nachricht. Ich bin noch in der Überlegephase. Gruß -- Kickof (Diskussion) 18:10, 2. Feb. 2014 (CET)

Hallo Kickof,

und wie sieht es aus? Möchtest du nicht wieder dabei sein? Don-kun ist ja diesmal leider nicht dabei, dafür hat Mps mir zugesagt, auch wenn er sich auch noch nicht eingetragen hat. Würde mich sehr freuen, wenn du auch noch mitmachen würdest.-- LG,Susumu (Diskussion) 00:29, 14. Feb. 2014 (CET)

Moin Susumu,

hat leider nicht geklappt. RL hatte mich diesmal zu sehr im Griff, aber danke für die Nachfrage.

Ihr beide habt Ordentliches geleistet! Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:34, 6. Mär. 2014 (CET)

Danke für die Blumen! Ja, hat wieder Spaß gemacht, auch wenn ich diesmal nicht so wirklich alles erledigen konnte, was ich mir vorgenommen hatte. Privatleben geht freilich immer vor, hoffe dennoch mal wieder auch mit Dir im Team zu sein.-- Liebe Grüße, Susumu (Diskussion) 22:23, 6. Mär. 2014 (CET)

Lance (Comic)

Du schreibst, es gäbe eine portugisische Gesamtausgabe. Ich kenne nur die Ausgabe von Libros de Papel von 2007 auf katalanisch. Gibt es beide oder ist dir was durcheinander geraten? --Hinnerk11 (Diskussion) 22:20, 2. Feb. 2014 (CET)

Moin,

das ist meines Erachtens der einzige Teil des Artikels, der nur halbseiden belegt ist. Der VIAF-Eintrag für Warren Tufts weist schon in diese Richtung hin. Weitere Hinweise sind: [2], [3], [4] oder sonstwas, was eine Suchmaschine Deiner Wahl auf die Suche "warren tufts lance site:pt" ausspuckt. Die portugiesische Ausgabe ist wohl auch etwas später (2008+) datiert. -- Kickof (Diskussion) 18:25, 4. Feb. 2014 (CET)

Erst mal muss ich mich korrigieren: Die Ausgabe ist auf spanisch (castellano) und nicht katalanisch. Die Informationen hatte ich von Tebeosfera.com, der spanischen Comic-Datenbank. Dort ist allerdings auch eine portugiesische ISBN angegeben und auch explizit eine Herkunft aus Portugal genannt. Der dort genannte Verlag Libros de Papel ist allerdings in Madrid beheimatet. Die Restauration hat der Portugiese Manuel Calvas ausgeführt. Der Übersetzer wiederum ist Spanier. Ich vermute ein gleichzeitiges Erscheinen in beiden Ländern, nur Belege für diese These kann ich nicht finden.--Hinnerk11 (Diskussion) 19:52, 4. Feb. 2014 (CET)

Doch noch was gefunden: Die Homepage des Restaurators/Graphikers Manuel Caldas belegt die Existenz beider Ausgaben: [5] --Hinnerk11 (Diskussion) 20:12, 4. Feb. 2014 (CET)

Prima. Trägst Du es dann ein? -- Kickof (Diskussion) 21:50, 4. Feb. 2014 (CET)

Erledigt --Hinnerk11 (Diskussion) 19:25, 5. Feb. 2014 (CET)

Und ich habe den Artikel jetzt mal auf Schon gewusst vorgeschlagen. Weiß schon, das wollte ich zunächst mit El Bravo tun, aber der Artikel hat mir dann doch noch besser gefallen. Der andere ist auch gut und interessant, aber halt etwas unausgewogen auf die deutsche Veröffentlichung fixiert, was natürlich an der Quelllage liegt und kein Vorwurf ist. Wie seriös ist eigentlich der Comicforscher Don Markstein, dessen Text zu Lance in der englischen WP schon in einem Rahmen, den ich als URV sehen würde, zitiert wurde? So weit wie dort würde ich natürlich nicht gehen, aber ein paar Sachen daraus könnte man schon zusätzlich einpflegen, falls das eine reputable Quelle ist.--Susumu (Diskussion) 20:30, 5. Feb. 2014 (CET)

Ist vieleicht kleinkariert, aber eine Erwähnung dieses Comics als Lantz spricht gegen eine Einstufung als reputable Quelle. Ich nutze diese Website auch gerne, aber nur als einen Recherche-Ausgangspunkt und nicht als Quelle/Beleg. --Hinnerk11 (Diskussion) 22:06, 5. Feb. 2014 (CET)

Danke, solche Bedenken hatte ich eben auch, auch wenn ich den "Lantz" überlesen hatte. Ist wohl wirklich besser, man verzichtet auf die Einpflegung. Der deutsche Artikel schlägt den englischen ohnehin bereits um Welten. Das Blackbeard-Kommentar wäre freilich in der Rezeption interessant, ansonsten ist der en-Artikel so ziemlich für die Tonne.--Susumu (Diskussion) 23:11, 5. Feb. 2014 (CET)

Blackbeard ist unbestreitbar einer der größten Koryphäen bei amerikanischen Zeitungsstrips. Das Zitat kannst du von mir aus gerne einpflegen.--Hinnerk11 (Diskussion) 23:44, 5. Feb. 2014 (CET)

Jaja, das weiß ich schon. (Deswegen schreibe ich ja: "wäre freilich in der Rezeption interessant.") Nur besitze ich nicht das zitierte Werk und fühle mich, wo im Artikel nichtmal eine Seitenangabe genannt wird, etwas unwohl, das einfach so zu übernehmen. Zumal nicht hervorgeht, ob Blackbeard einen Artikel in der Enzyklopädie geschrieben hat oder dort von wem zitiert wurde.--Susumu (Diskussion) 00:44, 6. Feb. 2014 (CET)

Ich habe gerade nachgesehen. Blackbeard hat es selbst auf Seite 467 geschrieben. Hinnerk11 (Diskussion) 23:40, 6. Feb. 2014 (CET)

Moin zusammen,

dank Euch beiden. Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:34, 6. Mär. 2014 (CET)

Du wirst es vermutlich ohnehin schon durch die neue Disk-Seite bemerkt haben, aber sicherheitshalber: LZ6387 hat den Artikel heute auf die Hauptseite unter Schon gewusst gesetzt.-- LG, Susumu (Diskussion) 01:07, 9. Mär. 2014 (CET)

Groovy. -- Kickof (Diskussion) 09:14, 9. Mär. 2014 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Kickof, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:01, 30. Apr. 2014 (CEST)

Moin Nikkis,

danke. Aber auf längere Sicht zu wenig Wiki-Zeit. Für das Austragen bin ich leider zu doof. Gruß -- Kickof (Diskussion) 22:19, 19. Jul. 2014 (CEST)

Vittorio Giardino

Hallo Kickof,

ich habe den Zeichner jetzt in die Kategorie:Comiczeichner (Italien) einsortiert, wo er in jedem Fall gesichert hinein gehört. Die DNB gibt allerdings widersprüchliche Angaben an, laut denen einige seiner Comics original auf Französisch bzw. Spanisch erschienen sind. Weißt du as Hauptautor da genaueres? Gegebenen Falls wäre es gut, wenn du ihn auch entsprechend in die versteckte Wartungskat. Kategorie:Comiczeichner (var.) mit den richtigen Parametern einträgst. Also z.B. mit Kategorie:Comiczeichner (var.)|F, Kategorie:Comiczeichner (var.)|E, Kategorie:Comiczeichner (var.)|F+E, etc. Wobei es hilfreich wäre, wenn Du im Falle, dass mehrere Länder zutreffend sind, Du das ab dem zweiten oben in der Liste vermerkst, im Falle, dass ein "neues" Land betroffen ist, dieses mit einem neuen Buchstaben einträgst.-- LG, Susumu (Diskussion) 18:34, 1. Mai 2014 (CEST)

Moin Susumu,

da muss ich noch einmal die Literatur zusammensuchen; das kann ein wenig dauern. Ich meine aber nicht, dass ich was in Sachen Erstveröffentlichung in anderen Sprachen gelesen habe. Möglich ist, dass Übersetzungen als Grundlage für die Übersetzungen ins Deutsche gedient haben. Gruß -- Kickof (Diskussion) 22:19, 19. Jul. 2014 (CEST)

Moin Susumu,

leider nichts gefunden. Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:33, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Kickof, vielen Dank für's nachschauen! Dann lass ich das freilich so wie es ist. Wie sieht's eigentlich aus nächste Woche. Bist Du dabei beim WBW?-- LG, Susumu (Diskussion) 23:38, 18. Aug. 2014 (CEST)

Aller Voraussicht nach keine Zeit. Wenn sich daran was ändern sollte, melde ich mich. Gruß -- Kickof (Diskussion) 18:32, 20. Aug. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Kickof, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 17:45, 6. Aug. 2014 (CEST)

Moin,

danke, aber aufgrund von Zeitmangel wird das wohl nichts. Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:29, 18. Aug. 2014 (CEST)

Cronista und Co.

Hallo Kickof, bei deiner Sockenvermutung bei Cronista und Co. könnte man noch einen Blick auf Benutzer:Fan Museum und eventuell noch Benutzer:Raymondpilot werfen...-- I Fix Planes - (Sprich) 20:56, 12. Sep. 2014 (CEST)

Moin Ifixplanes!

Danke für den Hinweis. Schaue ich mir an. Kannst Du aber ansonsten auch gerne unter "Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen" eintragen. Gruß -- Kickof (Diskussion) 21:01, 12. Sep. 2014 (CEST)

PS: Tatsache ist, dass mir noch nie so oft gedankt wurde. -- Kickof (Diskussion) 21:09, 12. Sep. 2014 (CEST)

Danke an diejenigen, die mir Mails geschickt haben; leider habe ich da erst jetzt reingeguckt. Die wesentlichen Informationen stehen aber meines Erachtens im Antrag drin. Gruß -- Kickof (Diskussion) 19:23, 23. Sep. 2014 (CEST)

Noch mal Danke, das Resultat ist ja ziemlich eindeutig und erschütternd. Gruss --MBurch (Diskussion) 17:34, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ziemlich eindeutig? haha...

CU Entscheid und Ergebnisse: "...aber sowas von zweifelsfrei..."

Es ist also sowas von zweifelsfrei eindeutig! ;-)

Danke auch von mir...-- I Fix Planes - (Sprich) 18:22, 24. Sep. 2014 (CEST)

Gern geschehen, aber erschüttert bin ich auch. Mit dieser Menge Socken hätte ich nicht gerechnet. Die Mode-Tante hatte ich im Visier und wollte sie noch hinzufügen; das ist aber nun überflüssig geworden.

Sollte Euch mal wieder etwas "Spanisch" vorkommen, so könnt Ihr mich gerne kontaktieren. Bei Mails am besten einen kleinen Hinweis auf der Disk hinterlassen.

Ein schönes Wikipedieren noch wünscht Kickof (Diskussion) 20:40, 24. Sep. 2014 (CEST)

Danke Kickof das du meine weitere Mitarbeit in Wikipedia erschwert hast. Es hatte für mich einen Grund einen neuen Account anzulegen und den alten, ungesperrten einschlafen zu lassen. Wie dem auch sei. Ich werde mich zurückziehen. Ich danke dir vielmals für dieses Vorgehen. Herzlichen Glückwunsch. Ich bin nicht Cronista, Minze Loot oder sonst wer aber das ist auch unerheblich. Die CUA wird genau das ergeben, aber ich bin dann hier so oder so nicht mehr beteiligt. Schönen Tag noch. --Laforêt (Diskussion) 12:53, 1. Nov. 2014 (CET)

wegen dem aktuellen CU: mir fiel neulich ein Account mit "Pilot" im Nutzernamen auf, bei dem ich kurz an Cronista dachte. ich glaube in der LD, da ich aber kein Fachmann auf dem Gebiet bin hab ich mich nicht weiter gekümmert. Vielleicht hilft es jetzt, wenn auch ziemlich dünn. Gruß 109.91.25.131 11:27, 11. Dez. 2014 (CET)

Danke für den etwas vagen Hinweis. Für den Fall, dass eine Abfrage erfolgen sollte, würden nicht im Antrag aufgeführte Socken mit erwischt. -- Kickof (Diskussion) 19:30, 11. Dez. 2014 (CET)

na das kannste knicken, so schön es auch wäre. Ich hab nochmal nach neuen Konten gesucht, war aber nicht erfolgreich. Ansonsten: Viel Erfolg! 109.91.25.131 15:42, 12. Dez. 2014 (CET)

Momentan ist eine Ariane AEG, Niobe Neff, Stella Siemens oder so ähnlich im ABC recht aktiv. Dort wird wieder eine Expertise vorgetäuscht, die nicht vorhanden ist. Dazu kommen URV, WQ-Verstöße und das sonstwie Übliche. -- Kickof (Diskussion) 19:53, 27. Dez. 2014 (CET)

Hallo Kickof, ich habe per Zufall das hier gesehen, was denkst Du? Gleichzeitig taucht auch "plötzlich" wieder eine spanische IP auf meiner Disk auf..? Gruss und vorab ein schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 18:07, 23. Jun. 2017 (CEST)

Moin,

der Duktus ist IMHO ein anderer, genauso wie von dem Konto, das Du mir per Mail genannt hast. Die Sockerei von Pedro Servera, HpS, Cronista & Co. scheint ihren Höhepunkt hinter sich zu haben.

Gruß -- Kickof (Diskussion) 23:30, 20. Sep. 2017 (CEST)

Nachtrag (JFTR): Es gab immer wieder Mutmaßungen, dass Benutzer:Tomás66 identisch sei mit Cronista & co.: Hier stellt er als IP eine Frage und bedankt sich mit seinem Benutzerkonto für die Antwort. Die IP kommt aus dem gleichen Adressbereich wie unser Spezi.

Gruß -- Kickof (Diskussion) 16:44, 5. Jun. 2018 (CEST)

Input Control

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Input Control - könnte das Cronista sein? --PM3 13:29, 11. Nov. 2014 (CET)

Hat sich wohl bereits erledigt, aber wenn mein Senf schon mal angefragt wurde:

• Belegfreies Auftreten auf der Löschdiskussion  Ok
• Mehrere Ansätze pro Diskusssionsbeitrag  Ok
• Personalpronomen-freie Sätze des SP-Kontos in der ersten Person Singular  Ok
• Neubenutzer, der direkt die Löschdiskussion findet  Ok

=> Es gibt gewisse Anzeichen, dass es sich hier um eine neue HpS-/Cronista-Socke handelt.

-- Kickof (Diskussion) 22:59, 11. Nov. 2014 (CET)

Okay, danke. Ich habe den Zoo mal in meiner Sammlung untergebracht. --PM3 18:01, 12. Nov. 2014 (CET)

Es sollte jetzt nicht zu unserer Hauptbeschäftigung ausarten, aber Technik und Balearen sind beispielsweise hier und hier harmonisch miteinander vereint.

-- Kickof (Diskussion) 17:05, 16. Nov. 2014 (CET)

PS: Bild- und Textspenden gibt es übrigens auch wieder zu vermelden.

Harzgallenfräser

Tag Kickof Merci für deine Antwort. Werde mich um entsprechenden Artikel kümmern. lG --Pipistrel (Diskussion) 10:50, 30. Dez. 2014 (CET)

Moin Pipistrel,

dazu wünsche ich Dir viel Erfolg. Gruß -- Kickof (Diskussion) 13:05, 3. Jan. 2015 (CET)

Teenagerin

Hallo Kickof, bitte sei vorsichtig mit solchen Aktionen. Sprache ist nichts Eindeutiges, sie ist vielseitig und wandelbar. Die „Teenagerin“ ist weit verbreitet und wird analog zur „Songwriterin“ gebildet, die sogar im Duden steht. Bevor du Wörter oder Schreibweisen aus der Wikipedia tilgst, vergewissere dich, dass sie auch wirklich offiziell als „falsch“ gelten, also im Idealfall von Duden, Rechtschreibrat oder ähnlichen Institutionen so gewertet werden. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:09, 17. Feb. 2020 (CET)

Moin Harro,

auch Deppenleerzeichen sind weit verbreitet und nichtsdestotrotz falsch. Bei der Schreibung, die ich für falsch halte, helfen auch keine in meinen Augen sehr gewagten gewagten Schlüsse von der "Songwriterin" zur "Teenagerin". Und auch wenn ein launiger Aufsatz der dgfs existiert, der "Teenagerinnen" ein Existenzrecht verleiht, so überzeugt mich das nicht. Der Duden, der für mich in Zweifelsfällen als Richtschnur dient, kennt Deine wieder reinrevertierte "Teenagerin" nicht. Sprich: Ich habe mich informiert, dass "Teenagerin" nicht offiziell als richtig gilt.

Übrigens ist der Anfang der Biografie von H.E.R. etwas unsauber, wenn man berücksichtigt, dass Zehnjähjrige noch keine Teenager sind (hier wurde der zweite Teil meines ZuQ-Eintrags ignoriert). Ich werde mal einen Kompromisssatz erarbeiten.

Gruß -- Kickof (Diskussion) 19:06, 24. Feb. 2020 (CET)

Du stellst also die Aussagen von Sprachexperten und den Gebrauch in praktisch jeder Zeitung und Zeitschrift von Bedeutung infrage und lehnst ein Wort ohne substanzielle sprachliche Begründung ab. Das finde ich nun wiederum sehr gewagt und das überzeugt mich nicht. Deppenleerzeichen widersprechen den Wortbildungsregeln, die Teenagerin entspricht ihnen. Der Duden ist ein Rechtschreibwörterbuch und kein Verzeichnis der Wörter der deutschen Sprache. Der Duden ist nicht einmal die entscheidende Instanz. Das ist der Rechtschreibrat, und der hat kein Wörterbuch, sondern Rechtschreibregeln. Deine ganze Argumentation ist damit hinfällig: Dass das Wort falsch ist, lässt sich nur mit einem Regelverstoß belegen. Und den Beleg hast du nicht. Und dass das Wort ungebräuchlich wäre, kann man nun wirklich nicht sagen. -- Harro (Diskussion) 01:56, 25. Feb. 2020 (CET)

Halten wir fest:

• Ich mag keine reflexhaften Totalreverts meiner Beiträge.
• Die Suchmaschinen-Suche nach "Teenagerin" ergibt (leider) zahlreiche Treffer.
• Redaktionen, die etwas auf sich halten, verwenden dieses Unwort nicht. Auf zeit.de dürfte man nicht fündig werden, und die Springerpresse sowie YouTube sollten für uns kein Maßstab sein.
• DGfS und Rechtschreibrat sind zwei unterschiedliche Einrichtungen.
• Wir finden in dieser Frage vermutlich nicht zusammen ;-)
• Konsequenterweise müsstest Du im Artikel Teenager eine entsprechende Ergänzung vornehmen, die ich auf Basis der bislang vorgebrachten Argumente als TF erachten würde.
• Bevor die Diskussion die Sachebene verlässt, sollten wir sie an dieser Stelle beenden (bevor ich noch auf die Idee komme, eine möglicherweise zweifelhafte Beleglage im besagten Artikel zu kritisieren).

-- Kickof (Diskussion) 08:18, 25. Feb. 2020 (CET)

Rüdiger Ramme

Hallo Kickof!

Die von dir angelegte Seite Rüdiger Ramme wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:04, 22. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Kickof
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:04, 25. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Kickof,

vor genau 15 Jahren, am 25. Juli 2006, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 14.900 Edits und die 408 neuen Artikel. In letzter Zeit warst Du hier zwar weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht ja bald wieder. Ich hoffe jedenfalls, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeitest. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg, schönes Wochenende und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:04, 25. Jul. 2021 (CEST)

Moin JoeHard, herzlichen Dank. Dass ich mich weitestgehend zurückgezogen habe, liegt am sich verschlechternden Arbeitsklima (siehe z.B. die Diskussion etwas weiter oben zur Teenagerin) und der vermaledeiten Editschinderei, die meine Beobachtungsliste rot glühen lässt. Ich schließe aber nicht aus, zukünftig wieder aktiver zu sein. Viele Grüße und noch viele schöne Wochenenden — Kickof (Diskussion) 09:09, 20. Aug. 2021 (CEST)

Kreuz

Verstehe diesen Kommentar nicht. Das war erstens vollkommen OK wie es war. Zum anderen lebt die Frau noch, es gibt kein Kreuz, auf das man verzichten müsste. Ich kann mit der Änderung leben, aber bitte nicht so tun, als sei es mehr als eine Geschmacksänderung. -- Marcus Cyron Come and Get It 07:04, 10. Okt. 2021 (CEST)

Moin, es war mehr als nur eine Geschmacksänderung, da das orthographisch nicht in Ordnung war, wie es war. Der Kommentar war allerdings falsch, da ich den Stern meinte, der aber auch nicht zwingend ist. Also alles gut. Für den Fall, dass ich für Irritationen gesorgt haben sollte, bitte ich um Entschuldigung. Gruß —- Kickof (Diskussion) 22:55, 10. Okt. 2021 (CEST)