Benutzer Diskussion:Shark1989z

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Herzlich Willkommen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Shark1989z, mit etwas Verspätung, aber dennoch nicht weniger herzlich: Willkommen in der Wikipedia! Falls Du Fragen hast oder Hilfe benötigst, kannst Du Dich gerne an mich wenden. Ich bin auch im Bereich Antike unterwegs. Den Artikel Briseis hatte ich schon früher einmal bearbeitet und habe deshalb Deine Ergänzungen bemerkt. M.E. ist die Gliederung so besser, weil eine chronologische Einteilung der Rezeption in Epochen auch in anderen Antike-Artikeln üblich ist (vgl. etwa Platon#Rezeption). Leider fehlt halt hier noch alles vor dem 20. Jahrhundert ;). Außerdem habe ich Emily Hauser noch etwas erweitert. Sind ihre Bücher empfehlenswert? Viele Grüße, --Tolanor 00:58, 14. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Hallo Tolanor,
danke Dir. Ich habe bei Briseis jetzt nochmal die antike Rezeption eingefügt (darunter Ovids Heroidesbrief und dann nochmal in Neuzeit unterteilt samt der vorherigen Gliederung in Literatur und Film (jetzt solltest du zufrieden sein ;) . Zur antiken Rezeption werde ich sobald das Buch da ist, auch nochmal Ovids Schilderung über Briseis in den Amores anfügen.
Danke für die Erweiterung bei Hauser. Ich habe alle ihre drei Bücher im Regal, das erste auch schon durch. Ich finde es ganz in Ordnung, ist leicht zu lesender Stoff, wenngleich ich es jetzt auch nicht als besonders tiefgehend empfinde, auch orientiert sich Hauser jetzt nicht sehr eng und tiefgehend an der Homerischen Darstellung. Vielleicht habe ich da aber auch zu hohe Ansprüche, hab ein paar eigene Romanideen zur griechischen Mythologie und versuche mich dabei immer sehr eng an die antiken Erzählungen zu halten.
Liebe Grüße
Shark1989z --Shark1989z (Diskussion) 01:06, 14. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Super, da haben sich unsere Edits überschnitten. Ich werde bei Briseis nochmal drübergehen und würde dabei gerne die Zwischenüberschriften unter Briseis#Neuzeit rausnehmen, da eine solch kleinteilige Gliederung etwas unschön ist (vgl. etwa Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen). Würde mich aber jedenfalls freuen, wenn Du hier und da mal was zur antiken Mythologie beisteuerst, wenn Du Dich da ein bisschen auskennst. Problem ist dabei natürlich immer, dass es verschiedene Versionen von verschiedenen antiken Autoren und aus verschiedenen Zeiten gibt, was man immer mühselig auseinanderklamüsern muss. Immerhin steht uns dabei aber ja der digitalisierte Roscher und die jeweiligen Artikel in Paulys Realencyclopädie zur Verfügung, die mittlerweile auch großteils digitalisiert sind (siehe s:RE). Vielleicht magst Du Dich zum Beispiel mal um den Artikel Brises kümmern (zugehöriger RE-Artikel)? Viele Grüße, --Tolanor 01:15, 14. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Helena (Mythologie)‎ UnterschiedVersionen −727‎ Wanderers Schatten Diskussion Beiträge (→‎Filmische Adaption: absolut unerheblich, bietet auch keinen Erkenntnisgewinn) danken Markierung: Manuelle Zurücksetzung
Kassandra (Mythologie)‎ UnterschiedVersionen −563‎ Wanderers Schatten Diskussion Beiträge (→‎Darstellung in Film und Fernsehen: absolut unerheblich, bietet auch keinen Erkenntnisgewinn, kann auch schwerlich als Rezeption gedeutet werden) danken Markierung: Manuelle Zurücksetzung
Würdest du dich dem anschließen, dass Querverweise , etwa in Form filmischer Adaption unherblich sind? --Shark1989z (Diskussion) 20:51, 14. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hi, danke für die Nachfrage. Ich hatte eine solche Auseinandersetzung schon befürchtet. Vielleicht kurze Erklärung zum Hintergrund: Es gibt in der Wikipedia immer mal wieder die Tendenz, gerade auch in Artikeln über mythologische Personen, Listen anzulegen, die darstellen, wo die Person in der Populärkultur überall auftaucht. Damit gibt es verschiedene Probleme. Eines ist, dass solche Listen geradezu danach rufen, jede noch so triviale Erwähnung einer mythologischen Person einzutragen. In der englischen Wikipedia gibt es zuweilen lange Trivia-Listen. In der deutschsprachigen Wikipedia haben wir (etwa in der Wikipedia:Redaktion Geschichte oder der Wikipedia:Redaktion Altertum, übrigens wichtige Anlaufstellen für Hilfe!) beschlossen, dass wir das nicht wollen. Der Hintergrund ist, dass wir versuchen, qualitativ hochwertige, auf wissenschaftlicher Literatur basierende Artikel zu schreiben. Ein "richtiger" Enzyklopädie-Artikel z.B. über Helena oder Briseis sollte die komplette Rezeptionsgeschichte dieser Figuren abdecken, also von der Antike über das Mittelalter bis heute. Dabei müssen notwendigerweise Entscheidungen darüber getroffen werden, was wichtiger ist und was nicht. Wenn Du also nochmal aus dieser Vogelperspektive nachdenkst, kann man sich m.E. durchaus fragen, ob jeder Film, in dem z.B. Helena vorkommt, wichtig ist. Nächste Frage ist dann: Wie stellt man "Wichtigkeit" fest? -- Zum Beispiel, indem man darüber nachdenkt, wie einflussreich ein solcher Auftritt ist. Ich würde zum Beispiel, anders als der Kollege Benutzer:Wanderers Schatten, auf jeden Fall davon ausgehen, dass Wolfgang Petersens Troja auch für den Artikel über die mythologische Figur Helena "relevant" ist, weil es ein großer, international weitverbreiteter und viel rezipierter Film ist, der die Figur einer neuen Generation von Menschen global bekannt machte. Darüber kann und sollte man dann diskutieren.
Um solche Streitereien zu vermeiden und vor allem, um die Qualität der Artikel tatsächlich zu verbessern, ist es eine gute Idee, wissenschaftliche Literatur zu konsultieren und diese für die Artikelüberarbeitung heranzuziehen. Wenn Du nachweisen willst, dass Wolfgang Petersens Troja für die Figur Helena relevant ist, wäre es zum Beispiel gut, wenn Du wissenschaftliche Literatur etwa aus der Forschung zur Antikenrezeption findest, die sich auf Petersen bzw. Kruger beziehen. Dabei spielt auch die Fragestellung eine wichtige Rolle: Für enzyklopädisches/wikipedianisches Denken und Schreiben ist es nicht gar so relevant, dass Helena in diesen Filmen auftaucht (das ist tatsächlich trivial, natürlich wird Helena in einem Trojafilm auftauchen), sondern vielmehr, wie sie dort dargestellt wird. Ist Helena als eine „starke Frau“ (schlimm übrigens, dass wir den Artikel nicht haben) gezeichnet oder eher als passiver Nebencharakter? D.h. welche Rezeptionsmöglichkeit der antiken Figur wird genutzt, und was ist der zeitgenössische Kontext dieser Darstellung? Nur als Beispiel. Kannst Du damit etwas anfangen? Viele Grüße, --Tolanor 22:01, 14. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke für die lange und sehr ausführliche Antwort! Ich kann das verstehen, aber eine Enzyklopädie dient ja auch dazu Querverweise zu machen und auf andere Dinge hinzuweisen. Und ich finde schon, dass Verweise von mythologischen Figuren über Filme zu Schauspielern Relevanz haben. Ich bin da ganz bei dir, denn mal ehrlich, wer würde heute als Laie noch von Briseis oder Andromeda wissen, wenn ihr Stoff nicht wieder durch Filme wie Troja oder Kampf der Titanen in der Populärkultur einer neuen Generation bekannt gemacht werden würde? Ich bin zwar ein Geschichtsfreak seit Kindestagen, aber mit den Geschichten der greichischen Mythologie auch erst durch die Populärkultur angefixt worden. Das Problem ist ja, dass manche Figuren entweder kaum beachtet werden oder dann bezüglich der Rezeption gesagt wird, dass sei nicht relevant. Aber wenn man einfach nur mal die Darstelung der Athene als Göttin der Weisheit sich anschaut, und was das gerade heute mit unserem Bild von ihr macht vor dem Hintergrund der Ovid-Erzählung von der Vergewaltigung der Medusa und dass Athene selbst sie bestraft, statt zu schützen, hat das ja eine hohe Relevanz wie sich unsere Bilder verändern. (Als Beispiel: https://www.youtube.com/watch?v=QXVvPWITCM0 - Kommentar: "Athene ist einfach die Göttin des Victimblamings"
Gäbe es alternativ denn die Möglichkeit von "Unterseiten" zu solchen Themen, oder würden die wegen vermeintlicher Irrelevanz rausfliegen (als Beispiel: "Filmische Rezeption der Helena von Troja")
LG --Shark1989z (Diskussion) 22:17, 14. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hi, grundsätzlich gibt es diese Möglichkeit zwar durchaus – man kann immer Abschnitte auslagern, wenn diese im Hauptartikel zu umfangreich werden und dessen Balance stören (klassisches Beispiel: Geschichte Griechenlands#Antike verweist auf Antikes Griechenland als Hauptartikel). Allerdings wäre das in den vorliegenden Fällen m.E. ein Schritt zu weitgehend, weil es bedeuten würde, dass Du einen kompletten Artikel Helena im Film schreiben müsstest, der dann eben auch wieder auf wissenschaftlicher Literatur beruhen müsste. Ich habe jetzt ein gutes Beispiel für ein gutes "enzyklopädisches" Vorgehen gefunden: Medea#Film. Der Medea-Artikel (der von unserem absoluten Vorzeigeautoren stammt, dem leider nicht mehr aktiven Benutzer:Nwabueze) ist insgesamt ein gutes Beispiel für einen Mythologie-Artikel, der die gesamte Rezeption einer Figur behandelt. Im Film-Abschnitt werden die wichtigsten Beispiele genannt und, was wichtig ist, eingeordnet und analysiert, und das auf Grundlage der wissenschaftlichen Literatur zur Figur. Kennst Du die Rezeptionsbände des Neuen Pauly? Da wäre m.E. ein guter Ausgangspunkt, um mal die Rezeptionsgeschichte Helenas zu erforschen... Oder auch gleich mal bei JSTOR o.ä. nach wissenschaftlicher Lit zu Petersens Troja gucken?
Bei Briseis habe ich jetzt nochmal nachgegliedert, hoffe, das ist in Ordnung so. Zu kleinteilige Gliederungen stören den Lesefluss. Danke auf jeden Fall für Deine Ergänzungen zu Ovid und Properz! Die von Dir angegebene Literatur ist eine Ovid-Übersetzung, richtig? Dann würde ich sie am besten mit Seitenangaben in den Anmerkungen zu den Zitaten angeben, damit klar ist, woher die Übersetzung stammt. Viele Grüße, --Tolanor 22:33, 14. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Das Problem ist ja, dass nicht alle Autoren a) nicht unbedingt jetzt Fachexperten sind (ich selber bin Islamwissenschaftler, kein Altphilologe oder gar Filmwissenschaftler), noch b) den Zugriff auf die Quellen haben, noch c) die Zeit haben, um Riesenartikel zu schreiben, sondern eher peu a peu etwas hinzufügen, dass Sie für relevant halten. Wenn das aber nicht möglich ist, weil es ja nicht vollständig ist, ist das natürlich stark abschreckend.
Mkit Briseis alles klar, dass von Properz stammte nicht von mir, war schon da. Die Quelle der Übersetzung ist angefügt.
LG --Shark1989z (Diskussion) 22:47, 14. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Film-Adaption Wiederherstellung bei Helena. Kannst du das bei Kassandra auch noch mal machen? Danke im Voraus. LG - Shark1989z --Shark1989z (Diskussion) 23:42, 14. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hi, das kann ich nachvollziehen, dass das ein bisschen abschreckend ist. Grundsätzlich gibt es auch viele Beiträge zur Wikipedia, die man ohne tiefgehende wissenschaftliche Recherche leisten kann, von Typo-Korrekturen über Querverweise (die in der Tat erschreckend oft fehlen, vor allem, wenn es um interdisziplinäre Themen geht) bis etwa zur Hinzufügung von Filmhandlungen, für die man ja nur den Film gesehen haben muss. Trotzdem vielleicht zur Ermutigung: Als ich 2005 mit dem "Wikipedieren" anfing, war ich ein 15-jähriger Schüler und hatte natürlich keine akademische Ausbildung. Ich bin dann bei Wikipedia in der Alten Geschichte hängengeblieben, weil mir dort ein paar Kollegen geholfen haben, mir das wissenschaftliche Handwerkszeug anzueignen, um sinnvoll beizutragen. Noch als Schüler habe ich damals den als lesenswert ausgezeichneten Artikel Constantina (Tochter Konstantins des Großen) geschrieben; es folgten viele andere. Mittlerweile habe ich zwar ein Studium abgeschlossen (Geschichte und Literatur) und auch selbst wissenschaftlich gearbeitet, aber ich nutze die Wikipedia manchmal gerade dazu, mir wissenschaftlich vollkommen unbekannte Felder zu erschließen. Vor Kurzem habe ich z.B. den Artikel Eselsbett und Schwarzes Bruch geschrieben und dabei sehr viel gelernt, zum Beispiel so schöne Wörter wie Entkusselung oder Bult-Schlenken-Komplex. Zwar macht man bei sowas auch notwendigerweise Fehler, aber angesichts der Abrufzahlen der Wikipedia ist es immer noch besser, kleine Fehler in einem Artikel voller spannender und im wahrsten Sinne des Wortes bildender Informationen zu haben, als wenn dieser Artikel gar nicht existieren würde.
Nun hast Du nicht nur eine wissenschaftliche Ausbildung und weißt mit wissenschaftlicher Literatur umzugehen, sondern kennst z.B. auch die mythologischen Quellen. Damit kannst Du sicherlich viel Wichtiges beitragen! Es muss nicht alles gleich perfekt sein (dank der Wiki-Technologie kann man ja nachbessern und ggf. auch wieder zurücksetzen, ohne dass etwas verlorengeht) – Schritt für Schritt und peu à peu ist vollkommen in Ordnung. M.E. kann es wirklich Spaß machen, sich auch mal tiefer in die Literatur reinzubegeben, vieles gibt es auch online und wenn nicht, helfen wir uns gegenseitig, z.B. über Wikipedia:Bibliotheksrecherche. Sag einfach hier oder auch auf Wikipedia:Redaktion Altertum bescheid, wenn Du mit irgendetwas Hilfe benötigst. Viele Grüße, --Tolanor 00:03, 15. Apr. 2023 (CEST) PS: Mit Kassandra kenne ich mich selbst zu wenig aus. Hier wäre tatsächlich ein Literaturverweis hilfreich bei Wiedereinstellung.[Beantworten]
Bei Kassandra müsstest du nur den Teil wieder einsetzen, der entfernt worden war (mit den Filmen, ich kann das schlecht trotzig selbst machen) -
würde mich freuen, wenn du meine umfangreichen Erweiterungen zu Andromeda mal sichtest.
Beste Grüße und schönen Sonntag! --Shark1989z (Diskussion) 12:26, 16. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hi Shark, ich bin gerade in Ruhe Deinen Andromeda-Artikel durchgegangen und freue mich sehr – das ist wirklich hervorragend historisch gearbeitet. Genau so stelle ich mir gute Mythologie-Artikel vor: Anstatt unhistorisch eine "richtige" Erzählung zu konstruieren, wird sie historisiert und die Entwicklung des Mythos im Wandel der Zeiten verfolgt. Besonders gut finde ich Dein Eingehen auf die "Weißwaschung" der Andromeda. Hattest Du den Aufsatz von McGrath übrigens schon eingesehen? Den kann man bestimmt unter Wikipedia:Bibliotheksrecherche "bestellen".
Vielleicht noch als Kommentar zu meinen Änderungen. Die Zitation antiker Quellen folgt Wikipedia:Wie zitiert man antike Autoren und Werke. Dass man die Literatur immer komplett bibliographiert, ist (u.a.) eine Vorsichtsmaßnahme, weil es immer sein kann, dass später mal jemand einen Literaturhinweis rausnimmt und man dann nicht mehr weiß, worauf sich eine Angabe wie "Klimek-Winter, 1993" bezog. Außerdem haben wir hier zum Glück keinen Platzmangel (en:WP:Wiki is not Paper). Übrigens habe ich ansonsten noch Wikipedia:Redaktion Altertum/Antike Mythologie gefunden, vielleicht enthält das noch für Dich hilfreiche Hinweise.
Deine anderen Änderungen sehe ich mir schrittweise an. Bei Andromeda bin ich jedenfalls "gehookt", hoffentlich kommt noch mehr davon! Viele Grüße, --Tolanor 15:26, 16. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke für das Lob. Das mit der Bibliotheksrecherche behalte ich im Hinterkopf. Nein, ich hab den noch nicht gelesen, aber wäre in der Tat sehr interessant.
Eine Frage, wie ist es mit der Einfügung von Bildern, wenn es sich um Filmplakate, also alte Filmwerbung, handelt. Fällt das auch unter das Copyright-Verbot? (wäre zu schade...) --Shark1989z (Diskussion) 01:12, 17. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich fürchte, in den meisten Fällen ja. Bei Bildern ist immer zu beachten, dass diese unter einer freien Lizenz stehen müssen. Das gilt u.a. für Werke, deren Urheber seit mehr als 70 Jahren verstorben sind (aktuell Todesjahr 1952) und die deshalb gemeinfrei sind. Bei den Filmplakaten, die Du im Kopf hast, wird das wahrscheinlich nicht der Fall sein? Viele Grüße --Tolanor 01:16, 17. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
So, ich hoffe der neue Abschnitt Andromeda (Mythologie)#Erotisierung und Unterwerfung unter das Patriarchat befreidigt dein Hook-sein ;) - Liebe Grüße --Shark1989z (Diskussion) 14:32, 17. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Total! Antike Mythologie und Patriarchatskritik – ein Traum. Ich gehe gerne in Ruhe drüber, sobald Du eine Pause machst ;) --Tolanor 15:34, 17. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Korrekturen. Ich hoffe du bist inhaltlich zufrieden. LG --Shark1989z (Diskussion) 19:55, 17. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Und diese Sucht nach Andromeda (die ich teile), werde ich noch weiter bedienen ;) --Shark1989z (Diskussion) 01:13, 17. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Briseis[Quelltext bearbeiten]

Zu Briseis habe ich noch gefunden, dass sie im Artikel zu Achilles erwähnt wird in:

Vielleicht hättest Du ja irgendwann Lust, das einmal durchzugehen. Viele Grüße, --Tolanor 17:22, 16. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Hinweis zu Verlinkung von Bildern[Quelltext bearbeiten]

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Andromeda (Mythologie) im Rahmen deiner Ergänzungen einen unkonventionellen Link auf ein Wikipedia-Bild bzw. eine -Mediendatei (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Link auf eine solche Datei und bettet sie auch nicht ein, sondern startet direkt den Wikipedia-Mediaviewer, was nicht bei allen Leuten gleichermaßen gut funktioniert.

Korrektur
Wenn du im Source-Code des Artikels nach #/media suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden. Verlinke dann bitte, je nach Kontext, nur den Zielartikel oder den Zielabschnitt oder binde die Mediendatei konventionell ein. Hilfe- und Richtlinienseiten zu den Themen sind:
Ursache
Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Wie es letztlich passieren kann, ist unklar, eventuell ein Copy-&-Paste-Fehler, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 02:57, 17. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Hinweis auf Selbstreferenzierungen[Quelltext bearbeiten]

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Zinda (Film) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

  1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Zinda (Film) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
  2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:25, 21. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Einfügen von Personendaten, Kategorien und Normdaten zu biografischen Artikeln[Quelltext bearbeiten]

Hallo Shark1989z, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Beim Einfügen von Personendaten, Kategorien und Normdaten zu biografischen Artikeln kann das Tool

unterstützen, das neben den Personendaten aus der Einleitung auch erste Kategorien wie Geboren, Gestorben und Staatsangehörigkeit übernehmen und hinzufügen kann (siehe Bild).

Beispiele:

Siehe auch

Zahl der täglich neu eingestellten Artikel

Für jeden einzelnen Autor bzw. jede einzelne Autorin wären Dinge wie

nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:53, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Beispiel:
--M2k~dewiki (Diskussion) 14:09, 4. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Beispiel:
--M2k~dewiki (Diskussion) 17:18, 9. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]


Andromeda und Perseus (Duodrama, 1780)[Quelltext bearbeiten]

Moin Shark1989z, die QS ist doch gut und schnell gelaufen. Wenn nochmal Unklarheiten bezüglich den verwendeten Abkürzungen auftreten sollten (ja, mit den Jahren schreibt man immer kürzer...) kannst du fast alle hier finden Hilfe:Glossar. Weiterhin viel Spass als Wikipedianer :) Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:43, 4. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Sichtertipps[Quelltext bearbeiten]

Hallo Shark1989z,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

  1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
  2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
  3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
  4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
  5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
  6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
    • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
    • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
    • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
  7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
  8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 12:51, 19. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]


Bezüglich der Gruppe „Hawpa“[Quelltext bearbeiten]

Hallo Shark1989z,

ich habe bemerkt, dass Sie in Ihrem Nutzerprofil über die Gruppe Hawpa berichtet haben. In diesem Zusammenhang möchte ich Ihnen behilflich sein, indem ich Ihnen mitteile, dass es sich bei diesem Link um einen archivierten Wikipedia-Artikel über Hawpa handelt, der derzeit leider gelöscht wurde:

• https://web.archive.org/web/20230703164045/https%3A%2F%2Fde.m.wikipedia.org%2Fwiki%2FHawpa

Randnotiz:

Um die Inhalte der einzelnen Unterpunkte zu lesen, ist es erforderlich, auf die Schaltfläche "Bearbeiten" des entsprechenden Punktes zu klicken. Dadurch werden die entsprechenden Informationen angezeigt. Bitte beachten Sie, dass dies eine unprofessionelle Vorgehensweise darstellt.

MFG --KurdishMede (Diskussion) 13:01, 26. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Hallo KurdishMede,
ja, leider ist meine Version auch nochmal ohne Diskussion gelöscht worden, was ich echt bedauernswert finde. Ich hätte eine Frage/Bitte an Dich:
Hättest du Interesse den folgenden fertigen Artikel über Yonathan Shay bei Wikipedia hochzuladen: Benutzer:Shark1989z#Yonathan Shay
Ich habe meine Gründe, warum ich meinen Benutzernamen nicht so gerne damit verbunden sehen möchte, finde aber, dass er in die Wikipedia gehört.
Liebe Grüße - Shark --Shark1989z (Diskussion) 01:54, 26. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Diana Glenn[Quelltext bearbeiten]

Hallo Shark1989z, danle für deinen obigen Artikel. Eine Bitte: könntest du diesen bitte an die heisigen Gepflogenheit anpassen? Spruch: vor allem die Listen wären um englische Begriffe zu kürzen, mal abgesehen dvaon, dass es hier keine Liste bräuchte, so viele Titel sind es ja nicht. Vielen Dank! Gruß, Louis Wu (Diskussion) 13:25, 21. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Hallo Louis Wu, ist erledigt. Liebe Grüße --Shark1989z (Diskussion) 14:09, 21. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Super, vielen Dank. Louis Wu (Diskussion) 10:32, 22. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Entführung von Elizabeth Shoaf[Quelltext bearbeiten]

Hallo Shark1989z!

Die von dir angelegte Seite Entführung von Elizabeth Shoaf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:11, 29. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]

Lloyd A. Simandl[Quelltext bearbeiten]

Hallo Shark1989, vielen Dank für deinen Artikel, den hatte ich noch nicht auf dem Schirm. Für die bessere Übersichtlichkeit möchte ich vorschlagen, vielleicht die Filmografie so zu organisieren (die Abkürzungen wären natürlich anzupassen, vielleicht dann auch Ausführender Produzent):

R: als Regisseur, D: als Drehbuchautor, Red: als Redaktion

  • 1956: Kinderspiele (Dokumentarfilm, R, D)
  • 1956: Vierbeinige Freunde (Dokumentarfilm, R, D)
  • 1959: Pioniermonatsschau. 10 Jahre alt und schon so groß (R, Red)
  • 1959: An der Schwelle einer glücklichen Zukunft (R, D)
  • 1960: In einer Stunde um die Welt (R, D)
  • 1960: In Röhrsdorf nichts Neues (R, D)
  • 1961: Schiffe – Kräne – Kapitäne (R, D)
  • 1961: Pioniermonatsschau (1. Mal doch mal was; 2. Auf dem Weg nach Erfurt, R, D)
  • 1961: Das Wunschauto (R, D)
  • 1961: Wolfgang Heinz – Künstlerporträt (R, D)
  • 1963 Johannes R. Becher (D)
  • 1964: Sie heißt Meta Hall (R)
  • 1965: Der Nachfolger (R, D)
  • 1966: Hilmar Thate singt Dessau, Eisler, Hosalla (R)
  • 1967: Ein Dichter bittet ums Wort (R)
  • 1967: Das rote Plakat (Sz)
  • 1967: Das Mädchen an der Orga Privat (R)
  • 1968: Ich – Axel Cäsar Springer' (Teil 2. Männer werden gemacht, R)
  • 1970: Kein Mann für Camp Detrick' (R, D)
  • 1971: Pygmalion XII (Fernsehfilm, R, D)
  • 1971: Istanbul-Masche (Fernsehfilm, R, D)
  • 1972: Die Ballade von der Geige (R, D)
  • 1974: Rückkehr als Toter (Fernsehfilm, R, D)
  • 1975: Erlesene (Folge 19) (R)
  • 1975: Die Entführung (R)
  • 1978: Polizeiruf 110: Doppeltes Spiel (Fernsehreihe, R. D.)
  • 1980: Yvonne (R)

Grüße, Louis Wu (nicht signierter Beitrag von Louis Wu (Diskussion | Beiträge) 11:33, 31. Aug. 2023 (CEST)) Louis Wu (Diskussion) 11:44, 31. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

ist erledigt - LG --Shark1989z (Diskussion) 11:54, 31. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Krass, dankeschön! Louis Wu (Diskussion) 11:58, 31. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ist auch nicht so, dass Simandls Filme (am wenigstens die der Bound Heat-Reihe) irgendeinen filmischen Anspruch hätten.^^ Ist aber spannend zu sehen, dass die Darsteller der sehr billigen Produktionen, teilweise doch interessante Karrieren vorzuweisen haben Andrea Němcová Eva Decastelo Daniela Krhutová. Normalerweise würde ich um diese Filme einen großen Bogen machen, aber irgendwie kribbelt es einen dann doch in den Fingern die Inhalte anderen Lesern über Wikipedia zugänglich zu machen. --Shark1989z (Diskussion) 12:00, 31. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Verdienstvoll, solcherlei randständige Personen hier mit Artikeln zu versorgen. Louis Wu (Diskussion) 12:06, 31. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Blumen. Respekt auch an die Zahl von Artikeln, die du bei Wikipedia eingebracht hast! --Shark1989z (Diskussion) 12:07, 31. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke. Louis Wu (Diskussion) 12:25, 31. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Hinweis zur Löschung der Seite Amy Aela[Quelltext bearbeiten]

Hallo Shark1989z,

die am 7. September 2023 um 06:24:52 Uhr von Dir angelegte Seite Amy Aela (Logbuch der Seite Amy Aela) wurde soeben um 06:31:37 Uhr gelöscht. Der die Seite Amy Aela löschende Administrator Baumfreund-FFM hat die Löschung wie folgt begründet: „Irrtümliche Veröffentlichung, war als Benutzerunterseite geplant“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Baumfreund-FFM auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 06:33, 7. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bitte beheben[Quelltext bearbeiten]

Spezial:LintErrors/bogus-image-options

Das war keine Änderung sondern lediglich eine Korrektur eines Fehlers, der das Aussehen zerstört. Siehe die Galerie letztes Bild und vergleiche meine Reparatur. Spezial:Diff/237338986/237340205#Wissenswertes defekte Darstellung der Links ↔ Spezial:PermaLink/237342999#Wissenswertes Fehler behoben alle Links sind sichtbar und anklickbar. Es ist deutlich sichtbar dass da ein Fehler ist. Also dann repariere es bitte selbst anstatt Fehler wieder herzustellen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:54, 15. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Zuordnung von IP-Adressen auf eine bestimmte geografische Region[Quelltext bearbeiten]

Hallo Shark1989z,
im Allgemeinen ist es schon möglich, IP-Adressen auf bestimmte geographische Regionen zuzuordnen. Das fällt aber unter die Daten, die nur in Ausnahmefällen veröffentlicht werden dürfen. Das hier war keiner, was daran erkennbar ist, dass ich das nicht gemacht habe. -- Perrak (Disk) 21:55, 15. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Soraya – Sklavin des Orients[Quelltext bearbeiten]

Hallo Shark1989z, danke für dienen Artikel Ist die korrekte Schreibweise des Films nicht Soraya, Sklavin des Orients? Zumindest laut dem Filmdienst. Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 08:26, 4. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

Moin, gibt sowohl die Version mit dem Bindestrich (findet an überall auf Filmportalen, z.B imdb, filmstarts, cinema.de) als auch mit Komma. LG --Shark1989z (Diskussion) 08:35, 4. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich habe mal für die Schreibweise mit Komma eine Weiterleitung angelegte und im Artikel ergänzt. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 09:08, 4. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo. Danke für den Artikel. Falls du die Brivio anders als im Harem identifiziert hast, bist du herzlich eingeladen, das hier kundzutun: [1]. Da sind auch sämtliche nicht-identifizierten (und die identifizierten nicht-benannten) abgebildet. Danke. --Si! SWamP 13:36, 4. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Wenn man mal die Fotos der Schauspielerinnen Serena Michelotti und Nadia Brivio vergleicht, dann tendiere ich doch deutlich zu der Ansicht, dass man beide miteinander verwechselt hat und Brivio die Auktionsklavin ([2])([3]) und Michellotti ([4])([5]) die Haremssklavin ist. Die Bezeichnung syrische Sklavin für die Auktionssklavin ist (zumindest nach der deutschen Synchro) ohnehin fragwürdig, da in der Synchro die Herkunft besagter Sklavin unbekannt ist und erst nach ihrem Verkauf eine im Bild nicht gezeigte "syrische Sklavin" lautstark angekündigt wird. --Shark1989z (Diskussion) 14:22, 4. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke dir. Die thrillingforums-Leute gehen immer nach der Originalfassung. Ich werde das (also die mögliche Verwechslung) da mal ansprechen. Grüße --Si! SWamP 19:50, 4. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

Parameter in den Infobosen von Filmen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Shark1989z, bitte achte darauf, dass Du die Parameter in den Infoboxen von Filmen nicht "doppelst", wie z.B. hier oder hier geschehen. In beiden Beispielen hast Du Parameter doppelt eingefügt unter unterschiedlichen Schreibweisen. Dabei bitte auch die "richtige" Reihenfolge belassen, wie sie in der Vorlage:Infobox Film vorgebeben ist. Besten Dank und weiterhin viel Spaß. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 04:03, 7. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

references-Tag / WP:KSORT[Quelltext bearbeiten]

Hallo Shark1989z, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Zum Einfügen des References-Tags siehe

Zum Sortierschlüssel für Kategorien siehe

Beispiele:

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:23, 6. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Anis al-Dschalis[Quelltext bearbeiten]

Sorry, das war ein Versehen, ich hatte das >-Zeichen vergessen. Du hast sicher gemekrt, dass ich mit Interesse deine Arbeit an Tausenundeiner Nacht beobachte. Das erste Buch "Tausenuneine Nacht" hatte ich mit 10 Jahren, es war ein absolutes Wunschbuch. Später habe ich mir die Enno-Littmann-Übersetzung gekauft. Wenn du alle Geschichten nacherzählen willst, dann hat du wohl noch einiges zu tun: Viel Spaß dabei. --Warburg1866 (Diskussion) 19:22, 13. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Ja, wobei ich mich frage, warum man die Geschichten nicht auch in Gegenwartsform erzählen kann, sondern du Wert darauf legst, dass es immer in der Vergangenheitsform ist (bei anderen Märchen ist das nicht so). Littmann ist heute bei mir angekommen. und ja ich weiß, dass ich da noch einiges zu tun habe, aber gerade weil es keine Artikel dazu gibt, ist es mir auch wert die Arbeit mal zu machen.
Wenn du mir einen großen Gefallen tun und einen starken Beitrag zur Mitarbeit leisten willst, könntest du mal aus den Archive.org Versionen die es zu Gustav Weils vierbändiger Übersetzung gibt, die ganzen Illustrationen zu den einzelnen Geschichten als Bilder auf Wikicommons hochladen, dass man sie später in die Artikel einbauen kann. Hab das bei einigen Artikeln ja bereits gemacht. LG --Shark1989z (Diskussion) 19:28, 13. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Israelism[Quelltext bearbeiten]

Hallo Shark, hättest du Lust, den Artikel Israelism bei Schon Gewusst? vorzuschlagen, oder wärst du einverstanden, wenn ich ihn vorschlage? --Blobstar (Diskussion) 09:11, 23. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Tiermärchen (Tausendundeine Nacht)[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:39, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-02-28T12:50:09+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Shark1989z, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:50, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Frage Sperrprüfung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Skark1989z, im Prinzip wäre gegen diese Entscheidung m.E. eine Sperrprüfung möglich. --Mautpreller (Diskussion) 14:59, 29. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Hallo Shark1989z, es ist absehbar, dass das SG den Antrag ablehnt, weil der Beschwerdeweg noch nicht ausgeschöpft ist. Wenn Du eine Sperrprüfung machst, würde ich mich dort zu Wort melden. Es ist mittlerweile klar, dass man dort nicht bloß gegen Sperren, sondern auch gegen Auflagen Beschwerde einlegen kann. Es kann sein, dass dabei nichts herauskommt, dann wäre eine SG-Anfrage möglich und m.E. durchaus aussichtsreich. Bitte sag mir Bescheid, wie Du Dich entscheidest.--Mautpreller (Diskussion) 15:51, 6. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Hi Mautpreller, sorry, hatte die letzte Woche viel um die Ohren, weshalb ich den Antrag auf Sperrprüfung noch nicht gestellt habe, mache ich aber. Danke dir! --Shark1989z (Diskussion) 18:43, 6. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Ḍirār[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:05, 11. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Ali Chawadscha und der Kaufmann aus Bagdad[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:26, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Anuschirvan und das vorsichtige Mädchen[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:27, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Harun al-Raschid und Zubaida im Bade[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:27, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Die Liebenden von Medina[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:27, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Vom Qadi Abu Yusuf und der Herrin Zubaida[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:27, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Die Pyramiden[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:27, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Al-Mutawakkil und al-Fath ibn Chakan[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:27, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Seldschuki Chatun[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:29, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Danke für deine Artikelarbeit …[Quelltext bearbeiten]

Schnittblumenstrauß
Schnittblumenstrauß
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
… für deine Märchenartikel.

Liebe Grüße
Bildungskind (Diskussion) 17:31, 16. Mär. 2024 (CET)

… wollte ich dir nur mal schreiben, da du in den letzten Tagen wegen der ganzen LDs sicher viel Stress hattest. Seit ich mal eine Diskussion mit Eddgel hatte, schaue ich regelmäßig nach, was ihr so bei den Märchenartikeln macht. Selbst beteiligen tue ich mích da wg. mangelnder Zeit und Kenntnis leider nicht. --Bildungskind (Diskussion) 17:31, 16. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Danke dir. In der Tat, die LAs waren schon heftig und wenn nicht der Hinweis auf die Arabian Nights Encyclopedia gewesen wäre und es davon eine Version im Netz gegeben hätte, wären die Artikel jetzt futsch. LG --Shark1989z (Diskussion) 17:32, 16. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Late to the party, aber +1 von mir zu dem, was @Bildungskind sagt. Merci und Frohes Schaffen! --Korrupt (Diskussion) 19:43, 24. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Vanessa Fonseca[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:00, 25. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Bilder zu 1001 Nacht[Quelltext bearbeiten]

Hallo Shark1989z, wäre es dir möglich, zu den Bildern jeweils kurze Angaben über deren Herkunft mit einzupflegen? Ich denke, das wäre eine Aufwertung im Sinne unserer Leser. --Prüm ✉ 05:01, 28. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Alles klar :) --Shark1989z (Diskussion) 05:20, 28. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Hinweis zur Löschung der Seite Vanessa Fonseca[Quelltext bearbeiten]

Hallo Shark1989z,

die am 21. Mai 2023 um 13:14:46 Uhr von Dir angelegte Seite Vanessa Fonseca (Logbuch der Seite Vanessa Fonseca) wurde soeben um 06:45:32 Uhr gelöscht. Der die Seite Vanessa Fonseca löschende Administrator Mikered hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Fehlende Darstellung der Relevanz“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Mikered auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Mikered durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Mikered auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 06:46, 31. Mär. 2024 (CEST)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Shark1989z&oldid=243599831“