Diskussion:Gespräch

Sorry in English. The en:Talk is inappropriate interwiki, as it describes Unix program `talk'. A better option would probably be en:Speech, but this in turn directs you to Sprechen article, so I am a bit confused. Hope this helps --217.98.20.195 23:12, 12. Mai 2005 (CEST) (filu from pl/en.wiki)

thx, it's corected now. Regards --Bitnic 23:28, 12. Mai 2005 (CEST)

I think the best translation would be 'verbal conversation.'

There is no fitting single word, since the German word has it's origin in speaking and this page insists on the "verbal" part. Which leads to a couple of issues, since this pretty narrow definition seems to be a German thing. The classification as "verbal" has several follow-up issues that are also discussed here. --GlordFunkelhand (Diskussion) 09:31, 12. Aug. 2022 (CEST)

Geplauder/Chat

"das Geplauder, US-amerikanisch: Chat" Sind damit jetzt technische Chats gemeint oder Plauderein, die im amerikanischen "Chat" genannt werden? --91.89.182.110 16:29, 3. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion als Unterform von Gespräch??

Wenn Gespräch als "verbale Kommunikation" bezeichnet wird und Diskussion als Unterform von Gespräch, dann dürfte das, was ich hier auf der "Diskussionsseite" eintrage, schon grundsätzlich nicht als Diskussion gelten. Denn mein Beitrag ist nicht verbal, sondern schriftlich. Oder fällt das auch unter verbale Kommunikation? Im Abschnitt "Themen und Art der Diskussion" wird aber dezidiert zwischen verbaler und schriftlicher Kommunikation unterschieden. Hier herrscht m.A.n. Klärungsbedarf... (nicht signierter Beitrag von 134.93.39.15 (Diskussion) 10:40, 25. Feb. 2011 (CET))

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.rueggerverlag.ch/page/verzeichnis/detail.cfm?CFID=188836039&CFTOKEN=21432878&id=680
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.rueggerverlag.ch/page/verzeichnis/detail.cfm?CFID=188836039&CFTOKEN=21432878&id=680
  • Artikel mit gleicher URL: Innovationskommunikation (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 10:51, 28. Nov. 2015 (CET)

„Frauengespräch und Männergespräch“

Gäbe es aus zum Beispiel aus soziologischer Sicht oder anderweitig etwas spezifisches über Frauen/Männergespräche zu sagen, wäre das ja okay. Das umseitige ist jedoch beliebig und selbsterklärend. Der Hollywood-Filmtest als einziger Verweis ist unangemessen. --King Rk (Diskussion) 09:02, 18. Sep. 2019 (CEST)