Diskussion:Kanu

Bild "Modernes Kanu"

Hallo, das abgebildete braune GfK-Boot hätte vor ca. 20 Jahren als "modernes Kanu" durchgehen können. Sollte umtituliert oder besser das Bild eines tatsächlich modernen Boots eingefügt werden. -- Gero von Enz 15:27, 24. Apr. 2007 (CEST)

Das würde ich mal übernehmen.. dazu finde ich eine differenzierung in verschiedene Formen wichtig, wie zum Beispiel OC 1 & 2 für Wildwasser, Moderne Touringboote, etc. pp. [Benutzer: Jan Krause|Mahyongg]

Bild Einbaum

Moin Moin sehr schönes Bild aber wenn das ein Kanu ist dann bin ich Admiral Nelson. Auf diesem Bild sieht man ein Einbaum das vorne am Bug mit einer Schnürung versehen ist. Name dieses Typs mir unbekannt. Mit freundlichen Tschüss Seebeer

Ahoi Seebeer! Das ist sicher ein Kanu, denn es ist vorne und hinten spitz und wird mit Paddeln (nicht mit Rudern, denn es sind keine Dollen erkennbar) in Blickrichtung angetrieben. Einbäume können unter vorgenannten Bedingungen Kanus sein. Gummimann

Eintragungen wie z.B. "und is saugeil" sind nicht gerade sehr produktiv. Bitte unterlassen! (Ist schon entfernt.) --212.152.157.52 13:54, 3. Okt 2005 (CEST)

kanubox.de

Hallo! Ich bin Mitbetreiber von kanubox.de und habe einen Link zur Kanubox in diesen Artikel gesetzt. Wurde leider gelöscht. Nun möchte ich diskutieren, warum dem so ist. Die Kanubox bietet ja lediglich Hilfe. Gerade für Einsteiger des Kanusports. Sie ist genau wie Wikipedia Non-Profit. Vom Status her also analog zum Onlineforum oder Wörterverzeichnis auf die im Latein-Artikel verwiesen werden. Gruß, --Gardengrove 18:27, 11. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Weblinks lesen.--Mfranck 05:30, 18. Sep 2006 (CEST)

kanutotal.de

Irgend jemand (der Betreiber??) versucht hier seit Tagen immer wieder unter wechselnden IPs, die kommerzielle Seite kanutotal.de unter Weblinks reinzusetzen. Die hat hier nun wirklich nichts verloren (siehe Wikipedia:Weblinks) und ist zurecht wiederholt umgehend gelöscht worden. Ich betrachte das als Vandalismus. Gibt es da weiteren Handlungsbedarf/Sanktionsmöglichkeiten? Hyperdieter 12:46, 3. Dez. 2006 (CET)

Definition

Laut der Definition ist dann - so wie sie aktuell formuliert wird - ein ovales Schlauchboot/Bundeswehrschlauchboot auch ein Kanu: "...alle Wassersportgeräte, die mit Paddeln in Blickrichtung bewegt werden..."--Schratmaki 21:14, 8. Feb. 2009 (CET)

Ja. Was sollte es denn sonst sein? --HyDi Sag's mir! 22:00, 8. Feb. 2009 (CET)

Genau genommen nein, es geht vom Grundtypus aus. Denn dieser Bootstyp Schlauchboot wird normalerweise gerudert, gehört deswegen zu den Ruderbooten. Daran ändert sich auch nichts, wenn es beim Bund nur mit Paddel bewegt wird. Ein Fischerkahn oder eine Jolle wird auch nicht zum Kanu, wenn sie mit Paddel bewegt wird. Anders rum ist ein Kanadier, der mit Dollen ausgestattet ist (wird z.B. von Old Town ab Werk so verkauft), immer noch ein Kanadier. Und dementsprechend: Ein per Stechpaddel gepaddeltes Kajak bleibt ein Kajak, ein per Doppelpaddel gefahrener Kanadier bleibt ein Kanadier. --Dances with Waves 17:16, 9. Feb. 2009 (CET)

Missverständliche Definition in "Boote die mit Paddeln in Blickrichtung bewegt werden" geändert. Ein SUP ist kein Kanu. Gruss Minoo (Diskussion) 00:02, 3. Aug. 2014 (CEST)

Bild "Familie"

Die angebl. "Familie" ist im Orginal eine "group of girls". Vielleicht sollte man den Titel berichtigen? (nicht signierter Beitrag von 175.205.159.43 (Diskussion) 10:41, 7. Sep. 2013 (CEST))

Die Gruppe sieht aus wie eine Mutter mit zwei Töchtern. Die Frau als "Mädchen" zu bezeichnen wäre unpassend. Gruss Minoo (Diskussion) 00:07, 3. Aug. 2014 (CEST)

Lemma

da wir ja in der deuschen Sprache die Merkwürdigkeit haben, ein international gebräuchliches Wort anders zu definieren als der Rest der Welt, sollte auch die Verlinkung zu den anderssprachingen Seiten unterbleiben. Denn ein deutsches Kanu ist nicht unbedingt ein ein canoe. Ansonsten ist der Artikel STARK überarbeitungswürdig. 7 Zeilen dem Bulkhead eines WW-OCs gewidmet, in einem Artikel, in den es gar nicht hinein gehört. Ein tendenziöser Satz im ersten Abschnitt, der auch noch nicht wirklich Sinn ergibt: "Ebenso wird die Begründung angeführt, dass eine historische Fehlbenennung und -kategorisierung keine endgültige Richtigkeit behalten muss, sollte sie sich als unzureichend und täuschend erweisen." Ob zudem nur Freizeitpaddler die derzeitig übliche Nomenklatur ablehnen, sei mal dahin gestellt. Einerseits stellt sich die Frage nach Definition der Freizeitpaddler (gilt wohl für 99,5% der Paddler, auch wenn Wettkämpfer das vielleicht anders sehen), anderseits tendiere ich zum Lager der Profis und tue dies auch ;-) Kajaks fehlen in den Bildern, abgesehen vom Faltboot, völlig. Üüüüüübel! (nicht signierter Beitrag von 217.235.133.141 (Diskussion) 15:28, 28. Jul 2014 (CEST))

Bitte belegen, dass, "Kreise der Freizeitpaddler, die sich mit der Materie international auseinandersetzen, ", das Wort "Kanu" durch das Wort "Paddelboot" ersetzen möchte. Daher habe ich den Abschnitt gelöscht. Vor dem erneuten einfügen bitte sauber belegen und lexikalischen Stil verwenden. Gruss Minoo (Diskussion) 23:14, 2. Aug. 2014 (CEST)

Von mir stammt das nicht, ich kann es auch nicht belegen, aber selbstverständlich gibt es Leute, die gern eine eindeutigere und international kompartible Nomenklatur bevorzugen und verwenden. Ich sag nie Kanu zu nem Kajak. Der Unsinn läuft ja so weit, dass manche Paddler unter einem Open Canoe ein Wildwasserboot verstehen und unter einem Kanadier ein Wanderboot, was ja nun Humbug ist.

Muss ich erst ne Homepage machen, die sich für die Änderung auf ein sinnvolleres Niveau einsetzt, damit das im Artikel Erwähnung findet? Kann's doch auch nicht sein. Andererseits wird der grösste deutsche Lobbyverband eh gegen eine Änderung sein, weil dann der DKV den falschen Namen trägt ;-).

in Grönland

Aus Grönland kann ich beitragen: "Die kleinen Boote für die Jagd heißen Kajaq, Männerboot, die großen für den Transport Umiaq, Frauenboot." --Logo 10:36, 5. Aug. 2014 (CEST)

Begriff + Bezeichnung = doppeltgemoppelt

Der Begriff Kanu ist keine "...Eindeutschung..." des englischen canoe! Es ist der gleiche Begriff, nur in deutscher Schreibweise - das ist etwas anderes. Er stammt von dem "indianischen" Wort für deren Wasserfahrzeuge.
Canoe ist auch keine traditionelle Schreibweise, sondern lediglich das in englischer Schreibweise wiedergegebene Wort der amerikanischen Ureinwohner.

Ich weiß nicht, in welchem Teil Deutschlands Kanu der Oberbegriff für 2 völlig verschiedene Wasserfahrzeuge ist. In dem Deutschland, das ich kenne, ist er das nicht. Mag sein, daß die Engländer auf ihrer Insel nicht in der Lage sind technisch korrekt zwischen diesen beiden zu unterscheiden. D.h. jedoch nicht, daß wir Deutschen das auch nicht können - wir können das!

Ein Kanadier ist auch keine 3. Form von Wasserfahrzeug, sondern eben einfach eine Kanu! Die Franzosen, welche sich ja in Kanada eine Kolonie unter den Nagel gerissen hatten, hatten vielleicht ein Problem zwischen den im Polarkreis wohnenden "Eskimos" und den nordamerikanischen Ureinwohnern zu unterscheiden. Für sie waren vielleicht alle einfach nur "Indianer", weshalb sie auch gleich die beiden verschiedenartigen Wasserfahrzeuge der Einfachheit halber als Canoë-Kayak in einen Topf warfen. Wir sind aber keine Franzosen!

Der Autor dieses 'wikipedia'-Artikels verweist selber auf den Italiener Kolumbus, der für die Europäer die richtige Bezeichnung der Wasserfahrzeuge der "Indianer" (amerikanische Ur-Einwohner) übermittelte. Das ist also die Quelle, von der sich das Wort in verschiedenen Schreibweisen in unterschiedlichen europäischen Sprachen ableitet!
Man könnte vielleicht noch vermerken, wie das Wort Kajak von den "Eskimos" den Weg in die europäischen Sprachen gefunden hat.
--Co-Autor (Diskussion) 02:36, 23. Dez. 2020 (CET)

Scheint hier ja niemanden groß zu interessieren ... der Abschnitt Begriff ist komplett unbelegt und reine TF - oder auch nicht, aber mangels EN ärgerlich zu prüfen. --G-41614 (Diskussion) 18:46, 14. Feb. 2023 (CET)

Begrifflichkeiten

Kajak (<grönl. Qajaq) ist, wie Anorak (<grönl. annoraaq), ein bei den Inuit ("Eskimos") "ausgeborgtes" Wort und kann daher auch nur deren Wasserfahrzeuge bezeichnen! Da die wesentlich südlicher des Polarkreises wohnenden "Indianer" ( Ur-Amerikaner) kein Inuktitut sprachen/sprechen, hatten sie auch ein eigenes Wort für ihre gänzlich andersartigen Wasserfahrzeuge, den schon der "alte" Italiener Kolumbus notierte. Ein weiteres Verwechseln oder Vermischen der Bezeichnungen aus 2 verschiedenen Sprachen, was mit Sicherheit auf die Ignoranz und Unkenntnis aus kolonialistischen Zeiten zurückgeht (Engländer und die von ihnen abstammenden US-Amerikaner haben sowieso ein Problem mit ihrer Sprache, die ja nur ein im Infinitiv existierender Mischmasch ist.), sollten wir heute tunlichst vermeiden und somit für jedermann klar und verständlich trennen. Das Wort (C)Kanadier ist sowieso ein späteres "Kunstprodukt" und sollte höchstens im Sport Verwendung finden, da die dort verwendeten Boote ohnehin kaum etwas mit den Originalen, welchen sie nachempfunden sind, zu tun haben. Außerdem hatten die "Indianer" in Kanada (= Ur-Kanadier) wohl kaum etwas mit den "Indianern", auf die Kolumbus in der Karibik traf, zu tun.
Ich kann sowieso weder die historische noch die neuzeitliche Schwierigkeit mit einer konsequenten Trennung der beiden verschiedenen Wasserfahrzeuge gemäß ihrer Herkunft und verschiedensprachlichen Bezeichnung nachvollziehen.
Ein ("Indianer"-)Kanu ist ein offenes Binnengewässerboot (bis küstennahe Gewässer), welches nicht für 'speed' konstruiert war und mit Stech-Paddeln angetrieben wird, während ein ("Eskimo"-)Kajak als ein geschlossenes Hochseeboot für die Jagd in entsprechendem Wellengang und auf langen Distanzen konzipiert war. Es wird immer mit einem Doppel-Paddel angetrieben. Noch übler finde ich es daher, wenn man Leute auf dem Wasser sieht, welche in einem Kanu mit Doppel-Paddeln unterwegs sind. Sind die dann eigentlich Kanu fahrende Kajakfahrer oder Kajakkanuten? 😀
--Co-Autor (Diskussion) 02:43, 23. Dez. 2020 (CET)

Bauformen sehr einseitig auf Kanadier ausgelegt

Der Abschnitt zu den Bauformen geht fast nur auf die Sitzpositionen in Kanadiern ein. Es gibt darüber hinaus sehr viele verschiedene Bauformen von Kajaks für unterschiedliche Anwendungszwecke. Auch wenn die alle im Sitzen gefahren werden, sollten sie zumindest angerissen werden und dann auf den Artikel zu den Kajaks verlinkt werden. --Sonnenmariechen (Diskussion) 17:52, 8. Nov. 2022 (CET)

Aussprache

Im Artikel fehlt die Information, ob das Wort Kanu vorn oder hinten betont werden muss. --193.28.249.20 12:36, 5. Okt. 2023 (CEST)