Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.
Mit diesem Edit wurde die Aussage eingesetzt, dass die Katholiken mit 22% die stärkste christliche Religionsgemeinschaft bilden. Da in der Tabelle oberhalb 62% ohne Angabe sind, ist das eine gewagte Spekulation. In der zu dem Absatz explizit benannten Quelle steht das nicht. Weiter wird eine Spekulation der Quelle wiedergegeben: "Wahrscheinlich stellen sie auch die größte Religionsgemeinschaft". Auch das ist Spekulation (zwar der Quelle, aber Spekulation) in Anbetracht der unbekannten Zahl von Muslimen. Und es wird sofort wieder eingeschränkt, dass das statistisch gar nicht zu ermitteln sei. Um das als spekulative Aussage in den Artikel aufzunehmen, bedarf es mehr als nur dieser einen Quelle, und es müsste gesagt werden, wer das spekuliert. Besser ist, es ganz wegzulassen, denn es ist kein gesichertes Wissen. Fazit: Der gesamte Absatz ist unbelegt bzw. zu spekulativ und kann nicht stehen bleiben. Da es wohl schon vorher eine Einsetzung und Wiederentfernung gegeben hat, könnte man schon diese zweite Wiedereinsetzung als Beginn eines EW betrachten. Da ich als Sichter aber diesen wieder eingefügten Absatz nicht positiv sichten kann, sondern verwerfen muss, mache ich das jetzt (und verzichte im Sinne einer Deeskalation auf eine frühe VM). Sollte jemand diesen Absatz trotzdem für angemessen halten, dann nicht einfach einfügen, sondern bitte erst hier die Argumente aufführen, wir können das gerne diskutieren und Konsens erzielen. Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 16:13, 8. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]
