Diskussion:Velupillai Prabhakaran

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Velupillai Prabhakaran“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Gelöschter Abschnitt

Habe den Abschnitt über die LTTE gelöscht, da es sich zum Teil um allgemeine Informationen handelte ("U-Boote in Eigenproduktion"). Zum anderen waren die für Velupillai Prabhakaran relevanten Sätze ("Anführer der Black Tigers") quellenlos. --Dandelo 11:42, 1. Apr. 2010 (CEST)

Okey, ich denke wir sollten aber das mit dem Zyankali Kapsel erwähnen, da dies sehr typisch für diesen Mann war. Und Ich suche nach guten Quellen (glaubhafte Quellen), welche die Information bestätigen, dass er der Anführer der Black Tigers ist. Dieses Foto, welches gelöscht wurde, wird auch auf Wikipedia Englisch verwendet, deshalb habe ich auch für die deutsche Version hinzugefügt.(Sind solcher Vorgehen in der Zukunft abzuraten?) -- Mugilan 17:41, 1. Apr. 2010 (CEST)

Wieso ? Hat er sich denn schon öfters mit Zyankali Kapseln umgebracht ? (nicht signierter Beitrag von 89.166.183.115 (Diskussion) 14:21, 6. Aug. 2011 (CEST))

So hier die Quellen für die Zyankali Kapsel: "Prabhakaran hat geschworen, niemals lebend gefasst zu werden, und trug für alle Fälle immer eine Zyankali-Kapsel um den Hals." Zitat: "http://www.nzz.ch/nachrichten/international/sri_lanka_rebellen_aufgegeben_waffen_niedergelegt_1.2571611.html" -- 62.167.64.61 17:48, 1. Apr. 2010 (CEST)

@Mugilan : Das mit den Quellen ist eine gute Idee. Zu dem Foto ist zu sagen, das leider nicht alle Bilderlizenzen die in der en-wikipedia auch in der de-wikipedia verwendet werden können. Ob es im Fall von Prabhakaran ein Foto unter einer verwendbaren Lizenz gibt, halte ich für eher unwahrscheinlich. :-( --Dandelo 20:49, 1. Apr. 2010 (CEST)

@62.167.64.61 : Danke für die Quelle, hab mal versucht die Zyankali-Information in den Artikel einzubauen. --Dandelo 20:49, 1. Apr. 2010 (CEST)

Geburtsland

Sein Geburtsland ist Ceylon, da dies damals der amtliche Namen war. Analog kann bspw. niemand vor 1945 in Wrocław, Polen geboren wurden sein. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 12:45, 20. Feb. 2011 (CET)

Quellen

Belegte Passagen zu löschen ist Vandalismus, ich habe zur Zeit keine Zeit für genauere Quellenangaben, jm anderes kann sich gerne die Mühe machen.--Vinojan 14:03, 3. Feb. 2012 (CET)

1. Empfehle ich dir das hier und vorallem diesen Abschnitt davon.

2. "[...] zur Zeit keine Zeit für genauere Quellenangaben, jm anderes kann sich gerne die Mühe machen." - Das ist ja wohl die Höhe. Solange deine unbelegte bzw. rudimentär-pseudo-belegte Passage nicht ordentlich bequellt ist bleibt sie draußen. (Es ist bezeichnend, dass sich für deine Aussagen zu Prabhakaran keine kontrollierbaren Internetquellen finden lassen.) Schöne Grüße, --Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 16:11, 3. Feb. 2012 (CET)

Gehts noch, wenn du keine Ahnung hast wie man richtig recherchiert ist das nicht mein Problem. Einfach mal den Titel in Google eingeben. NPOV beachten, wir sind hier nicht in Sri Lanka!!!--Vinojan 20:26, 3. Feb. 2012 (CET)

WP:NPOV ist ein gutes Stichwort: Nicht nur, dass dieser Peter Schalk eine ohnehin umstrittene Figur zu sein scheint (Artikel von "lankaweb" zu Dr. Peter Schalk), dein kleiner Pro-Prabhakaran-Satz strotzt nur so an POV-Lastigkeit. Z.B. kannst du die zweifelsfrei terroristischen Aktivitäten des LTTE-Chefs nicht einfach als Befreiungskampf umschreiben. Terrorismus bleibt Terrorismus!

Kleine Randbemerkung: Das Buch "Die Lehre der Befreiungstiger Tamileelams von der Selbstvernichtung durch göttliche Askese" hat ungeahnte 6(!) Google-Treffer. Es muss ein wirklich einflussreiches Werk über die Tamil Tigers sein. Der Herr Schalk hat übrigens nicht einmal einen Wikipedia-Eintrag, weder hier, noch in der englischsprachigen Wikipedia.--Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 21:24, 3. Feb. 2012 (CET)

Was des eines Terroristen ist (Singhalesen), ist des anderen Freiheitskämpfer (Tamilen). Lies doch selber mal WP:Beleg durch, google-treffer sagen nichts über die Qualität einer Quelle aus. "lankaweb" ist eine fragwürdige Quelle, da sie eine pro-Regierungsseite ist und somit keine unabhängies Medium ist. Wie ich schon vorhin erwähnte, nur für die Singhalesen sind die tamilischen Rebellen Terroristen, für die Tamilen sind das Freiheitskämpfer, die sie vor dem Völkermord schützten. Falls du immer noch an der Qualität der Quelle zweifelst, eine kurze Version seiner Arbeit veröffentlichte Peter Schalk in der Zeitschrift "ZfR Zeitschrift für Religionswissenschaft 17. Jahrgang 2009". Jetzt verschon mich mit deiner Singhalesenpropaganda, als nächtes willst du wohl behaupten der Norden und Osten des Insels sei nie tamilisches Heimatland gewesen.--Vinojan 09:25, 4. Feb. 2012 (CET)

Echt schöne "Freiheitskämpfer" sind (bzw. waren) die (LTTE#Verletzung von Menschenrechten). Ein "Völkermord" ging wenn überhaupt von den netten Tigers aus. Lies dir den Abschnitt durch!

Und ganz nebenbei, es gibt genug Tamilen die das terroristische Treiben der LTTE ebenfalls als solches ansahen (Lakshman Kadirgamar ist nur ein Beispiel).

Doch um wieder zum eigentlichen Thema zu kommen: Hier geht es nicht um deine subjektiv(-falsche) Meinung zu den Tamil Tigers, sondern um Fakten. Die LTTE wird von 31 Staaten als terroristische Organisation angesehen, darunter ist die EU und damit auch Deutschland. Der Satz von dir kann von mir aus stehenbleiben, ich werde aber den POV-Teil davon entfernen. Das hier ist schließlich eine Enzyklopädie und keine LTTE-Propagandaseite.--Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 20:29, 4. Feb. 2012 (CET)

Im gegensatz zu dir nenne ich Fakten, ich habe alles wichtige schon vorhin gesagt, als nächtes willst du wohl behaupten Kaschmir gehöre zu Indien.--Vinojan 20:46, 4. Feb. 2012 (CET)

Schau doch mal hier vorbei.

Das hier sollte für den Einstieg ausreichen.

Wird mal Zeit das du dich mal mit der "Gegenseite" beschäftigst, ich tue es und deshalb tun mir die meisten Singhalesen leid, weil sie nicht die Chance haben sich mal richtig zu infomieren. Da die Regierung erfolgreich kritische Journalisten zum schweigen bringen bzw andere Informationen erfolgreich diskreditieren.--Vinojan 21:08, 4. Feb. 2012 (CET)

Nur weil ein paar Tamilen für die Regierung arbeiten ist das kein Beweis es würde kein Völkermord gegen die Tamilen stattfinden. Demnach hätten die Nazis keinen Völkermord gegen die Slawen betrieben, da ja auch einige auf Seiten der Deutschen kämpften, bekannt als sogenannte Hilfswillige.--Vinojan 21:28, 4. Feb. 2012 (CET)

Erzähl mir mal weshalb es zum Bürgerkrieg kam und warum das ganze kein Völkermord sein soll?--Vinojan 21:12, 4. Feb. 2012 (CET)

Habe das ganze dort gemeldet.--Vinojan 21:08, 4. Feb. 2012 (CET)

Von mir aus. Wenn du nicht einmal auf Kompromissvorschläge[1] eingehst, bleibt wohl nichts anderes übrig.--Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 00:14, 5. Feb. 2012 (CET)

Warte immer noch auf deine Antworten.--Vinojan 09:22, 5. Feb. 2012 (CET)

Von der Dritten Meinung: Der Satz "Neben dem Befreiungskampf, legte er sehr viel Wert die Unterdrückung der Frau zu stoppen, sowie einen sozial gerechten Staat zu errichten, in dem es keinen Platz für ein Kastensystem und ähnliches gäbe." ist unter jeder Quellenangabe inakzeptabel. Es ist ein Unterschied, ob er tatsächlich Wert darauf legt oder er nur sagt, dass er Wert darauf legt. --Koenraad ^Diskussion 07:07, 5. Feb. 2012 (CET)

3M: Zur Satzkonstruktion: "...legte er sehr viel Wert..." soll das heißen: 1) er sprach von Frauenunterdrückung und es gelang ihm, sie (zumindest teilweise) zu beseitigen, 2) und es gelang ihm (wegen den Umständen) nicht, obwohl er es versuchte 3) und tat aber nichts dafür. In der Form ist der Satz unbrauchbar. Zur Quelle: Der Text von Schalk ist die Einführung zur Übersetzung von Prabhakarans Kriegerselbstmordideologiebüchlein. Anstelle der vorgeblich wissenschaftlichen Analyse liefert er eine 150-seitige schwärmerische Rechtfertigung und Verteidigung von dessen den Menschen verachtenden Thesen. Das ist als neutrale Quelle ungeeignet. -- Bertramz 08:05, 5. Feb. 2012 (CET)

Hast du eine Quelle für deine Behauptung, wenn du Peter Schalks Arbeit gelesen hast, solltest du doch wissen was ihm gelungen ist und was nicht.--Vinojan 08:45, 5. Feb. 2012 (CET)

Laut Quelle tat er was er konnte um diese Ziele zu erreichen.--Vinojan 08:45, 5. Feb. 2012 (CET)

Die Quelle ist aber leider das Problem. Es mag sein, dass Frauen wesentlich an den terroristischen Aktivitäten beteiligt waren und es damit eine Art Gleichberechtigung gab, dein Beleg ist aber mehr als zweifelhaft. Gibt es keine anderen (neutraleren) Quellen?

Und noch eine kleine Bemerkung: Du weißt schon, dass diese "Gleichberechtigung" höchstwahrscheinlich nur ein Mittel zum Zweck gewesen war, oder? Die LTTE konnte damals jeden gebrauchen. Vor den Einsatz von Kindersoldaten sind sie ja bekanntlich auch nicht zurückgeschreckt.--Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 08:57, 5. Feb. 2012 (CET)

Die LTTE als terroristisch zu bezeichnen ist POV. Lies dir ersst mal die Quelle durch, man kann nicht einfach die Quelle kritisieren ohne sie jemals gelesen zu haben, die Quelle ist online verfügbar (uu.diva-portal.org/smash/get/diva2:173420/FULLTEXT03).--Vinojan 10:14, 5. Feb. 2012 (CET)

Vinojan, ich weiß nicht was merkwürdiger ist: Deine Uneinsichtigkeit bei der Quellensache oder dein stetiges Verteidigen einer terroristischen Vereinigung. Such dir doch einfach eine neutralere Quelle und lies dir dabei nochmal den Beitrag von Bertramz durch. Bis dahin muss dein Satz draußen bleiben.--Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 10:00, 5. Feb. 2012 (CET)

Die Quelle ist neutral!!! Eine Rebellenorganisation als terroristisch zu bezeichnen obwohl andere dies ganz anders sehen ist POV! Da du aus politischen Gründen dich nicht an NPOV halten willst von meiner Seite EoD.--Vinojan 10:14, 5. Feb. 2012 (CET)

Vinojan, ich kann jetzt nur noch an deinen gesunden Menschenverstand appellieren und dir noch mal raten genau durchzulesen was Koenraad, Bertramz und ich geschrieben haben. Such dir eine neutrale Quelle! Und eins kann ich dir sagen: Ich hab wirklich keine Lust auf eine VM-Meldung so früh am Morgen.--Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 10:22, 5. Feb. 2012 (CET)

Dritte Meinungen

von WP:3M hierher kopiert, --Φふぁい 10:04, 5. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich mich dazu äußern darf: Es geht um diesen Satz den Vinojan bei Velupillai Prabhakaran eingefügt hat.

Neben dem Befreiungskampf, legte er sehr viel Wert die Unterdrückung der Frau zu stoppen, sowie einen sozial gerechten Staat zu errichten, in dem es keinen Platz für ein Kastensystem und ähnliches gäbe.

In dieser Form ist der Satz zu POV-lastig. Allein die Aktivitäten des Chefs einer terroristischen Vereinigung als "Befreiungskampf" zu bezeichnen ist nicht hinnehmbar. Daher hatte ich als Kompromiss das hier vorgeschlagen:

Prabhakaran unterband die Unterdrückung der Frauen in seinen Reihen (Siehe: LTTE#Fraueneinheiten der Tamil Tigers) und gab als Ziel seines Seperatismus die Errichtung eines sozial gerechten Staates an, in dem es kein Kastensystem und ähnliches gäbe.

Keine Ahnung was Vinojan daran auszusetzen hat. (Siehe Diskussion:Velupillai Prabhakaran#Quellen) --Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 22:31, 4. Feb. 2012 (CET)

Die LTTE werden nur aus politischen Gründen von einigen Ländern als terroristisch eingestuft, es ist allgemein bekannt das die LTTE und andere Rebellengruppen in Sri Lanka gegen die Unterdrückung der Tamilen kämpften, deswegen ist "Befreiungskampf" sehr wohl der richtige Begriff. Nur in den Augen der Regierung in Sir Lanka und ihren Verbündeten werden sie als Terroristen bezeichnet. In den meisten Berichten wird stehts vom Bürgerkrieg gesprochen und die LTTE als Rebellengruppe betrachtet und nicht als Terroristen.

„Hier wird ebenfalls ein Volk vernichtet“: der vergessene Krieg in Sri Lanka

Die tägliche Demütigung der Besiegten

Amtshilfe für einen Massenmörder

Srilankische Kommission vertuscht Kriegsverbrechen

Ein Gemetzel, so groß wie 80 My-Lai-Massaker

the sri-lankan soldiers 'whose hearts turned to stone'

Wahrsager stehen im Norden Sri Lankas hoch im Kurs

Geheimes Grauen eines barbarischen Bürgerkrieges

Wir sind keine kriminelle Organisation

Sri Lankan state, global powers and Tamil genocide

Sri Lankan Tamils press for justice

“The Conflict Is Still Alive”

--Vinojan 09:18, 5. Feb. 2012 (CET)

Sorry, zu spät auf die Disk geschaut. Unterstütze die Version, wie ich sie jetzt eingesetzt habe. Erscheint mir am neutralsten. Ansonsten, siehe Kopie der Quelle weiter unten. Übrigens, man könnte das PDF auch einfach zB in googledocs hochladen und dann hier verlinken. Ich finde allerdings, daß die derzeitige Version das so wiedergibt.छातीऀनाएल - chartinael 13:34, 6. Feb. 2012 (CET)

Was soll an "Befreiungskampf" POV sein? Wird soweit ich weiß, bis auf den Gegner, von niemanden bestritten.--Vinojan 13:48, 6. Feb. 2012 (CET)

Peter Schalk ist ein seriöser Wissenschaftler, ihm vorzuwerfen, er betreibe LTTE-Propaganda, ist unhaltbar. LankaWeb ist dagegen definitiv kein neutrales Medium und sicher keine geeignete Instanz, um das zu beutreilen. Da muss ich Askalan und Bertramz also widersprechen. Ansonsten: Die Lehre der Befreiungstiger Tamiḻīḻams von der Selbstvernichtung durch göttliche Askese ist eine Besprechung von Prabhakarans Schrift Talaivariṉ cintaṉaikaḷ. Das heißt, Schalk gibt die Ideologie Prabhakarans wider ohne sie sich zu eigen zu machen oder sich von ihr zu distanzieren. Sicherlich ist es auch Aufgabe, des Wikipedia-Artikels über Prabhakaran, dessen Gedankengut darzustellen. Das sollte natürlich neutral und unter Zuweisung des Standpunktes geschehen. Die neuste Version von Chartinael finde ich in der Hinsicht gelungen. --BishkekRocks 13:57, 6. Feb. 2012 (CET)

Eine ähnliche Version hatte ich Vinojan auch bereits vorgeschlagen. Hoffentlich belässt er es jetzt dabei...--Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 16:29, 6. Feb. 2012 (CET)

@BishkekRocks. Differenzierung zu Peter Schalk. Er ist selbstverständlich in der Mehrheit seiner Texte ein seriöser und kenntnisreicher Wissenschaftler. Darum ging es in meinem Beitrag aber nicht. Es ging ausschließlich um das 150-seitige Vorwort zu seiner Übersetzung des Selbstmordrechtfertigungspamphlets. "Anstelle der vorgeblich wissenschaftlichen Analyse liefert er eine 150-seitige schwärmerische Rechtfertigung und Verteidigung von dessen den Menschen verachtenden Thesen. Das ist als neutrale Quelle ungeeignet" habe ich geschrieben und dazu stehe ich. Nachdem Schalk anfangs die enorme Wichtigkeit und Bedeutung der Schrift betont hat, erklärt und interpretiert er in extenso unter anderem die feinen unterschiedlichen Facetten der Selbstmordideologie der Kämpfer. Er beschreibt nicht und fasst nicht neutral zusammen, sondern gibt diesen Thesen einen (weiteren, neuen?) Sinn. Menschen mit einer Selbstmordideologie zum Selbstmord (Freitod isses nicht) zu motivieren, halte ich für prinzipiell menschenverachtend. Schalks Apologetik hierzu ohne ein einziges Wort des Einspruchs halte ich für untragbar.

Ich bin in den letzten 20 Jahren häufig auf den Namen Schalk gestoßen, wenn er - zurecht - auf die Menschenrechtslage in den tamilischen Gebieten hingewiesen hat. In dieser Eigenschaft als Kritiker der politischen Zustände nimmt Schalk in Tamilenkreisen möglicherweise den Platz als wichtigster und fachlich anerkanntester Fürsprecher ein. Das Selbstmordkonzept der LTTE ist ein langjähriges Thema von ihm, dessen kritiklose Darstellung hilft aber dem tamilischen Nationalismus. Und der ist nicht besser als andere. Insofern - und jetzt kommen wir zum Thema des strittigen Absatzes - ist sein Vorwort eher wie der eigentliche Text als Primärquelle zu lesen und kann in dem Sinn verwendet werden. Als neutrale Sozialanalyse des Istzustandes taugt der Text bei dem Thema nicht. Gruß -- Bertramz 16:39, 6. Feb. 2012 (CET)

In dem Buch "Talaivariṉ cintaṉaikaḷ" geht es nicht hauptsächlich um den Selbstmord als Waffe, sondern es geht um seine generellen Ziele, wie sie erreicht werden sollen, was er sich alles vorstellt uvm.--Vinojan 18:35, 6. Feb. 2012 (CET)

@ Bertramz: Zustimmung zum letzten Punkt, schließlich ist Die Lehre der Befreiungstiger Tamiḻīḻams von der Selbstvernichtung durch göttliche Askese ja auch keine Analyse sondern eine Quellenvorlage. Ich halte es aber nach wie vor (und da muss ich mich wiederholen) für die Aufgabe des Artikels, darzustellen, wie Prabhakaran seine Ideologie darstellt. Und dafür ist Talaivariṉ cintaṉaikaḷ bzw. Schalks Zusammenfassung sicherlich eine interessante Quelle. Konkret gefragt: Hast du Einwände gegen den fraglichen Absatz, nachdem Chartinael und ich ihn überarbeitet haben? --BishkekRocks 18:40, 6. Feb. 2012 (CET)

Keine Einwände. Der Satzanfang "Prabhakaran gab an,..." ist der wesentliche Unterschied zu vorher. Wie du sagst, die Ideologie fehlt tatsächlich und gehört am besten ausführlich dargestellt. Sein Denken und nicht die paar spröden biographischen Daten sollte Hauptthema des Artikels sein. Dafür ist dieser Schalk-Text als Primärquelle gut geeignet. Weil Schalk hier quasi als Regierungssprecher Prabhakarans fungiert braucht es aber Einleitungen wie "Prabhakarans Ideologie basiert laut Peter Schalk auf..." und dann kann kommen was will. Nur wäre für einen Lexikonartikel zur Eigendarstellung ein Abgleich mit der Realität wünschenswert, da müsste man noch eine faktenbasierte soziologische Untersuchung beibringen. Diese nicht von Schalk. -- Bertramz 09:49, 7. Feb. 2012 (CET)

Neutralität

Dem neuen Abschnitt fehlt meines erachtens noch teilweise die nötige enzyklopädische Distanz. Des Weiteren ist der Abschnitt stellenweise auch noch zu Detailreich und müsste gekürzt werden. --Dandelo (Diskussion) 18:06, 26. Aug. 2014 (CEST)

hab' mal größer dran gearbeitet. Die einzelnen Bearbeitungsschritte könnnen über die Versionsgeschichte nachvollzogen werden. So richtig zufrieden bin ich noch nicht, immer noch erzählend und immer noch sehr an der Geschichte der LTTE entlang geschrieben; ich mache für heute mal Schluss und schau's mir in ein paar Tagen mit Abstand wieder an. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:24, 11. Aug. 2015 (CEST)

So, ich wär dann mal fertig. So sollte es besser sein. Bausteine rausgenommen. --Coyote III (Diskussion) 20:24, 23. Aug. 2015 (CEST)

Quellenlage

Längere Passagen der Biografie basieren auf der Quelle C. Kuppusamy: „Prabhakaran - the story of his struggle for Eelam.” Oxygen Books, Chennai (India) 2009, von der ich nicht einschätzen kann, ob sie verlässlich und neutral ist. --Coyote III (Diskussion) 20:24, 23. Aug. 2015 (CEST)