Wikipedia:Qualitätssicherung/2. Februar 2006

28. Januar

29. Januar

30. Januar

31. Januar

1. Februar

2. Februar

3. Februar

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:57, 15. Feb 2006 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Kontrolle der neuen Artikel

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Was soll kontrolliert werden?

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wie kann ich mitmachen?

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

Neue Artikel überprüfen am 2. Feb.

0 - 12 Uhr

12 - 0 Uhr

0 - 0.30 Uhr:  Ok Matt314 0.30 - 1 Uhr:  Ok Matt314 1 - 1.30 Uhr:  Ok Matt314 1.30 - 2 Uhr:  Ok Matt314 2 - 2.30 Uhr:  Ok Matt314 2.30 - 3 Uhr:  Ok Matt314 3 - 3.30 Uhr:  Ok Matt314 3.30 - 4 Uhr:  Ok Matt314 4 - 4.30 Uhr:  Ok Matt314 4.30 - 5 Uhr:  Ok Matt314 5 - 5.30 Uhr:  Ok Matt314 5.30 - 6 Uhr:  Ok Matt314 6 - 6.30 Uhr:  Ok Matt314 6.30 - 7 Uhr:  Ok Matt314 7 - 7.30 Uhr:  Ok Matt314 7.30 - 8 Uhr:  Ok Matt314 8 - 8.30 Uhr:  Ok Matt314 8.30 - 9 Uhr:  Ok Matt314 9 - 9.30 Uhr:  Ok Matt314 9.30 - 10 Uhr:  Ok Matt314 10 - 10.30 Uhr: Ok --MacPac Talk 14:09, 2. Feb 2006 (CET) 10.30 - 11 Uhr: Ok --MacPac Talk 14:09, 2. Feb 2006 (CET) 11 - 11.30 Uhr:  Ok -- Ra'ike Rede mit mir 21:29, 12. Feb 2006 (CET) 11.30 - 12 Uhr:  Ok -- Ra'ike Rede mit mir 21:29, 12. Feb 2006 (CET)

12 - 12.30 Uhr: 12.30 - 13 Uhr: 13 - 13.30 Uhr: 13.30 - 14 Uhr: 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Herbole (hier erledigt)

Klingt interessant ist aber so kein Artikel -- Wilhans Komm_herein! 00:33, 2. Feb 2006 (CET)

Wikifiziert und Kategorie verpasst. --BigBen666 ^Fragen? 15:46, 10. Feb 2006 (CET)

Asplenie erl.

kann das ein Artikel werden? -- Wilhans Komm_herein! 00:54, 2. Feb 2006 (CET)

ich finde, das ist schon einer (jetzt). Kategorien wäre noch schön, da kenn ich mich noch gar nicht aus... --Miriel 14:30, 4. Feb 2006 (CET)

kat und form etc. hinzu. erl. --nfu-peng Diskuss 13:28, 7. Feb 2006 (CET)

Chylomikron (erledigt)

Rettbar? -- Wilhans Komm_herein! 02:47, 2. Feb 2006 (CET)

ich denke schon, hab mal was gemacht. --Miriel 14:20, 4. Feb 2006 (CET)

Infusorien (erledigt)

Müßte mindestens kategorisiert werden -- Wilhans Komm_herein! 02:53, 2. Feb 2006 (CET)

Beschreibt nur die Situation in der Landwirtschaft und sollte besser in den Artikel Altlast eingebaut werden. --ahz 09:14, 2. Feb 2006 (CET)

Redirect gesetzt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:52, 15. Feb 2006 (CET)

Reinhard Zinkann (hier erledigt)

Der Mitgründer von Miele hat einen stark ausgebauten Artikel verdient --Wirthi 09:26, 2. Feb 2006 (CET)

Donnersbach (erledigt)

Entspricht nicht der üblichen Form. -- 80.145.71.42 09:30, 2. Feb 2006 (CET)

hab Ortsbox, Navleiste, Kat hinzugefügt, Bilder formatiert, unnötigen html-markup raus. Es fehlen noch ein paar Daten für die Ortsbox (Politik), Text selber gehört auch noch mal überflogen. --Wirthi 10:09, 2. Feb 2006 (CET)

Textstuktur ist erstmal überarbeitet, nur die Fakten sind noch sehr dünn --SoIssetEben! 17:56, 2. Feb 2006 (CET)

Guy Chambers (hier erledigt)

Hat jemand Lust hier einen Artikel draus zu machen? --((ó)) Käffchen?!? 09:46, 2. Feb 2006 (CET)

Jupp_Linssen (erledigt)

Bitte wikifizieren (Kat, Format etc) und auf Relevanz prüfen (in der aktuellen Form mE nicht relevant) --WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 10:13, 2. Feb 2006 (CET)

Relevanz durch Internationale Ausstellungen gegeben [www.brockstedt.com/aus_Linssen.html] laut google --StillesGrinsen

Waffentechnik (schnellgelöscht)

Entweder mit 'Lückenhaft', 'Überarbeiten' oder mit beiden Bausteinen ergänzen. --80.132.118.185 10:28, 2. Feb 2006 (CET)

Herberhausen (Detmold) (erledigt, überarbeitet)

Dieser Artikel benötigt in seiner ganzen Form und Darstellung eine grundlegende Überarbeitung. --Hansele ^(Diskussion) 10:30, 2. Feb 2006 (CET)

Hab mal was dran getan. Denke QS kann jetzt raus - ist aber aktuell noch drin. --cerealie 11:05, 2. Feb 2006 (CET)

Stimmt, habs rausgenommen. --tolanor - dis ^qs 16:08, 2. Feb 2006 (CET)

Agnes Bernauer (Hebbel) (gelöscht)

Text und Bausteine fehlen --80.132.118.185 11:10, 2. Feb 2006 (CET)

Wurde scheinbar gelöscht... --tolanor - dis ^qs 18:09, 2. Feb 2006 (CET)

Arthur Aronymus und seine Väter (gelöscht)

Zahlreiche Angaben und Bausteine fehlen --80.132.118.185 11:21, 2. Feb 2006 (CET)

Der Auftrag (Müller) (erledigt)

Unverständlich --80.132.118.185 11:28, 2. Feb 2006 (CET)

hab das mal ergänzt und umformuliert, ist aber immer noch sehr spartanisch, da mir gerade der originaltext von müller nicht vorliegt. deshalb ist der qs-baustein auch noch drin. --Merderein 11:39, 2. Feb 2006 (CET)

Christians at work (erledigt)

nicht wikifiziert --80.132.118.185 11:31, 2. Feb 2006 (CET)

Anne_auf_Green_Gables_(Serie) (hier erledigt)

Braucht Rundumservice, außerdem unklar wer Autor, Relevanz der Geschichte, Buch oder Film? --Geiserich77 11:40, 2. Feb 2006 (CET)

Jacques Lacan (hier erledigt)

Wesentliche Informationen fehlen : akademische und berufliche Laufbahn, Angaben zur Rezeption und wissenschaftlichen Einordnung seiner Thesen.--UliR 11:47, 2. Feb 2006 (CET) etliche rechtschreibe- und satzkonstruktionsfehler

Voluntarismus (erledigt)

QS-Baustein in der Löschdiskussion gefordert, weitere Bausteine fehlen --80.132.118.185 12:27, 2. Feb 2006 (CET)

Mingäçevir (erl.)

Ort im Kaukasus, aber wo genau? wie heist der Ort denn nun genau ? und ist das so ein Artikel? überarbeiten o. löschen --SoIssetEben! 12:35, 2. Feb 2006 (CET)

Habs mal zu einem sinnvollen Lemma gemacht--Syrcro.ПЕДИЯ^® 23:18, 2. Feb 2006 (CET)

Impulsivität (erl.)

Bitte Wikifizieren --StillesGrinsen 12:57, 2. Feb 2006 (CET)

dürfte soweit in Ordnung sein --SoIssetEben! 18:36, 2. Feb 2006 (CET)

Roger von Wendover (erl.)

Unformatierter Stub -- Harro von Wuff 13:11, 2. Feb 2006 (CET)

Format überarbeitet, kats u. PD hinzugefügt --SoIssetEben! 18:43, 2. Feb 2006 (CET)

Cote de Pablo (erl.)

US-amerikanische Schauspielerin, Biografie in Listenform, ohne Kat. -- Harro von Wuff 13:14, 2. Feb 2006 (CET)

War mal dran. Braucht noch einen vernünftigen IMdB-Link sowie ein Geburtsdatum. --tolanor - dis ^qs 18:22, 2. Feb 2006 (CET)

Danke. Geb. ist im Internet nicht zu finden. -- Harro von Wuff 03:43, 3. Feb 2006 (CET)

Nukleares_Netzwerk (erledigt)

Kategorisieren. Mir will nichts Gescheites einfallen. --MacPac Talk 14:07, 2. Feb 2006 (CET)

Danke Herr MacPac, nur nicht besonders nett formuliert. -- Azor 14:51, 2. Feb 2006 (CET)

Entschuldige, wenn dies für dich nicht sonderlich nett geklungen haben soll. Es war in keiner Weise böse oder abwertend gemeint und ich kann auch nicht feststellen, was daran nicht nett sein soll. Tut mir Leid, wenn du dich durch meine Formulierung dennoch auf die Füße getreten fühlst. Schreibe mir doch auf meine Diskussionsseite, was dir an meinem Schreibstil nicht gefällt und ich versuche dies zu ändern. Danke für den Hinweis. --MacPac Talk 15:01, 2. Feb 2006 (CET)

Sorry, nicht richtig verstanden, DIR will ja nichts gescheites einfallen, nicht MIR. Naja mir auch nicht so recht... ;-) -- Azor 15:16, 2. Feb 2006 (CET)

Alles klar. :D --MacPac Talk 15:24, 2. Feb 2006 (CET)

Ich habe Kategorie:Atomwaffe gefunden - damit sollte es doch gehen - oder? WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 01:00, 3. Feb 2006 (CET)

So und nun..? Kategorie ist denk ich auch gut. --Azor 14:08, 4. Feb 2006 (CET)

Carl Ruge (hier erledigt)

evtl. falsches Lemma, nur Stichpunkte, hatt wikify nötig --SoIssetEben! 15:17, 2. Feb 2006 (CET)

Regionale 2006 (LA)

Artikel sollte stärker wikifiziert werden und etwas enzylopädischer gestaltet werden. --Ixitixel 15:25, 2. Feb 2006 (CET)

Bergische Expo (LA)

Artikel sollte stärker wikifiziert werden und etwas enzylopädischer gestaltet werden. --Ixitixel 15:25, 2. Feb 2006 (CET)

Das ist eher ein Kandidat für einen Löschantrag - Werbung und POV. --BigBen666 ^Fragen? 15:43, 10. Feb 2006 (CET)

Per Thomas Linders (erl.)

Kreisläufer mit schlecht formatiertem Artikel --SoIssetEben! 15:32, 2. Feb 2006 (CET)

Hab mich mal daran versucht--Syrcro.ПЕДИЯ^® 21:50, 2. Feb 2006 (CET)

Danke. Dürfte so ausreichen. -- Harro von Wuff 16:19, 3. Feb 2006 (CET)

Benutzer:Klo (nach WP:BNS erl.)

Die Benutzerseite wird von WikiCare als zu albern kritisiert. QS-Baustein war drin, aber WikiCare hat vergessen es hier einzutragen. --((ó)) Käffchen?!? 15:39, 2. Feb 2006 (CET)

na... nicht die Tatsachen verdrehen. Von mir wurde lediglich soviel angemerkt - auch wurde es nicht von mir vergessen hier einzutragen, sondern von Klo, als er den QS-Baustein setzte ;) Bisher hattest du aber noch nicht auf Klo's Frage geantwortet.. naja, kannst es ja in dem neuen MB von Klo noch nachholen ;) WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 16:00, 2. Feb 2006 (CET)

Fällt dieser QS-Eintrag nun unter WP:BNS oder ist das schon Vandalismus? --Wilhans Komm_herein! 16:13, 2. Feb 2006 (CET)

Ich würde sagen unter WP:BNS. Daher will ich auch vermeiden, dass weiterhin Schabernack mit dem Begriff [Klo] gemacht wird und markier's hier mal als erl.. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 16:34, 2. Feb 2006 (CET)

Recruiting-Börse (LA)

Überbleibsel der QS vom 22.1., wurde nicht in die QS-Liste eingetragen. Grund: Sprache muss überarbeitet werden.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 17:30, 2. Feb 2006 (CET)

Das schlaue Füchslein (erledigt)

Das Stück scheint es zu geben, der Artikel jedoch spottet jeder Beschreibung. Ob ich hier wirklich richtig bin weiß ich nicht, früher hätte ich sowas zu den Löschkandidaten gelistet. grüße Moguntiner 17:50, 2. Feb 2006 (CET)

Eine gleichnamige Oper gibt es zwar, allerdings von Leoš Janáček. Angesichts der sonstigen Beiträge des Urhebers habe ich einen SLA gestellt. --Density 18:48, 2. Feb 2006 (CET)

Wenn du weißt, das die Oper von Janacek stammt, warum ändert du die Korrekturversuche dann viermal auf Rudolf Tesnohlik zurück? Das ist Vandalismus! Im Übrigen war en:Rudolf Těsnohlídek tatsächlich kein Unbeteiligter - seine Novelle diente als Grundlage für das Libretto. Recherchiere doch erstmal die Fakten, bevor du hier große Reden schwingst und mit Sofortlöschanträgen um dich wirfst (dass der Artikel dringend verbesserungsbedürftig ist, ist unbenommen). -- FordPrefect42 21:46, 2. Feb 2006 (CET)

Das diente lediglich der (vorläufigen) Konservierung des Löschantrages. Nun hoffe ich auf Deine konstruktive Artikelergänzung. --Density 21:59, 2. Feb 2006 (CET)

Ich fand's trotzdem unredlich - die IP hatte den richtigen Komponisten bereits ergänzt. Aber Kompliment für deine jetzige Überarbeitungen: ist doch in sehr kurzer Zeit schon ein stimmiger kleiner Artikel geworden. Und selbstverständlich arbeite ich auch gerne konstruktiv dabei mit. Grüße, FordPrefect42 22:42, 2. Feb 2006 (CET)

Cherry_bombs (erledigt)

grausam formulierter Artikel. Vielleicht macht sich ja jemand die Arbeit, den Artikel zu überarbeiten. Ansonsten gerne löschen. --Geiserich77 18:14, 2. Feb 2006 (CET)

Zerhacker (erledigt)

Gibt's den Begriff wirklich oder dient der Artikel nur der Veröffentlichung der „lustigen“ Inschift auf dem Glas? --A.Hellwig 18:56, 2. Feb 2006 (CET)

Das würde mich auch mal interessieren, hatte den schon vorhin im Auge. Muss überlegt werden, ob nicht eher ein Löschantrag gestellt werden sollte; das Bild ist auf jeden Fall nicht so das Wahre.. --Gartenflo 19:03, 2. Feb 2006 (CET)

Habe den Artikel jetzt zur Löschung vorgeschlagen, da keine verwertbaren Informationen im Internet über "zerhacker" zu finden waren. --Gartenflo 19:15, 2. Feb 2006 (CET)

Henri Deterding und Heinrich Deterding (erl.)

Ist das ein Fall für WP:DE? Gleichheit bei Geburtsdatum, Name und Unternehmertätigkeit bei Shell lassen darauf schließen. Andererseits stammt Henri aus einer Seemannsfamilie, Heinrich aus einer bürgerlichen Familie. Wer kann da helfen? --Matt314 19:04, 2. Feb 2006 (CET)

Überweisung nach WP:DE --StillesGrinsen 10:34, 3. Feb 2006 (CET)

Intermedialität (LA)

Der Artikel ist vorallem für "Fachfremde" völlig unverständlich. Dazu kommen schlechte Gliederung, keine oder nicht nachvollziehbare Quellenangaben (LTRH, S.50) und fehlende Verlinkung innhalb des Artikels. Wurde da was aus ner Hausarbeit kopiert? Ich freue mich wenn sich jemand zur Überarbeitung des Artikels findet und stell ihn hier erstmal zur Diskussion. Viele Grüße. -- LKN 19:34, 2. Feb 2006 (CET)

Karlsbrückenchor (LA)

Bedarf einer Überarbeitung, und vor allem sollte eine Relevanz aus dem Artikel hervorgehen. --ahz 20:56, 2. Feb 2006 (CET)

LA, Artikel ist grottig.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:25, 15. Feb 2006 (CET)

Tineoidea (erledigt)

Ist das überhaupt eine Mottenart? Laut der Artikel Echte Motten und Kleidermotte sowie en:Tineoidea ist es doch wohl nur eine Überfamilie ... Falls die Information sachlich korrekt ist, bedarf es aber dringend einer sprachlichen Überarbeitung (Trinken tut die Motte nie ...). -- FordPrefect42 21:07, 2. Feb 2006 (CET)

siehe Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen und Wikipedia:Leitlinien Biologie --StillesGrinsen 01:31, 2. Feb 2006 (CET)

ist jetzt Löschantrag, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/6. Februar 2006#Tineoidea -- FordPrefect42 00:55, 6. Feb 2006 (CET)

erledigt, Artikel ist völlig neu bearbeitet, Olei sei Dank! -- FordPrefect42 23:46, 7. Feb 2006 (CET)

Schwertschwanzmolch (erledigt)

Eine merkwürdige Formatierung und ein text, der durchaus kopiert sein könnte. Aber eine quelle konnte ich nicht finden, das URv lass ich dennoch mal drin. --ahz 21:34, 2. Feb 2006 (CET)

Wie der Autor sich die Formatierung gedacht hatte, ist leicht unter Seite bearbeiten zu finden. Dieser Artikel wurde mit einem Editor erstellt, und aus diesem Editor nach wiki kopiert. Damit geht die gesamte gedachte Formatierung mit Space und Tab verloren. Von Lurchen kenn ich nichts (essbar?), aber die Formatierung sollte ich hinbekommen. --Nightflyer 14:14, 4. Feb 2006 (CET)

So, Formatierung fertig. Die Schreibfehler habe ich bewusst drin gelassen, um eine Überprüfung auf URV zu ermöglichen. Ficus benjaminimus, Riesen Farne, Moos, Eveu als Ranken oder Rückwand sieht aber nicht danach aus.

Grauenvoll finde ich, das nach 28 Minuten der erste unbelegte URV-Baustein drin war. Der Ersteller hatte sich wirklich Mühe gegeben mit der Formatierung, der Wiki-Editor hat es zermarmelt. Wahrscheinlich war er selber erschreckt über das Ergebnis.

Wer sich traut, sollte die Bapperl rausnehmen, ich habe meinen Teil erledigt. --Nightflyer 20:57, 4. Feb 2006 (CET)

Schön überarbeitet. Ich nehme auch an, dass das nur nach copy & paste aussah, weil es schon in einem anderen Editor vorgeschrieben wurde. Ich denke auch, dass die beiden Bausteine entfernt werden können. Schön wären noch einige Wikilinks und eine Kategorie. Gruß -- WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 22:50, 4. Feb 2006 (CET)

Ok, ok, übergeredet;-) Rechtschreibung und Verlinkung mach ich auch noch, aber über das Viech kann ich nichts sagen, schmeckt es ;-) ? --Nightflyer 23:47, 4. Feb 2006 (CET)

Erledigt. Die URV hab ich rausgenommen, das war nie eine. Der Autor schreibt so liebevoll über seine Pfleglinge, das ich es nicht glauben kann. Trotzdem muss der Text wirklich überarbeitet werden. --Nightflyer 23:59, 5. Feb 2006 (CET)

FileNet (LA)

Ich halte den Artikel für einen Werbeeintrag. Ich würde mir wünschen, dass hier ein echter Artikel entsteht, der in neutraler Form sowohl über das Unternehmen als auch über die wesentlichen Produkte berichtet.

Aussagen wie z.Bsp. einfache Integration mit bestehender Infrastruktur durch Einhaltung von Industriestandards (J2EE, XML) sowie auch auf Standards basierte, hochskalierbare und flexible Plattform gehören mehr in einen Werbeprospekt denn in einen Enzyklopädie Eintrag.

Prinzipiell ist der eintrag substanzlos. Die einzige Info die sich findet, ist dass es sich um ein ECM und DMS System handelt, mehr verwertbare Info ist nicht enthalten. Freigeist 21:44, 2. Feb 2006 (CET)

Rosenwunder (erledigt)

Was das sein auch immer mag, im Artikel stehts nicht. --ahz 22:15, 2. Feb 2006 (CET)

ahz: Das ist auf der Wartburg. Elisabeth von Thüringen ist gemeint. Ich käme allenfalls übernächste Woche dazu, hieraus was zu machen, und hoffe, bis dahin ist mir vielleicht jemand zuvor gekommen ;-)) --Reise-Line Fahr mal hin! 00:54, 3. Feb 2006 (CET)

Oberstufen-Kolleg_Bielefeld (hier erledigt)

So ist das eher der Hinweis auf einen Artikel, aber noch lange keiner. --Mozart 23:02, 2. Feb 2006 (CET)

Den Artikel gibt's nochmal unter dem Lemma Oberstufenkolleg Bielefeld. Das ist ein Fall für WP:DE --Rotkraut 21:59, 14. Feb 2006 (CET)

Lamrim erl.

Faktenfreies Kauderwelsch. Ohne fortgeschrittene Kenntnisse des B. kaum verständlich. Informationsgewinn gegen Null. --Mozart 23:06, 2. Feb 2006 (CET)

Argumentationsloser Antrag. Ohne Kenntnisse von Mathematik ist selbst die Additionsregel nicht verständlich. Die Wortwahl der QS-Begründung ist fortgeschrittenes Stammtischgefasel. --nfu-peng Diskuss 14:20, 7. Feb 2006 (CET)

Slowaken (hier erledigt)

Da kann mehr Info rein. Abstammung? Sprache? Besiedlung? Wanderung? Historie? --Mozart 23:17, 2. Feb 2006 (CET)

Chuck_Grassley (hier erledigt)

Das ist arg dünn. --Mozart 23:28, 2. Feb 2006 (CET)

Pierre Vallières (erledigt, überarbeitet)

normales Programm --StillesGrinsen 00:00, 3. Feb 2006 (CET)

Wurde von Benutzer:Popie gemacht. --Tolanor - dis ^qs 01:34, 14. Feb 2006 (CET)

Charles_Landelle erl.

Dringende Aufarbeitung des Meyerartikels erforderlich. --Mozart 01:28, 3. Feb 2006 (CET)

Stimmt. Daten waren falsch. Erg. kat. Wikifiz. interwiki. etc.pp. erl. --nfu-peng Diskuss 15:47, 7. Feb 2006 (CET)

Kommunistischer StudentInnenverband (erledigt)

Bislang eher ein Linkcontainer --Uwe G. ¿⇔? 20:41, 3. Feb 2006 (CET)