Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/02/22

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:93.234.118.156 (erl.)

93.234.118.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Steigt Feliks hinterher. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:27, 22. Feb. 2020 (CET)

93.234.118.156 wurde von Wahldresdner in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Zudem offensichtlich einem anderen Benutzer hinterhersteigend. –Xqbot (Diskussion) 01:35, 22. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:Ohno Oromoyo (erl.)

Ohno Oromoyo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:50, 22. Feb. 2020 (CET)

Ohno Oromoyo wurde von LexICon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: POV-Pusher. –Xqbot (Diskussion) 01:51, 22. Feb. 2020 (CET)

Seite Joseph Süß Oppenheimer (erl.)

Joseph Süß Oppenheimer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Besser halb zurzeit. Aktuelle IP-Bearbeitungen ohne Notwendigkeit. Reine Geschmacksedits + Whitewashing Hauffs. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:24, 22. Feb. 2020 (CET) 

Diskussionsseite seit über einem Jahr ungenutzt; Am 22. Feb. 2020, 01:35:09 Wahldresdner sperrte 93.234.118.156 für eine Dauer von 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Beteiligung an einem Edit-War: Zudem offensichtlich einem anderen Benutzer hinterhersteigend) --LexICon (Diskussion) 02:41, 22. Feb. 2020 (CET)

Benutzer:KristallograefIn (erl.)

KristallograefIn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert im Artikel Cobalamine:[1]. Seit 19.2.2020 fand ich fast ausschließlich Belegfiktion in ihren Bearbeitungen dieses Artikels. Ab Diskussion:Cobalamine#inaktiv_/_aktiv;_chemische_Nomenklatur gibt's zudem trollige und persönlich angreifende Auftritte auf der Diskussionsseite. --TrueBlue (Diskussion) 04:07, 22. Feb. 2020 (CET)

 Info: Keine Ahnung, wer da inhaltlich Recht hat, aber sowas geht im ANR nun wirklich nicht. Meint -- Iwesb (Diskussion) 05:19, 22. Feb. 2020 (CET)
Ja das war der erste Ärger nach dem ungerechtfertigten Angriff. Nur wird nicht erwähnt, dass ich es sofort gelöscht habe, weil es unangemessen war. --KristallograefIn (Diskussion) 05:45, 22. Feb. 2020 (CET)
Der Vorwurf der Belegfiktion ist schwerwiegend. Ich soll also absichtlich etwas gefälscht haben, um die Leser der Wikipedia zu täuschen! Diese Beleidigung durch TrueBlue ist nicht akzeptabel. Das ist ein persönlicher Angriff, der bestraft werden muss. --KristallograefIn (Diskussion) 05:50, 22. Feb. 2020 (CET)
Besonders nett ist, dass TrueBlue meine wissenschaftlichen Referenzen immer auf Einzelaussagen durchforstet hat, die er aus dem Zusammenhang gerissen dann gegen mich verwendet hat, ohne selbst jemals eigene Literaturrecherche zu betreiben. In der Tat berief er sich ständig auf die "Fachliteratur", die er offensichtlcih selbst überhaupt nie las - selbst nach mehrfachen Hinweisen von mir.
"Fast ausschliesslich Belegfiktion seit dem 19.2." Wer so etwas schreibt lügt ganz einfach. Ich habe JEDE meiner Aussagen durch beste Belege, meist in Pubmed gelistet, wie jeder öffentlich nachlesen kann, abgesichert.--KristallograefIn (Diskussion) 06:22, 22. Feb. 2020 (CET)
Ein bezeichnendes Beispiel für die irritirenden Edits von TrueBlue ist folgendes. Zur Pritkrin-Diät heißt es: Ebenso enthält die Nahrung alle wichtigen Aminosäuren.[1]. TrueBlue: Ebenso kann die Diät nach Auffassung ihrer Anhänger alle wichtigen Aminosäuren enthalten. Das ist so nicht korrekt, da 80 % der Nahrung aus Kartoffeln, Reis, Nudeln, Vollkornbrot und Hülsenfrüchten besteht. Diese Nahrungsmittel enthalten notwendigerweise alle wichtigen Aminosäuren. Dafür benötigt es keine Auffassung und keine Möglichkeit. TrueBlue vertritt also hier wie im Fall von Vitamin B12 nur seine unbelegte Privatmeinung.(nicht signierter Beitrag von KristallograefIn (Diskussion | Beiträge) 07:07, 22. Feb. 2020 (CET))
  1. ↑ Davis, Garth.: Proteinaholic : how our obsession with meat is killing us and what we can do about it. First edition Auflage. New York, NY, ISBN 978-0-06-227930-9, S. 239–258.
    2. Ich rege die Entfernung folgender Diskbeiträge an: [2], [3]. Der darin auch wüst diffamierte Karl August Folkers kann sich nicht mehr dagegen wehren. --TrueBlue (Diskussion) 09:13, 22. Feb. 2020 (CET)
    PAs entfernt [4] 3 Tage für "Du bist das letzte", "antidemokratische Gesinnung" etc. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:01, 22. Feb. 2020 (CET)
    KristallograefIn wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: s. VM. –Xqbot (Diskussion) 11:00, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:TrueBlue (erl.)

    TrueBlue (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert im Artikel Cobalamine und der zugehörigen Diskussion. Ständige Beleidigungen und abwertende Formulierungen gegen mich ("Du hast wenig beigetragen"). "Verdacht auf PA" "TF" "mangelnde Lesekompetenz" sind die ersten Argumente, nach zuvoriger Löschung all meiner Verbesserungen ohne Diskussion. TrueBlue benimmt sich als ob er BESITZER des Artikel ist. Die Vandalismusmeldung von TrueBlue ist entsprechend wirr und letztlich ein Angriff auf die objektiven und neutralen wissenschaftlichen Grundlagen der Wikipedia.

    Besonders absurd ist das Argument der Belegfiktion. Ich habe immer alle aktuellen Quellen (PUBMED gelistete Artikel) - oft neu recherchiert - angegeben, die meine Aussagen stützen, während sich TrueBlue zumeist auf Literatur beruft, die von 1948 stammt, selbst Publikationen von 1950 will er nicht akzeptieren, weil sie seine Aussagen widerlegen. --KristallograefIn 04:35, 22. Feb. 2020 (CET)

    Meine "ersten Argumente" in der Unterhaltung mit KristallograefIn waren nachweislich [5]. Das war eine Kommentierung zu jenen Artikelbearbeitungen der KristallograefIn und erfolgte ergänzend zu den Kommentierungen meiner Artikeledits vom 19.02.2020. --TrueBlue (Diskussion) 09:35, 22. Feb. 2020 (CET)
    Die Reaktion nannte ich dann einen "PA-verdächtigen Auftritt",[6] weil die dort aufgestellte Behauptung zu meiner Artikelbearbeitung nicht den Tatsachen entspricht. --TrueBlue (Diskussion) 10:00, 22. Feb. 2020 (CET)
    Revanchemeldung, Erledigung s. oben (VM KristallograefIn).--Emergency doc (D) 11:07, 22. Feb. 2020 (CET)

    s.o., PAs entfernt, Artikel geschützt, ebenfalls 1 Tag für Beteiligung am Editwar bzw. mehrmaligen Vorwurf der Quellenfälschung.
Nun geht's ausschließlich auf der Artikeldisk. weiter, jede Fortführung des Editwars nach Ablauf der Artikelsperre wird sanktioniert. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:12, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:Blaubeermarmelade (erl.)

    Blaubeermarmelade (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM, politaktives Diskussionskonto, bereits mehrfach aufgefallen. [7]. Siehe etwa [8], [9], [10]. Schreibt hier, dass die AfD möglicherweise „...auf solche Geisteskranken sogar eher mildernd wirke(n), weil sie eine parlamentarische Alternative zur gegenwärtigen Migrationspolitik anbietet“, um nur ein Beispiel zu verlinken. --Gustav (Diskussion) 04:39, 22. Feb. 2020 (CET)

    Meine Beiträge erstrecken sich auf die verschiedensten Bereiche, diskussionslastig ist der Account, aber das gründet nicht zuletzt darauf, daß ich meist sachliche Anmerkungen zu den Artikeln schreibe, statt sie einfach selbst zu ändern. Die oben zitierte These (die als mögliche Gegenauffassung zum weiter oben geäußerten Schuldvorwurf zu versteh ist)kann keinen Vandalismus darstellen, es ist vielmehr logisch bzw. jedenfalls möglich, daß eine politische Partei regelmäßig auch eine Ventilfunktion hat. Jemand, der gewisse Zielvorstellungen im Grundsatz durch eine Partei repräsentiert sieht, dürfte im allgemeinen weniger zur rechtswidrigen "Selbsthilfe" durch Gewalttaten neigen und sich anstattdessen dem staatlichen Gewaltmonopol unterordnen, wie es dem Wesen einer parlamentarischen Demokratie entspricht.--Blaubeermarmelade (Diskussion) 05:28, 22. Feb. 2020 (CET)
    Auch die ebenso verlinkte Stelle ist evident: Es steht die Möglichkeit im Raum, daß der Täter schuldunfähig ist, auch kann er durch seine Selbstötung nicht mehr vor ein Gericht gestellt werden. Damit ist es von Verfassungswegen nicht möglich, den Toten wegen Mordes zu verurteilen, mithin kann der potentiell schuldunfähige Täter auch nicht i.S.v. § 211 StGB gemordet haben. In einem Rechtsstaat muß der Täter die Möglichkeit haben, sich zu vertreidigen, weshalb es keine Verfahren gegen Tote gibt und damit ist jemand, der ein Tötungsdelikt begangen hat, aber wegen Selbstötung nicht mehr vor Gericht gestellt werden konnte auch kein Mörder, auch wenn er ohne Tötung vielleicht bzw. sicher, wenn man Schuldfähigkeit unterstellt, dazu verurteilt worden wäre.--Blaubeermarmelade (Diskussion) 05:46, 22. Feb. 2020 (CET)
    Steile These! Dann wäre auch Heinrich Himmler kein Mörder weil er nie verurteilt wurde, obwohl er Millionen Juden, Roma und Kommunisten etc. in seinen KZ ermordet hat, desgl. Anis Amri u. a. Ich wundere mich schon ein wenig, dass solchen Unsinn jemand hier offen zu vertreten wagt. --Legatorix (Diskussion) 09:40, 22. Feb. 2020 (CET)
    Joa, sehr steile These und... auf der WP absolut irrelevant, solange es nicht irgendwie vernünftig belegt werden kann (was zu bezweifeln ist) - insofern auch nicht den Artikel voranbringt. --AnnaS. (DISK) 10:05, 22. Feb. 2020 (CET)
    Es geht um de facto vs. de jure. Mit de jure hat Blaubeermarmelade Recht, denn jemand ist erst Täter, wenn er verurteilt wurde. De facto sind dies sicher Mörder 178.191.142.22 10:07, 22. Feb. 2020 (CET)
    Und Wikipedia bildet die Realität ab und nicht deren juristische Bewertung durch die Rechtsprechung, das Himmler-Beispiel zeigt deutlich, warum das so ist und so sein muss. --JosFritz (Diskussion) 10:23, 22. Feb. 2020 (CET)

    Adminmeinung: Ich sehe hier zahlreiche Diskussionsbeiträge, die eher in Form von Forums- oder Diskussionsbeiträgen zum Thema stattfinden, weniger um Artikelveränderungen zu diskutieren oder voranzutreiben. Daher ist der Vorwurf "Diskussionsaccount" und "kWzeM" meiner Meinung nach fundiert. Andere Meinungen?--Emergency doc (D) 10:43, 22. Feb. 2020 (CET)

    Blaubeermarmelade wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:04, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:213.208.157.36 (erl.)

    213.208.157.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [11] Editkometar sagt alles. --Bobo11 (Diskussion) 11:07, 22. Feb. 2020 (CET)

    6 h durch Mabschaaf --Itti 11:10, 22. Feb. 2020 (CET)

    Nacharbeiten: Auf 1 Jahr erhöht (statische IP) und ZQ versteckt.--Mabschaaf 11:30, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:87.147.189.137 (erl.)

    87.147.189.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wirres Zeug und unsinnige Bearbeitungen? --77.8.219.248 11:31, 22. Feb. 2020 (CET)

    87.147.189.137 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Auskunftstroll. –Xqbot (Diskussion) 11:42, 22. Feb. 2020 (CET)
    Und wieso wurde die Melder-IP gesperrt? Kleiner Irrtum? --77.8.49.224 12:09, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:2003:C3:C727:F000:A4D3:4573:3806:5914 (erl.)

    2003:C3:C727:F000:A4D3:4573:3806:5914 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM - RapSpammer -- Holmgir (✉) 12:12, 22. Feb. 2020 (CET)

    2003:C3:C727:F000:A4D3:4573:3806:5914 wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 12:12, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:2003:D6:A72E:438:2940:3171:92F3:6CD9 (erl.)

    2003:D6:A72E:438:2940:3171:92F3:6CD9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Don´t feed the Handelskettentroll --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:34, 22. Feb. 2020 (CET)

    2003:D6:A72E:438:2940:3171:92F3:6CD9 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:55, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:Meloe (erl.)

    Meloe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beschuldigt andere Benutzer in einer Löschdiskussion dass deren Quellen nicht das wiedergeben, was sie belegen sollen. [12]. Der Artikel der Welt schreibt genau das, was ich angegeben habe. [13]. --Munf (Diskussion) 11:03, 22. Feb. 2020 (CET)

    Ich habe nicht ohne Grund den link angegeben. Demnach handelt es sich um einen Beitrag im Mode- und Lifestyle-Magazin Iconist, nicht etwa in der Tageszeitung die Welt. Das tut aber eigentlich nichts zur Sache, da ich niemanden irgendetwas beschuldigt habe.--Meloe (Diskussion) 11:16, 22. Feb. 2020 (CET)

    Das ist nicht nachvollziehbar, was konkret wurde bemängelt? --Itti 11:20, 22. Feb. 2020 (CET)

    Siehe Difflink des Melders. Meine Bemerkung war "Und die Behauptung, die Welt hätte über sie berichtet, wird vom Wiederholen auch nicht wahrer." Ohne Zuweisung oder Namensnennung. Den Bezug zur Welt hatten vorher etliche Benutzer hergestellt. "Iconist" ist eine Verlagssonderbeilage (also: ein Werbecontainer) der Welt am Sonntag. Hier wurde m.E. versucht, aus dem Rennomee einer überregionalen Tageszeitung Kapital zu schlagen. Eine Berichterstattung im radaktionellen Teil ist aber nicht erfolgt. Aber, wie gesagt, da ich niemanden angegriffen habe, ist das eigentlich hier gar nicht relevant.--Meloe (Diskussion) 11:30, 22. Feb. 2020 (CET)
    Nun, Meloe, ICONIST ist das Online-Magazin von ICON, dem (gedruckten) Lifestyle-Magazin der WELT AM SONNTAG. ICON wird von der Welt-Redaktion erstellt, der Artikel erscheint unter WELT.de und im Layout von WELT Online. Insofern liegt Munf schon richtig - oder nicht falsch –, wenn er oder sie sagt, der Artikel sei in der WELT erschienen. Die Unwahrheit jedenfalls ist es nicht. Das ist wie mit der Magazin-Beilage der Süddeutschen Zeitung oder meinetwegen Bild am Sonntag zu BILD. Alles organisatorisch eigene Medien, doch publizistisch zum jeweiligen Hauptmedium gehörend. Gruß Zweimot (Diskussion) 14:08, 22. Feb. 2020 (CET)

    Okay, ich denke mal, dass Ihr, Meloe und Munf, das unter Euch regeln könnt. Eine Beschuldigung habe ich in der Richtung nicht wirklich herauslesen können, und so bin ich der Meinung, dass das auch nicht auf die VM gehört. Wenn Ihr das tatsächlich anders seht, dann meldet Euch gern auf meiner Benutzerdiskussionsseite noch einmal. Ansonsten mach ich den Thread hier mal zu. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:26, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:Siggisiggix (erl.)

    Siggisiggix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PR- und Marketing-Account für undeklariertes bezahltes Schreiben, siehe Artikel DariaDaria, Felix Hummel und Liv von Boetticher. --Mmgst23 (Diskussion) 12:36, 22. Feb. 2020 (CET)

    Siggisiggix wurde von Emergency doc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Fehlende Offenlegung bezahlter Edits gemäß Ziff. 4 der Nutzungsbedingungen: Marketing Account ohne Offenlegung. –Xqbot (Diskussion) 14:24, 22. Feb. 2020 (CET)


    Als Ergänzung: Lud diese Datei auf Commons, die von der Agentur Achtung erstellt wurde als "Eigenes Werk", somit ist Deckungsgleichheit mit besagter Agentur als sicher annehmbar. Gesperrt wegen nicht offengelegtem (und mehrfach bestrittenem) Paid Editing. -- Emergency doc (D) 14:27, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:2A01:C23:C422:E400:DD6E:4C9A:682D:15B9 (erl.)

    2A01:C23:C422:E400:DD6E:4C9A:682D:15B9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Keßler (Benutzer:Otberg/Keßler-Drillinge) im BNS/EW-Modus --Roger (Diskussion) 13:48, 22. Feb. 2020 (CET)

    Bin es leid, dauernd die Reverts von RoBri, die bewußt Weiterleitungen wieder einbaut und sinnvolle Umstellungen von Links wie bei einem NS-Opfer von Zwangsarbeiter zu NS-Zwangsarbeit, Beiträge aus dem 18. Jahrhundert habe ich von British Army zu Geschichte der British Army umgestellt und haufenweise Beiträge über die Niederlande vor Napoleon Bonaparte, die auf die Republik der Sieben Vereinigten Provinzen, genauso Beiträge die auf die Niederländische Marine die ich auf Niederländische Marinegeschichte umgestellt hatte Bis Napoleon waren die Niederlande kein Königreich!
    Das Schlimme ist er will ja sich mit mir offensichtlich nicht austauschen, er will nur dokumentieren und wenn er und Otberg mit Argumenten nicht weiterkommten, kommt die Vandalismusmeldung und Sperrung. Wenn man sich dann wehrt und auch seine Meinung äußert ohne Beleidigungen, werden die beiden belohnt, in dem sich mich beleidigen und herabwürdigen. Ich betone, das ist mein Erleben mit diesen beiden, keine Tatsachenbehauptung! --2A01:C23:C422:E400:DD6E:4C9A:682D:15B9 13:59, 22. Feb. 2020 (CET)
    2A01:C23:C422:E400:DD6E:4C9A:682D:15B9 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Keßler. –Xqbot (Diskussion) 14:10, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:Street of Dover (erl.)

    Street of Dover (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Friedjof, [14]ff. --Roger (Diskussion) 14:16, 22. Feb. 2020 (CET)

    Street of Dover wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 14:35, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:Gerd Recht (erl.)

    Gerd Recht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung möchte uns verlassen--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 14:21, 22. Feb. 2020 (CET)

    Gerd Recht wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:24, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer: 2003:C5:7712:1400:380B:FA7E:9566:43DF (erl.)

    2003:C5:7712:1400:380B:FA7E:9566:43DF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Grund--NichtA11w1ss3nd • Diskussion 14:51, 22. Feb. 2020 (CET)

    2003:C5:7712:1400:380B:FA7E:9566:43DF wurde von Emergency doc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:05, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:Designpraktiker (erl.)

    Designpraktiker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wiederholt hier die falsche Wiedergabe einer Quelle wonach eine Hochrechnung des Imperial College London eine Sterblichkeit durch Covid-19 von 18% vorhersage. Dabei unterschlägt der Benutzer die Aussage dass die Studienautoren davon ausgehen dass es 19x soviele Infizierte gibt wie Getestete und die wahre Sterblichkeit (analog zu allen aktuellen wiss. Studien) bei ca. 1-2% der Gesamtinfizierten liege. Vor wenigen Tagen wurde versucht diese Fehlinfo durch eine IP auf der Disk breitzutreten, wobei meine Wenigkeit und Benutzer:Designtheoretiker argumentativ gehalten haben (siehe Thread im Archiv). Jetzt kommt hier dieser neue Benutzer mit einem Namen, der als Verballhornung des Benutzernamens des Kollegen Designtheoretikers aufgefasst werden könnte (=Verstoß gegen WP:KPA) und vebreitet IMHO nicht der Artikelverbesserung dienenden Diskbeiträge die ausschliesslich darin bestehen dass er Medienberichten einen sensationalistischen Spin gibt oder eben die o.g. Studie fehlerhaft darstellt. Ich bitte darum diesen Account als Einzweck- und Diskussionsaccount zu sperren. Darüber hinaus wäre zu Überlegen die Disk des Epidemieartikels für IPs und Neuangemeldete zu sperren, wie das schon länger beim Artikel selber der Fall ist. ---- Nasir Wos? 15:10, 22. Feb. 2020 (CET)

    Designpraktiker wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Provokationsaccount. –Xqbot (Diskussion) 15:15, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:Alexi Gogo (erl.)

    Alexi Gogo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): Spätestens nach diesem Edit fällt's mir schwer, hier noch gute Absichten zu erkennen. Zuvor wurde ziemlich an "seinem" Artikel im ANR gewütet; das betraf u.a. den Löschantrag... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 15:20, 22. Feb. 2020 (CET)

    Alexi Gogo wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:40, 22. Feb. 2020 (CET)
    Nach pers. Rücksprache mit Benutzer:XenonX3 werde ich den Benutzer entsperren und nochmal ansprechen. --Drahreg01 (Diskussion) 16:23, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:87.184.209.52 (erl.)

    87.184.209.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Verlinkungstroll --Roger (Diskussion) 16:13, 22. Feb. 2020 (CET)

    87.184.209.52 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:16, 22. Feb. 2020 (CET)
    Für das Protokoll: 87.184.208.0/20 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) als exklusive Range des Verlinkungstrolls für 1 Monat gesperrt. – Siphonarius (Diskussion) 16:23, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:Horst Hantje (erl.)

    Horst Hantje (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fehler oder grober Vandalismus bei Cloppenburg? --Roland Kutzki (Diskussion) 16:19, 22. Feb. 2020 (CET)

    Sieht mir nach Fehler oder Versehen aus. Weitere Meinungen? XenonX3 – (☎) 16:25, 22. Feb. 2020 (CET)

    Aufgrund der anderen Beiträge gehe ich mit WP:AGF von einem unabsichtlichen Fehler aus, daher ohne Maßnahme aber mit Dank für Deine Aufmerksamkeit erledigt. -- Emergency doc (D) 16:26, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:95.91.246.152 (erl.)

    95.91.246.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ins Bettchen schicken, es wird so langsam dunkel --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:00, 22. Feb. 2020 (CET)

    95.91.246.152 wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:05, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:134.100.173.113 (erl.)

    134.100.173.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) verwechselt Artikeldiskussion mit Reddit / WP:Café --Amtiss, SNAFU ? 18:05, 22. Feb. 2020 (CET)

    134.100.173.113 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 18:18, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:167.114.118.4 (erl.)

    167.114.118.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nur zum Stänkern und Stören hier, siehe Beitragsliste. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:14, 22. Feb. 2020 (CET)

    167.114.118.4 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 19:03, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:2003:DB:6742:9901:B479:24E8:4562:1B49 (erl.)

    2003:DB:6742:9901:B479:24E8:4562:1B49 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. Im Gegenteil. --Bambis Kater (Diskussion) 18:58, 22. Feb. 2020 (CET)

    2003:DB:6742:9901:B479:24E8:4562:1B49 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:04, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:79.215.119.251 (erl.)

    79.215.119.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte PAs und Beschimpfungen. --Bambis Kater (Diskussion) 19:17, 22. Feb. 2020 (CET)

    79.215.119.251 wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:22, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:185.107.95.227 (erl.)

    185.107.95.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo mit OP --Roger (Diskussion) 19:29, 22. Feb. 2020 (CET)

    185.107.95.227 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 19:30, 22. Feb. 2020 (CET)

    Seite Stoffwechsel (erl.)

    Stoffwechsel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) für IPs ungeeignet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:39, 22. Feb. 2020 (CET)

    Stoffwechsel wurde von Hgzh am 22. Feb. 2020, 19:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Mai 2020, 17:39 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Mai 2020, 17:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:39, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:167.114.102.230 (erl.)

    167.114.102.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Neuer Klon von Benutzer:167.114.118.4, siehe oben. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:45, 22. Feb. 2020 (CET)

    167.114.102.230 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:51, 22. Feb. 2020 (CET)

    Seite Joseph Süß Oppenheimer (erl.)

    Joseph Süß Oppenheimer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) könnte eine Halbierung vertragen. EW durch wechselnde IP --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:01, 22. Feb. 2020 (CET)

    Joseph Süß Oppenheimer wurde von XenonX3 am 22. Feb. 2020, 20:03 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. Februar 2020, 19:03 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. Februar 2020, 19:03 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:03, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:Donna Gedenk (erl.)

    Donna Gedenk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) legt Liste der Stolpersteine in Ketsch neu an, obwohl es einen Artikel in der Artikelwerkstatt gibt. Damit sind auch meine Bearbeitungen von gestern und früher vernichtet. Keine Ahnung, welche Auflagen diese Benutzerin derzeit hat, aber das ist nicht das erste Mal, dass sie derart rücksichtslos vorgeht. Von früheren Erfahrungen weiß ich, dass ich mir eine Ansprache sparen kann – daher gleich hier... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 20:10, 22. Feb. 2020 (CET)

    nachdem du mich da gestern massiv gestört hast unterm bearbeiten, selbst nach meinem himweis, habe ich meine eigene version gemacht. du hattest ja offensichlich nicht den wunsch den artikel auszubauen fertig und in den anr zu schieben, meine version ist eine eigenständige, komplette unabhängige version. mann kann die artikelwerkstattversion gerne löschen. -- Donna Gedenk 20:14, 22. Feb. 2020 (CET) und die bemerkung über meine rücksichtslosigkeit kannst dir sparen. im grunde hast du zuvor meine bearbeitung vernichtet, nicht andersrum und meine erste fertige bio war dann auch dank bk weg. so notwendig war dein nachbearbeiten meiner arbeit, reine formatierungen nach deinen wünschen, nicht. ich habe angeglichen an schon vorhandenes.-- Donna Gedenk 20:20, 22. Feb. 2020 (CET)
    Sorry, wenn ich da widersprechen muss, aber ich habe Deine Bearbeitung in keinster Weise vernichtet, sondern lediglich Deinen (im Übrigen unzulässigen) Geschmacksedit tlw.(!) rückgängig gemacht (und anschließend den Artikel formal weiter verbessert). Das gibt Dir m. E. aber noch lange nicht das Recht, einfach die Artikelwerkstatt zu ignorieren und völlig neu im ANR loszulegen. Mehr sag ich dazu nicht. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 20:28, 22. Feb. 2020 (CET)
    @Donna Gedenk: So geht das nicht. Würdest Du bitte Deine Änderungen in den in Arbeit befindlichen Artikel überführen und dann wird die Neuanlage gelöscht. Eine Neuanlage ist in gar keinem Fall ein Weg, einer Diskussion zu Inhalten aus dem Weg zu gehen. (Bitte sag an, wenn Du den Quelltext gesichert hast, dann lösche ich), --He3nry Disk. 20:30, 22. Feb. 2020 (CET)
    die geschmacksedits kamen vom rolf acker. -- Donna Gedenk 20:33, 22. Feb. 2020 (CET)
    @Donna Gedenk: Das ist hier völlig egal. Keine Zweitanlage eines Artikels. Kann die weg? --He3nry Disk. 20:34, 22. Feb. 2020 (CET)
    ja, habe drüber gespeichert, kann also weg, dann verschiebe ich als nächstes aus der werkstatt in den anr -- Donna Gedenk 20:36, 22. Feb. 2020 (CET)
    Einspruch. Dazu müsste sich zuerst auch Rolf acker äußern. -jkb- 20:39, 22. Feb. 2020 (CET)
    @Donna Gedenk: Seite ist weg. Ich schließe das hier, möchte Dich aber warnen, das nicht ohne Zustimmung der anderen Autoren in Deiner Version in den ANR zu schieben. Das würde einen Verschiebwar provozieren, den Du angezettelt hättest - mit den entsprechenden Konsequenzen, --He3nry Disk. 20:41, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)

    Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) persönliche Angriffe [15] [16] [17] und unterdrückung von Diskussionsbeiträgen [18] Folgenden Beitrag will Rolf-Dresden im Artikel Bahnstrecke_Wien–Brno unterdrücken !

    „Meine Ausführungen sind korrekt:

    • Es gab getrennte Artikel für beide Teile der früheren Bahn.
    • Du hattest die beiden Artikel zusammenlegen wollen.Und du hast "übersehen" dass die Bahnen schon seit 75 Jahren getrennt sind ! Da fehlen Gleise.
    • Daher hast du ohne Einigung diesen Artikel ausgebaut. Beim Artikel Laaer Ostbahn hast du dir die Zähne ausgebissen.

    Daher gibt es jetzt eine Überschneidung.“

    Das war die Anwort auf Rolf's Gestänkere: "Wird für die österreichische Wikipedia zwingend benötigt".

    --2001:920:198C:83C:6368:537D:F8B4:5555 20:11, 22. Feb. 2020 (CET) 

    Melder gesperrt, nun ist aber bitte Schluss, --He3nry Disk. 20:12, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:46.114.34.144 (erl.)

    46.114.34.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) verhinderter Weltraumwaffenbastler --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:32, 22. Feb. 2020 (CET)

    46.114.34.144 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:33, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:80.211.82.73 (erl.)

    80.211.82.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP --Roger (Diskussion) 21:23, 22. Feb. 2020 (CET)

    80.211.82.73 wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 21:26, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:Donna Gedenk 2 (erl.)

    Donna Gedenk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) [19] Also, mir reicht's jetzt auch: Für mich ist das Verstoß gegen WP:KPA, WP:WQ und was weiß ich noch alles. So kann man in keinster Weise zu einer konstruktiven Lösung kommen. Allein für den Vorwurf, ich würde Quellen löschen, sollte man ihr etwas Zeit zum Abkühlen geben... Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 21:30, 22. Feb. 2020 (CET)

    https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister_und_Margarita/Liste_der_Stolpersteine_in_Ketsch&diff=197032208&oldid=197032124 siehe auch kommentar -- Donna Gedenk 21:33, 22. Feb. 2020 (CET)
    <Gemäß Intro-Hinweis #4 entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 22:35, 22. Feb. 2020 (CET)>
    Mit Hinweis auf obigen Pkt. 4 („Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen“) bitte ich einen Admin zu prüfen, ob der letzte Beitrag admin. entfernt werden kann. Danke, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 21:45, 22. Feb. 2020 (CET)

    Da ich Donnas Stolpersteinarbeit im Blick habe, weise ich die VM zurück. So funktioniert kollaboratives Arbeiten nicht, Rolf acker.

    Der Melder hat ohne Begründung breitflächig Beiträge von Donna revertiert. Ich habe sie zurückgesetzt und den Melder gebeten seine Reverts zunächst auf der Diskussionsseite zu begründen und eine Eingung zu suchen. Diff. --Fiona (Diskussion) 21:47, 22. Feb. 2020 (CET) Diff Diskussionsseite

    Mit Blick auf die Versionsgeschichte stelle ich fest, dass Donna Gedenk bis zu meinen gestrigen Edits lediglich einen einzigen formalen/Geschmacksedit vorzuweisen hatte... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 21:58, 22. Feb. 2020 (CET)
    rolf_acker und Donna, ich möchte euch beide bitten runterzukommen von der Vorwurfsschiene und euch auf der Diskussionssseite zu verständigen.
    Donna hat unendlich viel geleistet in der Stolpersteinarbeit für Wikipedia. Sie hat es verdient, dass man sie respektvoll als Autorin behandelt und mit ihr redet, bevor man meint alles besser zu können.--Fiona (Diskussion) 22:09, 22. Feb. 2020 (CET)
    <Gemäß Intro-Hinweis #4 entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 22:35, 22. Feb. 2020 (CET)>
    Kein erkennbarer Verstoß gegen die Wikiquette, der ein Eingreifen notwendig machen würde. Allerdings möchte ich mich dem Vorschlag von Fiona B., mal ein bisschen herunterzukommen, ausdrücklich anschließen. Inhaltliche Differenzen sind auf der Diskussionsseite zu klären, ein Edit-War ist auch in der Artikelwerkstatt in jedem Fall zu unterlassen. Seite wird von mir vorsichtshalber für drei Tage in zufälliger Version vollgeschützt. – Siphonarius (Diskussion) 22:18, 22. Feb. 2020 (CET)

    Seite Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Liste der Stolpersteine in Ketsch‎ (erl.)

    Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Liste der Stolpersteine in Ketsch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) @He3nry: der befürchtete EW startete schon :-) -jkb- 21:40, 22. Feb. 2020 (CET)


    Ein Revert von Beiträgen durch einen dritten User ist kein Editwar. Und der EW, vor dem He3nry gewarnt hat, ist eine Verschiebe-War. Bitte abrüsten, -jkb-. Strittiges wird auf der Diskussionsseite besprochen, s. auch Meldung oben. --Fiona (Diskussion) 21:50, 22. Feb. 2020 (CET)

    Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Liste der Stolpersteine in Ketsch wurde von Siphonarius am 22. Feb. 2020, 22:20 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. Februar 2020, 21:20 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 25. Februar 2020, 21:20 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=197069228&oldid=197069039 – GiftBot (Diskussion) 22:20, 22. Feb. 2020 (CET)

    Benutzer:Woptwayumats (erl.)

    Woptwayumats (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) möchte gerne auf einem 30m nassen Feldweg frische Luft schnappen um nach den Sternen zu sehen... --Keks Ping mich an! 23:26, 22. Feb. 2020 (CET)

    Woptwayumats wurde von Gripweed in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:28, 22. Feb. 2020 (CET)
    Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/02/22&oldid=221607141“