Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/August/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


11. August 2019

12. August 2019

13. August 2019

14. August 2019

15. August 2019

16. August 2019

17. August 2019

18. August 2019

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(17. August 2019)
→ allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Geographie nach Ort nach Kategorie:Geographie nach Gemeinde (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Es ist an der Zeit, endlich einmal den langjährigen Konstruktionsfehler "nach Ort" in den Resten des Geo-Kategorienastes zu beseitigen, weil

  1. Ort seit Jahren eine BKL ist;
  2. "Ort" in einem Teil des Geo-Astes jeglicher geographischer Ort ist, das wäre dann zu ändern in "nach räumlicher Zuordnung"; die müßten aber so ziemlich alle bereits umbenannt sein;
  3. "Ort" anderswo im Geo-Ast immer "Gemeinde" oder ein äquivalentes Subjekt meint; auch diese sind vielerorts bereits umbenannt;
  4. wir allgemein nicht auf Ortsteilebene sortieren, sondern nur in Ausnahmen; die unterste Kategorisierungsebene ist üblicherweise die Gemeinde (oder ihr Äuivalent);
  5. wir zur Benennung der Oberkategorie den in DACH verbreiteten Begriff verwenden, auch wenn in Unterkategorien von anderen Staaten meist die dort verwendeten Bezeichnungen (Kommune, Commune, Freguesia whatsoever) lemmatisiert werden.

Also bitte verschieben.

Es gibt zig Kategorien nach Ortssschema. Also keine einzelne rausnehmen und löschen sondern ggf eine Grundsatzdiskussion -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 05:39, 17. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
Was sind "Gemeinden"? Z.B. in England mit seiner komplexen Struktur von local government. Und da der Antragsteller anderweitig auf Umbenennung von Kategorien "nach Gemeinde" auf "nach Municipio" (in Spanien) oder "nach Gmina" (in Polen) gedrängt hat, sind dann spanische Municipios und polnische Gminy keine Gemeinden? --Århus (Diskussion) 13:42, 17. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
@Århus: Doch, siehe Punkt 5 der Begründung. Daß ich anderweitig auf Umbenennung von Kategorien "nach Gemeinde" auf "nach Municipio" (in Spanien) oder "nach Gmina" (in Polen) gedrängt habe, entspricht dem in Sachen Bau-/Kulturdenkmaler/-mäler herausgearbeiteten Sachstand, daß immer die lokale Bezeichnung verwendet wird.
@Majo statt Senf: die Grundsatzdiskussion wurde schon vor Jahren geführt; es ist allerdings höchste Zeit, die Reste davon zu beseitigen, vor allem, weil diese Reste gerade mal wieder als Muster für neue Kategorienzweige herhalten müssen. Aus Punkt 2 und 3 der Begründung geht hervor, warum hier keine Verschiebungsserie gestellt wird. Hier ist eine Einzelfallprüfung erforderlich. Kategorie:Geographie nach Ort kann jedenfalls nicht bleiben, weil Ort = nicht definiert. --Matthiasb – (CallMyCenter) 03:20, 18. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
Matthiasb: das argument greift nicht, solange wir Kategorie:Ort führen. was da drin eingetragen ist, kann therotisch als kategorienwurzel dienen. imho argumentierst du einfach falsch: es gibt keinen wirklichen inhaltlich-logischen grund, diese kategorie nicht zu führen. es gibt nur einen kategorien-technischen. nämlich den, dass, wenn man Kategorie:Geographie nach Gemeinde anlegt (was ja offenbar erwünscht ist), Kategorie:Geographie nach Ort über längere zeit 99.99 % redundant wäre.
einziger unterschied wäre, dass man "nach Gemeinde" immer nach staat→adm1st→adm-ff zergliedert, während diese hier offenbar global-nach-abc konzipiert ist. liesse sich aber durch Kategorie:Geographie nach Gemeinde (sortiert nach Abc) (als parallele indexkategorie) in den griff bekommen – aber dieses system ist bisher unüblich. was zerschnibbelt wird, wird nicht global alphabetisiert.
im übrigen aber trotzdem +1, nicht, weil "Ort" undefiniert ist, sondern, weil, falls man wirklich nach orten sortieren würde, deren grenzen unscharf sind: im unterschied zu themenkategorien ist für die "geographisch in"-objektkategorien aber trennschärfe erwünscht. wo aber keine grenzen, da keine kategorie. und wenn man die gemeindegrenzen hernimmt, gehört die jeweilige kategorie sowieso umsortiert. anders wäre es, wenn das konzept hinter Kategorie:Geographie nach Ort ein themenkategorie-ast wäre, in den nur artikel über geographische themen in bezug zu gewissen orten hineinkäme. dann würde sie in Kategorie:Thema nach Ort passen. aber das wird niemand je so machen. sie wird immer ein container für die container für die objektkat-schnippslifanten bleiben. aufgrund absurder antiquierter vorstellungen, was "geographie" sei. und für diese container ist "nach verwaltungsgliederung" vorgesehen, und das sind eben die gemeinden.
daher führt imho argumentieren zu nichts, das kann man nur beschliessen. und solange das geoprojekt zu tröge ist, das einfach zu beschliessen, wirds bleiben: denn kein admin wird das je entscheiden.--W!B: (Diskussion) 01:10, 21. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
Jein, das mit Kategorie:Ort ist ja tatsächlich der uralte Betriebsunfall, wenn man so will, der aus einer Zeit stammt, in der Ort noch eine BKL war, abgesehen davon, daß das ganz am Anfang, lange vor meiner Zeit, eine Metakategorie namens Kategorie:!Ort war. Ich habe ja auch schon öfter darauf hingewiesen, daß wir, wenn wir das mit dem Wissen von heute neu anfangen würden, nimmer Kategorie:Ort benennen würden, sondern höchstwahrscheinlich Kategorie:Wohnplatz. Wir werden aber auch net "nach Wohnplatz" kategorisieren, aus den bekannten Gründen.
Und wie gesagt, irgendwo müssen wir ja mal anfangen, bzw. weitermachen mit dem, was einst der Kollege Steak angefangen hat: nämlich den Murks aufzuräumen.
Beschlossen ist das schon längst, und in WP:WikiProjekt Geographie/Kategorien auch hinreichend dokumentiert. -Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 01:50, 21. Aug. 2019 (CEST) PS:Es hätte gereicht, wenn du geschrieben hättest "matthias hat recht".[Beantworten]
na wenns eh beschlossen ist: "matthias hat recht" – nur, in WP:WikiProjekt Geographie/Kategorien ist es nicht dokumentiert: da gehört unter "Sollzustand" vermerkt, was alles allenfalls "nach Gemeinde" aufgeschlüsselt werden soll. im prinzip alle geoobjekt-klassen? oder nur die weiteren verwaltungsteile? wenn aber nichts so gemacht werden soll, sind alle unterkategorien der "Kats:Geographie («GEMEINDE»)" zu löschen. irgendwo haperts noch an der darlegung des gewünschten/beschlossenen. --W!B: (Diskussion) 13:30, 21. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
PS: übrigens zieht es noch einen rattenschwanz nach sich: dann bleiben nämlich für die städte die subkommunalen verwaltungsteile "übrig" (auch "Orte" in unserem sinne), und dann folgt doch Kategorie:Geographie nach Ortsteil, und die blöde Kategorie:Ortsteil hängt organisatorisch genauso in der luft [1] – und auch da rafft sich niemand auf, endlich ordnung zu schaffen. das gehört dann unbendingt im zuge dessen saniert. sonst wuchert nämlich der subkommunal-zweig genauso irrwitzig weiter, nur wird er plötzlich um zig-tausende "Geographie"-kategorien (und in folge "als/nach Thema") potenziert. und kaum was ist gewonnen: in "nach Ort" machen die gemeinden ja eh kaum probleme (dann wäre es nur ein streit um das namenspickerl, das an der kategorie klebt), die anderen sind es. --W!B: (Diskussion) 14:30, 21. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
  1. Gemeinde ist für weltweite Kategorisierung unbrauchbar. Was möglich wäre: Kategorie:Geographie nach Ortschaft oder Kategorie:Geographie nach Siedlung, analog Kategorie:Thema nach Ortschaft/Kategorie:Thema nach Siedlung und bis nach unten durchgezogen.
  2. Der Begriff "Ortsteil" sollte aus dem Geographie-Ast komplett verschwinden, da es sich um politische Klassifikationen handelt. Geographisch gesehen sind Ortsteile auch einfach Orte. Beispiel: Kategorie:Ortsteil von Aachen -> Kategorie:Ortsteil von Aachen + Kategorie:Ortschaft in Aachen (die politische Kategorie muss natürlich auch erhalten bleiben). 92.75.208.227 19:51, 21. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
ad 1) wieso sollte "gemeinde" unbrauchbar sein?
ad 2) ja, wir (ich) haben da im Februar Kategorie:Kommunale Verwaltungseinheit angedacht; da kann man die ganze gemeindeeigene gliederung (subkommunal-ebene) je nach landes- und auch gemeinde-spezifitäten (inklusive benennungsvielfalt vor ort) einklinken.
ad 2) 2. wieso sollte die aber "aus dem Geographie-Ast komplett verschwinden"? noch nie was von politische Geographie gehört? wenn dem so wäre, müssten wir nämlich sogar die staaten aus dem Geographie-Ast werfen, auch die sind ja "nur politische Klassifikationen". was aber eine schnappsidee ist. natürlich sind verwaltungseinheiten jeder ebene "geographische Obekte" (auch wenn unser artikel was anderes sagt: im sinne der WP sind sie es). und nein, gemeindeteile ("Ortsteile" in wikisprech) sind genausoviel "Orte", wie es gemeinden sind: manchmal ja, manchmal nein: manche gemeindeteile sind reine verwaltungskonstrukte, ebeneso wie gemeinden. --W!B: (Diskussion) 13:29, 22. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
Wird gemäß Antrag verschoben, Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 13:28, 24. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2019/August/17&oldid=191634041“