Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Diesen Artikel zu einem leider sehr aktuellen (Netz-)Thema habe ich heute aus dem Englischen übersetzt und hier und da etwas angepasst. Ein bisschen runder könnte er sicher noch sein, ich bewege mich da aber auch in ungewohnten Gefilden und freue mich über jede Mithilfe und Verbesserung. - Squasher (Diskussion) 22:54, 1. Mär. 2022 (CET)
Pro, @Squasher: Magst du den Artikel möglicherweise oben in den Ukraine-Komplex einreihen. Er gehört zwar nur am Rande zu Thema, aber irgendwie ja schon. Gruß --Elfabso (Diskussion) 09:34, 4. Mär. 2022 (CET)
Hier wird eine ukrainische Malerin und Kinderbuchillustratorin vorgestellt. Tetraeder ist mit dem Vorschlag einverstanden. Es gibt eine Auswahl an Bildern in dem Artikel, ich kann mich leider nicht entscheiden, sie sind alle toll! (Sind wohl Sternzeichen ganz süß illustriert) Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 13:54, 2. Mär. 2022 (CET)
@Itti: Das Bild steht für morgen mit Untertitel drin. Soll das so? Dass es eine Briefmarke ist, sieht man ja. Und Waage ist ja hier eher nebensächlich, finde ich. --Psittacuso (Diskussion) 19:15, 10. Mär. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild und T3 für Freitag ausgewählt. Info-@Tetraeder, Zartesbitter: Danke für Artikel und Vorschlag. Viele Grüße --Itti 18:26, 10. Mär. 2022 (CET)
Nina Genke-Meller war eine russisch-ukrainische Künstlerin, die an unterschiedlichen Stellen die Kunst in der Ukraine und in Russland beeinflusst hat. --Itti18:15, 1. Mär. 2022 (CET)
Nach Anregung von AxelHH und HH58 hierhin versetzt. Nach den Anregungen aus der Löschdiskussion habe ich dem Artikel per Verschiebung den in der Überschrift genannten neuen Namen gegeben. -- DVvDD00:08, 10. Mär. 2022 (CET)
In den letzten Tagen tauchte der Buchstabe Z vermehrt in internationalen Medien auf, zum einen als eines von mehreren Zeichen auf Militärfahrzeugen der Streitkräfte Russlands, die derzeit an dem Russischen Überfall auf die Ukraine beteiligt sind, zum anderen wird das Zeichen in der russischen Gegenwartskultur als Symbol der Unterstützung für den Angriffskrieg auf das Nachbarland verwendet. -- DVvDD09:13, 9. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Obwohl es den Buchstaben Z im kyrillischen Alphabet gar nicht gibt, so steht er doch seit einigen Tagen als Symbol für den Nationalismus in Russland. (DVvD)
Z ist das staatliche gefördete Zeichen des neuen russischen Staatsfaschismus. (Syrcro)
Russische Militärfahrzeuge in der Ukraine sind unter anderem mit einem Z gekennzeichnet. (Sp)
Obwohl es den Buchstaben Z im kyrillischen Alphabet gar nicht gibt, sind einige russische Militärfahrzeuge damit gekennzeichnet. (bw, Kombination aus 1 und 3)
Obwohl es den Buchstaben Z im kyrillischen Alphabet nicht gibt, ist er seit einigen Tagen Symbol für Nationalismus in Russland. (DVvD)
Der Buchstabe Z findet sich auf russischen Militärfahrzeugen, die am Überfall auf die Ukraine beteiligt sind. (AxelHH)
Meinungen zum Vorschlag
Dagegen. Artikel entspricht Artikel über Hakenkreuz, der es als Hoheitszeichen beschreibt, das in der Gegenwartskultur der 30er auch als Unterstützung Deutschlands aufnahme fand. sуrcrо.ПЕДИЯ09:58, 9. Mär. 2022 (CET)
Pro Angesichts der Aktualität und potenziellen Tragweite dieser neuen Symbolik wäre das unbedingt was für SG? und es wäre schade, wenn das wegen einer siebentägigen LD nun nicht schnell auf die HS kommen könnte. --Psittacuso (Diskussion) 17:23, 9. Mär. 2022 (CET)
Kontra Das Symbol ist derzeit weltweit in den Medien und gesellschaftlichen Debatten, auf Demonstrationen etc. verbreitet. Von "sonst kaum wahrgenommen" kann hier nciht die Rede sein. Ich halte es nicht für angemessen, dies unter "Schon gewusst" zu präsentieren. Für den zweifellos gut geschriebenen Artikel gibt es sicherlich andere Wege in Wikipedia, sein Publikum zu finden. z.B. künftige Erwähnungen idN oder den Schreib- oder Minuaturenwettbewerb. --Dk0704 (Diskussion) 08:35, 13. Mär. 2022 (CET)
Ich habe noch in der Grafikwerkstatt angefragt, ob dort eine Abbildung des Buchstabens erstellt werden kann, wie er sich in den Farben des Sankt-Georgs-Bands auf hauswandgroßen Bildschirmen z.B. in Sankt Petersburg zeigt [1]. -- DVvDD 09:13, 9. Mär. 2022 (CET) Nach weiterer Überlegung habe ich meine Anfrage zurückgezogen, da die Erstellung einer solchen Grafik die Verbreitung des Zeichens fördern würde. Besser nicht. -- DVvDD23:53, 9. Mär. 2022 (CET)
…
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag als zweiten Teaser ausgewählt mit Teaservorschlag #5, den ich allerdings umgedreht habe: Der Buchstabe Z ist das Symbol für Nationalismus in Russland, obwohl es ihm im kyrillischen Alphabet nicht gibt. ※Lantus15:31, 12. Mär. 2022 (CET)
Etwas Bauchschmerzen habe ich auch damit, da es sich um ein nationalistisches Symbol handelt. @Lantus: Sorry, dass die Vorbehalte erst so spät kommen, aber bestehst du auf deiner Artikelauswahl? --Elfabso (Diskussion) 22:39, 12. Mär. 2022 (CET)
Wie wäre es denn statt des Z-Zeichens mit dem Bild „Leitfaden der Ukrainischen Streitkräfte zu den russischen Militärsymbolen“, das auch im Artikel enthalten ist? Dann stünde das Z nicht ganz so prominent auf der Hauptseite. --Brettchenweber (Diskussion) 22:46, 12. Mär. 2022 (CET)
Mit dme Artikel auf der HS und dem Teaser seh ich kein Problem, die sind informierend. Der Teaser auch ganz sachlich, nicht witzig flapsig oder so. --Blobstar (Diskussion) 22:52, 12. Mär. 2022 (CET)
Da es in den Medien in den letzten Tagen zahlreiche Artikel zum Thema gab, sollte der Teaser auch ohne Abbildung funktionieren. Zumal es keine grosse Fantasie erfordert, sich das Aussehen des Buchstaben Z vorzustellen… Dagegen gibt es eine ganze Kategorie auf Commons mit Katzenbildern aus Bibliotheken (seltsamerweise ist commons:Category:Cats_in_libraries im Artikel gar nicht verlinkt). Ich würde daher die Reihenfolge der Artikel austauschen und den Katzenartikel als erstes bringen. —Andibrunt22:58, 12. Mär. 2022 (CET)
Zum Contra weiter unten: Die Präsentation widerspricht der Vorgabe für kleine kaum wahrgenommenen Artikel. Dieser hier hat in 3 Tagen über 7000 Seitenaufrufe. Andererseits ist das Thema höchst interessant und aktuell. --AxelHH (Diskussion) 10:03, 13. Mär. 2022 (CET)
Vielleicht lebe ich ja hinterm Mond, aber zumindest mir war die Bedeutung des Z-Zeichens nicht bekannt, bevor ich den Artikel gelesen habe. Ich wäre sehr für eine Präsentation auf der Hauptseite. --Brettchenweber (Diskussion) 10:45, 13. Mär. 2022 (CET)
Ich sehe es wie Elfabso und Andibrunt. Darstellung des Symbols könnte als Meinungsäußerung verstanden werden. Bin für Präsentation unter SG am Montag ohne Bild und hoffe, dass ich mich unten richtig eingetragen habe. - Ich stelle mir gerade vor, was die zur Zeit verfolgten ukrainischen Wikipedianer denken würden, wenn sie das Z auf unserer HS sähen... Nein, ich stelle es mir lieber nicht vor. --Psittacuso (Diskussion) 11:57, 13. Mär. 2022 (CET)
Das Symbol unkommentiert abzubilden, könnte als Affirmation missverstanden werden, daher bin auch ich dagegen (und habe unten mein Votum dementsprechend abgegeben).
Wäre eventuell eine Illustration aus einem widerständigen Kontext denkbar? Dazu habe ich das beim Namen verlinkte Beispiel von
Ich kann die Auswahl gern umdrehen, aber wir sollten dann hier (untendrunter) einen Mehrheitsbeschluss (sagen wir: bis 18:00 Uhr) bewirken. Ich sehe das neutral. Zeit haben wir ja noch. – Das Z hatte ich gewählt, weil es auf einer Seite, die mehrheitlich Fotos abbildet, ein Eyecatcher wäre und die Besucher der HS daher zum Klicken (und Lesen) animiert, was schliesslich die Absicht von SG? ist. ※Lantus10:12, 13. Mär. 2022 (CET)
Ich bin dagegen dieses Symbol auf die Hauptseite zu bringen. Es steht für Krieg und Zerstörung und viele faschistische Gruppen nutzen es derzei für sich.
Das Slowo-Gebäude ist ein mehrstöckiges Wohngebäude aus den späten 1920er Jahren in Charkiw, das zu dieser Zeit ukrainische Schriftsteller und Künstler beherbergte. Die meisten von ihnen gehörten der kulturellen Renaissance an, die der Verfolgung und Hinrichtung durch Josef Stalin zum Opfer fiel. Die Autorin Kathrin1337 ist einverstanden. Weitere Teaservorschläge sind willkommen. --Alraunenstern۞18:57, 4. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Ukrainische Schriftsteller und Künstler der kulturellen Renaissance wähnten sich fälschlicherweise im Slowo-Gebäude sicher.
Im Slowo ließ Stalin ukrainische Intellektuelle abhören. (Psi)
Das Slowo in Charkiw war ein Gebäude für das Wort. (Psi)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Bild und Teaser 3 eingetragen. Info-@Kathrin1337, Alraunenstern: Danke für Artikel und Vorschlag. Viele Grüße --Itti 22:30, 16. Mär. 2022 (CET)
Ich habe kürzlich dieses ukrainische Filmjuwel über eine einsame Straßenmusikerin entdeckt und gleich einen Artikel drüber geschrieben (der auch beim diesjährigen Miniaturenwettbewerb kandidiert). --Frau von E.02:12, 12. Mär. 2022 (CET)
PEN Ukraine ist eine nichtstaatliche Organisation, die zum Schutz der Meinungsfreiheit und der Autorenrechte sowie zur Förderung der Literatur und der internationalen kulturellen Zusammenarbeit 1989 innerhalb des Nationalen Schriftstellerverbandes der Ukraine gegründet wurde. Seit 2014 setzt sie sich vor allem dafür ein, auf die Ereignisse in der Ukraine rund um die Annexion der Krim und die politische Gefangenschaft von Ukrainern in russischen Gefängnissen aufmerksam zu machen. Die Autorin Kathrin1337 ist einverstanden. Weitere Teaservorschläge sind willkommen. --Alraunenstern۞15:37, 10. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
PEN Ukraine macht seit 2014 auf die Ereignisse rund um die Annexion der Krim und die politische Gefangenschaft von Ukrainern in russischen Gefängnissen aufmerksam. (Alr)
Seit 2014 macht PEN Ukraine auf die Ereignisse in ihrem Land aufmerksam. (Sp)
Der PEN Ukraine setzt sich für die Menschenrechte ein. (Psi)
Der PEN Ukraine vergibt regelmäßig Auszeichnungen an Literaten, Journalisten und Übersetzer. (Psi)
@BlackEyedLion: Vorab: Danke für Deine Aufmerksamkeit und den Wunsch, die HS zu verbessern.
In der Sache selbst finde ich die Kursivsetzung im HS-Teaserin diesem konkreten Fall für gerechtfertigt und mit unseren Regeln vereinbar, ohne dass es im Artikel zwingend geändert werden müsste.
Zunächst macht es nach meinem Verständnis einen entscheidenden Unterschied, ob ich – wie im Lemma – das „Slowo-Gebäude“ nenne und beschreibe oder ob ich eine Kurzform wähle wie: „im Slowo lebten …“, insbesondere bei der erstmaligen Nutzung der Kurzform: Beim Kompositum ist durch das angehängte „-Gebäude“ erkennbar, dass „Slowo“ ein Eigen- oder fremdsprachlicher Name ist, es muss also nicht zusätzlich durch Kursivsetzung hervorgehoben oder betont werden; ohne Kompositum ist es eben nicht so, insbesondere bei der erstmaligen Nutzung, weshalb die Kursivsetzung dann sinnvoll ist.
In unseren Regeln zur Kursivsetzung heißt es dementsprechend: „Kursiv gesetzt werden: Fremdsprachliche Wörter oder Ausdrücke. Damit wird dem Leser der kurzzeitige Wechsel in die fremde Sprache angezeigt, etwa bei etymologischen Angaben am Anfang vieler Artikel.“
Gerade im HS-Teaser ist daher m. E. die Kursivsetzung geboten und mit unseren Regeln vereinbar: einerseits, weil der Leser – für ihn überraschend – mit einem fremdsprachlichen Begriff konfrontiert wird, zudem ist es eine vom Lemma abweichende, eher umgangssprachlich übliche Kurzform, zum Dritten ist Slowo das aus dem Kyrillischen transkribierte Wort „Wort“, worauf der Teaser ja auch explizit abstellt (Gegenstand der Betrachtung).
Im Artikel selbst kann es m. E. im Einklang mit unseren Regeln so bleiben wie es ist: Hervorhebung nur an zwei prägnanten Stellen, beim erstmaligen Erscheinen in kyrillischer Schrift und weiter unten, wo es gerade Gegenstand der Betrachtung ist. In den übrigen Fällen wird der Leser entweder durch das Kompositum (ohne nötige Kursivsetzung) oder durch die Kurzform des zuvor beteits eingeführten Begriffs nicht mehr überrascht. --Roland Rattfink (Diskussion) 10:18, 18. Mär. 2022 (CET)
Ich kann nicht erkennen, dass der Name des Gebäudes ein fremdsprachlicher Ausdruck ist. Ein Name ist meines Erachtens nie ein fremdsprachlicher Ausdruck, sondern höchstens von einem fremdsprachlichen Ausdruck abgeleitet. WP:Kursiv schreibt auch ausdrücklich, dass Namen zum Beispiel von Gebäuden nicht kursiv ausgezeichnet werden, obwohl sehr viele Namen auf der Welt (vielleicht die allermeisten, nämlich alle außerhalb des deutschen Sprachraums, die keine Phantasiebezeichnungen sind) von fremdsprachlichen Ausdrücken abgeleitet sind. Es ist im Übrigen in der deutschsprachigen Wikipedia auch üblich, Namen zum Beispiel von Gebäuden nicht kursiv zu setzen, auch wenn sie von fremdsprachlichen Ausdrücken abgeleitet sind, vergleiche zum Beispiel die Vielzahl verschiedener Namen von Gebäuden, die von englischen Ausdrücken abgeleitet sind, in Empire State Building.
Dass an der fraglichen Stelle des Teasers die Bezeichnung Gegenstand der Betrachtung ist, halte ich für falsch. Es geht, wie der Teaser ausdrücklich belegt, um das Gebäude, nicht um seine Bezeichnung. Dass Kurzformen kursiv gesetzt werden, entspricht nicht den Regeln gemäß WP:Kursiv. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:36, 18. Mär. 2022 (CET)
@BlackEyedLion: Meines Erachtens hinkt Dein Vergleich des Empire State Buildings mit dem Slowo gleich in mehreren Punkten (die ich aber zum Teil auch schon oben hervorgehoben habe):
Erstens ist das Empire State Building ein weithin bekanntes Hochhaus, geradezu eine Landmarke, mithin dem Leser geläufig, gerade unter diesem Eigennamen (daher keine Überraschung und keine Kursivschreibung); das Slowo ist dies gerade nicht, im Gegenteil, sein fremdsprachiger Name ist dem normalen (HS-)Leser (m/w/d) unbekannt, so dass er von ihm überrascht wird (daher Kursivsetzung sinnvoll und von unseren Regeln gedeckt).
Zweitens kann man hier m. E. schwerlich das vielen Lesern sehr geläufige Englisch mit dem Ukrainischen oder Russischen vergleichen, auch nicht, wenn es transkribiert ist: Englisch wird im DACH-Raum vielfach gesprochen, gelesen, verstanden und als solches erkannt, Ukrainisch und Russisch dagegen nicht.
Drittens: Das Empire State Building hat im Namen bereits das Wort Building, wird damit als „Gebäude“ erkannt und verstanden; damit ersetzt es also das bei uns gebräuchliche Kompositum XY-Gebäude. Das Slowo (als Kurzform) kann hingegen auf den ersten Blick alles mögliche sein, weder ist auf Anhieb die Sprache, noch die Bedeutung oder der Inhalt für Otto Normalverbrauer erkennbar, so dass es durch Kursivsetzung hier zur Vermeidung von Überraschung als fremdsprachliches Wort gekennzeichnet bleiben sollte.
Viertens kommt hier im Teaser (anders als beim schlichten Empire State Building) noch das Wortspiel Слово → Slowo → Wort hinzu, das mit dem Zweck (Unterkunft für ukrainische Schriftsteller und Künstler) ebenso spielt wie mit der Bauform und dem Grundriss eines „С“.
Im ersten Satz Deines zweiten Posts schreibst Du selbst: Ich kann nicht erkennen, dass der Name des Gebäudes ein fremdsprachlicher Ausdruck st (gemeint ist wohl fremdsprachliches Wort, Slowo = Wort). Gerade für einen derartigen Fall aber sehen unsere Regeln unter WP:Kursiv ausdrücklich die Kursivsetzung vor (oben bereits zitiert). Das Fremdsprachliche muss, weil es hier weder als Kompositum noch sonst wie auf Anhieb als solches erkennbar ist, kursiv gesetzt bleiben. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:21, 18. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 21.3. ausgewählt mit dem Teaservorschlag von Alraunenstern. Mal wieder eine Biografie! ※Lantus12:04, 20. Mär. 2022 (CET)
Außer den bekannten Sintenis-Bären gibt es auch diese weniger bekannte Bronzeskulptur in immerhin 8 Abgüssen. Einer davon dürfte der am weitesten von Berlin entfernte „Berliner Meilenstein“ sein.
Teaservorschläge
Der Berliner Bär steht auch in Santiago, Dallas und Reykjavik.
Ich konnte heute dem Terminwunsch für den 21. nicht folgen. Es ist das Geburtsdatum eines Künstlers mit Rotlink, der auch noch keinen Wikidataeintrag hat und über den ich auf die Schnelle nichts Wesentliches finden konnte, um einen Stub anlegen zu könnnen. So macht das mMn wenig Sinn. ※Lantus11:45, 20. Mär. 2022 (CET)
Der Termin im Juni wäre weit besser gewesen. Die Skulptur ist relevant, ihr Künstler eher nicht, auch keine GND. Eingestellt zum Zweittermin, als einer der ältesten Vorschläge. --1rhb (Diskussion) 15:32, 20. Mär. 2022 (CET)
Liebe Kollegen (m/w/d), für den kommenden Dienstag kollidiert mein üblicher Auswahl- und Eintragungstag mit meinem Eigenvorschlag und Terminwunsch Simonshardt (Jahrestag der Aufnahme des Memorienkreuzes zu Ehren des Kutschers von Bergrath, der in Simonshardt verunglückte, in die Liste der Baudenkmäler in Nörvenich). Um nicht den Eindruck einer Interessenkollision entstehen zu lassen, sollte deshalb m. E. ein Dritter an diesem Tag die SG?-Box bestücken. Mein Vorschlag / Angebot wäre daher speziell an @Lantus, 1rhb:: Wie wäre es mit einem einmaligen Tausch: Ich würde den Montag, hilfsweise den Mittwoch bestücken, wenn jemand von Euch den Dienstag übernehmen könnte. Ich selbst bin zeitlich da völlig flexibel. Grüße in die Runde und ein schönes Wochenende, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:58, 18. Mär. 2022 (CET)
Im Benefizkonzert des Ministerpräsidenten von Hessen und und und in der Alten Oper am 10. März gab es ein Stück einer ukrainischen Komponistin (neben "Freiheit, schöner Götterfunken"): Marevo für zwei Singende Sägen, zwei Geigen, zwei Celli und Klavier, uraufgeführt vom Ensemble Modern bei den Wittener Tagen für neue Kammermusik 2020. Das Ensemble spielte es auch diesmal. Im Video kommt es ungfähr nach einer Stunde. --Gerda Arendt (Diskussion) 00:13, 15. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Im Benefizkonzert für die Ukraine in der Alten Oper Frankfurt spielte das Ensemble Modern ein Werk von Anna Korsun. (GA)
Anna Korsun komponierte auch für Singende Sägen. (Ab)
Im Frankfurter Benefizkonzert wurde Kammermusik von Anna Korsun vor "Freiheit, schöner Götterfunken" gespielt? (GA 15.3.)
Anna Korsun's Kammermusik für Singende Sägen erklang vor "Freiheit, schöner Götterfunken"? (GA 15.3.)
Beim Benefizkonzert für die Ukraine erklangen in Anna KorsunsMarevo auch Singende Sägen. (Alr)
Beim Benefizkonzert für die Ukraine erklangen in Anna KorsunsMarevo auch die zarten fließenden Klänge Singender Sägen. (Alr)
Ich würde gern etwas über den Menschen erfahren, der hinter den Werken steht. Das fehlt hier aber wie in vielen anderen Artikeln über Künstler und Sportler. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:11, 16. Mär. 2022 (CET)
Wie Vorredner (auch die Namensnennung der Interpreten lenkt hier eher ab), daher für T2 - vielleicht könnte der Ukraine-Bezug Korsuns noch eingebaut werden? --IkeTur (Diskussion) 07:28, 15. Mär. 2022 (CET)
"Interpreten" verstehe ich nicht. Singende Sägen sind Instrumente. Sie sind ungewöhnlich, keine Frage, aber irgenwo - finde ich - muss die Solidarität mit der Ukraine hinein. Ich soll ja nicht immer über englisch sprechen, und der dortige Teaser. der (europäisch]) sagte, dass sie in Kiew und München studierte, in Amsterdam unterrichtet, und ein Stipendium der Villa Massimo (für ein Jahr Rom) erhielt, wäre hier wahrscheinlich zu lang. Ich gebe zu, dass mir lieb wäre, wenn mehr Leser in das Video hineinsehen würden: die große Orgel blau-gelb angestrahlt, gute Ansprachen, großartige Musik ... - Der Text der Neunten von Beethoven (gut europäisch) wurde auf "Freiheit, schöner Götterfunken" geändert, wie bei der denkwürdigen Aufführung mit Leonard Bernstein nach dem Fall der Mauer. Teaser 2 ist mir (auf dem Hintergrund) zu harmlos. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:06, 15. Mär. 2022 (CET)
"Interpreten" bezog sich auf das Ensemble Modern im ersten Teaservorschlag (den ich, wie Andibrunt, nicht ideal fand). Und einen ausformulierten Ukraine-Bezug fände ja auch ich gut, wie in den Überlegungen zum von mir favorisierten T2 angesprochen. --IkeTur (Diskussion) 09:20, 15. Mär. 2022 (CET)
Verstehe, aber ich dachte "Ensemble Modern" ist präziser als "Kammermusik", und zwischen Cellokonzert und Sinfoniesatz fiel ihre Komposition durch zarte fließende Klänge auf. Ich fürchte ein bisschen, dass ein Leser, der noch nie Singende Sägen gehört hat, eher Aggressivität vermutet. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:43, 16. Mär. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Mittwoch, den 23. März, an zweiter Stelle mit dem sechsten Teaservorschlag (Auswahltag ausnahmsweise mit Benutzer:1rhb getauscht). Nach Rybak von Montag ein neuer Artikel aus dem Themenbereich Ukraine und zur Abwechslung mal wieder eine Frauenbiografie, dazu aus dem Umfeld Kultur / Klassische Musik / Benefizveranstaltung / Solidarität / ungewöhnliche Instrumentierung. Beim Teaser habe ich mich für den letzten Vorschlag entschieden, gerade weil er die maßgeblichen, interessanten Aspekte gut zusammenführt, dennoch ohne zu viel vorweg zu nehmen und ohne falsche Vorstellungen zu wecken. Info-Ping @Gerda Arendt: Danke für den schönen Artikel mit aktuellem Bezug und dessen Vorschlag hier (Info zur Abrundung: bei uns sind die Teaser (im Ggs. zur en:wp) ohne Fragezeichen üblich, gerade als Antwort auf die Frage "Schon gewusst?"). --Roland Rattfink (Diskussion) 13:58, 22. Mär. 2022 (CET)
Kann man an sich erledigen. Danke für den Vorschlag, aber der Artikel wurde bereits ein einer anderen Kategorie auf der Hauptseite präsentiert. LG, --NiTen(Discworld)12:43, 22. Mär. 2022 (CET)
@Nachtbold: Danke für den Hinweis und die Änderung des Lemmas im Artikel. Das Problem der Groß- / Kleinschreibung im Arabischen war mir so nicht bewusst, weshalb ich den Teaser so wie vorgeschlagen für heute eingesetzt hatte; als Eigenname schien mir das plausibel, Dein neuer Hinweis erscheint mir nun aber schlüssig. Ich habe es dementsprechend an WP:AA m. d. B. um Änderung der heutigen SG?-Box ("admins-only") weitergegeben. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:39, 23. Mär. 2022 (CET)
Das internationale LvivMozArt Festival in Lwiw ist nach dem ukrainischen Mozart benannt.
Beim internationalen Festival LvivMozArt feiert man den „Mozart von Lwiw“. (Psi)
Beim internationalen LvivMozArt in der Ukraine wird der „Mozart von Lwiw“ gefeiert. (Alr)
…
Meinungen zum Vorschlag
Der Vorschlag klingt griffig, aber dort lange leben unter einer K&K Regierung macht ihn nicht zum Ukrainer, nicht einmal in Anführungszeichen. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:14, 15. Mär. 2022 (CET)
Mir war dieses Festival nicht bekannt und auch nicht die Tatsache, dass einer von Mozarts Söhnen dort so bekannt war, dass er eben als „Mozart von Lwiw“ bezeichnet wurde. Eine echte Staatsangehörigkeit hätte ich nicht hervorgehoben (kursiv) und sicherlich wäre es interessant, mehr über die historischen Begebenheiten zu erfahren. Verstehe die Kritik aber gut, dass diese Bezeichnung aufgrund der privilegierten Stellung Mozarts, nicht passt. Das hatte ich nicht bedacht.--Zartesbitter (Diskussion) 17:40, 15. Mär. 2022 (CET)
Prywit. Ich will mich in das Bemühen um Sichtbarmachung der Ukraine in ihren vielen Facetten einklinken und stelle hier ein Künstlerduo vor: Agrafka ist in Lwiw verortet und seit ein paar Jahren auch übernational erfolgreich. Die beiden kommen von der (Buch)illustration, mittlerweile schreiben und gestalten sie eigene Geschichten, nicht nur für Kinder. Schade, dass ich kein freies Bildmaterial für den Artikel gefunden habe. Es würde mich freuen, mit zum symbolischen Empowerment auf der Hauptseite beitragen zu können. Schöne Grüße, --ToniVroni (Diskussion) 14:03, 17. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Mit Bildern voller Ziffern war Agrafka 2014 der erste ukrainische Preisträger bei der Kinderbuchmesse in Bologna.
Eine Glühbirne, einen Ballonhund und einen Papiervogel konfrontierte Agrafka mit Krieg.
Schon 2015 verarbeitete das Duo Agrafka Gewalt an der Ukraine in einem Bilderbuch.
Agrafka illustrierte Hemingway und D. H. Lawrence für ukrainische Leser.
Das ukrainische Buchkünstlerpaar Agrafka greift schon mal zu „Neonlachsrosa“.
Der Gefahr einer Ohrwurm-Infektion aller hier Vorbeischauenden zum Trotz: Ihr interessiert euch doch bestimmt brennend, wie die Y.M.C.A.-Band entstanden ist, nicht wahr? Nun, es waren einmal vier junge, sehr heterosexuelle Männer, die von einem gutherzigen Supermodel aufgelesen wurden, das einem Musiker-Freund einen Gefallen tun wollte. Aus der vierköpfigen Gruppe wurde schließlich eine sechsköpfige, die von der Milchindustrie völlig verkannt wurde. Dank der Großzügigkeit einer älteren Dame wurde sie aber schließlich weltberühmt. Weil mir diese berührende Geschichte wirklich ans Herz geht, schlage ich diesen völlig unterschätzten Film daher für den 26. März vor. Warum? Nun, weil dieses Jahr an diesem Tag die Goldene Himbeere verliehen wird. Und Supersound und flotte Sprüche der allererste, wohlverdiente Preisträger dieser wichtigen Auszeichnung war. --Frau von E. (Diskussion) 06:55, 2. Mär. 2022 (CET)
Hinweis zu T2 - der Film ist eine Tradition der jährlichen Silvesternächte, meist als erste Sendung im neuen Jahr, gleich nach dem Mitternachts-Countdown. Ich habe den Umstand in T11 eingebaut. -- DVvDD03:08, 6. Mär. 2022 (CET)
Mary Ellen Pleasant war eine schwarze Bürgerrechtlerin, die ihr beträchtliches Vermögen auch für den Kampf gegen Diskriminierung einsetzte. Nicht alle Einzelheiten ihres Lebens sind bekannt; zum Teil gibt es auch widersprüchliche Angaben, was die Biografie für mich aber nur noch interessanter macht. Autorin Aurinia ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 22:25, 23. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leider hatte ich bei der Erstellung des Vorschlags übersehen, dass der Artikel am Schreibwettbewerb teilnimmt, und ziehe den Vorschlag daher zurück. Brettchenweber (Diskussion) 16:50, 24. Mär. 2022 (CET)
Ich habe den Eintrag für alle bisher präsentierten Artikel manuell eingefügt, so müssen wir scheinbar bei Artikeln in dem Ukraine-Abschnitt verfahren. Es für Artikel in der Warteschleife zu machen, halte ich für zu mühsam. --Elfabso (Diskussion) 14:21, 20. Mär. 2022 (CET)
Habe eben die Abschnittsüberschrift für die SG-Vorschläge zur Ukraine angepasst ("Hauptseitenvorschläge"). Offenbar hat der Bot daraufhin sofort bei allen Diskussionsseiten einen Eintrag erstellt. Könnte also gut sein, dass sich das Problem schon erledigt hat. Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 12:11, 22. Mär. 2022 (CET)
Ich habe die Erle heraus genommen. Seit "Eigenvorschlag: Hans Cory (22. März)" hat kein Hauptseitenvorschlag (ohne Terminwunsch) einen Eintrag erhalten. --Elfabso (Diskussion) 15:56, 25. Mär. 2022 (CET)
Bei den letzten Vorschlägen hat der Bot die Einträge sowohl bei den allgemeinen Artikeln (Whiteley) als auch bei den mit Ukrainebezug (Charkiwer Schule) umgehend vorgenommen. --Psittacuso (Diskussion) 06:34, 26. Mär. 2022 (CET)
Dianne Houston war 1996 die erste Afroamerikanerin, die für einen Oscar nominiert wurde.
Dianne Houston war 1996 die erste Afroamerikanerin, die für einen Oscar in der Kategorie „Bester Kurzfilm“ nominiert wurde.
Meinungen zum Vorschlag
Abwartend Man merkt dem Artikeltext stark an an, dass er aus dem Englischen übersetzt wurde, da er sich oft an der englischen Satzstellung entlang hangelt. Das geht sicher besser. -- DVvDD07:12, 7. Mär. 2022 (CET)
Ich habe den ersten Teaser gestrichen und sinngemäss ersetzt. Ist natürlich nicht mehr ganz so sexy wie „erste Afroamerikanerin überhaupt“... --Andibrunt15:34, 6. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wie oben angekündigt, kann ich mich nicht durchringen, den Artikel der wohlverdienten Benutzerin auf SG? zu präsentieren. Einen Grund habe ich bereits genannt (der auch gilt, wenn sie sich nicht melden könnte). Zudem wurde der Artikel auch inhaltlich kritisiert. Elfabso (Diskussion) 16:12, 25. Mär. 2022 (CET)
Auch wenn der Artikel gut geschrieben ist und der Lemmagegenstand dem Zeitgeist entspricht: Wie schon in früheren Fällen habe ich auch hier Bedenken, etwas hier vorzustellen, das "bald auch in Deutschland in die Kinos kommt". --Dk0704 (Diskussion) 09:51, 20. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich schliesse mich der geäusserten Meinungen der Kollegen an und wähle ihn für Mo., 28.3. mit Bild aus. Für mich ist Teaservorschlag #5 am interessantesten. ※Lantus16:58, 26. Mär. 2022 (CET)
Vielleicht wäre es symbolisch gut, einmal kyrillische Schriftzeichen zu zeigen. Durch die Kombination mit dem allseits bekannten "like" sollte es auch kaum Verständnisprobleme geben. Ich habe den zweiten Vorschlag trotzdem noch abgewandelt. --ToniVroni (Diskussion) 09:07, 21. Mär. 2022 (CET)
Zu T2 Teaser und Sätze mit Jahreszahlen vorne sind schlechter Stil; deshalb T3, aber ...s.u. --1rhb (Diskussion) 19:09, 29. Mär. 2022 (CEST) NB: Frauen tragen wie immer die Last des Krieges ...
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Bild, Teaser 3, aber mit kyrill. Schriftzeichen und Dank an IkeTur (Hinweis: Bitte alle kyrillischen Zitate in Druckschrift und in «», Kursivschrift wandelt die Zeichen in Schreibschrift um!) -- 1rhb (Diskussion) 19:09, 29. Mär. 2022 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild und Teaser 1 für Freitag eingetragen. Info-@Kathrin1337, AxelHH: Danke für Artikel und Vorschlag. Ich hoffe, ich habe das richtige Bild genommen. Ansonsten bitte tauschen. Viele Grüße --Itti 22:08, 30. Mär. 2022 (CEST)
Eigenvorschlag: Johanna Helena Herolt (26. Februar), Terminwunsch 2. April 2022 (erl.)
Vor ein paar Jahren habe ich den Artikel zu Johanna Herolts jüngerer Schwester Dorothea Maria Graff erstellt. Der kommende runde Geburtstag von Maria Sibylla Merian am 2. April war für mich der Anlass, endlich auch den Artikel zu Johanna Herolt anzugehen. Ich bin gerade auch dabei, die neuere Forschung in Merians Artikel einzubauen. Da die Jugend beider Töchter von den Umbrüchen im Leben der Mutter bestimmt waren und sie später in einer Künstlerinnengemeinschaft zusammengearbeitet haben, überschneiden sich die 3 Artikel an vielen Stellen, das will ich noch etwas angehen. Die Begründung für den Terminwunsch ist der runde Geburtstag der Mutter, meine Teaservorschläge sind darauf abgestimmt. Merian wird nach aktueller Planung Artikel des Tages sein.
-Leserättin (Diskussion) 08:31, 14. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Maria Sibylla Merian und ihre Töchter Johanna Helena Herolt und Dorothea Maria Graff bildeten eine Künstlerinnengemeinschaft.
Johanna Helena Herolts künstlerischer Stil sollte sich nicht von dem ihrer Mutter Maria Sibylla Merian unterscheiden.
Ich würde lieber das Bild mit den zwei Tulpen und Iris aus dem Artikel nehmen, das erweckt dank der Farben auch noch in der Verkleinerung Aufmerksamkeit, m.E. mehr als das oben vorgeschlagene Bild. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 17:17, 24. Mär. 2022 (CET) …
Wahrscheinlich ist die Geschichte darum herum interessanter als die Messe selbst, aber trotzdem … Sorry für das späte Einstellen des Vorschlags, ist mir durchgerutscht. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:46, 2. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Weil die Priesterseminaristen so schwach sangen, schrieb Charles Marie Widor in seiner Messe ihren Part nur einstimmig.
Mit Charles Marie Widors Messe feierte man in Notre-Dame das Ende des Ersten Weltkriegs. (IT)
Zum Ende des Ersten Weltkriegs dirigierte Charles Marie Widor seine Messe in Notre-Dame. (IT)
Zu Teaser 2/3: Ich habe keine Ahnung, ob das so ein außergewöhnliches Ereignis war – zum Ende von WKI hat man sicherlich alle möglichen Werke aufgeführt, warum also nicht auch eine 40 Jahre alte Messe. Außerdem ist aktuell wohl niemandem danach zumute, an Siegesfeiern zu denken ... :-( --FordPrefect42 (Diskussion) 19:33, 5. Mär. 2022 (CET)
Das kannst du als Autor sicher besser einschätzen als ich (ob das so außergewöhnlich war). - Mit dem Wort "feiern" meinte ich aber nicht im geringsten "Siegesfeiern", die du assoziierst, sondern es bezog sich sprachlich auf das Feiern der Messe - und inhaltlich wollte ich den Schwerpunkt extra auf das Kriegsende setzen, gerade angesichts der aktuellen Lage - nach einem Ende ist ja wohl uns allen und allen voran den Betroffenen "zumute". Das konnte ich aber anscheinend nicht angemessen rüberbringen, ich streiche zumindest einmal den T2 mit dem missverständlichen Ausdruck "feiern" durch. --IkeTur (Diskussion) 20:32, 5. Mär. 2022 (CET)
Danke @IkeTur: für die Klarstellung! Ich bleibe aber bei meiner Einschätzung: eine einzelne Aufführung 40 Jahre nach Entstehung des Werks (wenn auch zu einem besonderen Anlass) hat natürlich am Rande mit der Rezeption der Messe zu tun, aber nicht mit dem Werk (also dem Artikelgegenstand) selber, und führt den Leser eher vom Thema weg als zu ihm hin. Daher wird das nicht mein bevorzugter Teaser werden. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 10:40, 7. Mär. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Teaser 1 eingetragen. Info-@FordPrefect42: Danke für den Artikel und Vorschlag. Viele Grüße --Itti 22:08, 30. Mär. 2022 (CEST)
Die Eigentliche Plattbauchspinnen bilden eine zahlenmäßig große Gattung, ihre 151 Arten können jedoch meist nur anhand genitalmorphologischer Geschlechtsorgane voneinander unterschieden werden. Die Männchen der auch bei uns vergleichsweise zahlenmäßig vertretenen Gattung können leicht mit Bodenfallen gefangen werden. --Prianteltix (Diskussion) 20:14, 1. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Die meisten Eigentlichen Plattbauchspinnen lassen sich nur anhand ihrer Geschlechtsorgane sicher voneinander unterscheiden. (Prianteltix)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 3. April, ohne Bild (die vorgeschlagenen Bilder sind in Briefmarkengröße nicht gut erkennbar und so kann der Spinnenartikel auch Arachnophobikergerecht vorgestellt werden) und mit Teaser 1, da bei Teaser 2 weiterführende Infos fehlen. Info-@Prianteltix: Vielen Dank für den Artikel und den Vorschlag hier, ich bitte dich aber, die Schlagzahl an Spinnenvorschlägen nicht wieder zu erhöhen. Elfabso (Diskussion) 16:41, 31. Mär. 2022 (CEST)
Eigenvorschlag: Drittes Auge (14. März 2022) (erl.)
Darstellung aus Indien, 18. Jahrhundert
Ein Drittes Auge ist eine ungewöhnliche Vorstellung. Ich habe mal versucht einen Artikel dazu zu erstellen mit möglichst wenig religiösem/esoterischem Beiwerk. Ich hoffe er ist nicht zu "trocken" geworden. Ich bitte um Prüfung, ob der Artikel für SG geeignet ist. SG, Asurnipal (Diskussion) 15:32, 14. Mär. 2022 (CET)
Abwartend mit Tendenz zu Pro – grundsätzlich interessant, aber vielleicht wäre ein bisschen mehr religiöses Beiwerk doch gut. Erstaunlich, dass es noch keinen Artikel zu diesem Thema gab. --Brettchenweber (Diskussion) 19:08, 14. Mär. 2022 (CET)
Pro Dem religiösen Beiwerk ist meiner Ansicht nach durch das Verlinken auf weiterführende Artikel eigentlich Genüge getan. -- DVvDD08:30, 16. Mär. 2022 (CET)
Ich habe mich für Neutral umentschieden, denn wenn drei Reviewer Bedenken anmelden, dann wird da was dran sein. Ich stehe hier zu wenig im Stoff und sehe auch, dass sich seither im Artikel nicht viel getan hat. Sorry -- DVvDD10:41, 31. Mär. 2022 (CEST).
NNö Thema ist spannend, Artikel Katastrophe. Es geht wild durcheinander zwischen drei Weltreligionen und zwei Heilpraktikern vom Niederrhein. Unklar bleibt, ob es als real angesehen wird, ob es eher als Metapher gemeint ist, und ob man Zuschuss für die neue Brille bekommt. Einzelnachweise kann ich zumindest mit zwei Augen keine ausmachen. Der Abschnitt zum Hinduismus ist komplett unbelegt und tendiert zum Exotismus. Der Abschnitt zu Biologie ist eher spekulativ, nimmt aber ca. die Hälfte des Textes ein. Auch weil nirgendwo erwähnt wird, dass es dieses Ding natürlich nicht gibt, kann diese Spekulation über Zusammenhänge mit existierender Biologie zum Eindruck/Irrtum führen, dass es sich um eine zwar unbewiesene, trotzdem aber seriöse These handele. --Matthias Winkelmann (Diskussion) 00:52, 30. Mär. 2022 (CEST)
Da das Dritte Auge an sich eine Idee aus Religionen ist, sind Religionen zu den Thema einfach nicht Beiwerk, sondern der eigentliche Bereich. Und ohne das ist der Gegenstand in dem Artikel unzureichend beschrieben.--Blobstar (Diskussion) 00:57, 30. Mär. 2022 (CEST)
…
Meinungen zu den Teaservorschlägen
…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Der Autor hat darum gebeten, seinen Artikel aus der Vorschlagsliste zu entfernen. @Asurnipal: Vorschlag wie gewünscht herausgenommen. --Brettchenweber (Diskussion) 14:11, 31. Mär. 2022 (CEST)
Der gesamte Artikel ist - wie der in en.wp, der wohl als enge Vorlage genutzt wurde - auf dem Stand von 2015. Das ist bei einem neuen Artikel zu einem aktuell interessanten Thema eine sehr bedauerliche Lücke, die mMn eine Präsentation ausschließt. --jergen?19:10, 27. Mär. 2022 (CEST)
Der Artikel ist auf dem Stand des Gründungsjahres der Miliz. Was in den letzten 8 Jahren passiert ist, beschreibt er nicht. Dabei wäre gerade jetzt interessant, was die Miliz gerade im aktuellen Krieg macht. Ohne diese Infos würde ich sagen, nicht hauptseitentauglich. --AxelHH (Diskussion) 20:08, 27. Mär. 2022 (CEST)
Laut Google gab es wohl nach 2016 nichts Neues mehr von dieser Gruppe zu hören. Manche aktuellere Seiten schreiben von ihr in der Vergangenheit, es kann also sein, dass sie sich nach der Unterzeichnung des Minsker Abkommens aufgelöst hat. Das kann der deutsche Wikipedia-Artikel natürlich nicht abbilden, wenn er auf einem veralteten Lexikon aus dem letzten Jahrzehnt basiert. --Andibrunt20:19, 27. Mär. 2022 (CEST)
Danke für das Feedback. Leider ist die Quellenlage nach 2016 tatsächlich sehr dünn und es nicht ganz klar, was mit der Einheit seitdem geschehen ist.--KastusK (Diskussion) 12:38, 29. Mär. 2022 (CEST)
Artikel von Benutzer:IkeTur der mit der Präsentation einverstanden ist. Der Filmemacher Oles Sanin ist auch als Musiker traditioneller Instrumente bekannt. Sein Film The Guide wurde nach dem Russischen Überfall auf die Ukraine 2022 in den USA in zahlreichen Kinobetrieben aller Größenordnungen in einer konzertierten Aktion gezeigt. --Itti18:21, 20. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Die Kobsa spielt eine Rolle im Leben und im Schaffen des Filmemachers Oles Sanin.
The Guide von Oles Sanin zeigen zahlreiche Kinos in den USA, um Hilfsgelder für die Ukraine zu lukrieren.
Die ukrainische Laute hat einen Platz in Leben und Werk von Oles Sanin. (Toni Vroni)
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Über den Artikel über das bewegte Leben der engagierten Namibierin Ottilie Abrahams habe ich mich sehr gefreut. Ich wünsche ihm die erhöhte Wahrnehmung durch eine Präsentation auf der Hauptseite. Die Hauptautorin (@Papierautobahn:) ist einverstanden. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:11, 4. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Die namibische „Mutter der Bildung“ Ottilie Abrahams lebte 15 Jahre im Exil.
Ottilie Abrahams war im Führungsgremium der namibischen Befreiungsorganisationen SWAPA und SWAPO.
Im Exil gab Ottilie Abrahams mit ihrem Mann das politische Magazin The Namibian Review heraus.
Ottilie Abrahams war eine namibische Lehrerin, Aktivistin und Politikerin. (bw)
Hm, ich glaube, Lantus hat den Vorschlag nicht mehr gesehen, weil er vorher für Montag eingetragen hatte. @Lantus, schaust du bitte nochmal hier wegen des Terminwunsches? Gruß, --Alraunenstern۞15:46, 6. Mär. 2022 (CET)
Ja, ich glaube, der Tag war schon bestückt, bevor ich die Idee mit dem Termin hatte. Mir war irgendwie entgangen, dass der 7. März schon der Montag ist, sorry dafür. --Brettchenweber (Diskussion) 16:14, 6. Mär. 2022 (CET)
Teaser 1 gefällt mir eigentlich gut, den Ausdruck „Mutter der Bildung“ konnte ich allerdings im Artikel nicht finden. In einem der Einzelnachweise wird er angeführt – kann man das nicht noch in den Artikel einbauen? --Brettchenweber (Diskussion) 21:55, 5. Mär. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 5. April, an zweiter Stelle mit dem schönen ersten Teaservorschlag (im Artikel habe ich diese Bezeichnung / diesen „Titel“ unter Verweis auf die bereits vorhandene Quelle noch explizit am Ende eingebaut). Info-Ping @Papierautobahn, Leserättin: Danke für diese interessante Politikerinnen-Biografie und deren Vorschlag hier, die ich gerne mit einer zweiten „vom anderen Ende der Welt“ kombiniert habe; Themenvielfalt bleiben gleichwohl durch unterschiedliche Zeiten und Regionen sowie verschiedene inhaltliche Arbeitsschwerpunkte und Teaseraufhänger gewahrt, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:44, 4. Apr. 2022 (CEST)
Nach den eher rockig orientierten Musikerbiografien der letzten Zeit kommt von Grueslayer dieser Artikel über den Calypsomusiker Ras Shorty I, der die Musikrichtung Soca erfand. Der Autor ist mit dem Vorschlag einverstanden und hat auch zwei schöne Teaser beigesteuert. --Brettchenweber (Diskussion) 09:20, 6. Mär. 2022 (CET)
T2 gefällt mir, aber mit Ras Shorty I statt The Love Man. T4 ist auch nicht schlecht, vielleicht besser als: All das Geld des MusikersRas Shorty I „bekam Flügel und flog davon." -- DVvDD01:16, 7. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Teaser 2 und Dank an Grueslayer (Zu den beiden Frauen passt jetzt ein Musiker, Geld fliegt etl. Künstlern davon ...) -- 1rhb (Diskussion) 18:43, 5. Apr. 2022 (CEST)
Ein neuer Artikel zu einem belarussischen Blogger und Autor der russischsprachigen Wikipedia, der im Zusammenhang mit seiner Wikipedia-Arbeit zu 15 Tagen Haft verurteilt wurde. Auf der HS-Disk. wurde die Aufnahme dieses Artikels bereits vorgeschlagen, was ich gerne aufgreife. Den Hauptautor Benutzer:Superikonoskop frage ich hiermit zwecks Zustimmung zur HS-Präsentation in der SG?-Rubrik an, oder besser: ich bitte explizit darum. Zeitgeschichte, aktuell, bedrückend. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:28, 18. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Im Zusammenhang mit seiner Wikipediaarbeit wurde Mark Bernstein in Belarus zu 15 Tagen Haft verurteilt. (RR)
Wegen seiner Arbeit für Wikipedia wurde Mark Bernstein in Belarus zu 15 Tagen Haft verurteilt. (Psi)
Wegen seiner Arbeit für Wikipedia wurde Mark Bernstein in Belarus zu 15 Tagen Haft verurteilt, aufgrund eines Gesetzes in Russland.
…
Meinungen zum Vorschlag
Ich drücke meine volle Solidarität mit dem belarussischen Kollegen aus, habe aber auch ernste Zweifel, ob er tatsächlich relevant ist. -- Chaddy · D18:22, 18. Mär. 2022 (CET)
In der englischsprachigen Wiki läuft eine Löschdiskussion. Finde, es gibt derzeit große medienwirksame Resonanz und solche Angriffe auf freie Meinungsäußerung haben gewiss zeitüberdauernde Präsenz und Bedeutung. --Zartesbitter (Diskussion) 18:58, 18. Mär. 2022 (CET)
Wenn jemand wegen seiner Arbeit für Wikipedia von staatlicher Seite verfolgt und in seinen Grundrechten eingeschränkt wird, wie kann er dann für Wikipedia "nicht relevant" sein? Der Angriff auf Bernstein ist ein Angriff auf Wikipedia. Eine Präsentation auf der HS könnte zeigen, wie fragil und gefährdet das freie Wissen ist und wie viel Mut einzelne aufbringen, wenn es darum geht, unabhängige Informationen bereitzustellen. --Psittacuso (Diskussion) 11:43, 20. Mär. 2022 (CET)
Es geht aber ja nicht um die Relevanz für Wikipedia, die zweifelsfrei gegeben ist, sondern um die Relevanz für die Allgemeinheit. Und da ist Mark Bernstein leider einer von unzähligen Opfern von Diktatur und Willkür. Menschen zu verfolgen, einzusperren oder gar zu töten, weil sie eine von der Staatsdoktrin abweichende Meinung geäußert haben, ist in vielen Ländern leider die Regel und nicht die Ausnahme. ---- Chaddy · D03:44, 21. Mär. 2022 (CET)
Pro So wie ich es verstanden habe, war er der aktivste Autor/Bearbeitereiner der aktivsten Autoren/Bearbeiter der russischsprachigen Wikipedia. --Rießler (Diskussion) 13:27, 22. Mär. 2022 (CET)
„… aufgrund eines Gesetzes in Russland“ – so steht es im Artikel
...
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Teaser 3 für Freitag eingetragen. Herzlichen Dank @Roland Rattfink: für den Artikel und ich bin bei allen Kolleginnen und Kollegen, die sich für die Werte der Menschlichkeit und für die Werte der Wikipedia einsetzen und dafür sogar riskieren inhaftiert zu werden. Ich hoffe, diese schrecklichen Zeiten finden ein Ende. Viele Grüße --Itti 00:21, 7. Apr. 2022 (CEST)
@IP: Deine Meinung zur Relevanz Bernsteins bleibt Dir ja unbenommen, aber die klare Mehrheit der Benutzer sieht es offenkundig anders, und das m. E. zu Recht (s. die im Artikel angegebenen reputablen Quellen, deren Anzahl und Detailreichtum). Mit seinen restriktiven, repressiven Maßnahmen hat Belarus selbst (nicht de:wp) zusammen mit den folgenden Berichten in Ost und West diesen Mann in den Fokus gerückt und relevant gemacht. Nicht umsonst ist die Lemmaperson auch in anderssprachigen WPs vertreten.
Und zu den anderen 14.000 Personen: Wenn über diese ebenfalls konkret berichtet würde – als Individuum, nicht bloß als Teil einer Gruppe, mit konkreten Details, dokumentiert in reputablen, öffentlich zugänglichen Quellen –, warum sollten sie dann nicht auch einen Artikel erhalten? Wir haben gewiss kein Platzproblem. Dieser Krieg auf ukrainischem Boden wird von vielen als immer menschenverachtender und unwürdiger empfunden und die Möglichkeiten der Berichterstattung und Diskussion dazu sollen in Teilen der Welt immer weiter eingeschränkt werden. Dann ist es die typische, legitime und auch ehrenvolle Aufgabe von WP-Autoren, objektiv das Zeitgeschehen zu beschreiben: durch das Schreiben von Biografien und zu relevanten Ereignissen, durch quellenbasiertes Einordnen und indem generell der Zugang zu Informationen erleichtert wird. Wir kennen das Prinzip „Say their names“ im anderen Kontext: Es macht Opfer sichtbar und zeigt typische, markante Beispiele für Unterdrückung und Ungerechtigkeit; es erleichtert die Erinnerung und kann im Einzelfall durch Aufmerksamkeit und Bekanntheit auch Schutz bieten. Aber IP, wenn Dich der Artikel nicht interessiert, brauchst Du ihn nicht zu lesen, feel free, --Roland Rattfink (Diskussion) 09:29, 8. Apr. 2022 (CEST) Eigenen Beitrag leicht überarbeitet, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:56, 8. Apr. 2022 (CEST)
@Ralf: ?? Jeder Jeck ist anders und hat seinen eigenen Stil. Gleichwohl: Vorstehende Antwort etwas überarbeitet. Ist es für Dich so besser? Oder was stört Dich genau? Vielleicht musste erst der Kaffee wirken!? ;-) --Roland Rattfink (Diskussion) 10:56, 8. Apr. 2022 (CEST)
„[...] verurteilt, aufgrund eines Gesetzes in Russland.“ Das ist ja alles sehr löblich, aber gutes Deutsch ist das nicht. Deutlich weniger holprig wäre zB in Belarus aufgrund eines russischen Gesetzes verurteilt. Ganz zu schweigen davon, dass der amtliche Name des Landes Weißrussland lautet. Aber egal, ist ja Wikipedia. --Robert John (Diskussion) 11:32, 8. Apr. 2022 (CEST)
Ich habe das entsprechend angepasst. Der Text wurde bereits frühzeitig eingestellt, schön wäre es, wenn entsprechende Wünsche ebenfalls frühzeitig kämen, aber ansonsten wäre es noch schöner, wenn sie wenigstens halbwerg freundlich formuliert würden. Danke --Itti11:47, 8. Apr. 2022 (CEST)
Wegen seiner Arbeit für Wikipedia wurde Mark Bernstein in Belarus zu 15 Tagen Haft, aufgrund eines russischen Gesetzes, verurteilt. ist aber auch nur eine Verschlimmbesserung. Warum nicht einfach Mark Bernstein wurde wegen seiner Arbeit für Wikipedia in Weißrussland nach einem russischen Gesetz zu 15 Tagen Haft verurteilt.? Wozu der Einschub mit Kommas? Und warum die Beibehaltung des nicht-amtlichen Landesnamens? --Robert John (Diskussion) 12:10, 8. Apr. 2022 (CEST)
@Robert John (und ich glaube jetzt auch zu wissen, was Ralf Roletschek oben meinte): 1. Zur Satzstellung: Ja, der ursprüngliche Teaser-Satz war ungewöhnlich konstruiert; ich selbst hätte ihn vermutlich anders formuliert oder den Nachsatz statt durch Komma mit einem Gedankenstrich als Gegenstrich abgetrennt, aber das ist Geschmackssache. Für schlechtes oder gar grammatikalisch falsches Deutsch hielt ich es nicht: Es ist ein bekanntes Stilmittel, um einen Gegensatz oder etwas Überraschendes zu betonen, hier die Anwendung russischen Rechts in Belarus. 2. Belarus ist inzwischen die amtliche, formell korrekte Wortwahl, nicht mehr Weißrussland, das wurde beim dortigen Artikel zuletzt lang und breit diskutiert. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:14, 8. Apr. 2022 (CEST)
Hallo zusammen, läse sich der Satz nicht etwas flüssiger, wenn der Einschub nicht zwischen „Haft“ und „verurteilt“ stünde, wie voranstehend schon vorgeschlagen?
Wegen seiner Arbeit für Wikipedia wurde Mark Bernstein in Belarus, aufgrund eines russischen Gesetzes, zu 15 Tagen Haft verurteilt.
oder
Wegen seiner Arbeit für Wikipedia wurde Mark Bernstein in Belarus zu 15 Tagen Haft verurteilt – aufgrund eines russischen Gesetzes.
Leider kann ich mir als Laie absolut nicht vorstellen, was Tragwerk, Schalung und Bewehrung bei einer Brücke ist. Ist mir auch im Artikel nicht verständlich. Bei Schalung würde ich von aktuellen Bauarbeiten an der Brücke ausgehen. Geht es nicht leichter verständlich, wie ein Hochwasser riss die Schillerbrücke weg? --AxelHH (Diskussion) 23:35, 3. Mär. 2022 (CET)
Jetzt wurde die Fragestellung von anderen Autoren im Artikel durch Ergänzungen verständlich erklärt. Ich kann nicht verstehen wie man als Autor einen noch unvollständigen Artikel hier abwirft und sich bei Nachfragen nicht drum kümmert. --AxelHH (Diskussion) 16:07, 5. Mär. 2022 (CET)
Woran glaubst du denn erkannt zu haben, dass sich der Autor nicht darum gekümmert hat? Weil er dir hier hier noch nicht geantwortet hat? Kannst du dir vorstellen, dass er sich dennoch mit der Frage beschäftigt hat - oder innerhalb von zwei Tagen noch keine Zeit gefunden hat, weil außer Wikipedia auch noch andere Prioritäten bestehen? --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:44, 6. Mär. 2022 (CET)
Daran, dass dir seit meiner Nachfrage andere Dinge in Wikipedia anscheinend wichtiger waren als den Artikel zu verbessern. --AxelHH (Diskussion) 21:44, 6. Mär. 2022 (CET)
Anstatt fehlende Details selbst zu recherchieren, investierst du Zeit und stalkst einem anderen User hinterher, um ihm vorzuwerfen, dass er das nicht recherchiert habe? Aber es ist schön, von dir bestätigt zu bekommen, dass mir (andere) Dinge in Wikipedia wichtig sind! --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:53, 9. Mär. 2022 (CET)
@AxelHH, Bernd Bergmann: so einen Umgang miteinander habt Ihr wohl beide nicht nötig! / Ich bin für den ersten Teaser, gerade weil viele vielleicht die Worte Tragwerk/Bewehrung/Schalung nicht so recht kennen, macht der Teaser neugierig und animiert zum Lesen. mfg --commander-pirx (diskbeiträge)23:24, 3. Apr. 2022 (CEST)
Zum Zeitpunkt meiner Kritik war der Teaser nicht verständlich, da im Artikel nicht erklärt wurde, dass sich die Brücke zum Zeitpunkt des Hochwassers im Umbau befand und nur aus Tragwerk/Bewehrung/Schalung bestand. --AxelHH (Diskussion) 23:48, 3. Apr. 2022 (CEST)
@AxelHH Das kann mensch trotzdem höflicher sagen + wenn das inzw. geändert wurde (und Deinem Text entnehme ich, das das jetzt auch für Dich verständlich) und o.k. ist, kann mensch auch das vermerken. mfg --commander-pirx (diskbeiträge)10:28, 4. Apr. 2022 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Bild und Teaser 4 eingetragen. Info-@Bernd Bergmann: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 00:21, 7. Apr. 2022 (CEST)
Shahrzad Mozafar (geboren 1970) ist eine iranische Futsal- und Fußballtrainerin, die ihrem Sport trotz aller Widrigkeiten folgte. Die Autorin (@Nicola:) ist einverstanden. Teaservorschläge willkommen. --Alraunenstern۞20:03, 4. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Die Iranerin Shahrzad Mozafar wurde für die Wahl zum besten Futsaltrainer der Welt nominiert. (Alr.)
Die Iranerin Shahrzad Mozafar sprach als Kind Fußballreportagen auf Kassette. (nic)
Die Erdbachhöhle bei Erbach ist eine Muschelkalk-Karsthöhle, die als geologische Besonderheit mitten im Sandstein-Odenwald liegt. Ein Bach verschwindet in der größten Karsthöhle Südhessens. Die Höhle ist Natura 2000-Gebiet und darf nicht betreten werden.--Thiotrix (Diskussion) 10:00, 6. Mär. 2022 (CET)
Teaser 1 finde ich nicht schön, weil er das Lemma mit "diese Muschelkalkhöhle" versteckt. Teaser 2 ist eine Inhaltsangabe des Artikels und macht deswegen nicht neugierig. Teaser 3 wäre kürzer besser, siehe Teaser 5. Teaser 4 geht aus dem Artikel nicht hervor, dass nur wenige Menschen sie von innen gesehen haben. Allenfalls indirekt, weil die Höhle nicht touristisch erschlossen ist. --AxelHH (Diskussion) 13:03, 6. Mär. 2022 (CET)
Es ist nur fair, dass ich dieses Jahr einen Artikel über eine der ersten anerkannten US-amerikanischen Ethnologinnen hier vorschlage, da ich letztes Jahr in dieser Rubrik schon einen Artikel über eine von Stevenson porträtierte Persönlichkeit vorschlug.-- Frau von E. (Diskussion) 06:55, 2. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Matilda Coxe Stevenson dokumentierte indigene Kultur akribisch und wollte deren Angehörige gleichzeitig amerikanisieren.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 10 April, mit Bild und Teaser 2. Info-@Frau von E.: Danke für den interessanten Artikel und den Vorschlag hier. Elfabso (Diskussion) 14:38, 8. Apr. 2022 (CEST)
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Das sogenannte "Lauschprojekt" ist eigentlich ein Spähprojekt, wo mit einem optischen Trick das Licht von Sternen in unserer galaktischen Nachbarschaft (bis 65 Lichtjahre) ausgeblendet wird, sodass man eventuell um diese Sterne kreisende Planeten beobachten kann. Man interessiert sich hierbei nicht für Jupiter-artige Gasriesen und auch nicht für fremde Lebensformen, sondern speziell für besiedelbare, aber noch nicht besiedelte Planeten. Die meinen das absolut ernst. --Regnart (Diskussion) 07:38, 7. Mär. 2022 (CET)
Mit dem Lauschprojekt-Teleskop kann man keine Sterne beobachten.
Alte Mädels spielen beim Lauschprojekt eine wichtige Rolle.
Mit dem chinesischen Lauschprojekt soll gespäht werden. (AxelHH)
Mit dem chinesischen Lauschprojekt soll im Weltraum gespäht werden. (AxelHH)
Das chinesische Lauschprojekt arbeitet mit einem optischen Nulling-Verfahren (elrond)
…
Meinungen zum Vorschlag
Pro Zum einen faszinierend, zum anderen aber auch viel Beschreibung von vielen Zuständigkeiten. -- DVvDD10:05, 7. Mär. 2022 (CET)
Pro. Bemerkenswerte, mit viel Arbeits- und Zeitaufwand geschriebene „Zukunftsmusik“ für alle, die sich für Weltraumforschung interessieren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:55, 7. Mär. 2022 (CET)
T1 spricht mich an, T3 habe ich nicht verstanden (ich ahne, dass damit Zheng Xiaojing und Li Xiaoping gemeint sein könnten, in welchem Fall ich den Teaser als ungeeignet ansehe). -- DVvDD10:05, 7. Mär. 2022 (CET)
Deine Ahnung trügt Dich nicht. Es handelt sich in der Tat um ein Old boy network, aber nachdem in China relativ viele Frauen Ingenieurwissenschaften studieren, haben wir im vorliegenden Fall nicht old boys, sondern old girls. Das hat in China nichts Anrüchiges an sich; wenn Du die Einzelnachweise durch ein Übersetzungsprogramm laufen lässt, kannst Du sehen, wie sich alle ganz öffentlich für die wechselseitige Unterstützung bedanken. Aber um die Sache nicht unnötig zu verkomplizieren (mit den vielen an dem Projekt beteiligten Behörden und Institutionen ist es schon kompliziert genug), habe ich den Teaser 3 lieber durchgestrichen. --Regnart (Diskussion) 10:52, 7. Mär. 2022 (CET)
Jetzt verstehe ich was gemeint ist. Vorher hatte ich den Eindruck, es sei von so etwas wie "alten Schachteln" die Rede gewesen. Gruß, -- DVvDD23:05, 7. Mär. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 10 April, mit Teaser 1 (aber im Futur, da das Projekt ja erst in der Zukunft richtig startet. Der Artikel hat zwar zum Teil seine Längen, ist aber dennoch gut geeignet. Info-@Regnart: Danke für den Artikel und den Vorschlag hier. Elfabso (Diskussion) 14:41, 8. Apr. 2022 (CEST)
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Die namibische Aktivistin Rosa Namises hat eine dauerrebellische und charismatische Natur. Sie hat sich vielfältig engagiert und ein so volles Leben geführt, dass es schwer war, dass in einer Biografie in den Griff zu bekommen. Ich werde noch versuchen, ein Bild von ihr zu bekommen (urheberrechtlich sauber natürlich), aber auch ohne dass würde ich mich über eine Präsentation auf der Hauptseite freuen. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:11, 7. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Rosa Namises gilt als die Rosa Luxemburg Namibias.
Seit 40 Jahren kämpft die Namibierin Rosa Namises für Frauen und gegen Gewalt in Namibia.
Wie ein Dienstmädchen deutscher Siedlerinnen gekleidet, wurde die Namibierin Rosa Namises zur „am schlechtesten gekleideten Parlamentarierin“ gewählt.
Im demonstrativ getragenen Dienstmädchenkleid wurde Rosa Namises zur „schlechtest gekleideten Parlamentarierin“ gewählt. (Sp)
Im Parlament kleidete sich die Namibierin Rosa Namises wie ein Dienstmädchen deutscher Siedlerinnen. (AxelHH)
Im Parlament kleidete sich die namibische Abgeordnete Rosa Namises wie ein Dienstmädchen deutscher Siedlerinnen. (AxelHH)
Im Parlament kleidete sich die namibische Abgeordnete Rosa Namises wie ein Dienstmädchen. (AxelHH)
Den Einwand kann ich verstehen, dann fände ich den Teaser aber nicht gut. Ich will Rosa Namises nicht verunglimpfen. Diesen "Ehrentitel" erhielt sie ja nur, weil sie die Kleidung als Statement getragen hat. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:43, 7. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Interessanterweise finde ich die Zuschreibung mit Luxemburg nur in der zitierten Quelle der Wochenzeitung und im Netz sonst nur in irgendwelchen Wikis (nicht reputabel). Daher benutze ich den ersten Teaservorschlag nur ungern, aber die anderen überzeugen mich leider auch nicht. Für Mo., 11.4. ausgew. ※Lantus11:18, 9. Apr. 2022 (CEST)
Ich kann den Fisch erkennen: Er schwimmt flötenförmig von links nach rechts durchs Bild. ;) Außerdem erkennt man einen Herkunftsstempel unten rechts. Ist das Bild wirklich gemeinfrei? --Psittacuso (Diskussion) 17:16, 3. Mär. 2022 (CET)
Habe mir erlaubt, einen von dieser Diskussion inspiriert einen an das Bild angepassten Teaser zu ergänzen. Der verschweigt zwar den Artikeltitel und die Art, aber seien wir uns ehrlich: Wer merkt sich das denn auf einen Blick? --KnightMove (Diskussion) 14:55, 12. Mär. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 12. April, an zweiter Stelle mit dem ersten Teaservorschlag. Die Resonanz auf diesen Vorschlag war hier recht zurückhaltend und auf Anhieb hätte ich mir ebenfalls im Artikel – neben den Aspekten „Merkmale“ und „Systematik“ – nähere Angaben auch zur Lebensweise u. ä. gewünscht. Aber bei näherer Betrachtung erscheint mir eine HS-Präsentation im Ergebnis doch gut vertretbar: Zum einen ist da die für Lebewesen typische, umfassende Struktur mit Punkten wie „Ordnung“, „Familie“, „Unterfamilie“, „Gattung“ etc., wo der Leser passendes Weiterführendes findet, und zwar ohne bei den Artikeln zu den einzelnen „Arten“ Redundanzen zu schaffen. Hier haben wir bereits die im Artikel gut verlinkten übergeordneten Artikel Lippfische sowie zur Abgrenzung Trompetenfische und Flötenfische mit vielen, guten Details zum Hintergrund. Zum anderen ist der Fisch allein schon durch seine ungewöhnliche Form einen näheren Blick Wert, dazu der interessante, mir bislang kaum bekannte Aspekt der „konvergenten Evolution“ (mein generelles Faible für Australien habe ich dabei auszublenden versucht, aber Flinders Island ist natürlich auch immer ein schöner Gedanke/eine schöne Erinnerung.). Auf das Bild habe ich bewusst verzichtet, einerseits, weil es im Kleinformat wenig bringt, zweitens weil es m. E. ohne Bild noch neugieriger macht, und drittens weil wir aktuell ein großes Angebot an Artikeln mit sehr guten Bildvorschlägen haben. Beim Teaser fand ich für den durchschnittlichen HS-Leser die Nr. 1 zur Optik mit der Abgrenzung der Fischfamilien am „teasendsten“. Darüber kommt man ohnehin zu dem m. E. spannendsten Punkt der „konvergenten Evolution“, der als primärer Aufhänger für die Allgemeinheit wohl zu wenig bekannt und nicht anziehend genug wäre. Info-Ping @Haplochromis: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:32, 11. Apr. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Teaser 2 und Dank an Clemens Zur Fee mit dem 7F-Teaser Frau & Feminismus. (Das Klischee Frau & Herd will ich hier nicht bedienen. -- 1rhb (Diskussion) 19:01, 12. Apr. 2022 (CEST)
Klar Pro, ist ja mein Bild von Friedemann drin ;) – das Spiel selbst fehlt noch in meinem eigentlich ganz gut ausgestattetem Spieleregal und würde gut in das Fach mit den Fürchterlichen Feinden und den Finsteren Fluren passen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 13:54, 10. Mär. 2022 (CET)
Habe noch eine Teaseridee beigesteuert, die die wunderbare Alliteration aufgreift. Könnte man vielleicht auch mit Kommas schreiben, vielleicht aber auch nicht. Bin mir unschlüssig. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede!08:53, 10. Mär. 2022 (CET)
Man muss die Fee befreien, und dazu benötigt man die aufgezählten Waren. Meiner Meinung nach kann man das schon so umschreiben. Muss man aber natürlich nicht. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede!09:09, 14. Mär. 2022 (CET)}}
Die F-Alliteration ist das Markenzeichen der Spiele von Friedemann Friese und 2F (neben den grünen Haaren und dem insgesamt sehr grünen Auftreten; vor allem die Spielenerds unter den Lesern werden das Easteregg erkennen und zu würdigen wissen), fände ich entsprechend schon prima. Vielleicht kann man das Spielgeschehen im Artikel ja noch etwas mehr ausbauen, aber eigentlich ist das selbsterklärend. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:25, 14. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Teaser 2 und Dank an Maddl79. Zur Fee mit dem 7F-Teaser - Frau & Feminismus mit Bild. -- 1rhb (Diskussion) 19:06, 12. Apr. 2022 (CEST)
Reinhild Möller ist nicht nur eine Para-Sportlerin mit langer Medaillenliste – bis heute ist sie die erfolgreichste deutsche Paralympionikin –, sondern nimmt auch eine Stellung als Vorreiterin bei der Vermarktung des Behindertensports ein: In den 1990er-Jahren war sie die erste Athletin, die einen Sponsorenvertrag mit einer siebenstelligen Fördersumme erhielt (auch wenn die dann wegen der Insolvenz des Sponsors nicht vollständig ausgezahlt wurde). Ich fand ihre Lebensgeschichte spannend und würde mich freuen, wenn sie einen Platz auf der Hauptseite findet. --Gabas (Diskussion) 21:15, 10. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Reinhild Möller ist die erfolgreichste deutsche Paralympics-Teilnehmerin.
Noch mit 50 Jahren stand die Skifahrerin Reinhild Möller auf dem Podest der Winter-Paralympics.
Reinhild Möller erhielt als erste deutsche Behindertensportlerin einen Sponsorenvertrag über eine Million Mark. (bw)
Reinhild Möller erhielt als erste deutsche Behindertensportlerin einen millionenschweren Sponsorenvertrag. (Gabas)
Teaser 2 gefällt mir mehr als ebensolcher. Teaser 1 kann der Leser auch ohne anklicken als "wieder ein bisschen mehr Partywissen" verbuchen. --KnightMove (Diskussion) 07:55, 11. Mär. 2022 (CET)
Zu Teaser 3: Es gibt widersprüchliche Angaben, ob es eine Million Mark oder eine Million Dollar waren. Die FAZ schreibt ausdrücklich von der „Eine-Million-Mark-Frau“, in mehreren anderen Texten sind es eine Million Dollar (entsprach 1994 laut Wechselkursrechner etwa 1,6 Millionen Mark). Weil auch Möller in ihren Erinnerungen von Dollar schreibt, habe ich es im Text (mit erklärender Fußnote) abgeändert. Betrifft dann auch den Teaservorschlag. Ich habe #4 ergänzt, der die Währungsproblematik umgeht. --Gabas (Diskussion) 21:19, 11. Mär. 2022 (CET)
Ein kleiner Artikel über eine interessante mittelalterliche Münze.An der vollständigen Wiedergabe der Umschriften der Schwanenstüber wäre ich fast gescheitert. Ich bin stolz darauf, diese Rätsel gelöst zu haben. Grüße --Weners (Diskussion) 10:01, 5. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Der Schwan auf dem Schwanenstüber hat einen Bezug zu einer sagenhaften Ahnengeschichte. (We.)
Der Schwan auf dem Schwanenstüber ist das Sinnbild für eine sagenhafte Ahnengeschichte. (We)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild und Teaser eins für Freitag eingetragen. Info-@Weners: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:14, 14. Apr. 2022 (CEST)
T1 erzeugt vielleicht am meisten Interesse, T4 halte ich aber für die beste Kombination aus Interesse wecken (ohne etwas zu verraten) und Wiedererinnerung auslösen.--Palastwache (Diskussion) 22:36, 5. Apr. 2022 (CEST)
Sehr interessante Musikerin, die musikalisch eher ein Nischendasein fristet, aber allein aufgrund ihrer Inhalte mehr Aufmerksamkeit verdient. --Clemens (Diskussion) 10:52, 3. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Lingua Ignota reichte eine Masterarbeit mit ihrem eigenen Körpergewicht ein.
Lingua Ignota rekontextualisiert phallozentrische Inhalte auf radikale Weise.
Die Abschlussarbeit der Sängerin Lingua Ignota umfasste 10.000 Seiten. (Psi)
Lingua Ignota singt wie ein Engel und brüllt wie ein Dämon. (Psi)
Schade, dass im ausgewählten Teaser kein Bezug zu ihrer Tätigkeit als Musikerin/Sängerin enthalten ist. Leute, die sich für Musik interessieren, klicken den Artikel so eher nicht an. --Psittacuso (Diskussion) 17:53, 17. Apr. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag, 18.4. vorbereitet mit leicht modifiziertem, ersten Teaservorschlag: Die Masterarbeit von Lingua Ignota entsprach ihrem eigenen Körpergewicht. Danke für den Vorschlag. ※Lantus12:13, 17. Apr. 2022 (CEST)
Als Barlake werden timoresische Traditionen bei der Eheschließung bezeichnet. Im Artikel werden diese Traditionen und auch die Kontroversen und unterschiedlichen Deutungen diesbezüglich genauer beleuchtet. Autor JPF ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 23:15, 9. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Als Barlake werden Traditionen bei der Eheschließung auf Timor bezeichnet.
Die Tradition des Barlake ist auf Timor immer noch verbreitet, wird aber kontrovers diskutiert.
Auf Timor wird diskutiert, ob Barlake die Braut zur Handelsware macht oder sie ehrt.
Wer eine Timoresin heiraten will, sollte sich schon mal nach einem Wasserbüffel für das Barlake umschauen. (JPF)
Wenn Ihr einen Timoresen heiratet, kann sich Eure Mutter schon auf ein paar Schweine aus dem Barlake freuen. (JPF)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 18.4. mit letztem Teaservorschlag ausgew. Vielen Dank für den Artikel. ※Lantus12:24, 17. Apr. 2022 (CEST)
La Fortaleza ist ein Tafelberg vulkanischen Ursprungs auf der Kanareninsel Gomera. Geboten werden geologische Besonderheiten, endemische Tierarten, archäologische Funde und eine Legende. Autor Dreizung ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 20:36, 8. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
La Fortaleza ist ein über 4 Millionen Jahre alter Kryptodom.
La Fortaleza ist eine der wichtigsten archäologischen Fundstätten La Gomeras.
80 % der Käfer und Schnecken La Fortalezas gibt es nur auf den Kanaren. (geändert von bw; siehe Diskussion)
Schon bevor die Spanier auf die Kanaren kamen, war La Fortaleza besiedelt. (gestrichen von bw; siehe Diskussion)
Schon bevor die Spanier auf die Kanaren kamen, war der Kryptodom La Fortaleza besiedelt. (KM)
Auf dem Kryptodom La Fortaleza opferten die Altkanarier ihren Göttern.
Teaser 2-4 lassen sich leicht verbessern, indem man noch den Kryptodom einfügt - habe das jetzt mit Teaser 4 gemacht. Nachtrag: Den Teaser mit den Käfern & Schnecken fände ich am interessantesten - aber dann wäre ich sehr enttäuscht, dass dazu kein bisschen mehr im Artikel steht. --KnightMove (Diskussion) 04:57, 10. Mär. 2022 (CET)
Mit Teaser 4 und 5 habe ich meine Schwierigkeiten. Der Berg war allenfalls saisonal besiedelt. In Teaser 3 müsste „dort“ durch „auf den Kanaren“ ersetzt werden, um Missverständnisse zu vermeiden. Ich habe noch Teaser 6 hinzugefügt, den ich persönlich bevorzugen würde. --Dreizung (Diskussion) 08:46, 10. Mär. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 19. April, mit dem ersten / rechten Bild und dem mehrheitlich favorisierten ersten Teaservorschlag (Zahl aber ausgeschrieben). Info-Ping @Dreizung, Brettchenweber: Danke für den sehr gelungenen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:36, 18. Apr. 2022 (CEST)
Ingeborg Küster (1909-2004) war eine deutsche Journalistin, Redakteurin und eine der führenden Frauen in der Westdeutschen Frauenfriedensbewegung der 1950er und 1960er Jahre. Die Autorin Itti ist mit der Präsentation einverstanden. --Alraunenstern۞21:58, 9. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
Ingeborg Küster war eine der führenden Frauen in der Westdeutschen Frauenfriedensbewegung. (Alr.)
Ingeborg Küster war mit federführend in der Westdeutschen Frauenfriedensbewegung. (IT)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch (Krieg und Frieden) mit Teaser 1 und Gruss und besonderem Dank für die Erwähnung „meiner“ Elly (weder verwandt noch verschwägert - sonst wäre ich befangen) an Itti -- 1rhb (Diskussion) 19:02, 19. Apr. 2022 (CEST)
Der amerikanische Journalist Floyd Gibbons wurde während des Ersten Weltkrieges nach Europa geschickt, um vor Ort von den Entwicklungen zu berichten. Sein Schiff wurde von einem deutschen U-Boot versenkt und nur eine halbe Stunde nach seiner Rettung verfasste er einen ausführlichen Bericht, der in den USA für große Aufregung sorgte. Trotz allem setzte er seine gefährliche Arbeit als Kriegskorrespondent fort. Weitere Teaservorschläge sind natürlich willkommen.--CypripediumHD (Diskussion) 11:12, 10. Mär. 2022 (CET)
Teaservorschläge
(Der Journalist) Floyd Gibbons verlor (s)ein Auge auf dem Schlachtfeld, jedoch nicht seinen Blick fürs Detail.
Floyd Gibbons war Passagier auf der versenkten Laconia.
Dem Augenzeugenbericht der Versenkung der Laconia von Floyd Gibbons folgte der Kriegseintritt der USA.
Der Journalist Floyd Gibbons verlor ein Auge beim Versuch, einen Soldat
Nicola - kölsche Europäerin 12:35, 22. Mär. 2022 (CET).jpg)
.jpg)
.png)
--
Nö Thema ist spannend, Artikel Katastrophe. Es geht wild durcheinander zwischen drei Weltreligionen und zwei Heilpraktikern vom Niederrhein. Unklar bleibt, ob es als real angesehen wird, ob es eher als Metapher gemeint ist, und ob man Zuschuss für die neue Brille bekommt. Einzelnachweise kann ich zumindest mit zwei Augen keine ausmachen. Der Abschnitt zum Hinduismus ist komplett unbelegt und tendiert zum Exotismus. Der Abschnitt zu Biologie ist eher spekulativ, nimmt aber ca. die Hälfte des Textes ein. Auch weil nirgendwo erwähnt wird, dass es dieses Ding natürlich nicht gibt, kann diese Spekulation über Zusammenhänge mit existierender Biologie zum Eindruck/Irrtum führen, dass es sich um eine zwar unbewiesene, trotzdem aber seriöse These handele. --Matthias Winkelmann (Diskussion) 00:52, 30. Mär. 2022 (CEST)
18:22, 18. Mär. 2022 (CET)
,_Reiterfigur_(Auer_Seite)_(4).jpg)
_(1).jpg)
commander-pirx (disk beiträge) 23:12, 3. Apr. 2022 (CEST)
.PNG)
.jpg)
