Diskussion:Hauptseite

Wikiversity

Projekt

• Cafeteria
• AG Wikiversity
• Hochschule · Schule
• Erwachsenenbildung
• Selbststudium
• Wikiversity:News
• Treffen
• Kontakt

Hilfe

• Tutorial · FAQ
• Richtlinien
• Über Wikiversity

Bearbeiten

• Bitte stelle hier Fragen, die Inhalt, Technik und Gestaltung der Hauptseite betreffen.
• Diskussionen zu projektbezogenen Themen werden in der Cafeteria geführt.
• Alternative Hauptseitenentwürfe sind: Snorkys Hauptseitenentwurf, Snorkys 2. Hauptseitenentwurf

Neue Frage einreichen

Die Inhalte der Hauptseite werden mittels Vorlagen eingebunden, die einzeln bearbeitet werden können:

Verwendete Vorlagen

• Vorlage:Hauptseite:Willkommen
• Vorlage:Hauptseite:Campus
• Vorlage:Hauptseite:Kommunikation
• Vorlage:Hauptseite:News
• Vorlage:Hauptseite:Aktuell
• Vorlage:Hauptseite:Schwesterprojekte

Redesign

Ich habe nun unser Design mit dem der englischen Wikiversity verschmolzen. Ich hoffe es gefällt :) Tomen 12:00, 11. Jan 2006 (UTC)

Was hast du eigendlich genau gemacht ? auf meinem Bildschirm sehen alle Seiten jetzt anders aus...

Die texte sind nun zentriert (???). Cebe 12:40, 26. Dez. 2007 (CET)

Name

Ehe dieses Projekt groß wird und der Name bekannt, möchte ich gerne noch einmal die Diskussion losstoßen, ob es nicht schöner wäre, das Projekt "Wikiversität" zu taufen. 83.129.15.80 15:47, 15. Jan 2006 (UTC) (Elasto)

hm eine berechtigte frage, also mir persönlich wäre es egal, aber die Vergangenheit zeigt, das die Wiki-Projekte in allen Sprachen einen einheitlichen Namen haben ( Wikinews ), also würde ich eher schon für Wikiversity plädieren. Tomen 15:45, 16. Jan 2006 (UTC)

Die Domain wikiversität.de ist ja schon gesichert - es wird dann also einfach eine Umleitung geben. Ich persönlich denke der Begriff "Wikiversity" hat einen globaleren, seriöseren Touch. "Wikiversität" hat (so wie man die deutsche Mentalität kennt) schnell einen Beigeschmack wie "Waldorfschule" oder "Baumschule" - nicht dass ich es auch so sehen würde, aber man weiß ja wie die Leute da draußen so ticken :-))

Hagman 17:32, 07. Feb 2006 (UTC)

Ähm, ihr habt mal auf die jeweils französische, spanische und italienische Ausgabe der Wikiversität geschaut??? Bevor wir uns von der Namensgebung her kulturell weiterhin bei den deutschen Wikiprojekten so blamieren sollten wir es zu Wikiversität ändern. Andernfalls kommen mir die deutschen Wikiprojekte so langsam lächerlich vor, da sie in keiner Weise mehr eigenständig zu sein scheinen und immer mehr nur wie ein Abklatsch der jeweils englischen Version wirken. Allein um dem entgegen zu wirken sollten wir bei der Namensgebung anfangen. -- Kuroi-ryu 17:36, 20. Jul. 2007 (CEST)

Siehe auch die archivierte Diskussion in der Cafeteria: Wikiversity:Cafeteria/Archiv/2007/08, ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 13:31, 25. Nov. 2007 (CET)

Also ich finde, wir sollten das sofort umbenennen in Wikiversität. Ich finde Wikiversity irgendwie langweilig. Das deutsche Wort ist doch viel schöner, und vor allem repräsentiert das deutsche Wort den universitären Geist, den es in den USA so vermutlich nicht gibt, doch viel besser! Oder nicht? Gruß Kim Lars

Wir sollten dem Untertitel: "Lernen und Lehren" einen entscheidenden Aspekt hinzufügen, nämlich das Wort "Forschen". Es sollte also eher heißen: "Lernen, Lehren und Forschen"!--Raptor 08:32, 24. Jul. 2011 (CEST)

Layout bei Wikipedia

Hallo Tomen, du hast [1] um Hilfe für ein neues Layout gebeten. Ich habe drüben die css-Formate der neuen Hauptseite angefertigt. Vielleicht kann ich dir hier dabei helfen. Gibt es irgendwo einen Entwurf oder sollen die Kästen, wie sie jetzt zu sehen sind, nur anders angeordnet und gestaltet werden? Viele Grüße --Wiegels 13:55, 1. Mai 2006 (UTC)

hallo wiegels

nun, die anordnung der kästen kann man fürs erste so lassen, ich hätte halt nur gerne die selben farben und formen wie auf der wp-startseite

da das ja über css geregelt wurde, weiß ich nicht wie ich das hier machen kann

mfg Tomen 17:15, 1. Mai 2006 (UTC)

Hallo Tomen, mir ist aufgefallen, dass auf der Hauptseite eine Überschrift dritter Ordnung ("Kurse") anderen Überschriften ("Fachbereiche und Institute") zweiter Ordnung übergeordnet ist. Das würde ich ändern. Fändest du eine Anordnung der jetzt bunten Kästen in mehreren Spalten oder in einem Raster nicht gut? Bei den teilweise schmalen Inhalten könnte das viel an Gesamtlänge einsparen. Ich werde mal unter meiner Benutzerseite etwas vorbereiten und dir anschließend erklären, wie das umgesetzt werden kann. --Wiegels 18:18, 1. Mai 2006 (UTC)

Diesen Teil habe nicht ich entworfen, ich fand es selber komisch, habe es aber mal gelassen. Ich habe versucht, es in 2 Reihen anzuordnen, das ging aber nicht ganz so wie erwartet und dann habe ich drauf vergessen. Danke für Deine Hilfe Tomen 19:14, 1. Mai 2006 (UTC)

Medizin

Medizin ist keine Naturwissenschaft, wird aber darunter aufgeführt. vgl. wikipediaeinträge zu Medizin, Naturwissenschaft bzw. Lexika. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 193.170.48.250 (Diskussion • Beiträge) 17:29, 23. Mai 2006)

Wikipedia-Logo

• Warum wird das Wikipedialogo angezeigt und kein eigenes?

Das engl. Logo wurde von mir hochgeladen. Nun muss ein Admin Bild:Wiki.png schützen und dann bei mediazilla:7087 eine Freischaltung von Wiki.png beantragen (erledigt). --Melancholie 11:04, 17. Aug 2006 (UTC)

• Wenn ich bei "Wikipedia siehe auch" auf dieses Projekt verweisen möchte ist dies nicht möglich, nur mit einem www.link

Der Interwiki-Link zum Wikiversity ist noch nicht eingerichtet worden. Das ist Aufgabe der Entwickler. Nachtrag: Das funktioniert jetzt mit v: ("v:Hauptseite").

• Warum fehlt ihr auf der Wikipedia Hauptseite unten bei Schwesterprojekten?

Weil Wikiversity noch im Beta-Stadium ist (vom Aufnahmeprozess her, nicht vom Inhalt her). Bei der Wikipedia schläft man entweder, oder man will diesem angehenden Für-immer-Vollmitglied der Wikimedia keine Aufmerksamkeit zukommen lassen. Für Wikispecies haben die sich dort ja auch schon "geschämt" und daher den damaligen Link von der Hauptseite entfernt. Wikiversity ist allerdings taufrisch, also gibt's nichts zu schämen, nur was zu fördern, nämlich Wissen. --Melancholie 11:04, 17. Aug 2006 (UTC)

Danke für Antwort

Namenskonvention

Legt bitte so schnell wie möglich eine Verbindliche Namenskonvention an, sonst gibt es ein Unlösbares Chaos.

Gerade Namen wie Lerneinheit 2 können von mehreren Kursen verwendet werden. Lest vielleicht b:Hilfe:Namenskonventionen als Grundlage durch

Legt auch fest, ob sowas Zulässig ist. Auf Wikibooks würde das z.B. schnellgelöscht.

-- MichaelFrey 07:19, 19. Aug 2006 (UTC)

Die Namenskonventionen stehen nun hier: Wikiversity: Namenskonventionen --Schüler 20:14, 8. Okt 2006 (CEST)

Name

Das Projekt heißt ja Wikiversity, aber auf der Hauptseite wird man mit "Willkommen bei der Wikiversität" begrüßt. Bei den meisten anderen Projekten wir der englische Name benutzt (Wikibooks, Wikipedia anstatt Wikibücher und Wikipädie). Wollen wir es nicht lieber einheitlich lassen und Wikiversity schreiben? Grüße, John N. 14:57, 19. Aug 2006 (UTC)

Na und? Das Wiktionary benutzt manchmal auch "Wikiwörterbuch". 62.116.68.236 (w:Benutzer:TZM) 20:15, 23. Aug 2006 (UTC)

Ja. Das manchmal stört mich. Ich finde das soll man konsequent handhaben (entweder wikiversity oder -versität) und dann aber auch überall so schreiben (im logo etc.). -- ^J_o^h_n ^N_. ^Diskuss_ion 20:40, 23. Aug 2006 (UTC)

Ist das wirklich so wichtig? Konsensorientiert wäre vielleicht die Abkürzung "WmaWg" oder noch kürzer "WWg" (für: Wikiversität, manchmal auch Wikiversity genannt) gar nicht so verkehrt. --62.47.41.144 22:23, 23. Aug 2006 (UTC)

Wer weiß schon das es euch gibt?

Hallo es fehlt ein eintrag in Wikipedia über dieses Projekt, genauso unter dem Artikel Wikipedia Schwesterprojekten [2], des weiteren auf der Startseite, ohne Wiktionary (dort seid ihr verlinkt) wüßte ich nicht das es euch gibt, was sehr schade ist. Darum bewerbt diese Beta dass es keine Beta bleibt. Es fehlen Banner für Webseiten, pdf für die Uni zum Aushängen. Und ein Info Blatt für die Presse z.b für den Uni Spigel oder Audimax usw.

• Eintrag bei Wikipedia eigener Artikel
• Eintrag bei Wikipedia den Artikel Wikipedia [3]
• Eintrag auf der Wikipedia Startseite
• Banner für Webseiten
• pdf Werbung zu Ausdrucken und Aufhängen an der Uni
• Presse Informationen erstellen und an Verlage senden, z.b Uni Spiegel
• Auf der Seite erklären was Beta bedeutet,ob dieses projekt überlebenschancen hat

Es fehlt Inhalt.

Bevor es hier Inhalt gibt, geben viele Schwester Projekte keine Links hier rauf.

Eine Ausnahem machen wir von Wikibooks, weil eine Zusammenarbeit sich Aufdrängt und auch läuft (siehe User:John N. und User:MichaelFrey).

Ich seh im moment keinen Grund Werbung zu machen, es fehlt einfach an Inhalt.

-- MichaelFrey 19:51, 24. Aug 2006 (UTC)

Ohne User kommt auch kaum Inhalt, es handelt sich hier um ein Wiki.

Neue Beiträger zur Wikiversity sollten während der Beta-Phase gezielt angeworben werden. Darüberhinaus ist es zunächst auch erstmal wichtig, sich über ein Konzept für dieses Projekt zu verständigen. Die angesprochenen Werbemaßnahmen sind aber auf jeden Fall sehr wichtig und sollten später auf jeden Fall durchgeführt werden. --Frank Schulenburg 09:21, 25. Aug 2006 (UTC)

Ich finde es halt einfach nur lächerlich, dass Wikispecies und Wikiversity nicht einmal bei de:Spezial:Recentchanges verlinkt sind, da ja nur dann hilfreiche Personen auch jene beiden Schwesterprojekte be(ob)achten und ihnen allmählich Leben einhauchen. Zudem ist die engl. Wikiversity auf der Hauptseite der engl. Wikipedia verlinkt, da man sich dort eben solidarisch und innovativ zeigt und keine Angst vor neuen Dingen und Ideen hat! Auf der deutschen Hauptseite findet sich nicht einmal ein Hinweis auf das Wikiquote, nur weil es dort kürzlich urheberrechtliche Problemchen gab, die dann aber sehr schnell behoben waren! Und hat die Wikipedia keine URV-Probleme? Meiner Meinung nach wollen die bei der Wikipedia alles andere um sich herum "totschweigen"! --84.156.108.239 17:29, 25. Aug 2006 (UTC)

P.S.: Und dass die Wikipedia auch einmal klein war und nur 1 oder 2 Artikel hatte, bedenkt dort leider niemand bei de.wp! --84.156.108.239 17:33, 25. Aug 2006 (UTC)

Also Wikiversity bewerben und dieses Projekt in die Wikipedia Familie eingliedern, bei einer Familie müßte dies möglich sein! Zum Inhalt, wer kann ein Wikipedia Artikel schreiben, über Wikiversity und erklären was gemacht wird.Man könnte auch den Artikel Datenschut und Über Wikiversity bearbeiten.

Kann es sein, dass man sich für die Wikiversity extra anmelden, eine eigene Benutzerseite anlegen, fotos GNU-lizencieren muss, etc.? Wäre es nicht leichter gewesen, die Anmeldung bei der Wiki sowie die Beobachtungsliste auch für die Wikiversity zu übernehmen? Da verliere ich mit allen Anmeldungen und Beobachtungslisten leicht den Überblick! Vor allem, wenn - wie es angebracht ist - man sich auch an der englischen Wikiversity beteiligen will. Übrigens: braucht man eine deutsch Wikiversity überhaupt? Am Ende muss doch alles wieder ins Englische übesetzt werden, wenn man internationale Kooperation sucht. Und noch etwas: wie wäre es, wenn man einen neuen "Fachbereich" (ein Begriff aus der traditionellen Universität) eröffnen würde, nämlich "Virtuelle Kommunikation"? Man sollte die traditionellen Kategorien aus der bestehenden, face to face Universität erweitern und davon Rechnung tragen, dass die virtuelle Kommunikation alles verändert, auch die universitären Strukturen und Facheinteilungen?--Jeanpol 06:40, 27. Aug 2006 (CEST)

Ja, du brauchst mehrere Benutzer Konten. Nein, das geht im moment nicht einfacher, siehe dazu m:Single login specifications.

Bilder müssen nicht unter eine GNU Lizenz sein, andere freie Lizenzformen wie CC-BY-SA sind auch Willkommen.

-- MichaelFrey 07:05, 27. Aug 2006 (UTC)

Lizenz

Mit diesem Edit hat Frank Schulenburg die Lizenz aller hier veröffentlichter Texte von GFDL auf CC-BY-SA 2.5 geändert.

Zur allgemeinen Erklärung der Tragweite:

Damit wird Defacto der Datenaustausch mit Wikipedia und Wikibooks verunmöglicht, weil jeder Autor einzel Angefragt werden muss ob er einer Doppellizenz zu stimmt.

Siehe auch Wikiversity:Cafeteria/Archiv/2006-01#Urheberrechts-_und_Lizenzfragen

-- MichaelFrey 07:13, 27. Aug 2006 (UTC)

Ort der Diskussion Nachgetragen -- MichaelFrey 07:18, 27. Aug 2006 (UTC)

Wikipedia Artikel

w:Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Wikiversity

w:Wikipedia:Löschkandidaten/27._August_2006#Wikiversity (hier erledigt)

w:Wikipedia:Löschkandidaten/5._Januar_2006#Wikiversity (Gelöscht)

User:84.161.251.152 (Links korrigiert und Unterschrift Nachgetragen von MichaelFrey 13:30, 27. Aug 2006 (UTC))

Handschriftenkunde

Ich habe mich bei WV angemeldet, weil ich die Idee mit dem Paläographie-Kurs prima fand; auf WS hatte ich das schon gesagt, nur ein wenig verwundert gefragt, warum er nicht dort ist, aber egal, nun ist er hier. Dazu: 1. Ich finde diesen Kurs nicht über WV, ich hab' überall gesucht. 2. Ich hätte für den Kurs eine Idee, in seinem Rahmen den Teilnehmern einen im wirklichen Leben (z.B. bei Bewerbungen) brauchbaren Leistungsnachweis anzubieten; wenn daran Interesse besteht, trage ich mich gern auch als "Lehrer" und/oder "Prüfer" dort ein. Ich fände es gut, wenn jemand, der Interesse daran hat, über die in Bezug auf Alte-Schriften-Entziffern vorzügliche Idee, dies spielerisch zu tun - denn nichts ist quälender als ein unleserliches Blatt, mit dem man nix anfangen kann - hinaus eventuell einen "wirklichen" Mehrwert fürs Geleistete ins Auge fassen könnte. --Felistoria 19:28, 27. Aug 2006 (UTC)

Wikiversity vs. Wikiversität

Warum heißt das hier eigentlich wie die englische Ausgebe Wikiversity und nicht eingedeutscht Wikiversität??? --84.62.5.188 15:48, 30. Aug 2006 (UTC)

Scroll mal durch diese Diskussion und lies bitte alle Beiträge mit Titel Name ... -- MichaelFrey 16:25, 30. Aug 2006 (UTC)

Was ist Wikiversity?

Ich finde die derzeitige Kurzbeschreibung auf der Hauptseite etwas verwirrend: " Wikiversity ist ein Projekt zur kollaborativen Bearbeitung wissenschaftlicher Projekte, zum Gedankenaustausch in fachwissenschaftlichen Fragen und zur Erstellung freier Kursmaterialien. " auf mich wirk das als würde es sich hierbei um ein Projekt speziell für Akademiker und Forscher handeln. Im Wikipedia Artikel heist es jedoch: "Das Ziel des Wikiversity-Projekts ist der Aufbau einer virtuellen Lerninstitution, welche sowohl für den Aufbau von virtuellen Lernmitteln benutzt wird als auch für den Unterricht und die Forschung" und "(...)dass Wikiversity durch folgende Charakteristiken beschrieben werden kann:

• Lerninhalte aller Wissensgebiete, welche mit virtuellen Mitteln übertragen werden können
• Alle Leute aus allen Altersklassen, mit jeglicher Vorbildung können innerhalb von Wikiversity erreicht werden"

Um nun also auch diese breite Zielgruppe - quasi vom Grundschüler (oder sogar noch früher?) bis zum Professor - ansprechen zu können finde ich, dass die Kurzbeschreibung vereinfacht werden muss - schon allein weil das einem Interessenten als erstes ins Auge fällt. Mein Vorschlag: " Wikiversity ist ein Projekt um gemeinschaftlich Lerninhalte und Lehrmaterialien? für alle Wissensgebiete und Bildungsstufen zu erarbeiten. Auserdem widmet es sich dem Gedankenaustausch in fachwissenschaftlichen Fragen und der gemeinsamen Bearbeitung wissenschaftlicher Projekte. " Wäre das in Ordnung so? (ach ja: nur falls jetzt kommt "Sei mutig" usw.: ich will nicht einfach auf der Startseite herum editieren ohne dass man weis warum ^^) --84.57.82.182 21:42, 30. Aug 2006 (UTC)

Eine Diskussion über das Projekt und seine Ziele im allgemeinen findet auf beta.wikiversity.org statt. Die Seite Wikiversity:Über Wikiversity informiert über die Ziele des deutschsprachigen Projektes und über die Möglichkeiten zur Beteiligung an der laufenden Diskussion. Der Artikel in der Wikipedia müsste dringend überarbeitet werden. --Frank Schulenburg 23:37, 30. Aug 2006 (UTC) P.S. Magst Du dich nicht anmelden? – Dann können wir Dich auch namentlich ansprechen und es entsteht eine nettere Gesprächsatmosphäre.

hier ein link: [4]

Und hier das Datum der letzten inhaltlichen Bearbeitung: [5] (4. Januar 2006). Und bei einem Blick auf die Informationsquelle: soll das ganze jetzt ein selbstreferenzielles System werden? (Wikipedia/Meta/hier) – Ich lade Dich nochmals nachdrücklich ein, Dich anzumelden. Bei der Gelegenheit könntest Du dich auch kurz vorstellen und sagen, in welchem Bereich Du dich inhaltlich beteiligen möchtest. Bis dahin --Frank Schulenburg 13:28, 31. Aug 2006 (UTC)

Was die Inhalte sein sollen war mir schon klar - es ging nur darum, dass ich das erst vergleichsweise lange suchen musste und nicht "auf den ersten Blick" das meiste klar war - hab gedacht es könnte andren ja auch so gehen. Ich bin bereits in länger bei Wikipedia angemeldet und werde mich hier auch noch anmelden. (wenn ich auf Beiträge nicht gleich antworte liegt das daran dass ich gerade dabei bin meinen Rechner neu zu konfigurieren - da dauerts immer etwas länger ;) ) --88.65.76.52 22:21, 31. Aug 2006 (UTC)

So, hier bin ich --Bene 21:44, 3. Sep 2006 (UTC)

Wikiquote

Links auf Wikiquote wurden wegen Urheberrechtsprobleme in der de:Wikipedia herausgenommen, sind diese hier nicht relevant? --80.133.27.229 10:50, 1. Sep 2006 (UTC)

Das Problem ist sich am lössen, zu dem gab es nie eine Anweissung des Vereines.

Die Leute von Wikipedia hat ohne Verpflichtung (also freiwillig) die Links Entfernt.

Siehe auch: q:Wikiquote:Reform

-- MichaelFrey 16:08, 1. Sep 2006 (UTC)

Da trotz der Linderung der URV-Problematik auf de WQ dort keinerlei Verständnis für wissenschaftlich brauchbare Quellenangaben eingezogen ist, halte ich einen Link auf WQ in Wikiversity für absolut entbehrlich --Histo 23:23, 3. Sep 2006 (UTC)

Sportwissenschaften

Diskussion verschoben in die Cafeteria. --Frank Schulenburg 05:54, 9. Sep 2006 (UTC)

Random Page

Warum gibt es keinen Link "Zufälliger Artikel" im Navigationsmenü? --80.171.96.34 17:13, 9. Sep 2006 (UTC)

Hauptseiten Vorlagen

Habe mal etwas mit den Vorlagen rumgespielt, hoffe es gefällt noch :-)

Ich würde aber den Formatierungscode aus den Hauptseiten-Vorlagen direkt in die Hauptseite einfügen und nur den Inhalt der jeweiligen Boxen mit einer Vorlage einbinden. Das wäre viel einfacher, wenn man im Hauptseiten-Layout etwas ändern möchte und wenn man nur die Inhalte der Vorlagen editieren will (ist dann übersichtlicher) --Snorky 17:53, 9. Sep 2006 (UTC)

den div aus der box rausziehen wäre vielleicht sinnvoll, aber übergreifende änderungen gehen mit Vorlage:StyleBoxHauptseite auch jetzt schon, und einzeln anfassen soll man die nicht. wenn wir schon den inhalt rausziehen: warum eigentlich nicht auch die überschrift? ach ja, niemals eine hintergrundfarbe setzen ohne auch eine passende vordergrundfarbe zu setzen. du weißt nicht, was der default beim benutzer ist. -- ∂ 17:59, 11. Sep 2006 (UTC)

Hauptseite für IPs sperren?

Sollte die Hauptseite nicht für unregestrierte Nutzer gesperrt werden? Sonst kann soetwas passieren: [6]--Schüler 19:25, 25. Sep 2006 (UTC)

Generell bin ich eher für ein möglichst offenes System – vor allem, wenn die Kontrollmechanismen (wie hier) einigermaßen funktionieren. Ich habe die Seite aber trotzdem mal halbgesperrt. Versuchen wir es mal damit. --Frank Schulenburg 21:21, 25. Sep 2006 (UTC)

Neues Design von Snorky

Snorky hat nach seiner Vorlage der Hauptseite ein neues Design gegeben. (siehe [7]) Leider ist es auf Tabellenbasis gebaut. Zudem gefällt mir das alte Design besser. Ich finde, dass zukünftig neue Designs der Haupsteite erst abgestimmt werden müssen, oder?--Schüler 17:50, 7. Okt 2006 (CEST)

Zukünftig?? --Almeida 17:56, 7. Okt 2006 (CEST)

ok, wäre vielleicht sinnvoll ('tschuldigung, konnte die Finger nicht von lassen :-) ). Das Design davor fand ich aber auch noch nicht optimal, und was ist denn an einer "Tabellenbasis" schlecht? --Snorky 17:57, 7. Okt 2006 (CEST)

XHTML ist eine Auszeichnungssprache. Für die Gestaltung verwendet man CSS. Das table-Tag ist eben nunmal für Tabellen gedacht und nicht für Layout. --Schüler 18:27, 7. Okt 2006 (CEST)

Ergibt sich denn ein Nachteil dadurch? --Snorky 18:46, 7. Okt 2006 (CEST)

Ja. Die Webreader kommen mit Tabellen nicht klar, wenn es gar keine Tabellen mit allem notwendigen Beiwerk sind, sondern wenn diese nur als Layoutkrücke benutzt werden. Weiterhin gibt es Textbrowser, die ganz allgemein mit Tabellen Probleme haben. Und Fakt ist, bei korrekter Anwendung von CSS braucht man keine Tabelle als Gestaltungselement (wohl aber als inhaltliche Komponente) --Exxu 14:49, 8. Okt 2006 (CEST)

Wikiversity in anderen Sprachen

Der Link zur Englischen Wikiversity funktioniert nicht, würds ja ändern, aber ich find unter Hauptseite:Sprachen nichts.Gruß Azrael 04:36, 11. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt funktioniert es wieder --Exxu 06:20, 11. Okt. 2006 (CEST)

Danke --Gruß Azrael 15:17, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hallo. Could anyone please add the link to the Spanish Wikiversity ? [[es:Portada]]. Danke schön! guillom 11:46, 16. Okt. 2006 (CEST)

Schreibfehler?

Bin mir nicht ganz sicher, ob ich hier richtig bin, einen Schreibfehler zu zeigen (wenn nicht, bitte kurze Nachricht).

Planzen und Tiere --> Pflanzen und Tiere ??

--84.172.115.169 22:11, 12. Okt. 2006 (CEST)

Danke. Du hättest auch einfach auf den Bearbeiten-Link unter dem Kästchen klicken können und den Fehler selbst verbessern. Nur keine Bange :-) --Almeida 22:20, 12. Okt. 2006 (CEST)

stiessen --> stießen. (nie Doppel-S nach langem Vokal -- außer in der Schweiz).

Konnte es leider auf der Hauptseite "Im Blickpunkt" nicht selber ändern, da geschützt.

(kritische Anmerkung: M. Erachtens ist grade wegen der schon durch das "ie" und auch bei "au" und "äu", "ei", "eu" gekennzeichneten Dehnung ein weiterer Hinweis auf Dehnung mittels des beta-ß nicht erforderlich; und sonst einfach "hs" bei den nicht sichtbaren Vokal-Dehnungen statt Einsatz des ß ; scharf ist das s durch Verdoppelung [siehe oben: stiessen] ohnehin schon: ss. Der Pleonasmus ist grundsätzlich sprachlich nicht besonders grohsartig. Auf diese Weise kann das scharfe beta (ß) ganz wegfallen, welches alle Ausserdeutschen immer ganz ungemein irritiert, wenn sie Deutsch lesen oder es sogar (man staune!) lernen wollen. (Also so uneben is die Schwyzer Schreibweise gar nicht; hat sich nur noch nicht bis nach Frankfurt herumgesprochen...) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von BluaMauritius (Diskussion • Beiträge) 11:06, 25. Aug. 2007)

Zielsetzung

in der englischen wikiversity ist die Zielsetzung in erster Linie die Herstellung von Lern- und Kursmaterialien. In der deutschen wikiversity sieht das eher nach Plattform für die Diskussion unter Forschern aus. Glaubt mir: Forscher brauchen diese wikiversity nicht, die haben längst ihre eigenen Methoden entwickelt unter bewusstem Ausschluss der Öffentlichkeit. Deshalb macht diese Plattform, zu was diese auch gedacht ist: zu einer Online-Universität mit freien Lerntexten zum Lernen für jedermann. 89.12.202.114 02:05, 6. Nov. 2006 (CET)

Kannst Du Deinen Eindruck "In der deutschen wikiversity sieht das eher nach Plattform für die Diskussion unter Forschern aus" etwas näher belegen? Und hast Du Dir schon mal die Kategorie:Kurs durchgesehen? Außerdem kann hier jeder - auch Du - zu "einer Online-Universität mit freien Lerntexten zum Lernen für jedermann" beitragen. ;-) --Exxu 10:19, 6. Nov. 2006 (CET)

vielleicht die verwendeten fremdwörter, die im normalen sprachgebrauch eigentlich ausgestorben sind: pedell, kolloquium, komilitone, uvm. und dann natürlich die inhaltsgliederung, die eigentlich nicht darauf schliessen lässt, dass alle altersgruppen angesprochen werden sollen. schon die zielsetzung ist sehr "akademisch".

--ThurnerRupert 17:30, 12. Nov. 2006 (CET)

Fachbezogene Diskussion ins Kolloquium Physik verschoben. Hinweis: Diese Seite dient Diskussionen über den Inhalt der Hauptseite. Danke für die Rücksichtnahme. --Frank Schulenburg 08:31, 10. Nov. 2006 (CET)

Eine Universität ist ein Ort, an dem Forscher gemeinsam mit Studenten versuchen, neues Wissen zu erstellen und so aufzubereiten, dass eine größere Allgemeinheit sich dieses Wissens bedienen kann. Die Wikiversity stellt einen entsprechenden Rahmen zur Verfügung. Was mich angeht, so glaube ich einen Beitrag in dem beschriebenen Sinne zu liefern. Ich treffe mich hier mit vielen Studenten und Schülern und wir konstruieren gemeinsam Wissen.--Jeanpol 09:18, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich finde es sollten ebenso lern- und kursmaterialien herstellbar sein, sowie auch forschungsarbeit betrieben werden dürfen. Die Schwesterprojekte von Wikiversity bilden für mich die grundlage für die arbeit auf wikiversity. Es geht auf wikiversity schliesslich um die anwendung von wissen und die suche nach neuen erkenntnissen. Ich würde auf wikiversity auch nicht zwischen professor und student unterscheiden, sondern jeder definiert sich selbst. Jeder ist professor und student zugleich, denn jeder besitzt auf irgendeinem gebiet kenntnisse bzw. interessiert sich für etwas.

Zielsetzung ähnlich der englischen wikiversity?

Beitrag von --ThurnerRupert 16:43, 12. Nov. 2006 (CET) von hier zum Kolloquium:Ziele von Wikiversity verschoben (Bitte dort weiterdiskutieren. Danke.)(--Exxu 17:58, 12. Nov. 2006 (CET)

Es ist drin, was draufsteht - die hauptseite soll den inhalt wiederspiegeln

frank und exxu behaupten in Kolloquium:Ziele von Wikiversity und dass sich hier schüler, studenten, forscher tummeln, jedoch erkenne ich das auf der hauptseite nicht. es gibt kein "alle altersklassen", kein "schüler", kein "schule", kein "lehrplan", keine "volkschule", "hauptschule", keine "erwachsenenbildung", kein "master", kein "bachelor", kein "computer driving licence", um nur einige beispiele zu nennen. es gibt auch keine links zu inhalten wo das vielleicht implizit erkennbar wäre. zumindest reicht mein hirn dazu nicht aus, das zu sehen.

was haltet ihr davon, "was ist wikiversity" so umzuändern, dass zb ein mensch mit meinem intelligenzquotient das auch versteht? ein vorschlag dazu ist hier. zugegeben ziemlich dem englischen entsprechend ... aber schlecht find ich das deshalb noch nicht. das könnte man dann um die entsprechenden links zu portalen für unterschiedliche lehrplüne und kurse ergänzen. --ThurnerRupert 19:24, 12. Nov. 2006 (CET)

Was? ...dass sich hier schüler, studenten, forscher tummeln... Naja, noch wird ich das nicht so sagen. Ich glaube nicht, dass deine Behauptung stimmt. Auf der Seite Kolloquium:Ziele von Wikiversity habe ich nicht gelesen, dass so etwas behauptet wird.--Schüler 20:13, 13. Nov. 2006 (CET)

Wikiversity ist eine Plattform zur gemeinschaftlichen Bearbeitung wissenschaftlicher Projekte, zum Gedankenaustausch in fachwissenschaftlichen Fragen und zur Erstellung freier Kursmaterialien. Was verstehst du da nicht? --Schüler 20:16, 13. Nov. 2006 (CET)

@ThurnerRupert: Im Kurs:Internet- und Projektkompetenz gibt es sehr viele Schüler bzw. Studenten, die sich unter der Obhut von Benutzer:Jeanpol dort tummeln. Sie stehen zwar nicht auf der Hauptseite - aber wozu auch? Vielleicht kann Dir ein Blick in die Kategorie:Kurs weiterhelfen? Die Benutzer sind hier auch nicht "nur" Schüler. Hier gibt es Benutzer, die erstellen einerseits Kursmaterial und nehmen andererseits selbst an irgendeinem Kurs teil. Andere kümmern sich um Typos, Design, News usw. Es ist hier nunmal keine "Schule" im herkömmlichen Sinne. Hier geht es um gemeinsames Schaffen von Wissen. Und da lernt jeder von jedem. --Exxu 20:51, 13. Nov. 2006 (CET)

auf der englischen wikiversity steht "Create and host free content, multimedia learning materials, resources, and curricula for all age groups in all languages". das kommt auf der deutschen seite nicht zum ausdruck, denke ich. man könnte das am ehesten man mit "lernmaterialien und lehrplänen für alle altersgruppen und sprachen" übersetzen.

--ThurnerRupert 23:59, 13. Nov. 2006 (CET)

Also, um das Kind mal beim Namen zu nennen: Du möchtest, dass die deutschsprachige Wikiversity auf ihrer Hauptseite eine Übersetzung des Textes der englischsprachigen Wikiversity enthält? Dies halte ich für unnötig, denn in diesem Falle würden wir ja der englischsprachigen Wikiversity das Wasser abgraben. Schließlich kannst Du dort - wie Du ja auch zitiert hast - for all age groups in all languages Material erarbeiten. Wenn dort schon "in all languages" - warum dann hier nochmal? Hier gilt eben das Motto:

"[die deutschsprachige] Wikiversity ist eine Plattform zur gemeinschaftlichen Bearbeitung wissenschaftlicher Projekte, zum Gedankenaustausch in fachwissenschaftlichen Fragen und zur Erstellung freier Kursmaterialien.".

Alles andere kannst Du doch nach erfolgter Anmeldung als User:ThurnerRupert direkt in en.wikiversity.org machen --Exxu 06:57, 14. Nov. 2006 (CET)

Für die deutschsprachige Version ist es weitestgehend irrelevant, was genau an irgendeiner Stelle in anderen Sprachversionen steht. In keinem Wikimediaprojekt ging es bisher darum, Formulierungen oder Regelungen sklavisch zu übernehmen, oder aber einzelne Seiten oder Teile davon aus anderen Sprachversionen zu übersetzen. Entscheidend ist es vielmehr. ein eigenes Profil zu entwickeln (und dies wird auch in anderen Projekten wie beispielsweise der Wikipedia oder Wikisource so gehandhabt). Es steht jedem frei, sich in der Version zu engagieren, von der er sich mehr angezogen fühlt. Mit einem Wort: ich denke nicht, daß diese Diskussion zielführend ist; und ich sehe auch keinen Grund dafür, nicht in der englischsprachigen Wikiversity mitzuarbeiten, wenn es jemandem dort viel besser gefällt. --Frank Schulenburg 09:46, 14. Nov. 2006 (CET)

ein eigenes profil zu entwickeln ist sehr wünschenswert, aber eben mit einer einzigen ausnahme: der projektbeschreibung. mir geht es hier um ein grundprinzip der wikimedia-foundation: es gibt definierte projekte. diese projekte haben eine definierte beschreibung. diese projekte sind mehrsprachig und zu diesem zweck werden urls der form <sprachcode>.projektname vergeben. die beschreibung gilt für alle sprachen.

es kann nicht sein, dass sich die deutsche wikiversity in eine dem gesamtziel widersprechende richtung verabschiedet, bzw wie es hier gerade passiert nur einen kleinen teil des gesamtziels abdeckt, und andere leute von vornherein ausschliesst. falls ihr beide das wollt, solltet ihr eine eigene webseite gründen und das dort betreiben. hier der abgenommene projektvorschlag wikiversity.

die andere möglichkeit ist: ihr überzeugt das gesamtprojekt die deutsche definition zu übernehmen. weil zb ein 6 jähriger die gleiche einstiegsseite wie ein akademiker nicht versteht - wobei es umgekehrt jedoch möglich sein sollte ;)

wenn ihr euch zu dem thema unsicher seid, klärt das bitte auf den internen mailinglisten ab, bevor ihr hier anfangt andere leute auszuladen bzw zu verschrecken bevor sie überhaupt angefangen haben.

liebe grüsse, --ThurnerRupert 19:38, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich denke, mit der direkten Übernahme der englischen Version bekommen wir erhebliche Probleme im Verhälnits zu Wikibooks. Die englische Wikiversity hat das englische Wikibooks einfach geschluckt und kann jetzt sagen, sie stelle Lernmaterialien zusammen. In der deutschsprachigen Ausgabe übernimmt die Erstellung von Lehrbüchern allerdings das ziemlich (naja) lebendig existierende Wikibooks. Hardern 21:05, 18. Nov. 2006 (CET)

@ThurnerRupert: Es fällt mir schwer, Dir zu folgen. M.E. legst Du den Approved Wikiversity project proposal einseitig und viel zu restriktiv aus. Es steht dort auch folgendes: "See more on Wikiversity/Scope and Wikiversity:Online Course. In the fulfillment of its mission, other tasks and goals may be initiated and developed by participants to support learning and the creation of new content. In particular, guidelines will be developed during the beta phase of Wikiversity's development on hosting and fostering research based in part on existing resources in Wikiversity and other Wikimedia projects."

Das bedeutet doch, dass die Dinge im Fluss sind. Ich kann mir schwer vorstellen dass "die Verantwortlichen" (SPC etc) auf Entwicklungen und Besonderheiten der einzelnen Länder nicht wohlwollend oder gar negativ reagieren. Wenn doch - haben wir Pech gehabt. Vorauseilender Gehorsam in Richtung auf eine restriktive Interpretation des "Approved Proposals" und der weiteren Dokumente, auf die dort verwiesen wird, würde ich für ganz falsch halten. Er würde einen großen Teil der derzeit hier vorhandenen Kreativität lähmen. Das kann niemandes Interesse sein. --Almeida 00:01, 19. Nov. 2006 (CET)

Zumal es bei aller Liebe den Beschlüssen auf Meta gegenüber auch einfach andere Traditionen des Forschens, Lehrens und Lernens in verschiedenen Ländern gibt. Ich denke, wir haben unseren Interpretationsspielraum daher noch lange nicht überschritten. Hardern 08:58, 19. Nov. 2006 (CET)

ich hab nur einen einzigen kritikpunkt: das "was ist wikiversity" ist zu eng gefasst. und daher widerspricht es dem grundgedanken des genehmigten projekts. daher wird auf den inhalt unzulässig einfluss genommen.

diese änderung ist wirklich klein und eigentlich nicht so eine lange diskussion wert. sollen wir abstimmen?

--ThurnerRupert 07:44, 22. Nov. 2006 (CET)

Rechtswissenschaften

Ich plädiere dafür, dass auch gleich auf der Hauptseite in der Rubrik "Auf dem Campus" der Fachbereich Rechtswissenschaften verlinkt wird. So ist es für den Erst-Besucher, wie mich heute etwas mühsam die Rechtswissenschaften zu finden. Manch einen mag das lange Suchen dann ganz von der Seite vergraueln....--Matlock 21:03, 19. Nov. 2006 (CET)

Da müssen wir uns eh mal was vernünftiges überlegen. Denn bald sind es mehr als sechs Zeilen voller Liste, die da steht. Hardern 11:18, 22. Nov. 2006 (CET)

Wir sollten, wie z.B. bei Wikibooks, die Fachbereiche in solche Oberkategorien einteilen:

Natur und Technik

Astronomie, Biologie, Chemie, Elektrotechnik, Geowissenschaften, Maschinenbau, Medizin, Natur, Physik, Technik, EDV, Informationswissenschaft, Logistik, Mathematik, Programmierung

Geisteswissenschaften, Kunst und Kultur

Geschichte, Pädagogik, Philosophie, Politikwissenschaft, Psychologie, Rechtswissenschaft, Religion, Soziologie, Wirtschaftswissenschaft, Film, Kunst, Literatur, Musik

Kontinente, Staaten, Organisationen

Deutsch als Fremdsprache, Sprachen, Länder

Wikijunior

Welt der Entdeckung, Die natürliche Welt, Welt der Menschen

Gesellschaft und Hobby

Diverse, Ernährung, Reise, Sport

--Schüler 10:35, 17. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ein Problem, auf das ich auch schon auf der Diskussionsseite der Startseite des "Fachbereichs Rechtswissenschaften" hingewiesen habe: es heißt Rechtswissenschaft (Singular)!. Rechtswissenschaften ist ein ziemlich peinlicher Fehler. Wie kann man das ändern? Problem ist natürlich, dass dieser Fehler sich jetzt im Seitennamen und den Namen aller untergeordneten Seiten festgesetzt hat. Beste Grüße, --Gentle civilizer 21:00, 28. Dez. 2006 (CET)

OK, Fachbereich wurde soeben in "Rechtswissenschaft" umbenannt (Danke für den Hinweis, Harder!). Könnte jemand mit den entsprechenden Zugriffsrechten den Link auf der Startseite von Wikiversity bitte entsprechend ändern? Danke, --Gentle civilizer 23:23, 28. Dez. 2006 (CET)

Hat sich automatisch irgendwie erledigt. Keine Ahnung, wie. Hauptsache, es ist jetzt richtig. --Gentle civilizer 23:44, 28. Dez. 2006 (CET)

Schützung

Hab mal gemerkt dass die Hauptseite halbgesperrt aber nicht verschiebungsgeschützt ist (wer nicht autoconfirmed ist kann sowieso keine Seiten verschieben...) Da es wirklich keinen Sinn macht die Hauptseite zu verschieben, und da die Hauptseite schon mal Verschiebungsvandalismus erfahren hat, soll das vielleicht mal verändert werden? AmiDaniel 06:21, 28. Nov. 2006 (CET)

Du hast recht, es macht keinen Sinn die Hauptseite verschieben zu wollen. Der Verschiebevandalismus fand statt, bevor die Halbsperre eingerichtet worden ist. Seitdem ist nichts mehr passiert. So lange das mit dem gegenwärtigen System klappt, würde ich es daher wie bisher beibehalten, aber auf jeden Fall ein wachsames Auge drauf haben. Hardern 13:22, 28. Nov. 2006 (CET)

Kann man hier Schul-Materialien einstellen...

verschoben nach: Cafeteria: Kann man hier Schul-Materialien einstellen... --Schüler 20:57, 17. Dez. 2006 (CET)

Wikispecies

...ist unter den Schwesterprojekten nicht verlinkt. 89.48.11.28 02:28, 25. Feb. 2007 (CET)

Kannst du Gründe nennen wieso es verlinkt sein sollte?

Dagen spricht

• das Projekt ist zu grossenteilen Englisch
• FAQ Eintrag

-- MichaelFrey 08:12, 25. Feb. 2007 (CET)

Lay-out Schwesterprojekte

Hi, in Internet Exlorer 7 the part named "Schwesterprojekte" is incorrectly rendered. It might be a more cross-browser-friendly solution to use tables here instead of floating divs. 82.169.159.161 12:14, 22. Mär. 2007 (CET)

I changed the lay-out to table-based and added Wikispecies, but I cant figure out how to get a margin at the bottom so it will show correctly on the Hauptseite, maybe someone can take a look at it. 82.169.159.161 13:59, 22. Mär. 2007 (CET)

Vorlage:Hauptseite:Campus

Hallo, macht es wirklich Sinn, hier Direktlinks zu Fachbereichen aufzuführen? Dann müsste man korrekterweise auch alle Fachbereiche verlinken, wodurch die Hauptseite wiederum unübersichtlich würde. --Jazzman 20:52, 13. Aug. 2007 (CEST)

Würde es drin lassen, die wichtigsten sind aufgeführt, nur in Einzelfällen bitte ergänzen. --Michael Reschke 20:53, 13. Aug. 2007 (CEST)

Alles klar, im Moment ist in den meisten Fachbereichen sowieso noch nicht viel los, insofern besteht also kein konkretes Problem bei der Auswahl. --Jazzman 14:15, 15. Aug. 2007 (CEST)

Kurse vs. Wikibooks

Wie grenzt sich Wikiversity eigentlich von Wikibooks ab? Hier auf der Hauptseite definiert sich Wikiversity unter anderem über "Kurse". Zum Beispiel in der englischen Wikiversity beginnt man mit einem Französischkurs, der sich in nichts von dem Frenchbook auf Wikibooks unterscheidet. Es ist wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis das hier auch in der deutschen Sektion geschieht. Und das, obwohl die entsprechenden Wikibooks noch weitere Inhalte vertragen könnten. Kurs und WikiBook=Lehrbuch sind hier zwei vollkommene Synonyme. Und das beschränkt sich nicht nur auf das Französischbuch. Ich verstehe nicht den Sinn, dass man Ressourcen hier auf zwei gleiche Projekte verschleudert und dabei keines so richtig fertig wird. Könnte mich vielleicht mal jemand aufklären, ob das so gewollt ist und warum? -- 84.132.75.40 04:43, 27. Okt. 2007 (CEST)

Hallo unbekannte IP, kannst du mal bei folgenden Links vorbeischauen, ob das die Sache aufklärt ?

• Wikiversity:FAQ#Was_ist_der_Unterschied_zwischen_Wikibooks_und_Wikiversity.3F
• Wikiversity:Cafeteria/Archiv/2007/08#Abgrenzungskriterien_zu_Wikibooks
• Wikiversity:Cafeteria/Archiv/2007/09#Warum.3F ----Erkan Yilmaz (Lust auf ein Gespräch?, wiki blog) 07:08, 27. Okt. 2007 (CEST)

Vergleich uns nicht mit en.wikiversity und en.wikibooks.

Desweoteren unterscheidet en.wikiversity sich ganz deutlich von en.wikibooks: Auf en.wikiversity gibt es keine Relevanzkritrien oder zumindest Formvorschriften, während auf en.wikibooks gewisse Spielregeln existieren.

Das de.wikiversity sich in die gleiche Richtung bewegt glaube ich definitiv nicht:

Auf en.wikipedia findet sich zu jeder Folge eine TV-Serie ein eigener Artikel.

Auf de.wikipedia gäbe es dafür nur einen SLA und fertig. Salami-Taktik oder ähnliches existiert nicht oder lässt sich nicht erkennen.

Von dem her bin ich mir sicher, das en.wikiversity und de.wikiversity sich auch deutlich unterscheiden werden und das die Abgrenzung de.wikiversity zu de.wikibooks funktionieren wird.

-- MichaelFrey 10:27, 27. Okt. 2007 (CEST)

Prüfungskategorien für WP-Artikel

Hallo Wikiversityler.

Kann man diese Idee hier umsetzen, wobei WP-Artikel verlinkt werden? [8] Oder habt ihr schon solche Listen? Antworten bitte bei mir. cft 212.23.126.9 22:45, 28. Okt. 2007 (CET)

Wikiversity ist in der Start-Phase:

1. Leg dir ein Benutzerkonto zu, arbeite angemeldet,
2. Richte einen Kurs analog zu deinen Fächern (Studium) ein und
3. Teste es dort, dann wissen wir recht zügig, ob es funktionieren kann oder eben nicht.

Die Idee an sich, finde ich recht spannend. Z. B. im Fach Deutsch könnte man so den Bereich "Grundkenntnisse Literaturwissenschaft und Literatur" organisieren (Lese- und Begriffslisten), die jeder Student zu Beginn seines Studiums an die Hand bekommt. Also durchaus interessiert, wie sich die Umsetzung gestaltet... --Michael Reschke 23:10, 28. Okt. 2007 (CET)

SLogen

wie kann man nur auf so eine unverschämte ARt seine was auch immer Methode posten und bewerben, dreister geht es nicht. Tja, benennen darf man es wohl nicht so, gelle, aber tun, nicht wahr? Nie im Leben werde ich hier auchn nur einen edit tun, solche GEschmacklosigkeit sucht seinesgleichen. --87.78.163.148 18:34, 4. Nov. 2007 (CET) Hat sich heute auch in der Wikipedia aktiv gezeigt, scheint ein persönliches Problem mit dem Prof. zu haben und wirft da einiges total durcheinander... Slogan ist mit dem Namen der didaktischen Methode nicht identisch! Kein Bezug intendiert... --Michael Reschke 00:00, 20. Nov. 2007 (CET)

Hallo, herzlich Willkommen hier. Könntest du bitte etwas genauer darstellen, was dich oben beschäftigt ? Wir wissen nicht genau, was die Ursache für obige Sätze ist. Etwa die Prüfungskategorien eins drüber ? Oder etwas anderes ? Wir gehen in der Wikiversity immer zuerst von guten Absichten aus. Wäre nett, wenn du uns hilfst, dann können wir eine befriedigende Lösung für alle finden. Was meinst du ? ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 18:52, 4. Nov. 2007 (CET)

Schau mal auf meine Disk und folge dem dortigen Link in die WP. So etwas ähnliches hat er auch dort an zwei Stellen untergebracht, scheint ein Problem mit Jeanpol zu haben... --Michael Reschke 00:00, 20. Nov. 2007 (CET)

Frankreich ist irgendwie besser

Schaut mal hier: Benutzer:Michael_Reschke/Spielwiese#Abschnitt, die Formatierung für Boxen könnte ganz interessant für unsere Hauptseite sein. Persönlich schaue ich in der frz. Wikipedia, Wikiversity allein schon wegen der Graphik - regelmäßig - mal vorbei. In Sachen Graphik, Layout usw. sind die anderen Projekten deutlich überlegen. Statements, Feedback??? --Michael Reschke 18:04, 9. Dez. 2007 (CET)

Wo hast du das da gefunden? Möchte es mal in natura sehen. Außerdem bin ich zu faul dort zu suchen, ich verstehe da auch nichts. ;-) Deshalb poste mal bitte 'nen Link. -- heuler06 18:10, 9. Dez. 2007 (CET)

Link zu einem Hauptseitenentwurf, hier ist das entsprechende Layout eingesetzt, schau auch mal Hauptseite WP (fr). Die Italiener sind graphisch auch recht stak WP (it), aber das trifft nicht ganz meinen Geschmack (mir zu verspielt). Was die Optik betrifft, finde ich fr immer ziemlich weit vorn. --Michael Reschke 18:46, 9. Dez. 2007 (CET)

Tja, Mode wird ja auch in Frankreich und Italien gemacht. ;-) Dafür sind die Deutschen das Volk der Dichter und Denker. Deshalb haben wir den besseren Inhalt, auf den es letztendlich ankommt. ;D

Achso: Mir ist es egal. Wann besuche ich schon mal die Hauptseite? ;-) -- heuler06 19:06, 9. Dez. 2007 (CET)

Wie wäre es, wenn man das in die Cafeteria verschiebt ? Könnte wahrscheinlich mehr Personen interessieren. ----Erkan Yilmaz (Wikiversity:Chat, wiki blog) 22:53, 9. Dez. 2007 (CET)

Ein Umbau der Hauptseite würde bei mir an Zeitmangel scheitern, ich habe daher kein ausgeprägtes Bedürfnis es (schon) in die Cafeteria zu verschieben, wollte es hier nur "archivieren". WV (fr) halte ich im Auge, weiß, dass die momentan überlegen, die (normale) Hauptseite umzugestalten. Vielleicht können wir dann später von denen auch ein ganz fertiges Teil übernehmen. --Michael Reschke 12:30, 10. Dez. 2007 (CET)

informatica08

In der Schweiz wurde das Jahr 2008 zum Jahr der Informatik erklärt. Was hält Ihr davon dem auch Rechnung zu tragen? Man sehe dafür http://www.informatica08.ch. --84.73.94.211 20:57, 29. Jan. 2008 (CET)

Kennst du schon http://www.wikimedia.ch/Informatica08 ?

Lies dir das mal Bitte durch. Klar kann man auch hier etwas dazu machen, wenn du eine Konkrete Idee hast, kannst du sie gerne einbringen.

-- MichaelFrey 21:12, 29. Jan. 2008 (CET)

Hallo MichaelFrey, es spricht der Fragesteller mit Konto - ich kenne auch Leute von der Wikimedia CH und die informatica08 ist relativ offen gegenüber Aktionen der Zivilgesellschaft; ich werde also mit der Wikimedia CH und ihren Leuten dort schauen, wie wir uns einbrigen können und womöglich lässt sich hier dann auch speziell für die schweizerische informatica08-Initiative etwas bewegen. Ich danke Dir. --Hernani 23:37, 29. Jan. 2008 (CET)

Hallo erstmal...

...ich bin noch neu hier. Bin schon seit einiger Zeit in der Wikipedia und den Wikibooks Autorin. In den Wikibooks, bin ich zum Beispiel in einem Teil zu finden der sich um Schulbücher geht! Wollte darf hier vielleicht irgendwie so "Kurse" anlegen oder wie man das hier nennt (heiß ja auch überall anders), aber ich fand noch nichts wo ich meine Materialien anbieten kann! Kann man da einen eigenen Fachbereich konzipieren, oder das nicht vorgesehen? --Oceancetaceen 21:25, 8. Jul. 2008 (CEST)

Hi Oceancetaceen, sei zunächst als neue Nutzerin gegrüßt. Um Materialien zu noch nicht bestehenden Themen, beispiesweise in Kursform, anzubieten, kannst/musst du selbst einen Kurs erstellen..Mit dem Erstellen von Seiten solltest du als Wikipedia-Nutzerin ja vertraut sein. Kurs-Seiten werden hier mit dem Präfix "Kurs:" versehen. Sind deine Materialien noch nicht "fertig", kannst du den Aufbau des Kurses selbst auch als Projekt betreiben.

Sollte dein Kursthema nicht in bestehende Institute / Fachbereiche passen, können auch neue Bereiche angelegt werden. Hierzu kannst du dich von bestehenden Fachbereichen und deren Umsetzung inspirieren lassen.

Sollte schon ein Kurs zu "deinem" Thema bestehen, ist natürlich eher anzuraten, sich an der Verbesserung und Erweiterung der bestehenden Materialien zu beteiligen. -- Turnvater Jahn ^{17:51 25.07.2008}

frohe Ostern

Könnte mal jemand dafür sorgen, dass das Adjektiv klein geschrieben wird? --84.50.113.117 21:57, 11. Apr. 2009 (CEST)

tippfehler? (erl.)

ist da "alle zur Zeit aktiven Fachbereiche der Wikiversity" ein tippfehler? es sollte -glaub ich- "zurzeit" heißen... Wikipedia:de:WP:Liste von Tippfehlern/XYZ --Homer Landskirty 14:04, 27. Apr. 2009 (CEST)

Wird nach neuer Rechtschreibung tatsächlich zusammen geschrieben. Danke für den Hinweis. -- Turnvater Jahn   Diskussion · Beiträge · Mail · WV Chat  22:48, 27. Apr. 2009 (CEST)

Generelle Frage

Was genau ist Wikiversity jetzt? Es werden Kurse organisiert und geplant. Heißt das, hier wird real Stattfindendes geplant? Also wenn hier ein "Kurs" geplant wird, heißt das, dass irgendwann ein echter Mensch vor echten Zuhörern reden wird, die sich hier für diesen Kurs eingetragen haben? Und werden dann echte Übungsblätter ausgeteilt, die dann tatsächlich benotet werden? Und die "Materialen" hier, das sind das die Äquivalente zu den Vorlesungsskripte, wie man sie in jeder "echten" Vorlesung bekommt? Verstehe ich das richtig? --84.183.224.6 13:12, 31. Dez. 2009 (CET)

Wikiversity ist eine Lernplattform (wie Moodle oder ILIAS) auf Wiki-Basis. Allerdings ist diese Lernplattform hier offen im Sinne von öffentlich, anders als Moodle oder ILIAS.

Die Nutzung der Lernplattform ist sehr unterschiedlich. Ein Beispiel für die von dir skizzierte Nutzung sind die Kurse von Prof. Dr. Brenner.

Alles Gute für 2010! --Michael Reschke 13:54, 31. Dez. 2009 (CET)

Schwedische Wikiversity

Könnte ein Sysop füge eine interwiki Link zu den schwedischen Hauptseite? (sv:Portal:Huvudsida) --Ainali 18:12, 4. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Ist erledigt. --Turnvater Jahn ^Diskussion  15:04, 5. Mai 2011 (CEST)

Grundsatzfrage

Ist Wikiversity nur für reale Professoren oder Studenten oder Personen mit akademischen Abschlüssen gedacht? Oder sind auch reale Handwerker, Kinder, Hausfrauen und andere Berufsgruppen beziehungsweise Menschen eingeladen sich in Wikiversity einzubringen? der_virtuelle--jom

WP-links

Warum auf w:en:Ogg verlinken statt de-WP? Absicht? --Itu (Diskussion) 13:45, 16. Jun. 2012 (CEST)