Zenono de Elajo: Malsamoj inter versioj
| [nekontrolita versio] | [kontrolita revizio] |
Enhavo forigita Enhavo aldonita
e roboto aldono de: hy:Զենոն Էլեացի |
Sj1mor (diskuto | kontribuoj) Neniu resumo de redakto |
||
| (23 mezaj versioj de 13 uzantoj ne montriĝas) | |||
Linio 1:
{{Informkesto gravulo
'''ZENONO''' naskiĝis en [[Elajo]] ĉ. la fino de la sesa jarcento aŭ la komenco de la kvina. Li estis la plej eminenta disĉiplo de [[Parmenido]] kaj defendis la pensmanieron de sia majstro kun tro da intelekta vigleco. Li arde polemikis kun siaj samtempuloj pri la neado de la movo kaj de la multeco, provante klarigi kaj pravigi sian majstron. Li estis fama pro negi la movon de la sago kaj pro brile konsterni siajn kontraŭulojn prezentante al ili la konatan pruvon pri la nemoviĝado, nome, la rakonto pri ''Aĥilo kaj la testudo''. Pro tiuj argumentoj li estis konsiderita de [[Aristotelo]] la fondinto de [[dialektiko]].▼
|dato de naskiĝo =[[-490|490 a. K.]]
|dato de morto =[[-430|430 a. K.]]
| kesteroj =
{{Informkestero filozofo
|regiono =
|erao =
|skolo tradicio =
|ĉefaj interesoj =
|noteblaj ideoj =
|influoj =
|influis =
}}
}}
▲'''
== Dialektikaj argumentoj kontraŭ la moviĝo ==
=== Unua argumento ===
'''Citaĵo de [[Simplicio]]''' - "La unua argumento: se ekzistas moviĝo, necesas ke la moviĝanto trairu senfinajn spacojn je unua tempo; sed tio neeblas; do moviĝo ne ekzistas. Zenono elmontris sian propozicion asertante ke tio moviĝanta devas unue trairi la mezon de la distanco kaj poste la tuton. Tamen antaŭ trairi la mezon de la tuta distanco, la monviĝanto devas trairi la mezon de ĝi kaj denove trairi la mezon de tiu lasta. Sed pro tio ke la mezoj estas senfinaj, ĉar oni povas konsideri la mezon de iu ajn
=== Dua argumento ===
▲''vidu la ĉefartikolon [[Paradokso de Akilo]]''
'''Citaĵo de [[Aristotelo]]''' - "La dua argumento, nomita ''de Aĥilo'', asertas ke dum kurado, la kuranto pli rapida neniam atingas la malrapidan, ĉar tiu postkuranta devas ĉiam ekatingi la punkton kie ekkuris la antaŭulo. Ĝi estas la sama argumento de la dikotomio: la nura diferenco estas ke, se la grando sinsekve aldonita estas bone dividita, ne estas plu due. La konsekvenco de ĉi tiu argumento estas ke oni ne atingos la malrapidulon, sed al tiu konkludo oni ankaŭ alvenas pere de simila rezonado de dikotomio. En ambaŭ la kazoj, fakte, la konsekvenco estas ke oni ne atingos la punkton ĉar la grando estas dividita; okazas ke en la zenona argumento a vetkura ĉampiono ne povas atingi la malrakpidan kunkuranton.
Linio 15 ⟶ 29:
{{Antaŭsokrataj filozofoj}}
{{Projektoj}}
{{Bibliotekoj}}
[[Kategorio:
[[Kategorio:Naskiĝintoj en la 5-a jarcento a.K.]]
[[Kategorio:Mortintoj en la 5-a jarcento a.K.]]
| |||