Discusión:Microsoft Flight Simulator

Cita sobre "el mejor simulador" en el artículo

Las discusiones anteriores iban dirigidas a una afirmación en el artículo sin referencias sobre la calidad o el estatus del simulador en el ámbito de la simulación aérea, civil o no. Simplemente se añadieron referencias acerca de lo que la comunidad, precisamente de pilotos virtuales, opinaba sobre este simulador en su día. Si una web y comunidad de la talla de aviacionulm no se considera como relevante en este sentido: apaga y vámonos.

Es decir, es una referencia que rebate un dato que se había incluido y que, cuando menos, era erróneo. Un saludo, Covi (Qué de qué??) 15:12 25 jun 2008 (UTC)

Entendeme que no, ya se lo explique a Marco: Ensayos personales o blogs que exponen tus opiniones particulares sobre un tema. Wikipedia debe compilar el conocimiento humano, no ser un vehículo para convertir las opiniones personales en parte del conocimiento humano. En la situación inusual donde las opiniones de un único individuo son lo suficientemente importantes para discutir, es preferible dejar que otras personas escriban sobre ellas. Los ensayos personales de temas relacionados con la Wikipedia son bienvenidos en Meta., esas son opiniones del juego y por lo tanto no va aqui. -- Eduardo ¿Problemas?, ¿Preguntas?, ¿Madrazos? 20:11 26 jun 2008 (UTC)

Me puedes decir ¿qué referencia quieres sobre el ámbito de aviación simulada y su software dedicado??.

Si a tí "Aviacionulm", y todo su contenido sean foros o no, no te parece una referencia adecuada me vas a disculpar pero siento decirte que creo sabes muy poco del tema :(. Igual que si se incluyen secciones, por ejemplo, de foros "Meristation" sobre simulación aérea donde participan expertos pilotos virtuales que además muchos suelen ejercer, por ejemplo, como ingenieros aeronáuticos sin contar los pilotos reales. O incluso en las comunidades "IVAO"... siempre serán referencias de este tipo y me temo que son las más fiables.

Podemos encontrar referencias especializadas de casi todo, pero en materia de software de simuladores aéreos domésticos... el conocimiento está, precisamente, en esos foros y blogs que, al parecer, no se admiten.

Repito, no es una cuestión personal, era una referencia basada en el consenso de la comunidad de usuarios.
Al margen de esto, algo no oficial puede ser obtener una encuesta de usuarios habituales, no de jugadores de videojuegos o esporádicos del tema, de simuladores de vuelo: Dudo muchísimo que FS salga como mejor simulador civil aéreo... muchísimo. Pero bueno, tampoco vamos a seguir más con esto, es bastante tonto el tema, solo pediría un poco más de respeto a las aportaciones en discusiones --Un saludo, Covi (Qué de qué??) 01:25 30 jun 2008 (UTC)

Que no te guste este simulador no quiere decir que sé mucho del tema, los foros casi cualquiera puede escribir, por lo tanto no es confiable, la parte que dice que es el mas usado no es necesaria una referencia, si eres fanatico de la aviación virtual sabras que es el mas usado, pero con respeto: tus gustos no me importan, no hay referencia para que sea el mas odiado, aunque esta discusion es "tonta" no quisiera iniciar una guerra de ediciones y ya no hay problema; de que es el mas usado es mas usado, me temo que una de tus comentarios eran:

• "...este videojuego no puede estar considerado como uno de los mejores..." - No todos opinan esto.
• "Os remito a este enlace y a la comunidad de pilotos virtuales..." - Esto no es un foro.
• "...y hay muchos otros eh..." - Pero el articulo trata sobre esto, no de otros. --Eduardo

El simulador me gusta, recuerda: esto no es un foro, no hablamos de mí. No me baso en mis gustos personales para entender que si en un artículo se dice que FS es el mejor simulador de vuelo es un error muy muy muy gordo.

Ahora como foro, no, no soy fanático... de nada. ;)

Y... tranquilo que te traigo referencias... de las que a ti te gustan ;) Un saludo, Covi (Qué de qué??) 02:57 24 sep 2008 (UTC)

Edición de Eduardo

Por otra parte, creo que las ediciones de Eduardo son demasiado estrictas y eliminan demasiado contenido que no creo debería haberse eliminado, además de estar mal redactadas. Me voy a permitir revertir parte de ellas y animo a todos a crear en esta discusión una versión final con los añadidos de Eduardo.

Además, omitió el aviso de {{endesarrollo}} Un saludo, Covi (Qué de qué??) 15:18 25 jun 2008 (UTC)

Si lo movi, pero no son estrictas, para quitarle tamaño al articulo la parte de historia la movi y hice otro articulo.-- Eduardo ¿Problemas?, ¿Preguntas?, ¿Madrazos? 20:13 26 jun 2008 (UTC)

Pues ya me dirás dónde está ese artículo, además y por ejemplo, no creo que esta versión:

'''Microsoft Flight Simulator''' es un [[simulador de vuelo]] para [[Microsoft Windows]], comercializada y, a menudo visto como un juego de vídeo.

Mejore ésta:

'''Microsoft Flight Simulator''', como su nombre indica, es un [[simulador de vuelo]] de la empresa [[Microsoft]] para su sistema operativo [[Windows]]. 
Es el más usado entre los pocos simuladores de vuelo civil a nivel de usuario que existen, 
en parte gracias a las nociones generales sobre aviación, a pesar de las críticas a su [[modelo de vuelo]].

¿Un "juego de vídeo"???, ¿y qué le pasa a la palabra videojuego?

es su más larga duración de franquicia, anterior a Windows por tres años.

¿Esto viene de algún traductor automático?, porque lo parece.

Lo dicho, creo que el artículo ha perdido mucho aunque ha ganado contenido que se debería mantener, deberíamos arreglarlo "un mucho". Un saludo, Covi (Qué de qué??) 01:33 30 jun 2008 (UTC)

Reestructurando y traduciendo

Parece ser que las nuevas ediciones vienen de la versión inglesa (qué sorpresa :( ) y están traducidas al parecer automáticamente. Arreglando un poco la traducción y añadiendo contenido útil borrado... Un saludo, Covi (Qué de qué??) 02:20 30 jun 2008 (UTC)

Practicamente lo util era la historia, entiendeme que la movi para ganar espacio.-- Eduardo ¿Problemas?, ¿Preguntas?, ¿Madrazos? 19:10 30 jun 2008 (UTC)

Hola!

Estaba leyendo algunas referencias de febrero de este año 2010 que de alguna forma se planea lanzar al mercado el flight simulator 2010 o FS 11.

Alguien sabe más al respecto?

Carteles y mejora

He colgado carteles y notas de corrección -y eliminado algunas frases como el tema de las nubes esponjosas- en dónde creo que aparecen estos problemas. Por favor, si alguien añade contenido referenciado, ya sé que los enlaces externos puede servir de referencias pero al menos se deberían añadir notas sobre ese contenido. Si no, se corre el riesgo de malinterpretarse y que sean eliminados.

Además, hay mucho contenido que, a parte de no estar referenciado, su estilo de redacción hace pensar que es fuente primaria; de hecho, aunque escribir en primera persona se acepte en ciertas circunstancias y estilos, su uso aquí raramente indica otra cosa que una opinión personal, ...o al menos, es la impresión que da :(

Por otra parte, he reorganizado la sección Véase también en función de la relación con el artículo, por ejemplo X-Plane o Flightgear deben ser referencias principales por ser los referentes más cercanos en simulación civil, por encima de simuladores bélicos o incluso Arcades como Crimson Skies o Star Wars X-Wing. En este sentido, los simuladores bélicos también deberían estar por encima de los arcades, aun siendo de Microsoft como Crimson Skies, si hablamos de un vieojuego de simulación.

Personalmente, en cuanto tenga más tiempo pretendo ponerme a buscar información e intentar mejorarlo en relación a solventar estos problemas. ¿Alguien más se anima?, ¿qué opináis al respecto? --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 16:31 1 nov 2010 (UTC)

Dos cosas

Primero: Creo que el artículo debería comenzar diciendo algo así como: Microsoft Flight Simulator es un Videojuego del tipo Simuladores de Vuelo Civiles, creado para correr sobre Sistema Operavivo Microsoft Windows. ...El MSFS encaja perfectamente en la definición de Videojuego y de hecho es así como ha sido comercializado por la MS. Simulador de Vuelo es un software mucho más complejo, exclusivo y muchísimo más caro, que sirve para entrenar pilotos reales y generamente maneja un hardware mucho más compejo que un joystick con vibrador ;)

Segundo: El criterio personal no debe quedar plazmado en el artículo, aunque sea una verdad como una casa... por eso creo que la sección COMANDOS debe limitar sus comentarios. Por ejemplo:

Con joystick (Mando para dirigir): Es la manera más fácil de volar ya que es mucho más sencillo y real que controlar con el teclado.

...Conozco aficionados con muchísimos años de FS, desde las versiones del MSDOS, que prefieren volar con teclas ;) Creo que sería más acertado que el comentario dijera: El modo más popular por acercarse más a la realidad. ...Ahora bien evitaría hacer comentarios a menos que pudiera citar un artículo publicado sobre este particular. Algo similar me pasa con los dos siguientes comentarios sobre mandos. Dicho sea de paso yo incluí al FS98 en mouse-yoke porque lo tenía, no recuerdo si alguna versión anterior también usara este sistema, voy a indagar.

Saludos a todos AXE (discusión) 00:00 9 abr 2012 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Microsoft Flight Simulator. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140808041136/http://www.aeropuertosanfernando.unlugar.com/ a http://www.aeropuertosanfernando.unlugar.com/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:00 30 jul 2020 (UTC)