بحث کاربر:Nersy/بایگانی ۶

بایگانی‌ها
بایگانی ۱ بایگانی ۲ بایگانی ۳ بایگانی ۴ بایگانی ۵

---

مناقشه اسرائیل آفتونبلادت

سرخود نام مقالاتی را که در مورد نام‌گذاری‌اش بحث‌ها شده را تغییر ندهید. برای اطلاع‌تان، نام انگلیسی مقاله هم، همین Aftonbladet Israel controversy است. سندباد (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

در ضمن حذف بدون بحث منابع خرابکاری است. سندباد (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

1. قاچاق توسط دولت اسرائیل تایید شده.

1. رسانه های ایرانی و اسرائیلی عموما برای یکدیگر بی طرف نیستند. توضیحات بیشتر در صفحات بحثشان داده شد. نرسی (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

حاج آقا رحیم ارباب

سلام. خواستم بپرسم چرا تصویر حاج آقا رحیم ارباب را از صفحه زندگینامه ایشان حذف کردید؟ با تقدیم احترام و تشکر ▬ فخرالدین بلاگ^بحث دوشنبه ۹ خرداد ۱۳۹۰ (۳۰ مهٔ ۲۰۱۱) ساعت ‏۱۰:۱۰ (زهج)

از تصاویری که درحالت‌های خاص از افراد گرفته شده‌است (همچون سیگار کشیدن و قلیان کشیدن و...) نمی‌توان د رجعبه افراد اشتفاده کرد. مشکل حق تکثیر هم دارد احتمالا منبعش روشن نیست. نرسی (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

این تصویر بیش از ۳۰ سال پیش گرفته شده و بنابراین در مالکیت عمومی است و مشکل حق تکثیر ندارد حتی اگر منبعش روشن نباشد. اگر مشکل دیگری در رابطه با حق تکثیر مورد نظرتان است بفرمایید. بعلاوه، اگر منبع این سخن که 'از تصاویر در حالت قلیان کشیدن نمی‌توان در جعبه زندگینامه استفاده کرد' را مشخص کنید ممنون می‌شوم. با تقدیم احترام و تشکر ▬ فخرالدین بلاگ^بحث دوشنبه ۹ خرداد ۱۳۹۰ (۳۰ مهٔ ۲۰۱۱) ساعت ‏۱۰:۳۴ (زهج)

تصاویری در مالکیت عمومی است که ۳۰ سال از انتشار آن گذشته باشد نه ۳۰ سال از تهیه آن، هر تصویری و نگاره‌ای به منبع نیاز دارد بدون هیچ استثنایی. پیرامون جعبه هم قانونش را لینک می‌کنم. نرسی (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

بازبحث

سلام Nersy. پیام‌های جدیدی در صفحهٔ بحث In fact دارید.
شما می‌توانید در هر زمان با حذف الگوی {{بازبحث}} از این صفحه، این اعلان را حذف کنید.

*** in fact *** ( تماس ) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

دقت

دوست عزیز

لطفا در مورد موضوعاتی که آگاهی کافی در مورد آن ندارید دست به ویرایش نزنید و در خلاصه ویرایش هایتان هم نزاکت را رعایت کنید. [۱] [۲]

م‍انفی ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

لطفا لحنتان را اصلاح کنید. اعضای مجلس خبرگان قانون اساسی در وبسایت آن لیست شده و نامی از بازرگان نیست. حضور در جلسه افتتاحیه هم بعنوان میهمان بوده است کما اینکه هم اکنون هم در جلسات افتتاحیه هر دو مجلس سران قوا ، مقامات نظامی نماینده رهبر و .... بعنوان میهمان هستند. اساسا بازرگان در آن زمان رئیس دولت بوده و نمی توانست در انتخابات شرکت کند. نرسی (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

با سلام . میشود بگوید چرا منبع به این مستندی و مهمی را به همین سادگی حذف میکنید بدون اینکه کوچکترین مطلبی بنویسید ؟؟؟ با سپاس — پیام امضانشدهٔ قبلی را بابک خرم دین ایرانی (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

سلام. متوجه منظورتان نشدم. اگر معتقدید من حذف منبع کرده ام لطفا لینک بگذارید.م‍انفی ‏۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

نه، آن پیغام برای مقاله ای دیگر بود که توسط بابک خرم دین نوشته شده و امضا نکرده بود.من مطلبی در مورد شما ننوشتم.نرسی (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

شورای هماهنگی راه سبز امید

را ایجاد کردم. اگر فرصت تکمیلش را داشته باشید ممنون می‌شوم. --Adler (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

بله حتما ، مرسی نرسی (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

اضافه کردن منبع

نرسی عزیز، لطفا منبع قسمتی که درباره فیس بوک قرار دادید رو اضافه کنید.ممنون و موفق باشید.--فرشته مرگ (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

می توانید در گوگل جستجو کنید

خواهش میکنم اسم اصلی اش زهرا عطایی است.اما به علت همسر سحابی بودن ملقب به زری سحابی است.در ضمن در مورد این که دایی اش بازرگان است شکی نیست. و منابع بسیاری وجود داره در مورد نسبتش با بازرگان. سحام کلمه و جرس درباره این نسبت دلیلی نداره دروغ بنویسند. با سپاسHamedrocker (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

با توجه بدانکه بنام زری سحابی معروف تر است می بایست ازاین نام استفاده کرد البته در پرانتز می توانیم به نام زهرا عطایی هم اشاره کنیم.در مورد نسبش با بازرگان بحثی ندارم. نرسی (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

من هم قبول دارم هر چند زری سحابی بیشتر شبیه لقب هست تا اسم اصلی.با سپاس فراوانHamedrocker (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

پرسش

نرسی جان، چرا محسن مخملباف را از قسمت حامیان دائمی یا مقطعی در الگوی جنبش سبز حذف کردید؟--فرشته مرگ (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

یک زمان خودش را سخنگوی موسوی در خارج دانست ، در پارلمان اروپا هم ادعاهایی را مطرح کرد که معلوم نیست از کجا آورده است. ینجا را ببنید به نظر من جعفر پناهیکه فقط یک فیلمساز بود و فیلمسازی کرد ، بیشتر از مخملباف که یک فیلمساز است اما ادعاهایی مطرح می کند که دستکاههای اطلاعاتی هم آنرا در اختیار ندارند به جنبش سبز مربوط است.به نظرم یک مقدار غیر قابل اطمینان است ، نظر شما چیست ؟ نرسی (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

شاید کمی شک و ابهام در مورد بعضی از نظرهایش باشد، اما با توجه به اینکه عنوان آن قسمت حامیان دائمی یا مقطعی است، فکر میکنم حداقل در زمینه همان حامیان مقطعی هم میتواند قرار بگیرد.نظر من این است که فعلا در الگو موجود باشد چون شواهد که نشان از حمایت او از جنبش است.حالا حرف هایش که به حمایتش مربوط نمیشود.--فرشته مرگ (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

---

با سلام . میشود ازتون بپرسم که چرا میاید همینطوری بدون دلیل . پیوند به بیرون و یا لینک فیلم مستند شب بعد از انقلاب که به همین سادگی پاک میکنید . حذف منبع و یا لینک مرتبط را برای چه جذف میکنید . چون به سلیقه شما نمیخورد ؟؟؟؟؟؟.بابک خرم دین ایرانی (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC) .

خنثی‌سازی

دوست عزیز دلیل حذف سریع آرامگاه سید اسحق را سرشناسی ننوشته بودم بلکه تکراری بودن دلیل آن بود. مقاله امامزاده سید اسحاق (ساوه) را خود من در گذشته ایجاد کرده بودم، لطفا دقت بیشتری داشته باشید.--Kasir ^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

کثیر جان به جای حذف تغییر مسیر بدهید یا ادغام کنیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

رهنمود منابع معتبر

سلام. قرار بود اگر در خصوص ویکی‌پدیا:منابع معتبر نظری دارید درصفحه بحث بنویسید. راستش اواخر بحث منابع علمی معتبر بهزاد برای همیشه از ویکی فا رفت. سایر دوستان هم دیگر مشارکتی نداشتند. لذا من هم بحث را در همان مرحله مختومه کردم و بر اساس نظراتی که تا آن زمان در خصوصش به تفاهم رسیده بودیم، نسخه نهایی را در صفحه اصلی گذاشتم. پس از اعلام اجماع نیز کسی مخالفت نکرد. اما چنانچه به نظر شما متنی که هم اکنون در آن رهنمود نوشته شده مناسب نیست، لطفا نظرتان را به طور شفاف در صفحه بحثش بنویسید.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

خیلی ممنون از یادآوری ، چشم حتما امروز می نویسم. نرسی (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

درخواست توضیح

توضیح در این مورد لطفا؟ Cobain (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

ایضا در مورد این؟ Cobain (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

با توجه به بی ادبی و توهین‌های شما علاقه‌ای به همکلام شدن با شما ندارم. نرسی (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

نرسی گرامی، من چند بار منبعی که برای مقاله آدم‌ربایی توسط اسرائیل گذاشتید را خواندم، اما در ان هیچ بخشی مربوط به مقاله پیدا نکردم. شاید صفحه را اشتباه لینک کرده‌اید. به هر حال خواستم اطلاع دهم که من فعلا منبع را برداشته‌ام، اگر منبع درست و دقیق را دارید لطفا بیفزاید. --فرشته مرگ ^(بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

درود. لطفا در اولین فرصت پاسخ کاربر:Cobain را در اینجا و اینجا بدهید. امیدوارم پاسخ‌هایتان قانع‌کننده باشد در غیر اینصورت مجبور به قطع‌دسترسی شما خواهم شد. (به دلیل افزودن مطالب بدون منبع و جعل منابع). -- Phobia ^☺☻ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

خیلی جالب شد،

1. من هیچ اجباری به جواب دادن به کسی ندارم، هر کس ابهامی داشت می‌تواند در مقابل جمله مذکور در مقاله در خواست مدرک کند. یا مدرک اضافه می‌شود یا جمله مذکور حذف می‌شود.
2. پیرامون موارد زیر هر چه سریع تر پاسخ دهیددر غیر اینصورت ناچار به مراجعه به هیات نظارت و ویکی بدها هستم:

۱-اتهام «جعل منبع» چیست و در کدام یک از قوانین ویکی‌پدیا بدان اشاره شده؟(دقت کنید که من متن قانون را می‌خواهم)

۲-طبق کدام مدرک به این نتیجه رسیدید که من چیزی را جعل کرده‌ام؟ مثلا از کجا فهمیدید که مدرک مورد نظر از قلم نیافتاده، با منبع دیگری اشتباه نشده، منبع من تغییر نکرده و.... و در میان همه احتمالات به این نتیجه رسیدید که من جعل کرده ام؟!حتی اگر کسی قتل هم صورت دهد دادگاه به سند محکم برای نیت قتل عمد نیاز دارد، حالا شما و کاربر مذکور از کجا فهمدید که نیت من جعل بوده؟ از کجا فهمدید که من در حال تکمیل مقاله و افزودن منبع و مطلب نبوده‌ام و حتما و الزاما قصد جعل داشته‌ام؟ پاسخ دقیق برای نیت یابی تان می‌خواهم

۳-در تاریخچه ویکی‌پدیاهزاران ویرایش انجام شده و می‌شود که اگر کسی درباره برخی از آنان ابهامی داشته باشد درخواست منبع کرده و در صورت عدم ارائه ویرایش را واگردانی یا مطلب را حذف می‌کند. در این میان برای اولین بار است که رویه «متهم کردن به جعل منبع» را می‌بینم.

۴- من قبل از اینکه تهدیدهای شما را ببینم و یا از شکایت کاربر مذکور در تام خبر دار شوم مقاله آدم ربایی اسرائیل را منع افزایی کردم. در عین حال متن قانونی را ارائه کنید که کاربری را ملزم به پاسخگویی به کس دیگر می‌کند (یادآور می‌شوم که متن قانون را می‌خواهم)

۵-اگر دهها مورد از این قبیل را در ویرایش‌های شخص جنابعالی و سایرین ارائه کردم، بالافاصله بخاطر جعل منبع از مدیریت استعفا می‌دهید، درست است؟ چون کسی که جعل منبع می‌کند شایسته مدیریت نیست. همینطور لیست بلند بالایی از اتهام تازه تاسیس «جعل منبع» توسط دهها کاربر و مدیر دیگر را نیز آماده ارائه دارم.

در اولین فرصت پاسخ دهید. نرسی (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

ار آن‌جایی که همه مشکلتان کلمهٔ «جعل منبع» است باید به خدمتتان عرض کنم من نگفتم جعل کردید! من از شما توضیح خواستم! هشدار را با تهدید اشتباه نگیرید. من گفتم اگر جوابی برای سوالات کاربر نداشته باشید اینگونه برداشت خواهد شد (در آینده) نه اینکه این‌گونه‌است (هم‌اکنون). متوجه هستید؟ -- Phobia ^☺☻ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

شما ظاهرا شکایتی را که بدان رسیدگی کرده و علامت تایید زده‌اید را نخوانده اید؟! مشکل من جعل منبع نیست، اتفاقا مشکل آن کاربر و شما که اتهامش را تایید کرده‌اید این است. جالب است که تیتر شکایت ایشان در تام هم همین جعل منبع است. شما هم شکایت وی را تایید کرده‌اید و برای من پیغام گذاشتید. رویه ویکی‌پدیا این است که اگر کسی درباره منبع جمله‌ای ابهام داشته باشد درخواست منبع می‌کند و اگر ارائه نشدمطلب را حذف می‌کند. قضاوت درباره انگیزه نویسنده تا کنون سایقه نداشته‌است. متتظر جواب به نکات بالا هستم. نرسی (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

کاربر گرامی:

1. برداشت شما از برچسب مدرک اشتباه است.
2. از هر کاربری جعل منبع دیدید حتما گزارش کنید.
3. علامت تیک در وپ:تام به معنی رسیدگی به شکایت است، نه تائید.
4. من قضاوت نکردم و از شما توضیح خواستم. ولی گویا جوابی ندارید.

با توجه به توضیحاتم جواب سوال ۲ را باید گرفته باشید. معنی جعل منبع را کاربر:Cobain برایتان شرح دادند (در جواب سوال ۱) که از این صفحه حذفش کردید. موارد ۳-۴-۵ هم که سوال نیستند، بازی با کلماتند. -- Phobia ^☺☻ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

1. من بر داشتی از بدچسب ندارم، آنچه نوشتم ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری است. مطلب بی منبع یا پاک می‌شود و یا درخواست منبع، در هر حال جایی برای قاضوت در مورد انگیزه نویسنده وجود ندارد.

1. من اصلا چیزی بنام جعل منبع در قوانین ویکی ندیدم که کسی بدان متهم کنم، بلکه گفتم اگر شما هم مطالبی در ویرایشاتتان بود که منبع نداشت اتهام جعل به شما هم وارد است؟
2. علامت تیک به معنی وارد دانستن شکایت و رسیدگی به آن است.

شما بعنوان یک مدیر من را متهم به «جعل منبع» کرده‌اید من قبلا هم پرسیدم باز هم می‌پرسم که جعل منبع چیست و در کدام یک از قوانین آمده است؟(من را به کوباین حواله ندهید او سخنگوی شما نیست). تاکید می‌کنم متن قانون را ارائه کنید. نه نظر سخصی شما یا کوباین یا هر کس دیگر را.

1. شما می‌گویید قضاون نکرده‌اید، در حالیکه کمی بالاتر من را تهدید کردید که اگر پاسخ کوباین را ندهی قطع دسترسی به اتهام جعل منبع می‌شوی، یعنی اتهام ایشانرا وارد دانسته‌اید.

نرسی (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

همانطور که خودتان گفتید مطالب بی‌منبع پاک می‌شوند یا درخواست منبع. ولی مطلب شما منبعی داشت که خلاف واقعیت موجود در مقاله بود. این یعنی جعل منبع. مدت‌هاست با کاربرانی که مطالبی خلاف منبع در متن مقالات می‌گنجانند برخوردهای سنگین می‌شود. فوبیا شما را متهم نکرد بلکه توضیح خواست. وی به شما گفت که اگر پاسخ اتهام وارده را ندهید قطع دسترسی خواهید شد. این یعنی شما حق دفاع دارید. اگر پاسخی دارید بسم الله. --آرش ツ‏ ۲۱ خرداد ۱۳۹۰ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

من هنوز هم منتظر پاسخگویی خود ایشان هستم و در غیر اینصورت حق شکایت به هیات نظارت را محفوظ می‌دانم.

1. ادعا کردید و تهمت زده‌اید که:«ولی مطلب شما منبعی داشت که خلاف واقعیت موجود در مقاله بود.» کجای منبع من خلاف واقعیت موجود در مقاله بود؟قبلا هم #قبلا پرسیدم باز هم می‌پرسم اصلا از کجا شما نیت من را خواندید و فهمیدید که قطد جعل بوده؟ چطور از میان همه گزینه‌های ممکن به سراغ اتهام جعل رفتید؟ فراموش نکنید که همین حمله شخصی است.
2. قبلا به ایشان هم گفتم به شما هم می‌گویم موارد قطع دسترسی در سیاست‌ها آمده، چیزی بنام جعل منبع را از خود اختراع و تعریف نکنید بلکه لینک قوانینی که چنین چیزی در آن امده‌است را بدهید. نرسی (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

این که نمی‌بینید یا نمی‌خواهید ببینید که مطلبتان خلاف منبع بوده به منو فوبیا و کوبین ارتباطی ندارد. لینکها گویا ماوقع هستند. کسی کاری به نیت شما ندارد بلکه عملتان را نپاهش می‌کند. کنش مذکور شما از مصادیق جعل منبع بوده‌است. این جرم جعل منبع هم مدتهاست اختراع شده و جهت اطلاع عرض می‌کنم فرزند مشروع و خلف وپ:اثبات است. لطفا فرار به جلو مفرمایید و پاسخ مطالب خلاف منبعتان [آن هم دوتا] را بیان دارید.--آرش ツ‏ ۲۱ خرداد ۱۳۹۰ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

فرض کنید من نمی بینم یا نمی خواهم ببینم ، شما که می بینید بفرمایید در مقاله من که یک خط به مسئله ربودن یک فرد پرداخته کجایش به گفته شما «ولی مطلب شما منبعی داشت که خلاف واقعیت موجود در مقاله بود.» آن خلاف واقیعت چیست ؟ نرسی (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

1. .این متن شما (البته ویرایش از آن فرشته مرگ است که به درستی حذف نمود و برچسب زد) و این هم منبعی که بدان استناد کردید.

1. .این ویرایش شما و این هم مأخذتان.

خوشبختانه هر دو مورد به زبان فارسی‌اند و همه توان بررسی دارد.--آرش ツ‏ ۲۱ خرداد ۱۳۹۰ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

نمی دانم چرا اینقدر اصرار به ادامه اشتباهتان دارید. نیازی نیست که شما ویرایش من را به خودم نشان دهید. در منبع و آنچه که در مقاله آمده است چه مطلب خلاف واقعی وجود دارد؟ ویرایش من را به خودم نشان ندهید ، آن خلاف واقع مورد ادعایتان را نشان دهید. نرسی (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

ببنید، شما برای این جمله

اسرائیل در جریان اشغال جنوب لبنان متهم به آدم ربایی شده‌است. همچنین ربودن برخی فرماندهان ارتش آلمان پس از جنگ جهانی دوم به این رژیم نسبت داده شده‌است.

این این منبع را آورده اید.در هیچ جای این منبع هیچ اشاره ای به آن جمله ای که نوشته اید وجود ندارد.همین موضوع در مورد مقاله دیگر هم صدق میکند.--فرشته مرگ ^(بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

خود آرش بخوبی توان حرف زدن و تایپ کردن را دارد من در مقالات قبل هم گفتم که بحثی با شما ندارم. نرسی (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

قصد من صرفا این است که این بحث بدون عواقب احتمالی و سوتفاهم به پایان برسد.به هر حال اگر شما مایل نیستید به خواستتان احترام میگذارم و دیگر در این موضوع شرکت نمیکنم.--فرشته مرگ ^(بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

سو تفاهمی وجود ندارد که حل شود. من صدها مقاله ایجاد کرده ام ، عموما هم در حوزه های حساس سیاسی ، اینکه کسی بیاید برای یک جمله به من تهت جعل بزند سو تفاهم نیست ، موضوع دیگری ست. نرسی (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

تقریبا سخن فرشتهٔ مرگ، بسط یافتهٔ حرف من بوده‌است. این که شما نه‌تنها به هیج نحوی خطای خود را نپذیرفته، بلکه دیگران را نیز به انواع و اقسام تخلفات متهم و حتی تهدید می‌کنید، بسیار جالب است. اتفاقا چون شما مقالات بسیار حساس سیاسی نگاشته‌اید، این خطای شما نابخشوندنی می‌نماید. چه بسا بسیاری که تا به امروز به مقالات حساس سیاسی شما به دید فحن می‌نگریستند، زین به فراست افتاده و انطباق همه منابع شما را بررسند. لذا این بحث از نظر من تمام شده است و تا پایان اجماع در میلینگ لیست دیگر حرفی برای گفتنم نیست. شاد باشید.--آرش ツ‏ ۲۲ خرداد ۱۳۹۰ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

من با وجود ویرایش در مقالات حساس سیاسی که انسان را مورد غضب بسیاری کسان قرار می دهد و پایبندی به اصولی پیرامون دفاع مطلق از عدالت که یک روز هواداران اسرائیل را خشمگین می کند و یک روز هوادارن مقامات نظام را از آغازین روزهای فعالیت در ویکی با این موارد مواجه بوده ام و اصلا برای من تازگی ندارد. همچنین من جزو معدود کاربران فعال در مقالات سیاسی ام که به لابی پشت پرده اعتقاد نداشتم. مایل نیستم بگویم که از طرف همین جماعت هوادار اسرائیل که شما دو مدیر را به این بهانه واهی به این صفحه کشانده اند که حالا مثلا بخاطر یک منبعی که باید در بخش پایین مقاله می امده و بدلیل کثرت ویرایشات در بخش آغازین آمده است من را به جعل و .. متهم می کنید ، چه ایمیلی دریافت کرده بودم. من از زمانی که حسام در ویکی پدیا یکه تازی می کرد با این قطع دسترسی ها مواجه بوده بودم ام و این بهای عدالت خواهی و استقلال است. بدیهی است که دیکته ننوشته غلط ندارد ، کاربری بنام آرش که شاید یک صدم من هم مقاله ننوشته باشد و فقط منتظر نشسته که مثلا یک منبع من یک خط جابجا شود و بعد بنشیند و برای من دادخواست جعل و .... بنویسد.

یکی از اشتباهات من در گذشته سکوت در برابر قطع دسترسی های مدیران بوده است و این سبب شد که با وجود قدمت ویرایشاتم که از بسیاری مدیران فعلی بیشتر است ، آسیب های فراوانی به من وارد شود ، اما از این پس چنین نخواهم کرد. حال که لطف کرده و تایید کردید که موضوع به میلینگ لیست کشیده شده است ، من هم لیست کاملی از تخلفات مدیران فعلی و قبلی (از جمله بهزاد مدرس و ...) را آماده و برای هیات نظارت و در صورت عدم توجه ویکی بدها ارسال خواهم کرد. شما هم موفق باشید . نرسی (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

قطع دسترسی

با درود. دسترسی شما به دلیل این شکایت و بحث پیرامونیش در اینجا و این سخنان در قهوه‌خانه با نظر و اجماع مدیران به مدت ۱ ماه بسته شد. امید که در بازگشت رویهٔ خود اصلاح کنید. شایان ذکر است این تصمیم شخصی نبوده و من نیز فقط یک رای داشتم. شاد باشید.--آرش ツ‏ ۲۴ خرداد ۱۳۹۰ ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

بزودی پیرامون اقدام شما شکایت می کنم. امیدورام بتوانید پاسخگوی اقدامتان باشید. نرسی (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)

محمدعلی طاهری

با سلام، شما در ویرایش محمدعلی طاهری به وضوح وپ:بی‌طرفی را رعایت نکرده‌اید و جملات جهت‌دار و لحن کاملا نامنصفانه‌ای را به کار برده‌اید. همچنین مطالب بدون منبع زیادی نیز به صفحه اضافه کرده‌اید. من در روزهای آینده با بررسی صحت مطالبی که وارد کرده‌اید مقاله را مجددا بازنویس می‌کنم، در صورتی که دوباره دست به تغییرات این چنینی بزنید موضوع را به مدیران ارجاع می‌دهم.احمد (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

بجز اتهاماتی زدید همه کارهاییکه گفتید خوب است انجام دهید. نرسی (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

شما می‌توانید برای هر خط از مقاله برچسب بزنید ولی وقتی منبع نوشته‌است که سخنرانی‌های متعددی انجام داده‌است، دیگر معنی ندارد که شما برچسب می‌زنید کی و کجا؟؟؟ من متوجه نمی‌شوم، شما که مثلا ۴ سال سابقه در ویکی دارید نمی‌دانید که منبع یا معتبر هست یا نیست، دیگر وظیفه کاربر نیست که برود ببیند مثلا خبرگزاری صدای آمریکا از کجا چنین خبری را آورده است؟؟؟ یا جمله «مورادی نیز مورد حمله جریانهای مذهبی قرار گرفته‌است.» دقیقا در متن خبر منبع که صدای آمریکاست وجود دارد، شما برای آن برچسب بدون منبع زده‌اید، شما آن را ندیده اید؟؟؟ لطفا از این رفتار غیرحرفه‌ای و بچه گانه دست بکشید و برای بار چندم وپ:دبط را بخوانید.احمد (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

به نام یگانهٔ عاشق با عرض سلام خدمت شما دوست محترم که اینجانب را متهم به خرابکاری می‌نمایید. شما هم در صفحهٔ محمدعلی طاهری و هم در صفحهٔ فرادرمانی به وضوح در حال غرض ورزی می‌باشید. آیا اعتبار یک سایت خبری را جنابعالی باید تایید نمایید؟ وقتی اینجانب با ذکر منبع گذاشته‌ام که پزشکان معتبر داخلی و خارجی این طب مکمل را علمی و موثر دانسته‌اند شما نمی‌توانید بیایید و آنها را پاک نموده و به دروغ بنویسید این روش‌ها علمی نیستند و منبع شما برای این عملتان یک نوشتهٔ پرتناقض سایت دویچه وله می‌باشد که نه نویسندهٔ آن معتبر است و نه سایتش. آنگاه چگونه شما از اینجانب ایراد می‌گیرید؟ بهتر است جنابعالی در رفتارتان تجدید نظر نمایید. اگر ایلنا معتبر نیست. رجا نیوز و دویچه وله و... که شما هم از آنها بهره می‌برید معتبر نیست. شما کاملا غرض دارید و این موضوعی آشکار است. وگرنه در هر دو صفحهٔ فوق فقط اخبار دشمنی عده‌ای جاهل را نمی‌انگاشتید. امیدوارم در رفتارتان تجدید نظر نمایید و بدانید اینجانب برای بیان حقیقت کوتاه نخواهم آمد. حال شما دوست دارید صفحه را خراب نمایید میل خودتان است ولی مطمئن باشید اینجانب آن را بازگردانی خواهم کرد. با تشکرRahrohalghe (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

شما هنوز با نگارش در ویکی آشنایی ندارید،

1. اعتبار دویچه وله از تمام منابعی که شما ارائه کردید بیشتر است.
2. اگر چند پزشک هوادار این گروه آنرا تایید کرده‌اند، وزارت بهداشت، پلیس و... آنرا غیر علمی یا شیادی می‌دانند.
3. هر مطلب منبع داری را حذف کنید خرابکاری تلقی می‌شود.
4. دانشنامه جای ارائه مطالب و دیدگاههای حزبی و جناحی نیست.

نرسی (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

-- به نام بی نام او - - دوست محترم با عرض سلام مجدد خدمت شما
نخست اینکه اعتبار دویچه وله اگر برای شما معتبر است نظر شخصی شما می‌باشد. شما نمی‌توانید بیایید و بفرمایید خبرگزاری‌های داخلی چیزی نمی‌فهمند و فقط دویچه وله که نویسندهٔ آن هم یک خبرنگار سیاسی است نه یک محقق و پژوهشگر نظر شخصی خود را داده‌است آن حرف درست است.
پزشکانی که این موضوع را تایید کرده‌اند هوادار این مجموعه نبوده‌اند و جزو هیئت‌های علمی دانشگاه‌ها بوده‌اند. قرار نیست جنابعالی نظر شخصی خود را درون مقاله افزوده نمایید. یعنی تمام پزشکان دروغ می‌گویند و فقط دویچه وله و شما درست می‌گویید؟ منطقی باشیم و عنادورزی ننماییم. در مورد حذف مطالب، باشد من مطلب شما را حذف نمی‌نمایم ولی شما هم نمی‌توانید مطالب منبع دار اینجانب که همان تایید علمی بودن این روش توسط پزشکان است را حذف نمایید. همچنین این روش که نوشته‌اید برای درمان موجودات بدون منبع می‌باشد و من با منبع حقیقت آن را بیان نموده‌ام. دوست محترم من اگر می‌خواستم جانبدارانه بنویسم مطمئن باشید به گونهٔ دیگری می‌نوشتم.
اگر می‌خواهید مطالب منبع دار جنابعالی حذف نشود، شما هم نباید مطالب منبع دار اینجانب را حذف نمایید. و قضاوت را به عهدهٔ مدیران ویکی می‌گذاریم.
در ضمن گمان نکنم در وظایف پلیس درج شده باشد که باید روشی را تایید نماید یا خیر. اگر منبعی دارید که این جزو وظایف این نهاد است لطفا به اشتراک بگذارید. وزارت فرهنگ و ارشاد هم همین طور. دوست محترم اینجانب با تمامی نهادها کاملا آشنایی دارم و این سخن جنابعالی کاملا نادرست است. می‌ماند وزارت بهداشت که آن هم پزشکان ما مدرک دارند که خود آنها نخواستند بررسی کنند و سنگ اندازی نمودند. در هر صورت شما را دعوت به احترام به حقوق دیگران می‌نمایم و اگر می‌خواهید مطالب منبع دار شما حذف نگردد. مطالب منبع دار اینجانب را نیز حذف ننمایید. ضمنا خدمتتان عرض می‌کنم ما نه حزبیم و نه جناح. بهتر است دیدگاه‌های سیاسی خود را به این مجموعه نسبت ندهید.
این مجموعه تنها در راه عرفان و خداشناسی فعالیت دارد و بحث‌های سیاسی به این مجموعه هیچگونه ارتباطی ندارد. بنابراین بهتر است با این دیدگاه خود به میلیونها انسانها برچسب‌های باطل نزنید. با تشکر Rahrohalghe (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

وپ:نزاکت را رعایت کنید و در مورد انگیزه دیگران قضاوت نکیند.

1. اعتبار دویچه وله مورد اتفاق کاربران است و نه نت
2. به حد کافی به شما در صفحه بخثتان توضیح داده‌ام.
3. بخش مهمی از مطالبی که در دفاع ازایشان در مقاله آمده به نقل ازهمین دویچه وله‌است، با حذف آن همه اش از بین می‌رود.
4. فعلا شما هستید که به خبرنگار دویچه وله اتهام سیاسی می‌زنید.

موفق باشید

نرسی (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

لطفا پزشکی جایگزین و وپ:دبط را مطالعه بفرمایید و این قدر جملات بدون منبعی که به وضوح برداشت شخصی خودتان است، که همچنین نقض آشکار سیاست بی‌طرفی ویکی نیز می‌باشد را وارد مقاله‌های محمدعلی طاهری و فرادرمانی نکنید. لطفا دست از غرض‌ورزی بردارید. با احترام.احمد (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

شما با نقض همه اصول ویکی‌پدیا دیدگاهی راکه هنوز هیچ یک از نهادهای پزشکی تاییدش نکرده‌اند و حتی پلیس از وجود پرونده بر علیه این گروه خبر می‌دهد بعنوان روش درمانی جا می‌زنید و برای من توصیه نامه هم می‌نویسید؟! نرسی (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

به نام بی نام او
دوست محترم با عرض سلام خدمت شما
می‌خواهم نکته‌ای را خدمتتان بیان نمایم. شما در صفحهٔ بحث اینجانب فرمودید خصومت شخصی با من، استاد طاهری و مجموعه عرفان حلقه ندارید. خوب ولی نمی‌دانم چرا شما فقط سخنان دشمنان ما را می‌گذارید و این یعنی نقض قانون بی طرفی در ویکی‌پدیا. دوم سوالی داشتم. می‌توانم بپرسم اتهام ترور تشکیلاتی که در صفحهٔ فرادرمانی وارد کرده‌اید چه ارتباطی با این صفحه دارد. دوست محترم شما که می‌فرمایید ۴ سال در ویکی هستید باید بهتر بداند صفحهٔ فرادرمانی دارد در مورد یک روش درمانی صحبت می‌کند نه در مورد شخص که شما می‌آیید چنین مطلبی را که به هیچ عنوان ربطی به این صفحه ندارد در آن وارد می‌کنید. تقاضا دارم خودتان این بخش را از صفحهٔ فرادرمانی پاک نمایید. چراکه باتوجه به بی ربط بودن این مسئله به آن صفحه اینجانب می‌توانم آن را پاک نمایم. شما این موضوع را در صفحهٔ استاد طاهری بیان کردید بس است. در ضمن توجه داشته باشید مطابق قانون و سخنان رهبری انقلاب مجرم خواندن، متهم خواندن، توهین و افترا زدن به دیگران جرم است و کسی حق ندارد فردی را که در بازداشت به سر می‌برد در حالی که هنوز هیچ جرم اثبات شده‌ای ندارد مجرم و متهم بخواند لذا در قسمت‌هایی که چنین نوشته‌اید بهتر است اصلاحات لازم را به عمل آورید. در ضمن طبق قوانین ویکی منابع باید بی طرف باشند. اگر شما آدرس وبلاگ میر حمیدهای موسوی را می‌آورید ما هم سایت داریم و هم وبلاگ. ولی این کار نقض قوانین ویکی است چراکه وبلاگ‌های آورده شده کاملا خط مشی مخالفتی دارند و مستقل به حساب نمی‌آیندو لذا تقاضا دارم این بخش را حتما پاک نمایید چراکه در غیراینصورت اینجانب با هماهنگی یکی از مدیران مجبور به حذف آن می‌شوم. ضمنا دوستانه خدمتتان عرض می‌کنم اگر واقعا بی طرف هستید بی طرف باشید. و محقق خوب. من نمی‌گویم شما سخن ما را قبول کن. بلکه می‌گویم تحقیق درست انجام بدهید و ببینید آیا سخنان ایشان صحیح است یا خیر. این موضوع را جدای از بحث ویکی مطرح نمودم. امیدوارم بتوانیم تاریخ سازان خوبی باشیم و در مقابل تاریخ سرافکنده نباشیم. ضمنا جهت اطلاع در مورد طب مکمل بهتر است این مقاله را مطالعه نمایید: طب مکمل اگر به قول شما ثابت شود دیگر طب مکمل نیست و به آن طب تلفیقی می‌گویند. بنابراین از این پس ادعای شما مبنی بر عدم تایید وزارت بهداشت دیگر مورد قبول نمی‌باشد. پلیس هم در این موضوع همانطور که بارها گفته‌ام حق دخالتی ندارد. پلیس وظیفه اش تنها رسیدگی به شکایات است نه تایید و تکذیب روش درمانی. بنابراین از این پس با استناد به چنین مطالبی صفحهٔ فرادرمانی باید تغییر یابد و غیر از این را باید از صفحه حذف نمود
با تشکرRahrohalghe (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

وزارت بهداشت این روش را تایید نکرده. اظهارات پلیس پیرامون وجود چندین مورد شکایت علیه تشکیلات مروج فرادرمانی است. اتهام ترور تشیکلاتی بههمان تشکیلاتی که به آموزش فرادرمانی می‌پردازد زده شده‌است. اظهارات مقامات رسمی قابل طرح در صفحات است. مدیران هیچ اختیاری بیشتر از سایر کاربران برای ویرایش ندارند. دیدگاه بیطرف می‌گوید که باید نگاه منتقدان نیز ر مقاله مطرح گردد؛ حتی در مورد ادیان الهی وپیامبران آسمانی هم در ویکی‌پدیا این مطالب قید شده‌است چه رسد به اقای طاهری و اقدامات او. حذف مطالب منبع دار موجبات قطع دسترسی را فراهم می‌کند چنین نکنید. تا زمانیکه این موسسه مجوزهای لازم را از وزارت بهداشت دریافت نکند از نظر قانون و پلیس غیر قانونی است. من به حد کافی به شما توضیح دادم، اما شما هنوز هم نسبت به سیاست‌ها و کارکردهای ویکی‌پدیا آشنایی ندارید. شما ویرایشات من را هم درست نخوانده‌اید وگرنه لینک دفاعیه ایشان را من اضافه کردم. من هنوز هم امیدوارم که ایشان از زندان ازاد شوند و توصیه می‌کنم که بیشتر با سیاست‌های ویکی‌پدیا آشنا شوید. آنقدر کارهای معوق دارم که به خواندن مقاله مورد نظر نمی‌رسد. نرسی (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

دوست عزیز، این توضیحات را نه در چارچوب ویکی، بلکه به عنوان یک دوست در صفحه بحثتان عرض می‌کنم، شاید آشنایی بیشتر با موضوع منجر به مقداری رعایت حد میانه از طرف شما گردد. فرادرمانی روش پزشکی نیست، در فرادرمانی هیچ گونه فعالیت فیزیکی صورت نمی‌گیرد. در فرادرمانی به بیمار گفته می‌شود که باید درمان رایج پزشکی را انجام دهد و فرادرمانی مکمل درمان پزشکی است (بیمار نباید درمان پزشکی خود را به خاطر فرادرمانی قطع کند). برای فرادرمانی هیچ کس حق ندارد پولی از بیمار بگیرد. فرادرمانی مانند دیگر طب‌های مکمل (طب سوزنی و...) از نظر علمی قابل اثبات نیست، ولی اثرات مثبت آن بر روی بیماران نشان داده شده‌است (در همان کنگره‌های پزشکی دانشگاه‌های علوم پزشکی که شما به آن‌ها التفاتی ندارید). وزارت بهداشت متولی پزشکی رایج در کشور می‌باشد و نه پزشکی مکمل(جایگزین) که مبتنی بر پزشکی رایج نیست. از نظر شخص بنده که فرادرمانی اصولا ربطی به وزارت بهداشت ندارد، چون در فرادرمانی هیچ مداخله‌ای در روند درمانی پزشکی ندارد (تاکید می‌کنم هیچ عمل فیزیکی انجام نمی‌شود) و قول درمان به هیچ کس داده نمی‌شود و بیمار را هم توجیه می‌کند که درمان پزشکی، درمان اصلی است و فرادرمانی مکمل است. وزارت بهداشت اصلا در مسندی نیست که بخواهد فرادرمانی را تایید یا تکذیب کند. این رسم در کشور ماست که نهادهای دولتی در همه کارها دخالت می‌کنند و البته از کسانی که با دیدن تاثیرات فرادرمانی سود خود را در خطر دیدند، نیز بگذریم. از طرف دیگر دانشنامه ویکی‌پدیا تحت نظارت بنیاد ویکی‌مدیا فعالیت می‌کند که بنیادی آزاد و غیرانتفاعی است و ربطی به قانون، پلیس و یا مراجع قانونی هیچ کشوری ندارد و در ویکی‌پدیا هیچ زبانی برای مقالات از دولت و حکومت اجازه گرفته نمی‌شود، پس لطفا دیگر اسم وزارت بهداشت، پلیس، قوه قضاییه و... را نیاورید، ما در این جا بر اساس منابع معتبر مقالات را ویرایش می‌کنیم، نظر شخصی خودمان را وارد ویرایش‌هایمان نمی‌کنیم و بیطرفی را رعایت می‌کنیم. در ضمن لینک آن منبعی هم که از سایت آتی‌نیوز داده بودید کار نمی‌کرد، یا لینک را اصلاح و یا مطالب مربوط به آن را پاک کنید.احمد (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

از توضیحات مشفقانه شما ممنونم:

یک- گفتید: «فرادرمانی مانند دیگر طب‌های مکمل (طب سوزنی و...) از نظر علمی قابل اثبات نیست» اما جالب است که در همان کنگره‌هایی که ادعا می‌کنید گفته شده‌است: «محمدرضا نوروزی، رئیس هفدهمین کنگره سراسری.... در این کنگره در مورد طب مکمل فرادرمانی گفت: طب مکمل بخشی از علم محسوب می‌شود و فرادرمانی نیز از این قاعده مستثنی نیست؛ مقالات و مطالب منتشر شده در این‌باره پایه علمی دارد». و همچنین: «نوریک ساریبیکیان رئیس دانشگاه طب سنتی ارمنستان در مراسم اهدای دکترای افتخاری به محمد علی طاهری در تهران و در جمع خبرنگاران گفت: بیشترین دلیل علاقه من به طب فرادرمانی و سایمتنولوژی این است که این طب‌ها بر طبق پایه علمی بنیانگذاری شده و همه چیز آن بر مبنای علم است» شما می‌خواهید چیزی را بعنوان روش درمانی آنهم در یک دانشنامه که روزانه صدها نفر بدان مراجعه و ملاطلبش را در زندگی مد نظر قرار می‌دهند مطرح کنید که حتی خودتان هم نمی‌دانید چیست. !!!

دو- پول گرفتن و نگرفتن ارتباطی به بحث ما ندارد گچه ظاهرا برای کلاسها پول خوبی دریافت می‌شود و از طریق موسسه نفت و انرژی اکو آذربایجان در صدد دریافت مدرک در ازای دریافت حدود هزار دلار هستند. (دقت کنید موسسه‌ای که تنها فعالیتش کنگره سالانه در باره نفت و گاز است و حتی یک پزشک هم در میان مقاماتش نیست در امور درمان مدرک صادر می‌کند!) من از شما دوستانه می‌پرسم شما با این شیوه مدرک سازی موافقید؟ ارتباط نفت و درمان چیست؟!

سه - هیچ مرجع معتبری در دنیا (تاکید دارم در دنیا) فرادرمانی را اصلا بعنوان طب تایید نکرده، حال مکمل و غیر مکملش بماند.

چهار -بر خلاف تصور شما هر گونه فعالیت درمانی در ایران و اغلب نقاط دنیا زیر نظارت دولت هاست. سلامت مردم بازیچه نیست. من با افرادی برخورد کردم که برای درمان مراجعه کرده‌اند اما پس از چندی دچار مشکلات روحی و.. شده‌اند.

پنج - ویکی‌پدیا تحت نظارت هیچ دولتی نیست، بلکه بر اساس منبع معتبر مطلب می‌نویسد و معتبر ترین مرجع در زمینه بهداشت هم وزارت بهداشت یا نظام پزشکی است، چه در ایران و چه در خارج از ایران. هیچ منبع معتبری هم این روش را تایید نکرده‌است. رادیو صدای آلمان هم که در گزارش خود از حقوق آقای طاهری دفاع کرده بر نا معتبر بودن این روش تاکید دارد. (دقت کنید رادیو آلمان نه رادیو ایران).

آخرین و مهمترین سوال- اگر این روشها علمی، مثبت و موثر است چرا آنرا به سازمان بهداشت جهانی یا نهادهای علمی و بهداشتی معتبر در اروپا و آمریکا عرضه نمی‌کنید تا ابهامات تمام شود؟چرا سراق موسسه نفتی می‌روید؟! واقعا انتظار دارید معقول بودن این کارها را باور کنیم؟! نرسی (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)

شما حتی در صحبت‌هایتان هم مشخص است که شخصی راجع به مسئله فکر می‌کنید. من زمانی که مقاله‌ای را ویرایش می‌کنم سعی می‌کنم از نظرات گوناگون در ویرایش آن استفاده کنم. این صحبت‌هایی که هم شما نوشتید، نظرات گوناگون دیگران بوده‌است. نظر شخصی من نبوده‌است که شما می‌فرمایید بنده نمی‌دانم فرادرمانی چیست. من اتفاقا سعی کردم نظرات متفاوتی را در مقاله بگنجانم. اگر قرار بود بنده هم بر اساس برداشت شخصی خودم ویرایش کنم، مقاله جور دیگری می‌بود. بنده خودم را صاحب‌نظر نمی‌دانم که در مورد علم پزشکی نظر بدهم.

دو- بنده در جریان کلاس‌های آذربایجان نیستم و راجع به آن اظهار نظر هم نمی‌کنم. ولی در مورد کلاس‌های فرادرمانی عرض کنم که فرادرمانی برای کسی که بیمار است رایگان است. اگر شما بخواهید فرادرمانگر باشید، باید در کلاس آن شرکت می‌کردید که سالها در ایران برگزار می‌شد و تعیین هزینه آن هم بر عهده خود مربی بود که معمولا ۵۰ هزار تومان بود. (این توضیحات هم باز دوستانه بود.)

سه- شما تنها ارمنستان و یا جمهوری آذربایجان را مثال می‌زنید، چرا راجع به جایزه‌ها در بلژیک، کره جنوبی و... صحبت نمی‌کنید. در ضمن فرادرمانی به نسبت جوان است و سابقه آن زیاد نیست و همه این جوایز مربوط به یکی دو سال اخیر است. اگر فعالیت کمیته‌های تحقیقاتی و درمانی موسسه عرفان کیهانی متوقف نمی‌شد، مطمئن باشید که فرادرمانی در کشورهای بیشتری ارائه می‌شد. شما تصور کنید در کشورهای دیگر وقتی می‌بینند که در این فرادرمانی با بیمار هیچ تماس فیزیکی انجام نمی‌شود، هیچ سوالی از بیماری وی پرسیده نمی‌شود، هیچ معاینه‌ای نمی‌شود، هیچ دارو یا فعالیت یا دستورالعمل درمانی تجویز نمی‌شود و نتیجه مثبت هم دارد، خوب این درمان هیچ نوع عارضه‌ای نمی‌تواند داشته باشد. حالا شما بفرمایید این با آن پزشکی که شما می‌شناسید چه شباهتی دارد؟؟؟احمد (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

خوب خوشبختانه به هیچ یک از انتقادات من خصوصا بند یک (تناقض گویی حامیان پیرامون علمی بودن یا نبودن این روش) پاسخی نداشتید که بدهید و همینطور علت عدم ارائه این روش به نهادهای بین المللی و سازمانهای معتبر پزشکی در اروپا و آمریکا که این گویای همه چیز است. گفتید از کلاسهای مرکز آذربایجان خبر ندارید از مدرک دکتری افتخاری که آقای طاهری از همان موسسه گرفته‌اند چطور؟ نگفتید که دکتری ایشان از یک موسسه نفتی (آنهم نه یکی بلکه چند تا) چه اعتباری دارد؟
به تنها نکته تازه‌ای که گفتید پاسخ می‌دهم: فرمودید که از بلژیک جایزه کسب کرده اند؛ در سایت آن مسابقات (که اصلا یک موسسه بهداشتی نیست و ارزش طبی هم جوایزش ندارد) آقای طاهری بعنوان دکتر معرفی شده‌است. ایشان مدرک دکترایشان را از کجا گرفته‌اند؟! آنطور که شماهم می‌دانید ایشان ابدا تحصیلات پزشکی ندارد و در سایر رشته‌ها هم در سطح دکتری تحصیلات ندارد. دکترای افتخاری را (حتی اگر از یک دانشگاه معتبر هم باشد چه رسد به موسسات آذربایجان و...) بعنوان مدرک تحصیلی رسمی به حساب نمی‌آورند. ممکن است به این ابهام مهم پاسخ دهید؟! مرکزی که یک فردِ فاقد مدرک دکتری را دکتر معرفی می‌کند جایزه اش اعتبار دارد؟! ضمنا ممنوع شدن فعالیت مرکز در ایران چه ربطی به خارج دارد؟ شما کافی است همین مدارکی را که می‌فرمایید مربوط به درمان افراد است با مستندات به مراکز علمی پست کنید. اتفاقا هر کس در ایران مورد برخورد دولت قرار گیرد در خارج از ایران مورد توجه بیشتر است. ضمنا به دلیل اهمیت بهداشت و درمان در اروپا و آمریکا، آنها خیلی بیشتر از هر روش درمانی که واقعا موثر باشد استقبال می‌کنندو قدر می‌دانند. به گفته برخی هواداران آقای طاهری ایشان ۳ دهه‌است روی این روش کار می‌کنند از انتشار کتاب ایشان حدود ۱۵ سال گذشته در این مدت که حدود ۱۴ سالش را کاملا آزاد و حتی مورد توجه نظام بودند (به نوشته مقاله) فرصت نبود تا با منابع معتبر جهانی تمای بگیرند؟ ۱۴ سال کم است برای ارائه یک روش به مراکز معتبر اروپایی؟!در مورد بخش آخر صحبت هایتان باید بگویم که هر چیزی که به سلامت انسان مربوط باشد به درمان و پزشکی مرتبط است. این موضوع ارتباطی به داشتن یا نداشتن دارو نیست. بخش آخر صحبت هایتان مرا به شدت نا امید و حتی در موردخودتان نگران کرد. دوست عزیز امروز از دهها روش درمانی بدون دارو و معاینه و تماس و.... استفاده می‌شود. اصلابخشی از علم پزشکی که روانپزشکی باشد با این مسائل سروکار دارد. هیپنوتیزم، تلقین و گفتار درمانی و.... همه روشهایی مشابه هستند با این تفاوت که آنان مورد بررسی پزشکان قرار گرفته و تایید شده‌اند و روش شما نه. الان در خود ایران از هینوتیزم برای زایمان استفاده می‌شود. من نمی‌دانم که سن یا تحصیلات شما چقدر است، اما واقعا برای تان نگران شدم چون خیلی ساده انگارانه فکر می‌کنید. حرف‌های دیگری هم هست که از گفتنش خودداری می‌کنم چون همین مقدار احتمالا کافی است. نرسی (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)

ویرایش بالای شما اثبات کرد که شما فقط در اثر پیش داوری شخصی خود دست به خرابکاری در این دو مقاله میزنید و به دنبال حقیقت نیستید و حالا هم به جای ویرایش اصولی و از روی منبع و طبق قوانین ویکی، شروع کرده اید به پیام گذاشتن در صفحات مدیران. دوباره میگویم دست از این بچه بازی ها بردارید، هر جند که میدانم نرود میخ آهنین در سنگ.احمد (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

جناب احمد عزیز، نیت یابی و توهین نفرمایید. به سوالات پاسخ دهید به جای اینکه سعی کنید به موضوعات دیگر بپردازید. حق شکایت از شما برای جناب نرسی محفوظ است. منظورم دقیقا جملات "شما فقط در اثر پیش داوری شخصی خود دست به خرابکاری در این دو مقاله میزنید" و "دست از این بچه بازی ها بردارید، هر جند که میدانم نرود میخ آهنین در سنگ" است.-- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

سلام؛ خوشحالم از اینکه بالاخره اعلام کردید که دوستانی از شما ظاهرا به دلیل استفاده از فرادرمانی دچار مشکلاتی شده‌اند و بدین ترتیب طبیعتا نباید ذهنیت چندان خوبی نسبت به آن داشته باشید. تنها یک اشاره و دیگر هیچ. سری به سایت این فرد که مدعلی آشنایی با فرادرمانی است بزنید. قصدم اهانت به ایشان نیست اما لااقل دشمنان هم می‌دانند ک فرادرمانی را با خود نمایی و قدرت نمایی و سیخ از بدن رد کردن فرسنگ‌ها فاصله‌است. در هر صورت من و دیگر دوستان آشنا به فرادرمانی منکر سوء استفادهٔ برخی کلاه برداران از توجه و اقبال عمومی نسبت به فرادرمانی نیستیم. به هرحال هر چه قیمتی شود بدلی اش هم به بازار می‌آید. مگر اسلام قلابی نداریم؟ مسلما شما هم تابع هر ایده و فکری (حتی آزاد اندیشی) باشید از دروغ‌ها و تهمت‌های برخی متضرران به آن خوشحال نخواهید شد. همین و والسلام. با آروزی توفیق الهی برای همگی.

180.73.159.171 ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

اول باید گلایه کنم از لحن بدی که در یکی از ویرایشاتتان در مقاله داشتید.
دوم اینکه من اصلا با آن فرد دوست نبودم. اتفاقا یک نفر داشت دراینترنت فرادرمانی را ترویج می‌کرد و ایشان هم آمد از تجربیات بدش گفت.در جاهای دیگر هم خوانده ام. من همه حرفم این است که تا زمانیکه بطور علمی و معتبر (لا اقل در کشورهای اروپایی) تکلیف این روش بطور قطع روشن نشده‌است در مقاله نباید نوشت که این روش یک روش درمانی است و شما اگر واقعا به خدا و روز جزا ایمان دارید باید بدانید که این دفاع متعصبانه شما از روشی که مراحل ابتدایی خود را می‌گذراند و ممکن است ایراداتی داشته باشد، باعث مدیون شدن شما می‌شود. من هم برای همه و در درجه اول خودم آرزوی دوری از گناه و توفیق توبه و طاعت دارم. دوستدار

نرسی (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)

به نام بي نام او دوست محترم با عرض سلام خدمت شما بزرگوار در آن مقاله نوشته شده است روش هاي درماني كه را مكمل مي گوييم كه هنوز اثبات نشده باشد. و اگر اثبات شود يا طب رايج مي شود و يا تلفيقي.
در مورد وزارت بهداشت كه حرفها را زديم. در مورد پليس هم گمان مي كنم شما منظور اينجانب را نگرفته ايد. اينجانب بيان داشتم پليس در محدوده ي وظايفش نيست كه بيايد بگويد آن روش درماني درست است يا خير ؟ شما مي فرماييد پليس گفته رمالي است. اينجانب نگفته ام كه نقدي در مقاله نباشد. من بيان كردم توهيني نبايد باشد. از طرفي طبق قانون ويكيپديا منابع بايد مستقل باشند. منبعي چون وبلاگ هاي مير حميدهاي موسوي مستقل نيستند و يك طرفه و مخالف هستند. دوست محترم اگر آوردن چنين منبعي اشكالي ندارد. پس ما هم مي توانيم سايت ها و وبلاگ هاي خود را لينك كنيم. شما در جايي مي فرماييد ايشان را نديده ايد و نمي شناسيد، در جايي ديگر مي فرماييد چرا ايشان از آذربايجان دكترا گرفته اند، در جايي ديگر مي فرماييد من شخصا از عرفان حلقه خوشم نمي آيد. دوست محترم اين همه تناقض گفتار براي چه ؟ اگر مخالف هستيد صريح بفرماييد. اگر بي طرف هستيد هم بفرماييد. اما مطالبي كه مي گذاريد بي طرف نيستند. من فقط از شما درخواست دارم اصل بي طرفي را رعايت كنيد. از كنار حقيقت نگذريد.
در مورد بحث ترور هم به مظر شما اين نوعي توهين نمي باشد ؟ كدام عقل سليمي مي پذيرد در داخل كشور تروري رخ دهد بعد هيچ خبري از آن هم به بيرون درج نكند ؟ يا تروري نبوده يا اگر هم بوده افراد قدرتمندي اين كار را كرده اند كه از افشاي اين حقيقت ترس دارند. تازه از ترور ۲ سال هم گذشته باشد ! به نظر شما اين به يك جك بيشتر شبيه نيست. درست است كه ويكي پديا آزاد است ولي به نظر شما اينجانب بايد هرچه را مي بينم درج نمايم.
دوست محترم اين قسمت را دوستانه مي گويم، ما هر كلامي كه سخن بگوييم، هر قدمي كه برداريم، هر قلمي كه بزنيم و . . . همه و همه در هستي انعكاس مي يابد و گناه و خير بودن آن به پاي ما نوشته مي شود. شما اگر بدون هدفي هم مطلبي بگذاريد ولي آن مطلب خلاف واقع باشد با افرادي كه آن را نوشته و انتشار داده اند شريك مي شويد. آيا با خود انديشيده ايد كه بسياري از مشكلاتي كه روزانه به آنها گرفتار هستيم ناشي از بازتاب همين كارهاست‌؟ دوست محترم در زندگي انسان بايد محقق باشد بايد درك كند براي چه آمده است، وظيفه اش چيست و به كجا خواهد رفت . نبايد خود را در بازي هايي وارد نماييم كه مي تواند موجبات سقوط ما را به تاريكي فراهم نمايد. اندكي بيشتر بينديشيم. زندگي آن جيزي نيست كه تاكنون مي پنداشتيم و به آن باور داشتيم. زندگي حقير نيست. خلقت خداوند آنچنان عظيم است كه اگر آن را دريابيم همه چيز زندگي مان تغيير مي يابند. بنابراين به شما پيشنهاد مي نمايم به خاطر خودتان هم كه شده مسايل را صحيح تر و شفاف تر بررسي نماييد و بدانيد تنها گوهري كه مي توانيد سبب ارزشمندي انسان گردد گوهر كمال است و ولاغير. با تشكر از شماRahrohalghe (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

1. اتفاقا در مورد وزارت بهداشت ؛مدارک آذربایجان ، دکتری بلژیک و ... که موضوع اصلی است ابهامات به قوت خود باقی است.
2. اظهارات پلیس خصوصا موضوع مطرح بودن شکایت و... کاملا قابلیت درج در مقاله را دارد( درست و غلط بودنش با خودشان است).ترورهای مقامات در کشور بازتاب میابد ،اما ترور افراد عادی ممکن است بازتاب داشته و یا نداشته باشد.
3. من از هیچ وبلاگی مطلبی نقل نکرده ام همه از وبسایت است .
4. اینکه گفتم خوشم نمی آید از عرفان حلقه ، منظورم این بود که مایل به مطالعه درباره آن آن نیستم ( بدلایل شخصی).
5. در مورد بخش آخر صحبتتان این آیه قرآن را به خودم و به شما هدیه می کنم که ﴿قُلْ إِنَّ صَلَاتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ﴾(سورهٔ انعام-آیهٔ ۱۶۲) ﴿لَا شَرِيكَ لَهُ ۖ وَبِذَٰلِكَ أُمِرْتُ وَأَنَا أَوَّلُ الْمُسْلِمِينَ﴾(سورهٔ انعام-آیهٔ ۱۶۳) بگو: نماز و تمام عبادات من و زندگي و مرگ من، همه براي خداوند پروردگار جهانيان است. (۱۶۲) شريكي براي او نيست، و به همين دستور يافته‏ام، و من نخستين مسلمانم! (۱۶۳) (ترجمه مکارم شیرازی).
   آنگونه که ما از عرفا شنیده ایم ارزشمند ترین گوهر اخلاص است.کمال طلبی در امور مادی یا حتی معنوی هم اگر برای خدا نباشد باعث نابودی انسان می شود. (اگر دوست داشتید در مورد تلفات عظیم و انحرافات گسترده در تاریخ تصوف وعرفان و منحرف شدن بسیاری کسان تحقیق فرمایید.بسیاری از صوفیان بزرگ هم دچار انحراف شدند.)موفق باشید. نرسی (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

به نام بي نام او دوست محترم با عرض سلام خدمت شما

دوست محترم نخست اينكه خواهشمندم نام افرادي را كه ابهام دارند بفرماييد. قرار نيست اگر ۲ نفر در وبلاگشان هر هجوي نوشتند ما بر اساس آن بياييم و ماجرايي را رقم بزنيم. هر وقت شما نام افرادي را كه ابهام دارند و مورد ابهامات آنها را آورديد آنگاه اينجانب سخن جنابعالي را مي پذيرم. دوست محترم با عرض پوزش ترور توجيهي ندارد كه بگوييم افراد عادي انسان نيستند، پس اگر ترور شوند آنگاه هيچ خبري از آنها نمي باشد. سپس چگونه است كه دو سال از يك ترور مي گذرد ولي هنوز هيچگونه مدركي دال بر محكوميت اين مجموعه وجود ندارد. به نظر شما قوه ي قضاييه عاجز است يا اين يك رمان كودكانه اي بيش نيست ؟

دوست محترم نمي دانم چرا قصد داريد اعمال خود را بدون اشكال بپنداريد و به هيچ عنوان انتقاد نمي پذيريد. دوست محترم وبلاگ روزنوشت هاي ميرحميد موسوي يا وبلاگ آذربخش با نام نخستين پايگاه تخصصي عرفان هاي نوظهور سايت هستند يا وبلاگ ؟ وبلاگ شخصي هستند يا وبلاگ بي طرف ؟ در صورتي كه نخواهيد اين مورد را بپذيريد اينجانب با مطرح نمودن اين موضوع با مديران محترم اين مشكل را رفع خواهم كرد. چون اين نقض آشكار قانون ويكيپديا مي باشد. شما نمي توانيد از آن وبلاگها مطلبي را نقل قول نماييد. اينكه مايل هم نيستيد اختيار شخصي تان است و سخني در اين باره ندارم.

دوست محترم سوالي داشتم مي توانم بپرسم به چه دليل بخشي از نظرات صاحب نظران علمي در مورد فرادرماني را حذف نموديد ؟ دوست محترم وقتي شما فقط و فقط داريد تهمت و اتهام و توهين و . . . را در صفحات وارد مي نماييد آيا به نظر شما، بي طرفي را رعايت مي نماييد ؟ وارد نمودن انتقادات لازم است اما قرار نيست هر هرزنامه اي را كه هركسي نوشت ما هم آن را كپي نماييم. وجدان ما كجاست ؟ تعقل ما كجاست ؟ دوست محترم گمان مي نمايم تفكر شخصي شما اين است كه اگر هم مطلب كذب و توهين آميزي را بيان نماييد به نقل از ديگران هيچ گناهي پاي شما نوشته نمي شود و اين اشتباهي سخت مي باشد. دوست محترم به شما پيشنهاد مي نمايم قرآن را حقيقي تر مطالعه نماييد. دوست محترم چرا مي خواهيم همه چيز و همه كس را منحرف بناميم و خود را سالم و در راه راست ؟ دوست محترم اخلاص به چه معناست ؟ دوست محترم هيچ انساني با بيان زباني اينكه من مسلمانم، خداپرستم، مخلصم و . . . هيچ چيزي كه به دست نمي آورد بلكه در دام هاي شيطان نيز گرفتار مي شود. دوست محترم بهتر است نخست تعريف خود از خدا ، انسانيت و . . . را مطرح نماييد تا واقعا مشخص گردد چه چيز حقيقي ست. دوست محترم اسلامي كه در جامعه ي ما رواج دارد كاملا در تضاد با قرآن است. مي فرماييد خير لطفا به قرآن و همان معاني ظاهري آن توجه نماييد.

دوست محترم بهتر است قضيه انحراف را به آنهايي بفرماييد كه با مسخ مردم از مراسم عاشورا پولهاي ميليوني به جيب مي زنند. دوست محترم به نظر شما ديني كه شما بدان عقيده داريد دين حقيقي مي باشد ؟ آيا مفهوم خدا براي جنابعالي درست تعريف شده است ؟ آيا مي دانيد رسالت انساني چيست ؟ دوست محترم با عرض پوزش دوستانه اين موضوع را خدمتتان مطرح مي نمايم جنابعالي به نظر اينجانب محقق خوبي نيستيد چراكه علاقه اي به بررسي به مطلب يا موضوعي نداريد و از نظر اينجانب و مدارك موجود در تاريخ اين ويژگي مي تواند براي جنابعالي مشكل ساز شود. باز هم خدمتتان مي گويم اميدوارم ما كاري انجام دهيم تا در آينده هم در مقابل خدا،آيندگان، خود، جهان هستي سربلند باشيم و در تاريخ از ما به نيكي نامي باقي بماند. با سپاس از شماRahrohalghe (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

به نام بي نام او

با عرض سلام خدمت شما

دوست محترم اينجانب براي آخرين بار به شما تذكر مي دهم. شما حق نداريد مطالب منبع دار اينجانب را حذف نماييد. ديگر يقين نمودم كه شما يكي از مخالفان اين راه هستيد و تا الان هم فقط داشتيد با كلمات بازي مي كرديد.

در هر صورت در صورت تكرار مجدد مطالب منبع دار اينجانب و تغيير دلخواه آن يقين كنيد شما را گزارش خواهم كرد و مدارك و ادله ي كافي نيز براي اثبات سخنم در اختيار دارم. بهتر است ضمن احترام به قوانين به حقوق ديگران احترام بگذاريد. ضمنا بهتر است وقتي نسبت به چيزي دانش كافي نداريد در آن وارد نشويد. شما هنوز با مفهوم طب مكمل آشنايي نداريد و جز توهين و گذاشتن اتهامات دروغين كه هم اخلاقاً، اعتقادي، قانوني و . . . جرم محسوب مي شود كار ديگري بلد نيستيد. بعد نام خود را هم كاربر بي طرف مي گذاريد ؟ با تشكرRahrohalghe (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

لبخند

سلام علیكم برادر،

دلم برایتان تنگ شده بود. لبخند بر لبانم نقش بست وقی نام كاربری شما را در فهرست پیگیری ها دیدم امروز. Kazemita1 (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

سلام رفیق، من هم از دیدنتان خوشحالم ،دوست خوب مثل شما ، از کیمیا بالاتر است . نرسی (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)

ابزار کمک مترجم

سلام دیدم ابزار کمک مترجم را فعال نکردید

نرسی عزیز در اینجا عبارت

importScriptURI("http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Ebraminio/ArticleTranslator.js&action=raw&ctype=text/javascript");

را کپی کن بعدش خودش فعال میشود. یک پیوند در بالای مقالات انگلیسی اضافه میشود که روی آن در حالت ویرایش مقاله کلیک کنی یک کار میکند در حالت عادی یک کار دیگر چک کنید خیلی جالبهرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

خیلی خیلی ممنونم. واقعا لطف کردید. نرسی (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

حدف مطالب منبع دار

درود. لطفا بفرمائید این ویرایشتان به چه منظور بوده است؟ -- Phobia ^☺☻ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

سلام ، بخش آغازین مقاله ،سیاست ها و رهنمود های خاص خود را دارد. منبع دار بودن به تنهایی کافی نیست ، بلکه باید منطبق با رهنمود های مربوط به بخش آغازین باشد که نبود. نرسی (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

شما هم تصمیم گرفتید بدون کوچک‌ترین اشاره‌ای به این موضوع کل بخش آغازین را حذف کنید؟ صفحهٔ بحث مقاله یا خلاصهٔ ویرایش را برای اینجور مواقع گذاشته‌اند جناب نرسی -- Phobia ^☺☻ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

نخیر صفحه بحث را برای مواقعی گذاشته اند که ابهامی وجود داشته باشد یا جایی برای بحث و محتوا باشد که نیست.هر مطلبی مغایر با استاندارد های بخش آغازین و رهنمود ها بود حذف می شود ، صفحه بحث جای آموزش قوانین به شما یادوستان دیگر نیست. البته من بعد از آن اتهامات ساختگی جعل مدرک که به من زدید دیگر از هیچ رفتار شما تعجب نمی کنم. نرسی (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

تعجب کردن یا نکردنتان برایم مهم نیست، بار دیگر که خواستید چنین تغییراتی دهید در صفحهٔ بحث یا خلاصهٔ ویرایش دلیل خود را بنویسید. -- Phobia ^☺☻ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

در سیاست ها و رهنمود های ویکی پدیا چنین چیزی موجود نیست. نرسی (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

همه چیز نباید در رهنمود و سیاست بیاید، شما وقتی تغییر اینچنینی می‌دهید باید بقیه را از دلیلش آگاه سازید، در راهنمای ویکی آمده که برای همهٔ ویرایش‌هایتان خلاصه بنویسید[۳]، شما برای همچین ویرایشی (برداشتن کل بخش آغازین از مقاله‌ای جنجالی) هم خلاصه نمی‌نویسید؟ از این پس عادت کنید که بنویسید، حداقل برای ویرایش‌های اینچنینی باید بنویسید. -- Phobia ^☺☻ ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

من نه ویرایش در آن مقاله و در آنساعت داشتم که دو مورد بدلیل نقص سیسات استفادهاز تصاویر بوده که در خلاصه ویرایش اورده ام و سایریثن هم بدلیل بیربط بودن که آنرا هم در خلاصه ویرایش ۸ تای آن اورده ام. بعد شما همان یکی را پیراهن عثمان کرده اید. فراموش نکنید که کمین هم یکی از تخلفات است. نرسی (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

برای اینکه این یکی از بقیه جنجالی‌تر بود، من توضیح شما را همان ابتدا پذیرفتم چرا که منطقی بود، ولی وقتی می‌گویم از خلاصه استفاده کنید به این دلیل است که وقت من و شما در بحث‌های اینچنینی گرفته نشود. حالا شما مرا به وپ:کمین و باقی سیاست‌ها ارجاع دهید، نرسی گرامی همه را بار‌ها خوانده‌ام. Phobia ^☺☻ ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

مقاله باید ربط به عنوانش داشته باشد. اسم مقاله نقد است, کلش تعریف خوشگلی ساختمان هایش و برتری نظراتش هست. مقالات نقد اسلام و نقد محمد را بخوانید. مقاله نقد آنگونه باید باشد. رستم (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

بحث من چیز دیگری است، این مساله را هم می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله ابراز کنید. -- Phobia ^☺☻ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

باشد. نکته دیگر آنکه من مخالف انتقال بهایی به بهاییت بودم. ولی دوست دارم تذکری به نوید بابت انتقال دوباره مقاله بعد از رای گیری بدهید. باشد که منطق حکم کند.رستم (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

من در جریان رای‌گیری نبودم. کدام رای‌گیری را می‌فرمائید؟ -- Phobia ^☺☻ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/دین بهائی رستم (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

البته رای‌گیری مستقیما مربوط به این مقاله نیست ولی فردا به این موضوع رسیدگی می‌کنم. ممنون -- Phobia ^☺☻ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

آه

یا رب از ابر هدایت برسان (نید) بارانی ، پیشتر زانکه چو گردی زمیان بر خیزم--- نرسی (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

محمود حسابی

کاربر محترم. شما در مقاله محمود حسابی منابع مربوط به سخنان هادی اکبرزاده را حذف می کنید و منبعی که هیچ ربطی به این قضیه نداردرا جایگزین می کنید. ممکن است دلیل آن را بفرمایید؟م‍انفی ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

کاربر محترم ،من اصلا نمی فهمم منظور شما چیست ، لینک بدهید تا پاسخ بدهم اما فکر نمی کنم چیزی را حذف کرده باشم مگر آنکه اشتباها بوده باشد. نرسی (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

احتمالا اشتباه بوده. همانطور که در صفحه بحثتان هم نوشتم (کاش بحث را همانجا ادامه می دادید) سخنان هادی اکبر زاده دو منبع دارد که شما هر دو منبع را حذف کرده اید و منبعی که اصلا مربوط به این بحث نیست را جایش گذاشته اید. قبل از ویرایش شما و بعد از ویرایش شما م‍انفی ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

نظرخواهی برای حذف کریم بیگی

صفحه‌ای که توسط شما نگاشته یا ویرایش شده، در فهرست حذف قرار گرفته‌است و شما می‌توانید نظرتان را درباره وجود یا عدم وجود صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کریم بیگی بیان کنید. شاد و پیروز باشید.وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

درود بر جناب نرسی عزیز. نرسی جان، برای این مقاله اگر مصاحبه از صدای امریکا با پدرش پیدا کرده اید میشود لینکش را بگزارید؟ در صورت داشتن این منبع فکر نمیکنم مشکلی داشته باشد. من هم سعی میکنم در کلمه یا جرس چیزی در این مورد پیدا کنم. پیروز و سربلند باشید.-- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

سلام متقابل، راستش خیلی سر درد دارم ؛ امروز بعید استکه بتوانم. نرسی (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

آرزوی سلامتی دارم نرسی جان. پس مزاحم شما نمیشوم، اگر توانستید بعدا آن را بیفزاید. اما اگر نشد هم اشکال ندارد. من سعی میکنم منبعی برایش پیدا کنم. دوستدارتان:) -- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

نرسی عزیز، من مقاله را به نام کامل فرد منتقل کردم و ده منبع از جرس، کلمه، صدای امریکا، بی بی سی فارسی و روزآنلاین هم در مقاله قرار دادم. فکر میکنم دیگر این مقدار منبع کفایت کند برای مقاله. موفق باشید:) -- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

مرسی نرسی (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)

سرشناسی

کاربر گرامی، مقالهٔ محمد سعید بارفروش مازندرانی که اخیراً ایجاد کرده‌اید، طبق معیار‌های سرشناسی، احتمالاً فاقد سرشناسی است. برای اینکه مقاله سرشناس به نظر برسد لطفاً پس از مطالعهٔ وپ:سرشناسی مدارک و منابعی که سرشناسی را اثبات می‌کند به مقاله بیفزایید.Elph ☢ ‏۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)‎‎

چک میل

لطفا ایمیلتون رو چک کنین.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

شکایت در تام

درود. در تام از شما شکایت شده، لطفا در مورد این ویرایش‌تان توضیح دهید. -- Phobia ^☺☻ ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

توضیح خاصی ندارد ، اشاره کرد به مقاله ای دیگر که از وبگاههای نا معتبر عابی استفاده کرده بود ، یادآوری کردم که آنجا منبع مشکل بی اعتبار بودن را داشته است و نه بی طرفی. نرسی (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

خیر شما نیت‌یابی کرده‌اید، برای آن توضیح خواستم؟-- Phobia ^☺☻ ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

منتظر پاسخ شما هستم. -- Phobia ^☺☻ ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

تذکر جدی در مورد ویرایش شما در الگوی قتل های زنجیره ای

کاربر محترم. الگوی قتل های زنجیره ای فقط شامل چهار موردی نیست که جمهوری اسلامی رسما آنها را به گردن گرفته است بلکه شامل تمام قتل هایی می شود که با منابع متعدد به جمهوری اسلامی منتسب شده است. این ویرایش شما در حذف نام علی وکیلی‌راد از این الگو که توسط دادگاه کشور فرانسه به جرم قتل شاپور بختیار محاکمه و محکوم شده است، مصداق بارز خرابکاری است. این آخرین اخطار است و اگر ادامه دهید در فروم مدیران درخواست رسیدگی خواهم کرد.م‍انفی ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

لطفا برای این جمله که "قتل های زنجیره ای فقط شامل چهار موردی نیست که جمهوری اسلامی رسما آنها را به گردن گرفته است" مدرک بدهید. صدها ترور به جمهوری اسلامی ، و هزاران ترور به کشورها و افراد مختلف نسبت داده شده است .قرار نیست همه آنها به ویکی اضافه شود. ایران هم آمریکا و کشورهای غربی را به خیلی چیزها متهم می کند. به هر حال اگر خواستید اضافه کنید بر اساس مدرک اضافه کنید. برای رفتن به فروم مدیران هم هر وقت خواستید آزادید. نرسی (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

wp:youtube

اول آن توصیه است و سیاست نیست. بخوانیدش هم منتسب به نقض حق تکثیر است. به یک دلیل دیگر لینک ها را پاک کنید. رستم (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)

خیر، حق تکثیر یک موضوع است ، معتبر نبودن فیلم هایی که در یوتیوب توسط هر کاربری قابل ادیت و اضافه شدن است موضوع اصلی است. نرسی (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)