Keskustelu:Paritus

Suomen laajin paritusliiga

Käyttäjä:Piisamson, Poistit lisäämäni tekstin:
Suomen laajin paritusliiga paritti 150 naista 19 kaupungissa 2005-7. Poliisin mukaan hotellien huono valvonta mahdollisti poikkeuksellisen laajan toiminnan tunnetuissa hotelleissa. Palveluksessa oli kerrallaan 5-16 naista. Venäläisnaisten ansiot jäivät heikoiksi ja moni velkaantui. Liiga keräsi 70 000-100 000 € kuukausitulot. Venäjän poliisi kieltäytyy tutkimasta omien kansalaistensa vieraissa maissa tekemiä rikoksia. Poliisin mukaan prostituoidut toimivat mm hotelleissa: Sokos Hotel Albert (Hki), Hotelli Korpilampi (Espoo), Hotelli Matinlahti (Esp), Scandic Plaza (Tku), Sokos Hotel Hamburger Börs (Tku), Holiday Club Caribia (Tku), Scandic Rosendahl (Tre), Omenahotelli Tampere (Tre), Hotelli Iltatähti (Tre), Sokos Hotel Vaakuna (Kouvla), Cumulus Lappeenranta (Lpr), Hotel Vuoksenhovi (Imtra), Hotelli Uusikuu (Mkli), Best Western Atlas Hotel (Kuopio), Sokos Hotel Alexandria (Jkl) ja Holiday Club Oulu Eden (Oulu). Cumulus- ja Rantasipi-ketjut omistaa Restel. Sokos Hotels ja Radisson SAS –hotellit omistaa Sokotel. Seksin ostaminen ihmiskaupan uhreilta on ollut vuoden ajan rikos, mutta poliisit eivät vaivautuneet tutkimaan seksin ostajia. Edellisessä motelli Syvälammen (Salo) paritusjutussa (5/2007) yksi mies sai syytteen, mutta sekin kaatui oikeudessa. Jutun tutkinnanjohtaja vaihdettiin, koska edellinen sanoi Helsingin Sanomien haastattelussa, ettei poliisi tutki seksin ostajien toimintaa. Jos ostajat loppuisivat, niin toimintakin lakkaisi. Helsingin Sanomien mukaan uusi seksinostokieltolaki vaikuttaa täydeltä sudelta, koska poliisi ei edes yritä valvoa sitä.

Tieto on tarkistettavissa ja lähteestä selviää kuka tiedon antoi. Wikipedia:Neutraali näkökulma oikeuttaa tiedon palautukseen. Watti 30. tammikuuta 2008 kello 19.35 (UTC)

Oletko lukenut tarkistettavuus-käytännön loppuun saakka? Käytännön loppupäätelmä kuuluu Vaikka jokin tieto olisi tarkistettavissa, ei Wikipedia ole välttämättä oikea paikka sen julkaisemiseksi. -- Piisamson 30. tammikuuta 2008 kello 19.39 (UTC)

Piisamson, poistoon on oltava hyväksyttävät perusteltelut. Jos et anna parempia perusteluita, palautan tekstin täydellisenä. Watti 9. helmikuuta 2008 kello 15.45 (UTC)

Hotellit eivät ole parittaneet ketään, joten niitä ei ole syytä mainita tässä artikkelissa. -- Piisamson 11. helmikuuta 2008 kello 19.08 (UTC)

Poliisit ovat kokeneet merkittäväksi hotellien nimen maininnan. Myös Helsingin Sanomat on harkinnan jälkeen julkaissut nimet. Näillä perusteilla koin sen tärkeäksi. Artikkeli ei syytä hotelleja parituksesta, mutta hotellin huonosta tarkkailusta. Artikkelin mukaan saman naisen luona saattoi käydä 15 asiakasta ilman, että hotelli reagoi asiaan. Lain mukaan, se joka järjestää huoneen paritukseen, on syyllistynyt rikokseen. Näillä perusteilla koen nimien maininnan perustelluksi. Lähde on hyvämaineinen ja luotettava. Watti 13. helmikuuta 2008 kello 16.18 (UTC)

Journalistit ovat toisinaan huolissaan poliisin tiedotteiden ns. penetraatiosta, eli siitä, että poliisin tiedotteet julkaistaan sellaisenaan kritiikittä monissa lehdissä. Poliisin mielipiteet ja tiedotteet eivät kuitenkaan missään tapauksessa ole niin merkittävää tietoa, että ne pitäisi julkaista Wikipediassa. Jos hotelleja edes epäiltäisiin rikoksista, voisin ymmärtää asian. Kun toiminta ei ole keskittynyt mihinkään tiettyyn hotelliin, on turha ylläpitää luetteloa jostain "hotelleista joita joku poliisi paheksuu, koska ovat varjelleet asiakkaidensa yksityisyyttä". Yleinen maininta riittää. Ota huomioon, että tämänkin artikkelin tulee koskea koko maailmaa ja kaikkia muitakin aikoja kuin nykyhetkeä. -- Piisamson 13. helmikuuta 2008 kello 19.21 (UTC)

Osa kirjoituksestani onkin palautettu. Kiitän. Hotellit uupuu. Lisäsin viittaamani artikkelin otsikon tarkennuksen, joka todentaa yhteyden. Perustelut ovat mielipiteitä, jotka ovat riittämättömiä perusteita poistoon. Suomenkielisessä Wikipediassa kotimaiset uutiset ovat merkittäviä. Tapaus on yksi suurimmista tai suurin paritusliiga, joka on jäänyt kiinni Suomessa. Kauppaa käytiin tunnetuissa hotelleissa. Rikoskomissaarin mukaan toiminta ei olisi ollut tässä muodossa mahdollista, jos hotellit olisivat hoitaneet valvonnan. Lain mukaan on rikos, jos hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä järjestää huoneen tai muun tilan korvausta vastaan Kirjoitit edellä hotelleista joita joku poliisi paheksuu, koska ovat varjelleet asiakkaidensa yksityisyyttä. Piisamson, lauseesi lienee epäonnistunutta provosointia. Paritus on organisoitua rikollisuutta. Wikipedian päämääränä on kerätä ja lisätä tietoa. Teksti on tarkistettavissa ja niissä mainitaan kenen mielipiteestä on kyse. Koska tieto on merkittävä ja täyttää lähdekriteerit. Jos tieto uupuu, lukijat kuitenkin ihmettelevät missäköhän hotelleissa ne mahtoivat toimia eli aiheeseen jää monien lukijoiden mielestä aukkoja. Kirjoitus ei hyökkää yrityksiä vastaan. Helsingin Sanomien taloustoimituksen mukaan kritiikki ei niinkään vaikuta yritysten tulokseen, mutta saa yrityksen ehkä muuttamaan jonkin verran toimintatapojaan (HS 22.1.2008 B8). Näillä perusteilla aihe mukaan lukien hotellien nimet ovat mielestäni olennaisia, asiallisia ja WP:NPOV mukaisia. Watti 1. huhtikuuta 2008 kello 15.07 (UTC)

Ei nyt juupatti taas. Wikipedian tavoitteena ei ole saada yrityksiä muuttamaan toimintatapojaan. Lisäksi artikkeli on täysin luokattomassa kunnossa, eikä kerro parituksesta yhtään mitään. Keskittyisit ensiksi vaikka sen parantamiseen ennemmin kuin taas yhden parituksen monituhatvuotisessa historiassa yhdentekevän pikkujutun tunkemiseen artikkeliin. --Louhikärmes 1. huhtikuuta 2008 kello 15.11 (UTC)

Samaa mieltä kuin yllä. Watti, jos haluat vaikuttaa yritysten toimintaan, suosittelen omien sivujen perustamista eikä kampanjointia Wikipediassa. Yksittäiset rikostapaukset eivät mielestäni kuulu rikostyypistä kertovaan artikkeliin. --Harriv 1. huhtikuuta 2008 kello 15.20 (UTC)

Kuten myös. Artikkelissa Paritus pitäisi käsitellä parittamista yleisellä tasolla ja nyt valtaosa siitä on yhden hotelliparitusliigan toilailujen käsittelyä oikeudenkäyntiä ja pääepäillyn katoamista myöten. Vaikka kyseessä on Suomen laajin liiga sillä ei ole käsittääkseni mitään tekemistä koko artikkelin kanssa sikäli kun sen kuuluisi käsitellä parittamista yleisellä tasolla ja koko osio "Suomen laajin liiga" pitäisi poistaa. --Klassikkomies 1. huhtikuuta 2008 kello 15.23 (UTC)

Joho, ja nyt artikkelissa käsitellään Suomi ja Viro. Mitäs seuraavaksi? Ruotsi ja Norja vai? Koitettais pitää tämä edes jollain tavalla yleisellä tasolla. --Klassikkomies 1. huhtikuuta 2008 kello 15.31 (UTC)

Periaatteessa on ihan ok käsitellä esimerkiksi eri maiden lainsäädäntöä, koska se varmasti vaihtelee, sekä lyhyesti kuinka yleistä tai harvinaista paritus ko. maassa on ja jos sillä on ko. maassa joitakin erityispiirteitä. Sen sijaan jonkin yksittäisen tapauksen ruotiminen kuuluu pikemminkin Wikinewsiin. Jonkun rivikomisarion mielipide hotelleista yleensä ei todellakaan ole niin merkittävä, että sillä perusteella pitäisi ko. hotelleja leimata. Jos jotakin hotellia epäillään parituksesta, asiaa voidaan harkita tapauksen laajuuden mukaan ja jos jotakin hotellia syytetään parituksesta, se voidaan mainita. Mutta muutama kysymys Watille: Kuinka kauan paritusta on harrastettu maailmanhistoriassa, ja kuinka monessa hotellissa? Ajatus, että tämän artikkelin tulisi käsitellä vain Suomea ja lähialueita 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmennellä on järjetön. Wikipedia ei ole päivän lehti, eikä edes vuosikirja, vaan tietosanakirja, jonka tietosisällön tulee olla maailmanlaajuinen ja käsitellä ilmiöitä koko niiden olemassaolon ajan. -- Piisamson 1. huhtikuuta 2008 kello 16.07 (UTC)

Watin kirjoittamisen ongelmat jatkuvat täälläkin. Yksittäisten hotellien käsittelyt eivät tosiaan kuulu johonkin yleiseen paritus-artikkeliin - tarkoitus on selvittää yleisesti paritus-käsite ja jotakin käytännöistä ja tilanteesta yleisellä tasolla eri maissa tässä artikkelissa. Pitäisiköjän perustaa artikkeli Paritus Suomessa tms., jotta tähän saataisiin jotakin tolkkua. --Aulis Eskola 1. huhtikuuta 2008 kello 18.19 (UTC)

Valitettavasti uskoni "tolkun saamiseen" tämän arvoisan kirjoittajan osalta alkaa vakavasti horjua. :) --Joonasl (kerro) 2. huhtikuuta 2008 kello 09.59 (UTC)

Jos suomalaiseen paritukseen liittyy jotain erityispiirteitä niin sitten. Muuten se on vain ongelmien siirtämistä paikasta toiseen. --Harriv 2. huhtikuuta 2008 kello 10.00 (UTC)

Hoteleleja duunipaikkanaan saattavat käyttää ihan "tavalliset" seksityöntekijät, joita kukaan ei parita tai pakota. Epäreilua, että heidän duuniaan vaiekutetaan hotellien nimiä kertomalla.

Paritus Suomessa

Aloitin artikkelin Paritus Suomessa. Mielestäni se oli perusteltua, koska muistakin aiheista on vastaavia artikkeleita, joissa keskitytään Suomeen. Uskon, että tässä uudessa artikkelissa yksityiskohdatkin näkyvät oikeassa ja hyväksyttävässä muodossa. Joonasl lisäsi niin ansiokkaasti kuvan ja määritelmän tähän artikkeliin, että pyydän voisitko tarkistaa myös uuden artikkelin määritelmän ja lisätä siihen jonkin neutraalin kuva. Pyydän, että huomioit siinä herkät käyttäjät, kuten minä. Kiitos etukäteen. Watti 21. toukokuuta 2008 kello 15.01 (UTC)

Ei voi kuin ihmetellä, että aloitat "artikkelin" aiheesta "Paritus Suomessa" ilman, että vaivaudut tutustumaan edes verkosta ilmaiseksi saatavaan tutkija Anna Kontulan laajaan tutkimukseen. Koska tässä artikkelissa on jo kyseinen teos lähteenä ja sen löytäminen on siten helppoa ei voi päätyä muuhun lopputulokseen kun ettei tarkoituksesikaan ole yrittää kirjoittaa analyyttisesti ja neutraalin näkökulman mukaisesti vaan tendenssimäisesti ja skandaalihakuisesti. Wikipedia-artikkeleita ei koskaan pidä kirjoittaa irrallisten lehtijuttujen pohjalta. --Joonasl (kerro) 22. toukokuuta 2008 kello 07.05 (UTC)

Lisättäköön tuohon vielä yleisiä tapauksia varten: ...jos aiheesta suinkin on muuta materiaalia tarjolla tai sitä on tutkittu. (Tässä tapauksessa pätee tuo Joonasl:n lausahdus sellaisenaan.) --Aulis Eskola 23. toukokuuta 2008 kello 15.50 (UTC)