Keskustelu:Queen

Artikkeli Queen on valittu lupaavaksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
10.–17.9.2007	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hylätty	(ikilinkki)
11.–15.1.2011	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hylätty	(ikilinkki)
16.–20.1.2011	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Artikkelissa kirjoitetaan, että Queenin kappale We Are The Champions "oli tarkoitettu lauluksi homoseksuaalien oikeuksien puolesta, mutta merkitys on unohtunut ja laulua käytetäänkin mestareiden voitonlauluna monissa urheilutapahtumissa". Tunnen Queenin historian melko hyvin, mutta en ole missään yhteydessä törmännyt tuohon väitteeseen kappaleen alkuperäisestä merkityksestä. Olisin valmis poistamaan sen artikkelista, ellei joku osaa nimetä lähdettä tiedolle? -Renne

Tuollainen tulkinta on annettu joissain yhteyksissä (esim. Allmusic Guide), mutta yhteyksissä, joissa on tarkempi selitys, puhutaan vain, että se oli tehty urheilukilpailut mielessä (samaan aikaan kuin Brian Mayn "We Will Rock You"). Eli jälkimmäinen tulkinta lienee oikea. --128.214.69.47 16. joulukuuta 2005 kello 11:49:03 (UTC)

Mielestäni osio "Queen hittejä" ei ole kovin neutraali. Pitäisikö se poistaa? --80.186.243.27 24. tammikuuta 2006 kello 14.00 (UTC)

Huoh. Päätitte sitten palauttaa. Olisitte edes perustelleet. Saanko mäkin lisätä omat suosikkini tuohon hittilistaan? --80.186.243.27 27. tammikuuta 2006 kello 19.21 (UTC)

Tuo nykyinen biisilista ei ole onnistunut. Minun puolestani se voisi mennä kokonaan: muutama oleellinen kappale nimetään jo ensimmäisessä kappaleessa, ja lisää mainintoja on kosolti itse artikkelissa ja albumien esittelyssä. Joka tapauksessa siitä on ainakin karsittava objektiivisesti katsoen ei-tunnetut kappaleet. Pois kaikki henk.koht. suosikit, joita ovat selvästi esim. Bijou, One Year of Love, Las Palabras De Amor, Father To Son... Ehkä voisi tehdä artikkelin/t kolmesta Greatest Hits -albumista ja viitata niihin. -Renne 30.1.2006

Mielestäni tämä artikkeli kaipaa aika suurta uudistusta, se on suoraan sanottuna huono. Guybrush 26. lokakuuta 2006 kello 18.44 (UTC)

Smile oli bändi jonka perustivat Tim Staffell, Roger Taylor ja Brian May. Tim Staffell jätti bändin kyllä vuonna 1970, mutta John Deacon liittyi bändiin vasta 1971 ja ennen sitä Queen'illä oli ollut monia eri basisteja, miltei joka kuukaudelle eri. Jos joku haluaa unohtaa John Deacon'in kokonaan eli syrjiä häntä, niin vapaasti laitakaa takaisin se 1970. Mutta eihän se käy.Kommentin jätti 88.112.173.224 (keskustelu – muokkaukset).

No mutta eikös nimi Queen ollut kuitenkin käytössä ennen Deaconia? Sillä perusteella Queen perustettiin vuonna 1970 (jos nimi siis otettiin sinä vuonna käyttöön) ja John Deacon liittyi yhtyeeseen seuraavana vuonna. Mielestäni ihan oikein. --Nikita 10. helmikuuta 2007 kello 09.36 (UTC)

Ei se ole oikein, jos se lasketaan nimestä. Jäsenistähän.Kommentin jätti 88.112.173.224 (keskustelu – muokkaukset).

Kyllä se nimestä lasketaan eikä jäsenistä. Yhtyeen kokoonpanot muuttuvat joskus rajustikin mutta bändi on silti kasassa. Esimerkkinä kävisi vaikkapa Deep Purple jossa on nykyisessä kokoonpanossa yksi ainut perustajajäsen mukana, ja erilaisia kokoonpanoja on ollut kaikkiaan kahdeksan. Beatlesit tekivät ekan singlen Pete Best rummuissa ja pian Ringo hyppäsi Bestin tilalle, silti Beatles-yhtye on ollut olemassa ja levyttänyt ennen Ringoa. Kokoonpano ei ratkaise, vaan yhtye. Artikkeli kertoo yhtyeestä nimeltä Queen, ei kokoonpanosta Mercury-May-Taylor-Deacon. Kokoonpano voi olla mikä tahansa.Kommentin jätti Kimmolaine (keskustelu – muokkaukset).

Tynkäkokoonpanot

Artikkelista poistettiin tynkäkokoonpanot 1991-1997 (ilman Mercuryä) ja 1997- (ilman Deaconia) perusteena että nämä eivät ole mitään oikeita kokoonpanoja. Kuitenkin kokoonpano May-Taylor-Deacon on levyttänyt ainakin yhden uuden Queen-biisin No-one But You joka julkaistiin jollain kokoelma-albumilla (Queen Rocks?), mielestäni levyttänyt kokoonpano on silti maininnan arvoinen. Queen ei hajonnut vuonna 1991 vaikka Mercury vaihtoikin kuppikuntaa. Myöskin tuo samainen kokoonpanohan tuotti loppuun keskenjääneen Made In Heaveninkin. Toki Mercury oli ja on aina ollut Queenin kantava rakenne, mutta kyllä toiminta on jatkunut vuoden 1991 jälkeenkin, eli May-Taylor-Deacon -kokoonpano nyt voitaisiin ainakin mainita artikkelissa. --Kimmo Laine 14. kesäkuuta 2007 kello 11.02 (UTC)

Totta kai ovat oikeita kokoonpanoja. Kumpikin kokoonpano on sekä levyttänyt että esiintynyt Queen-nimellä. Eivät tosin ole erityisesti markkinoineet itseään nimenomaisesti kolmi- tai kaksihenkisenä orkesterina, vaan toimineet enemmän projektipohjalta, yleensä jonkun solistin kanssa. -Renne 17. kesäkuuta 2007 kello 14.40 (UTC)

NImestä lasketaan. Ja No-one but you, eli Mayn tekemä muistokappale Mercurylle julkaistiin ainakin myös Greatest Hits III:lla. Kommentin jätti 195.236.222.1 (keskustelu – muokkaukset).

Konserttiarvion poisto

Kysyisin perusteluja. Lähde oli merkitty enkä muuttanut tekstin sisältöä. Kyseessä on dokumentti siitä, että yhtye kävi täällä. Lehdessä on myös kuvia tästä konsertista.Korina 28. tammikuuta 2011 kello 14.26 (EET)

Suomen vierailusta puhuttiin jo lupaavan artikkelin ehdotuksen keskustelussa. Mielipide oli, että asiasta riittää vain pieni maininta tekstissä. Siinä, että Queen on vieraillut uransa alkuvaiheessa pienessä maassa nimeltä Suomi, ei ole mitään erityisen merkittävää yhtyeen historian kannalta. Tämä on suomenkielinen Wikipedia, ei Suomi-Wikipedia, jossa Suomi valtiona olisi jotenkin muita valtioita korkeammassa asemassa. Sblöbö 28. tammikuuta 2011 kello 14.31 (EET)

Näennäiskriittisyyttä. Artikkeli on Queen yhtyeestä joka oli kansainvälinen huippuyhtye. Jos sen vieralusta kirjoitettu arvio, joka liittyy yhtyeen esiintymiseen ja musiikkiin nostaa Suomen yli muiden sen sijaan että antaisi pienen aikalaiskuvauksen niin ok.Korina 29. tammikuuta 2011 kello 00.58 (EET)

Jos luet artikkelia, huomaat, että Queenin pitkä ura on pyritty käsittelemään lyhyesti. Esimerkiksi albumeista ja singleistä eli "niistä tärkeimmistä" puhutaan vain enimmäkseen julkaisusta ja vastaanotosta, vaikka kerrottavaa varmasti olisi loputtomiin, sillä tässä artikkelissa käydään läpi vain tärkeimmät ja merkittävimmät asiat. Eli esimerkiksi tuollaisen pitkän konserttiarvioinnin paikka olisi parempi vuoden 1974 lopulla julkaistun Sheer Heart Attack -albumin artikkelissa, Kiertue-osiossa. --Sblöbö 15. kesäkuuta 2011 kello 15.43 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Mielestäni selkeästi lupaava artikkeli. Kannatan. Hyväkään ei ole kovin kaukana. Sblöbö 11. tammikuuta 2011 kello 16.10 (EET)

Harmillisesti useampi lähdepyyntö. Jos ne täytetään, saattaisi mennä hyväksikin. --Lakritsa 11. tammikuuta 2011 kello 19.16 (EET)

Jos joku kirjoittaa näin upean ja kattavan artikkelin, niin sen lupaavuus ei voi kaatua muutamaan merkitsemättä jääneeseen viitteeseen. Jos näin on, se kyllä vähentää aika monen kirjoitushaluja. Tämä artikkeli on hieno osoitus siitä, että tekijä/tekijät ovat paneutuneet asiaan ja kaivaneet esiin paljon tietoa, jota ei ongita esille hetkessä. Kyllä ne puuttuvat lähteet ehtivät tulla myöhemminkin.  Kannatan --Kari-kujanpää 11. tammikuuta 2011 kello 19.50 (EET)

Kannatan lupaavaksi. --Stryn^(k) 11. tammikuuta 2011 kello 21.26 (EET)

Lähteenä käytetty jonkun kotisivua? (viite 4) Mites luotettava tuo on? J.K Nakkila 11. tammikuuta 2011 kello 21.28 (EET)

Menee kirkkaasti lupaavaksi. Viitteettömissä pätkissä on enimmäkseen kokonaisuuden kannalta melko epäolennaisia asioita, joten ne voisi ottaa kokonaan poiskin.--Tanár 11. tammikuuta 2011 kello 21.34 (EET)

Tosin täytyy sanoa että tuota J.K Nakkilan mainitsemaa lähdettä ei voi pitää luotettavana, joten itse asiassa kaikki viitteellä 4 varustetut kohdat ovat käytännössä viitteettömiä.--Tanár 11. tammikuuta 2011 kello 21.39 (EET)

Pakko vastustaa sitten, tuo on kuitenkin miltei eniten käytetty lähde. J.K Nakkila 14. tammikuuta 2011 kello 12.45 (EET)

. --Uriah 14. tammikuuta 2011 kello 7.18 (EET)

Tuo nelosviite nykyinen viite #39[1] arveluttaa vähän minuakin, kun sivuston teksti on tyyliä kaikki [kappaleet] rock-musiikin klassikoita, taidokkaita musiikkivideoita näiden neljän musiikillinen nerous on kiistatonta maapallolta ei yhtä loistavaa laulajaa, jne. Vastustan kunnes tuo lähde saadaan korvattua jollakin laadukkaammmalla; esimerkiksi väitteen Queenia pidetään yhtenä rockhistorian merkittävimimstä yhtyeistä lähteistäminen pelkällä bändiä ihannoivalla fanisivukirjoituksella ei kuulosta kovinkaan luotettavalta.-Henswick 14. tammikuuta 2011 kello 18.54 (EET)

Juu, täytyy olla samaa mieltä. Vedän kannatusäänen takaisin.--Tanár 15. tammikuuta 2011 kello 12.36 (EET)

Taitaa olla ihan virallinen bändin oma mainossivu, alareunassa lukee: "© 2011 Queen Productions Ltd, All Rights Reserved.". Eli tuo soveltuu lähinnä faktojen tarkistamiseen, kaikki materiaali kun tuolla on pohjimmiltaan myynnin edistämistä varten. --Harriv 15. tammikuuta 2011 kello 14.26 (EET)

Nykynen 4 viite ei ole enää se ongelma, ongelmaviitteitä on näköjään korvattu sillä. Tuota ongelmallista sivua käytetään kuitenkin edelleen, se on nykyinen viite 39. J.K Nakkila 15. tammikuuta 2011 kello 14.30 (EET)

Ok, tämä selventää aika paljon. Koululaisen esitelmältä vaikuttava sivu ei ole välttämättä edes aiheesta muualla -linkki.. --Harriv 15. tammikuuta 2011 kello 21.35 (EET)

Laitan arkistoon, korjausten jälkeen voidaan tuoda uudelleen arviointiin. --Lakritsa 15. tammikuuta 2011 kello 23.54 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus 2

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Noniin, nyt on saatu tuo huono lähde korvattua. Olen pahoillani, en ollut tietoinen sen käyttökelvottomuudesta. Mutta nyt uusi yritys. Sblöbö 16. tammikuuta 2011 kello 00.19 (EET)

Viimeksikin olisin muuten kannattanut, joten kun tuo epämääräinen lähde on korvattu, niin nyt kannatan tietysti.--Tanár 16. tammikuuta 2011 kello 14.10 (EET)

Mielipiteitä tuosta Esiintymiset Suomessa -osiosta? Onko syytä korostaa Suomea artikkelissa, kun tämähän on suomenkielinen Wikipedia eikä Suomi-Wikipedia? Kyllähän tuollaisia samantyyppisiä osioita on monissa muissakin artikkeleissa, mutta mikä on yleinen linjaus/mielipide tällaisten tapausten suhteen? Sblöbö 16. tammikuuta 2011 kello 15.23 (EET)

Mielestäni voisi mainita ihan leipätekstissä (eli esimerkiksi otsikon 1970-luku – ”No synthesizers” -välissä).-Henswick ¹ 16. tammikuuta 2011 kello 16.14 (EET)

Käy J.K Nakkila 18. tammikuuta 2011 kello 23.34 (EET)

Minulle käy myös. --Lakritsa 20. tammikuuta 2011 kello 07.42 (EET)

 Kannatan lupaavaksi. --Stryn^(k) 20. tammikuuta 2011 kello 18.33 (EET)

Eiköhän nämä äänet riitä, arkistoin ja merkkaan lupaavaksi.-Henswick ^{1 2} 20. tammikuuta 2011 kello 19.39 (EET)

Mercuryn oikea nimi

Onkohan lähteessä "St. Michael" todellakin väite, että Freddie Mercury olisi syntyjään "Freddie Bulsara"? Yleinen käsitys tuntuu olevan, että syntymänimi olisi ollut "Farrokh Bulsara". -Uusimies 3. lokakuuta 2011 kello 12.58 (EEST)

Queenin synty on pitkälti virheitä täynnä. 87.93.34.36 11. huhtikuuta 2014 kello 00.03 (EEST)

Siitä vain korjailemaan, mikäli lähteitä löytyy. --Sblöbö (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 16.32 (EEST)

"Myynyt xx-kertaista platinaa"?

Artikkelissa sanotaan toistuvasti eri levyjen ”myyneen niin-ja-niin-moninkertaista platinaa”? Onko tämä alan omaa munkkiplatinaa vai pelkästään vain huonoa suomea? – Kotivalo (keskustelu) 7. tammikuuta 2018 kello 13.46 (EET)

Johdanto pilalla

Käyttäjä Master of the Rinksin lähteettömät muokkaukset tuhosivat johdannon... Lisäksi viitteitä siirreltiin vääriin paikkoihin. Joku voisi korjata jos osaa, minulle tuli joku virheilmoitus kun yritin korjata.  –Kommentin jätti 82.181.182.74 (keskustelu)

Palautin kyseisiä muokkauksia edeltäneen version. --Sblöbö (keskustelu) 2. maaliskuuta 2019 kello 12.35 (EET)