Keskustelu käyttäjästä:Ktp234

Ei kai Venäjällä sijaitsevasta paadesta otettu kuva ole paaden veistäneiden tekijänoikeuden alainen vaan kuvanottajan? Iivarius (keskustelu) 14. elokuuta 2015 kello 12.27 (EEST)

Muistomerkki on minun mielestäni Aaltosten tekijänoikeuden suojassa ihan riippumatta siitä että Venäjä valtasi sen Suomen osan eikä kukaan ehtinyt kuljettaa muistomerkkiä pois. --Ktp234 (keskustelu) 14. elokuuta 2015 kello 13.09 (EEST)

Sun mielipide ei tosin ole mikään argumentti tässä. Lainkohdat olisivat. Löytyykö niitä? Iivarius (keskustelu) 14. elokuuta 2015 kello 13.20 (EEST)

Missä ystävällisyys? Tekijänoikeuslakia lukemalla sen voi selvittää, ja luulen että Wikipediassakin on ohjeet tekijänoikeusasioista. Mikä sinun perustelusi on sille että vain kuvanottajalla on tekijänoikeus? Lähinnä sinun on esitettävä perustelut jos olet eri mieltä.--Ktp234 (keskustelu) 14. elokuuta 2015 kello 13.26 (EEST)

Iisakinkirkko

"Venäjän ortodoksinen kirkko olisi halunnut sen omaan käyttöönsä, mutta Moskovan kaupunki ja museon johto vastustivat, ja se jäi museoksi." Mieti nyt edes vähän. --Esamatti1 (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 11.13 (EEST)

Minähän mietin koko ajan, pää punaisena, ja silti joskus sattuu virheitä, kun en ole vielä saavuttanut täydellisyyttä. Onneksi sinulle ei satu. Olisit voinut korjata sen ja kirjoittaa yhteenvetoon: "lipsahdus". Ehkä siinä oli sinun vihreesi :) --Ktp234 (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 11.23 (EEST)

On siis muiden asia korjata sinun jälkesi, sinua ei saa asiasta huomauttaa? Sinun virhe olikin minun? --Esamatti1 (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 11.58 (EEST)

Paljon menee tähän keskusteluun energiaa, jonka voisi käyttää toisten virheiden korjailuun. Sitähän täällä monet tekevät koko ajan tekemättä asiasta sen suurempaa numeroa silloin kun virhe on ilmeisen tahaton. --Ktp234 (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 12.44 (EEST)

Turhia välilyöntejä

Hei, mikähän oli noiden välilyöntien lisäämisen tarkoitus tässä? Vaikuttavat turhilta + yhteenveto oli myös virheellinen, "w" kun tarkoittaa yleensä wikilinkin lisäämistä, ks. Wikipedia:Yhteenveto. --Stryn (keskustelu) 22. lokakuuta 2015 kello 18.41 (EEST)

Luulin että w on yleensä kaikenlaisen wikipuuron käsittelyä. Pitää harkita paremmin, jos ei se kelpaa. Osa välilyönneistä onkin turhia joskaan ei haitallisia. Kun tein tekstinkäsittelyohjelmassa muutoksia viitteisiin ym. koodeihin - joita on tuossa artikkelissa todella paljon - ne oli tehtävä etsi-ja-korvaa-metodilla, sillä manuaalisesti sitä ei olisi pystynyt tekemään muutosten valtavan määrän vuoksi. Nimittäin osa viitteistä ym. oli tehty täysin ilman välilyöntiä ja ainakin minun selaimessani se aiheuttaa sen, että rivit jäävät vajaiksi. Olin kyllä varma että joku syö nakit ja antaa palautetta, mutta otin riskin. --Ktp234 (keskustelu) 22. lokakuuta 2015 kello 19.43 (EEST)

Minusta ne ovat nollamuokkauksia ja kumosin ne. Turhat välilyönnit eivät hyödytä wikitekstin muokkausta. Minulle jäi hiukan epäselväksi, mitä varsinaisesti olit muokkaamassa ja millä (tekstinkäsittelyohjelmalla vai selaimella). Lähdeviitteissä välilyönnit tyyliin | Ajankohta = 23.10.2015 | helpottavat wikitekstin muokkausta, mutta eivät tuossa wikilinkityksessä putkioperaattorilla.--Htm (keskustelu) 23. lokakuuta 2015 kello 02.12 (EEST)

Automaattiseulotuksi

Terve. Sut vois varmaan merkit automaattiseulotuksi. (Wikipedia:Automaattiseulotut käyttäjät) Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.32 (EET)

Kiitos. --Ktp234 (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.34 (EET)

Tässä samalla tiedoksi, että Erkki Riimala ei ole kevyesti lähteistetty vaan kaikki tiedot löytyy ilmoitetusta lähteestä. --Ktp234 (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.36 (EET)

Mahdollinen ongelma on lähteen laadussa. Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 13.40 (EET)

Se on kelvannut ennenkin, joten eiköhän se kelpaa nytkin. Jos olet sitä mieltä ettei kelpaa, asiasta on käytävä keskustelu Kahvihuoneessa. --Ktp234 (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 14.06 (EET)

Kirjoittaja ainakin vaikuttaa asiantuntijalta. --Ktp234 (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 14.08 (EET)

(Nykyaikainen) Negrofilia on huono lähde osoittamaan kiistattomasti kohteen merkittävyyttä. Sun ei tartte vaivata asialla päätäsi tämän enempää. Onhan tuo Riimala varmastikin selkeästi merkittävä artikkelin sisällön perusteella. Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 14.10 (EET)

Kiitos. Joko olen automaattiseulottu vai onko se pitkä proseduuri? --Ktp234 (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 14.12 (EET)

Ohjelmistotasolla kysessä on aina käyttöoikeuksien muutos eli käyttäjän lisääminen ryhmään "Automaattiseulotut käyttäjät". Tämän voi teknisesti tehdä vain ylläpitäjä. Tunnus "Gopase+f" ei ole Wikipedian ylläpitäjä. Menettelytapatasolla toiselle käyttäjälle voi ehdottaa automaattiseulotun oikeuksia sivulla Wikipedia:Seulojat/Pyynnöt. Yleensä käyttäjät tekevät ehdotuksensa tuolla sivulla, jolloin sivua tarkkailevat ylläpitäjät saavat tiedon asiasta ja joku heistä voi tehdä ratkaisun. Prosessin kesto ei ole sidottu mihinkään kirjoitettuihin sääntöihin. En nyt tarkoituksellisesti ota kantaa varsinaiseen kysymykseen oikeuksien myöntämisestä, mutta kerroin, miten asia yleensä etenee. On poikkeuksellista, että joku muu kuin ylläpitäjä ilmoittaa mielipiteenään käyttäjän keskustelusivulla, että automaattiseulotun oikeudet voidaan myöntää, mutta ei se ole millään muotoa kielletty keskustelunavaus. Se ei kuitenkaan teknisesti johda mihinkään lopputulokseen. --Pxos (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 14.40 (EET)

Joo kuten Pxos sanoi: odotellaan a) jonkun ylläpitäjän oma-aloitteisia toimenpiteitä, tai b) että joku muu käyttäjä tekee muodollisen hakemuksen mainitulle sivulle. Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 14.56 (EET)

Perun siis kiitokseni ennenaikaisena. --Ktp234 (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 14.57 (EET)

Mikä on muuten negrofilia, jonka sanot huonoksi lähteeks? Sekoitin sen vahingossa nekrologiin ja tarkoititkin jotain muuta? --Ktp234 (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 15.00 (EET)

Heh. Mun moka. Nekrologi tietysti. :) Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 15.03 (EET)

Koska minun mielestäni tämä juttu on hieman typerä ja saattaa olla tyhmä myös jonkun muun mielestä, tein asiasta ilmoituksen ylläpitäjien ilmoitustaululla, jotta ylläpitäjät saavat ainakin tiedon tästä keskustelusta. Asian olisi voinut hoitaa myös toisinkin, koska kaikki asiat voidaan aina hoitaa toisella tavalla kuin ensimmäisellä tavalla. --Pxos (keskustelu) 21. joulukuuta 2015 kello 17.50 (EET)

Olen nyt laittanut pyynnön vireille.--85.76.103.159 22. joulukuuta 2015 kello 00.07 (EET)

Nyt on löytynyt henkilö, jota kestää kiittää: MiPe, joka käsitteli pyynnön. --Pxos (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 17.55 (EET)