Keskustelu käyttäjästä:Tappinen/Arkisto2013

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Asiantuntemusta

Kun olet ollut mukana eri museoprojekteissa, ja yhteistyö museoiden kanssa mainittiin kahvihuoneessa (oma kommenttini keskusteluun tässä), niin osaisit ehkä kommentoida. Eli miten siis saataisiin halulliset esim. museoammattilaiset mukaan niin, että samalla ei jouduttaisi luopumaan Wikipedian periaatteista. Noista konmmenteista olin aistivinani pientä kuilua, jonka ylittäminen ei ehkä olisi vaikeaa, jos lähdettäisiin oikeista perusteluista ja siitä hyödystä, mikä on saavutettavissa.--Urjanhai (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 20.57 (EET)

Keskstelu on niin pitkä etten jaksa osallistua. Minusta erikoisluvissa on se ongelma, että kaikkia artikkeleita jatkaa myöhemmin joku muu, ja mitäs silloin tehdään. --Tappinen (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 11.29 (EET)

Joo, ei, oikeastaan esitin koko vaihtoehdon vain retorisessa mielessä, koska omastakin mielestäni se on alun perinkin mahdoton, ja kelpaa siis vain havainnolistamaan toisen vaihtoehdon välttämättömyyttä. Jonkun pitäisi osata vain tarjota muutaman lauseen tiivistelmä Wikipedian lähde- ja tarkistettavuuuspriaatteesta pähkinänkuoressa Wikipediaa avustamaan tuleville asiantuntijoille, että nämä ymmärtäisivät sen keskeisen merkityksen. Wikipedian alkuaikoinahan tänne kirjoitettiin erinomaisia artikkeleita ilman lähteitä tärkeistä perusaiheista, mutta niin kuin jokaisen yleensä yliopisto- ja korkeakoulumaailmasta alkunsa saavan nettiyhteisön lopulta kansoittavat erilaisest hörhöt, niin tämäkin tie oli oli äkkiä kuljettu loppuun. Mutta kun Wikipedia alun perin syntyi suuremmassa kieliyhteisössä, jossa hörhöt olivat mukana jo alun alkaen paljon voimakkaammin mitä ne ovat suomenkielisessä Wikipediassa vielä nytkään, niin Wikipedian perusrakenteessa oli tälle kaikelle olemassa hyvät hallintakeinot jo alun alkaen, jolloin siis meille täällä ei jää tehtäväksi enää keksiä pyöräää uudelleen, vaan ottaa työkalut valmiista pöydästä ja vain käyttää niitä niin kuin niitä on koko ajan kuulunut käyttää. Ja silloin siis se pieni lähteiden lisäämisen vaiva (mikä esimerkiksi lähteistettyä tekstiä jatkuvasti muutenkin tuottaville museo- tms. ammattilaisille on osa normaalia työtä muutenkin) tai "kikkailu" "julkaisemalla" teksti ensin jossakin muualla on vain vähäinen vero vapaasti ja yhteisöllisesti muokattavan hankkeen toimivuudelle. (Eli jos siis tämä päättelyni on oikea, niin voit sitten esittää jonkin tämänsuuntaisen kolmen minuutin evästyksen, jos on joskus tarve vakuuttaa wikipedian kanssa yhteistyötä tekeviä asiantuntijoita Wikipedian lähde- ja tarkistettavuusperiaatteen siunauksellisuudesta. Tai luultavasti osaat esittää sen vielä tätä lyhyemmin ja tarkemminkin ja paremmin perusteltuna.)--Urjanhai (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 14.18 (EET)

Nyt spesifimpi kysymys: Eli onko artikkelin nimi: "Arktisen alueen luonnolliset kasvihuonepäästöt" oikea? - Siis siinä mielessä, että jos ilmiö kerran on ihmisen aiheuttama, niin onko se luonnollinen? Maallikkona epäilen kovasti, mutta luonnontiedeaihepiiriä enemmän muokanneena osaat ehkä arvioida. Ainakin googlauksessa ainoat osumat fraasille olivat Wikipediassa, mikä on aina oireellista ja interwikien niminä oli komkonaan toisin muotoiltuja otsikoita. Ja artikkelin luojanakin on ystävämme Käyttäjä:Merikanto.--Urjanhai (keskustelu) 12. helmikuuta 2013 kello 12.08 (EET)

Siirsin nimelle Arktisen alueen kasvihuonepäästöt. Oli oikein tai ei, niin Merkikannon muokkauksia muokkaan rohkeasti.--Urjanhai (keskustelu) 12. helmikuuta 2013 kello 13.10 (EET)

Keskustelun perusteella ei tosin ehkä itse asiassa paras mahdollinen nimi, eli vaatisi asiantuntemusta (vähän niin kuin Matti Wuori elokuvassa Mies vailla menneisyyttä). "Arktisen alueen luonnonekosysteemien kasvihuonekaasupäästöt"? "Arktisen alueen luonnonekosysteemien metaanipäästöt"? Tässä nyt tosiaan tarvittaisiin päivystävää ympäristötieteilijää.--Urjanhai (keskustelu) 13. helmikuuta 2013 kello 13.05 (EET)

Kiitos

Kiitos sulle ja projektille vaivannäöstäsi täällä: Itärintama (ensimmäinen maailmansota). Gopase+f (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 14.04 (EET)

Tyngitysaika lähenee, ja koetan laittaa kaikkiin keskeisiin artikkeleihin edes jonkun lähteen johon voi tyngitellessä nojata. Lähteiden lisääminen on hankalaa koska artikkeleissa vilisee lähteiden vastaisia yksityiskohtia. Olen sitten pyöristänyt sanontoja (24.3. -> maaliskuussa). --Tappinen (keskustelu) 12. tammikuuta 2013 kello 14.51 (EET)

Viikon kilpailun prenikat

Nuo voittamasi VK-prenikat on palkinnoiksi laskettavia, ne voi panna käyttäjäsivulle jos haluaa muiden palkintojen oheen tai erikseen (tämä vain tiedotteena jos et tiennyt). --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 16. tammikuuta 2013 kello 23.44 (EET)

Kiitos muistutuksesta. Just nyt ne näkyy mulla valkoisina... joka tapauksessa, mun palkintokaappi on sekaisin ja täytyy miettiä miten järjestän ne. Kuten huomaat, jätin barnstaritkin tänne kun ne on eri muotoisia. --Tappinen (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 07.57 (EET)

Totta. Valkoinen tila johtuu siitä, että palkintomallineita ei ole substattu ja mallinekoodi on muutettu toisenlaiseksi sinun VK-palkintoviikkojesi jälkeen. Voin fiksata tältä keskustelusivulta kyseiset koodit. Terv. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 17. tammikuuta 2013 kello 10.53 (EET)

Tehty, nyt näkyy mallinekoodi joka pannaan palkintokaappiin jos haluaa. Myös prenikat (eikä pelkkä koodi) näkyy keskustelusivulla. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 17. tammikuuta 2013 kello 11.07 (EET)

Walter Johan Borg

Kiitos avusta. Minun suomenkielen taidosta ei ole hurraamista. Samma Walter Borg story olen tehnyt myös ruotsin ja englannin wikipedioille. Minun suomenkielinen versio persustuu google translate from swedish to finnish. Ruotsin ja englannin kielen versiolla on otsikko Walter Borg (ilman Johan). Miten saan "Johan" pois suomenkielisen version otsikosta jotta linkit näihin muihin kieliversioihin toimisi? Helge Wilhem

Nimi ei vaikuta kielilinkkeihin. Lisään linkit. Vanhat käyttäjä voivat vaihtaa artikkelin nimen, mutta käyttäjätunnus pitää olla yli 4 päivää vanha. --Tappinen (keskustelu) 3. maaliskuuta 2013 kello 20.43 (EET)

Kiitos! Helge Wilhelm

Termodynamiikkaa

Tervehdys pitkästä aikaa. Tänne on ilmestynyt artikkeli latentti lämpö, jonka nimeen ja sisältöön ehkä osaisit ottaa kantaa. --MiPe^(wikinät) 20. maaliskuuta 2013 kello 20.42 (EET)

Termodynamiikkaa, pitkästä aikaa. Laitoin jotakin sekä artikkeliin että keskusteluun. --Tappinen (keskustelu) 22. maaliskuuta 2013 kello 07.49 (EET)

Aihetta liippaa läheltä myös ilmastonmuutos. Artikkelissa kiinnitin huomiota ilmaisuihin "ilmaston sisäiset" ja "ilmaston ulkopuoliset", jotka esiintyivät artikkelin väliotsikoissa. Ne saattoivat edelleen perustua en-interwikin väliotsikoihin, joista taas en osaa sanoa mihin ne perustuvat. Mutta voiko noin niin kuin suomen kielessä olla "ilmaston ulkopuolisia" ja "ilmaston sisäisiä" mitään asioita? Tai miten tuo tulisi ilmaista tai onko tuollaista jaottelua edes olemassa? Tai ainakaan noilla nimillä? --Urjanhai (keskustelu) 24. maaliskuuta 2013 kello 17.14 (EET)

Joillakin tieteenaloillahan on käytössä käsitepari endogeeniset prosessit ja eksogeeniset prosessit, ja niiden kontekstissahan suuri osa kaikesta ilmastoon liittyvästä on eksogeenisiä prosesseja, paitsi ehkä jos tulivuori sylkee tuhkapilviä ja kasvihuonekaasuja, niin se on kai endogeeninen prosessi. Sitä vasten "ilmaston ulkopuolinen" ja "ilmaston sisäpuolinen" hahmottuu vaikeasti. Tai ehkä ilmastoa tutkivissa tieteissä tällainen jaotus suhteessa ilmastoon voi ollakin, mutta sittenkään en tiedä noista nimityksístä.--Urjanhai (keskustelu) 24. maaliskuuta 2013 kello 17.23 (EET)

Paha sanoa. Ilmakehän kohdalta voisi puhua helposti ulkoisista pakotteista, mutta ko. artikkelissa sanoja sää, ilmasto ja ilmakehä käytetään aika rennosti. Anskomää fundeeraan. --Tappinen (keskustelu) 24. maaliskuuta 2013 kello 17.52 (EET)

Kuukauden wikipedisti

Maaliskuu
2013

Onnea!
Sinut on valittu Kuukauden Wikipedistiksi.

Perustelut: Lähteiden lisäämisestä ja työstä Korjausprojektin parissa. --Velma (keskustelu) 31. maaliskuuta 2013 kello 12.44 (EEST)

Hei, saat maaliskuun wikipedistin palkinnon ja on sinun vuorosi jakaa se eteenpäin huhtikuun lopussa. :) --Velma (keskustelu) 31. maaliskuuta 2013 kello 12.44 (EEST)

Wow. Kiitos. --Tappinen (keskustelu) 31. maaliskuuta 2013 kello 12.45 (EEST)

Serbian piirikunnat

Heräsi kysymys Serbian piirikuntia kielilinkittäessäni: onko niiden serbiankielinen nimitys varmasti област eikä округ kuten muissa Wikipedioissa? Nämä artikkelit voisi muuten liittää Wikidataan heti tuoreeltaan. --Silvonen (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 07.16 (EEST)

Hmm, termiä област käytetään kyllä Serbian valtion tilastoissa. Pitäisi löytää jostain selitys näiden kahden termin erosta. --Silvonen (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 08.26 (EEST)

Lähde sanoi oblasteiksi, ei sen syvällisempää tietoa. "Wikipedia ei kerro miten asiat ovat vaan mitä lähde sanoo niistä". Lähteeksi linkkaamani sivu ei ole serbian oma, joka pätkii, vaan citypopulation, joten he ovat voineet tehdä kopiointivirheen. Kiitos kielilinkeistä. --Tappinen (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 08.34 (EEST)

Katsoin myös Serbian omia julkaisuja. Itse asiassa näyttäisi siltä, että näiden piirikuntien nykyinen virallinen nimitys on управни округ eikä pelkkä округ. Veikkaan, että област on käytössä pelkästään tilastoterminä, mutta tämä pitää vielä tarkistaa. --Silvonen (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 08.43 (EEST)

Ongelman kartoitusta

Ylläpitäjien ilmoitustaululla tuotiin esiin mahdollinen ongelma lähteettömistä lisäyksistä. Kun olet aiemmin toiminut isoissa korjausprojekteissa, niin osaat ehkä arvioida, mikä olisi tässä mahdollisessa ongelmassa paras tapa lähteä kartoittamaan mahdollista ongelmaa.--Urjanhai (keskustelu) 30. huhtikuuta 2013 kello 12.35 (EEST)

En taida osata, toisin kuin kahdessa aikaisemmassa, nämä aihepiirit ei ole mulle tuttuja. --Tappinen (keskustelu) 30. huhtikuuta 2013 kello 12.37 (EEST)

Wikipedian hidastelu

Tekniikan kahvihuoneessa on keskustelua aiheesta. Tuo vika varmaan korjautuu noin vuorokaudessa tai suoraan nimipalvelimia vaihtamalla kuten minä tein. Ennen kuin vika korjaantuu, niin viitsitkö kokeilla mihin ip-osoitteeseen käsky "ping bits.wikimedia.org" komentoriviltä osoittaa. --Zache (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 11.08 (EEST)

PING bits-lb.esams.wikimedia.org (91.198.174.233): 56 data bytes - 64 bytes from 91.198.174.233: icmp_seq=0 ttl=56 time=41.067 ms Ja nyt on siis todella paljon liukkaampi kuin eilen, en tiedä liittyykö selaimen vaihtamiseen. --Tappinen (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 11.16 (EEST)

Kiitos. En osaa sanoa vaikuttaako selaimen vaihtaminen varsinaisesti. Itselläni tuo 91.198.174.233 jätti vastaamatta 9 kertaa 10:stä eikä selaimen vaihtaminen vaikuttanut siihen. --Zache (keskustelu) 8. toukokuuta 2013 kello 11.24 (EEST)

Lupaavuusarvioinnit

Olet ollut paljon mukana lupaavuusarvioinneissa valtioartikkeleissa. Nyt on lupaavuusarvioinnissa Norjan maantiede. Kun artikkeli on kattavuudeltaan hyvin suppea niin osaat ehkä arvioida sitä muita vastaavia vasten. (Miten tämä nyt menikään, että suutarin lapsilla ei ole kenkiä.) --Urjanhai (keskustelu) 27. toukokuuta 2013 kello 14.24 (EEST)

Yhteisön reagointi: mahdollinen uusi keissi

Kun olet ansiokkaasti ollut mukana korjausprojekteissa, niin nyt näyttää nousseen esiin mahdollinen tapaus, jossa ahkeran muokkaajan muokkauksia joudutaan laajasti korjaamaan tai ehkä käymään muokkaajan kaikki muokkaukset läpi: Keskustelu_Wikipediasta:Wikiprojekti_Tieliikenne#Tieartikkeleiden_ja_-mallineiden_kehittäminen. Kuitenkin nyt tämä on vasta kartoitusvaiheessa, eli on nyt ensin katsottava kuinka paljon ja kuinka pitkältä ajalta mahdollisia ongelmallisia muokkauksia on sekä katsottava, saadaanko muokkaajan kanssa syntymään keskusteluyhteys. Mutta jos tästä rupeaa korjausprojektia pukkaamaan niin silloin voivat lähinnä hyvät neuvot tällaisesta kokemusta omaavilta olla tarpeen. Itse tunnen ko. aihjepiiriä hiukan huonosti, niin että esimerkiksi huomasin koko ongelman vasta aihepiiriin perehtyneitten käyttäjien kommentoitua sitä, mutta kun kun muuten tunnen hyvin maantieteellisiä aiheita ja Suomen maantiedettä yleensä, niin pystyn kyllä uskoakseni tehokkaasti osallistumaan itse korjaamiseen. Mutta itse prosessin organisoinnissa voi taustatuki olla tarpeen. Informoin tästä vielä vaikka myös käyttäjää Käyttäjä:Zache joka noissa muissa projekteissa on toteuttanut tilaistointiratkaisuja. Varsinaisesti tieaihepiiriin perehtyneitä käyttäjiä, jotka tätä ovat ehtineet kommentoida ovat Käyttäjä:Apalsola ja Käyttäjä:Gronroos. Lisäksi viitatulla projektisivulla piilotettuna olevassa keskustelussa näkyy muita ahkeria käyttäjiä, jotka jo ehtivät huomata ongelman ja keskustelun.--Urjanhai (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 18.09 (EEST)

Emmä jaksa. --Tappinen (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 22.42 (EEST)

No, ehkä me saamme tämän hoidettua. Kysytään neuvoa vasta sitten jos tulee ylivoimaisia ongelmia.--Urjanhai (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 23.15 (EEST)

Hyökyaalto

Tällainen kysymys nousi esiin ja ohjaus hyökyaalto laajennettiin minityngäksi. Kun kirjastoon on tunnetusti pitkä matka, niin tässä olisi nyt mahdollisuus laajentaa artikkelia tärkeästä aiheesta hiukan, jos jotain sattuisi olemaan käsillä ilman kirjastokäyntiä.--Urjanhai (keskustelu) 14. heinäkuuta 2013 kello 00.07 (EEST)

Laitoin katso myös -linkit, joiden viitteissä on asiaa joka voisi tuohonkin käydä. --Tappinen (keskustelu) 14. heinäkuuta 2013 kello 00.19 (EEST)

Ihan pikaisesti en löytänyt niistä vastausta kysymykseen (enkä nyt ehdi tutkia tarkemmin). So. mitkä tekijät synnyttävät hyökyaaltoja, tai onko hyökyaalto ylipäätään täsmällisesti määritelty käsite, ja onko se eri vai sama asia kuin tsunami, ja mikä voi olla hyökyaallon aiheuttaja? Kysymyksessä mainitaan muistinvaraisena siteerauksena yksi hyökyaallon syntymekanismi (tsunamin ohella, jos ja kun tsunami on hyökyaalto), mutta onko muita vai onko tuo ainoa? Ja onko hyökyaalto vain yleiskielen sana vai onko sille myös jokin tieteellinen määritelmä? --Urjanhai (keskustelu) 14. heinäkuuta 2013 kello 00.30 (EEST)

Minusta kahvihuonekeskustelussa vastataan jo molempiin: yleiskielen sana, ja mekanismeja on monia. --Tappinen (keskustelu) 14. heinäkuuta 2013 kello 09.32 (EEST)

Kun kirjoitin ed. kommentin niin olin juuri menossa muualle ja vain vilkain päällimmiten. Nyt kun laajensit artikkelia tuo ehkä jotenkin hahmottuu. Eli jos aallonkorkeus aallokossa vaihtelee (sekin jo yksin on maakravulle ja maallikolle uusi asia), niin ovatko hyökyaallot silloin näitä yksittäisiä muita suurempia aaltoja? Vai tarkoittaako hyökyaalto sitä, että kun muuten tyyntä tai vain pieni aallokko, niin sitten tulee yksi tai muutama mahdottoman suuri aalto (niin kuin tsunamissa) ja sitten on taas tyyntä? Vai tarkoittaako se näitä molempia. Tai jos allokko on hyvin korkea, niin ovatko kaikki aallot silloin hyökyaaltoja vai onko hyökyaalto nimenomaan yksittäinen muita suurempi aalto?--Urjanhai (keskustelu) 14. heinäkuuta 2013 kello 14.57 (EEST)

Lisäsin sinne fysikaalisen oseanografian perusteet :) Myös myrskyvuoksi on tavallaan aalto, mutta sen aallonpituus on isompi kuin tässä kuvattujen aaltojen. --Tappinen (keskustelu) 14. heinäkuuta 2013 kello 18.25 (EEST)

Tämä on jo aika lähellä ns. Matti Wuori-ilmiötä (vrt. elokuva Mies vailla menneisyyttä). Eli vallitsee suuri epätietoisuus, mutta sitten asiantuntija astuu ovesta ja antaa seikkaperäisen selonteon eikä epäselvyyttä jää. --Urjanhai (keskustelu) 14. heinäkuuta 2013 kello 21.50 (EEST)

Viktig informasjon angående Ukens konkurranse uke 27–31

• Bidragene dine til Opabinia er diskvalifisert fra konkurransen. En diskvalifisering kan oppheves hvis du selv ordner opp i problemet som førte til diskvalifiseringen. Hvis andre brukere ordner opp i problemet er det ikke sikkert at den vil kunne oppheves.

Denne meldingen er generert fra anmerkninger gjort av konkurransearrangør på konkurransesiden. Du finner mer informasjon på konkurransesiden og/eller tilhørende diskusjonsside. Så lenge konkurransen ikke er avsluttet, kan problemer løses i løpet av konkurransen. Om du ønsker det, kan du fjerne denne meldingen når du har lest den. UKBot (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 22.02 (EEST)

Viktig informasjon angående Ukens konkurranse uke 27–31

• Bidragene dine til Pentasteria er diskvalifisert fra konkurransen. En diskvalifisering kan oppheves hvis du selv ordner opp i problemet som førte til diskvalifiseringen. Hvis andre brukere ordner opp i problemet er det ikke sikkert at den vil kunne oppheves.

Denne meldingen er generert fra anmerkninger gjort av konkurransearrangør på konkurransesiden. Du finner mer informasjon på konkurransesiden og/eller tilhørende diskusjonsside. Så lenge konkurransen ikke er avsluttet, kan problemer løses i løpet av konkurransen. Om du ønsker det, kan du fjerne denne meldingen når du har lest den. UKBot (keskustelu) 26. heinäkuuta 2013 kello 17.59 (EEST)

Heinäkuun lähdetalkoot 2013 -palkinto

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi heinäkuun 2013 lähdetalkoisiin

~ Linnea (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 19.58 (EEST)

Viikon 33 kilpailu

Vinkkinä: korjaamossa olevia artikkeleita aihepiiristä Ihmisen evoluutio (tämä artikkeli ei ole korjaamossa, mutta korjaamossa on aihepiirin artikkeleja) pystyy hienosti täydentämään Juha Valsten kahdesta viimeisimmästä kirjasta (artikkeleja on paljon muokattu, ennen kuin jälkimmäinen ilmestyi, paikoin se muutti niitä tietoja, joita on edellisessä). Aihepiiristä geologia (tämä artikkeli ei ole korjaamossa, mutta korjaamossa on aihepiirin artikkeleja) taas näyttää (ehkä varsin hiljan, en tiedä onko ollut ainakaan nykyisessä laajuudessaan silloin, kun viimeksi artikkeleita on korjattu) GTK:n sivuilla olevan erinomaisesti julkaisuja netissä, joita näköjään tulee vastaan, jos googlaa artikkeleissa esiintyvillä termeillä (esim. lössi, periglasiaalinen). Näillä korjaaminen sujuu kuin tanssi, jos vain sattuu kerkiämään (itse poimin vain pari linkkiä malliksi).--Urjanhai (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 11.09 (EEST)

Mä luulen että olen tehnyt noille artikkeleille kaiken mitä voin. On myös työ- ja harrastuskiireitä. --Tappinen (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 22.08 (EEST)

Itse asiassa aina jotkut niistä vaikuttivatkin lähes valmiiksi korjatuilta. Saa olla jo pian filosofian lisensiaatti luonnonmaantieteen alalta (mitä en ole), että niitä pystyisi enää lisää korjaamaan.--Urjanhai (keskustelu) 20. elokuuta 2013 kello 06.53 (EEST)

Viikon kilpailu pahoittelee teknistä virhettä botin kanssa. Oikea rusetti on:

-siirretty-

--Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 19. elokuuta 2013 kello 16.51 (EEST)

Kiits!

Jepulis, en ottanut nokkiini kumouksesta, mutta yritän vastaisuudessa olla huolellisempi! Viisastelija (keskustelu) 7. syyskuuta 2013 kello 09.36 (EEST)

Kielenhuoltoa

Paraguay/ssa a:lla. Lisää myös kielitunnus |Kieli = {{en}} jo valmiiksi, niin minulta säästyy aikaa muuhun. --Käyttäjä:Kielimiliisi 2. marraskuuta 2013 kello 18.59 (EET)

OK, kiitos. Numeroita sisältävät taulukot (citypopulation) eivät ole mielestäni erityisesti jollain kielellä (englannin osaamattomuus ei estä ko. taulukon lukemista), mutta Encyclopedia Britannicasta on tietenkin asiallista mainita että käytän sen englanninkielistä versiota. --Tappinen (keskustelu) 2. marraskuuta 2013 kello 19.02 (EET)

Onhan siellä jotain otsikoita jollain kielellä, jota pitää ymmärtää että tietää mitä taulukossa lukee. Muuten ihan mukavaa, että teet maantieteellisiä artikkeleita, joskus olen niitä hyödyntänyt muussa elämässä ja ihmetellyt ahkeruuttasi. --Käyttäjä:Kielimiliisi 2. marraskuuta 2013 kello 19.12 (EET)

Tuossa nimenomaisessa taulukossa lukee päivämäärän lisäksi "MU Cf " M on municipio, U on urban, cf census final. (latinaksi) ? Pitäisikö ehdottaa että kielitunnus olisi valmiina tuossa verkkoviite-mini-painikkeessa; varsinaisesti kielitunnusten poisjääminen on kohdallani sen perua. Kehitysmaiden valtioartikkelit on niitä missä itse näen että wikipedialla nopeasti päivittyvänä lähteenä on eniten mahkuja päihittää muut tietolähteet, joku sanoi äänestyksessä että Mosambik on paras suomenkielinen teksti aiheesta. Mä roikun usein täällä tappamassa jetlagia (mieluummin täällä kuin bogotalaisessa baarissa). --Tappinen (keskustelu) 2. marraskuuta 2013 kello 19.21 (EET)

Kyllä Wikipedia voittaa täkäläisetkin baarit :) halvemmaksikin tulee. --Käyttäjä:Kielimiliisi 2. marraskuuta 2013 kello 19.29 (EET)

Pitkästä aikaa

Tuli näemmä taas pidettyä puoli vuotta ex tempore -taukoa. Sähköpostiisikin jäi vastaamatta ja kielot jäi rehottamaan, sorry. Kaivoin kirjastosta pikkaisen lisämatskua tuohon kieloon, saapi nähdä josko innostun sitä joku päivä kirjoittamaan (ja jopa sähköposteihin vastaamaan). Tai sitten ei, ei näemmä parane tehdä todo-listoja. Törmäillään! --albval(keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 09.19 (EET)

Hauska nähdä. Ei paineita. Mulla ei kaukomatkailu päättynytkään siihen onnettomaan kolumbianmatkaan, nyt yritän pinnistellä hereillä Jejulla. Marraskuussa kaikki paikat poissa kotoa on piristäviä. En vaan jaksanut kantaa kameraa, kännykkälaatua ei ehkä viitsi pistää commonssiin. Enkä mä mun älyttömällä kännykälläkään kehtaa kuvata julkisilla paikoilla... --Tappinen (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 15.36 (EET)

Saamelaiskäräjien edustajat

Aloitin merkittävyyskeskustelun Saamelaiskäräjien edustajista. –Makele-90 (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 20.11 (EET)

Seuraan mielenkiinnolla ja tulen noudattamaan keskustelun lopputulemaa. Olen toistaiseksi etsinyt edustajia joista löytyy ainakin yksi maininta jossain muussakin ominaisuudessa kuin "saamelaiskäräjien riviedustaja". --Tappinen (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 20.31 (EET)

Jos haluaa osallistua viikon kilpailuun varmasti merkittävillä aiheilla, niin mainostin jo käyttäjälle Käyttäjä:Iivarius että monista saamen kielen tutkijoista (joukossa kai myös saamelaisia) ei vielä ole artikkelia.--Urjanhai (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 21.08 (EET)

Heikkous on tuo "...joukossa kai myös saamelaisia.." ja sen lähteistäminen. No, pisteraja tuli täyteen ja rusetti on tulossa, mutta on se vaan noloa jos tällä viikolla ei jaeta kuin kaksi rusettia. Lähinnä ajattelin että aihetta ehdottaneella olisi ollut toiveita mielessään. --Tappinen (keskustelu) 16. marraskuuta 2013 kello 11.11 (EET)

Ilmanlämpötila

on ehdolla lupaavaksi artikkeliksi. Mitä arvelet? Toivon kannanottoasi. Keskustelu:Ilmanlämpötila terv. --Höyhens (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 22.19 (EET) < /div>