Wikipedia:Poistoäänestykset/Proactum

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: säilytettävä (68,2 % kannatti poistoa) Jafeluv (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 22.00 (EET)

Proactum

keskustelu, sivun lokit

Aiheen merkittävyys ei selviä artikkelista eikä oikein keskustelustakaan. --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 16.29 (EET)

Äänestys päättyy 6. marraskuuta 2013 kello 16.29 (EEST).

Keskustelu

Lainaus sivulta Wikipedia:Poistoäänestykset: "Huomaa, että käytäntönä on yleensä poistaa ainoastaan sellaiset artikkelit, joiden aihe ei sovellu Wikipediaan itsenäisenä artikkelina – artikkelin tämänhetkiseen tilaan liittyvät ongelmat käsitellään muualla." Moni on lähtenyt arvioimaan artikkelin nykytilaa, ei aihetta. --Hartz (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 18.47 (EET)

Pitäisikö nämä "pr-artikkelit" käsitellä niin että annetaan "armon aikaa" vähän enemmän ja selitetään jollakin tavalla sisältövatimukset, jonka jälkeen poistetaan roskana jos edistystä ei tapahdu. --Harriv (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 14.13 (EET)

Vastustan poikkeuksia ja poikkeusten poikkeuksia, koska ne lisäävät sekavuutta. Kotimaisia yrityksiä ja bändejä ym. saisi mielestäni sisällyttää Wikipediaan. Suuryrityksiä ja kansainvälisesti menestyneitä bändejä Suomessa on loppujen lopuksi vähän, mutta suurempi tunnettuus saattaisi kasvattaa näitä pienempiä osin Wikipedian "pr-artikkeleiden" kautta. --Hartz (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 15.01 (EET)

Ei siitä tarvitse tehdä poikkeusta, käsitellään kaikki samalla tavalla.. Poistoäänestykseen vain artikkelit joissa on edes jotain ulkopuolisia lähteitä. --Harriv (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 16.16 (EET)

Huomio: Enemmistö näyttää äänestäneen kun artikkelia ei oltu vielä lähteistetty tunnustetuilla lähteillä, ja kun sen mitta oli alle 1/3 nykyisestä. Ovatkohan kaikki samaa mieltä nykyään? --Paju (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 18.39 (EET)

Harmi, että äänestys ehti jo päättyä. --Elena (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 18.48 (EET)

Katsotaan mitä tuomaristo sanoo ja mikä on tulos. Muutaman päivän lisäaika vois olla rajusti muuttuneen artikkelin tapauksessa perusteltua. Toisaalta: Ilmeisesti yritys on samassa Pohjois-Tapiolan Spekri-yrityskeskuksessa toimivan Priorite Oy:n tytär; tuo näkyy myös palkittujen kasvuyritysten joukossa ja siihen jo linkataan fi-wikissä. Jos nyt äänestyksessä olevaa/ollutta artikkelia ei katsota yksistään merkittäväksi, tuon Prioritesta kertovan artikkelin lukuna yritysartikkelin tyngän jälkeen tehdyn työn voinee kai säilyttää (yhdistäminen toiseen eli emoyrityksen artikkeliin). Minullekin vaikutelma tästä artikkelista oli epävarma, mutta joskus Spektrissä vierailleena jotenkin pieni muistinjyvänen sai hieman tutkimaan enempi nyt iltapäivällä ja alkuillalla. Siksi selkeytys äsken. Yöllä en jaksanut / ehtinyt updeitata monta poistoäänestuksessä ollutta artikkelia.--Paju (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 19.11 (EET)

Poistoa kannatti ilmeisesti niukasti alle poistorajaa tarvittava määrä äänestäjiä. Riippuen siitä lasketaanko tyhjät äänet mukaan vai ei, saadaan poistoa kannattaneiden määräksi 60 % tai 68 % äänestäneistä, mutta ei yli 70 % poistorajaa. Ja pääosa äänesti lyhyen artikkelin ollessa vasta lähteetön aihio. --Paju (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 19.24 (EET)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Aiheen merkittävyys ei selviä artikkelista enkä ole velvollinen etsimään sitä keskustelusivulinkeistä. Samaa mieltä kuin Kotivalo, mutta laitan kommenttini ääneksi. --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 17.01 (EET)
2. "Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä." --Thi (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 17.04 (EET)
3. --Cortex (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 17.27 (EET)
4. --Mattuusi (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 01.22 (EET)
5. --Esamatti1 (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 10.46 (EET)
6. Jafeluv (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 14.10 (EET)
7. --Harkasammakko (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 18.32 (EET)
8. --Ville Siliämaa (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 20.07 (EET)
9. --BladeJ 31. lokakuuta 2013 kello 21.39 (EET)
10. --Velma (keskustelu) 1. marraskuuta 2013 kello 11.10 (EET)
11. --MiPe^(wikinät) 1. marraskuuta 2013 kello 21.22 (EET)
12. Vilhokki (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 18.36 (EET)
13. --Otrfan (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 18.38 (EET)
14. --Stryn (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 11.36 (EET)
15. katso Hylätyt. --Höyhens (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 16.09 (EET)

Vastustan poistoa

1. Kotimainen yritys, LV 4,0M vuodessa, avoimen lähdekoodin projekteja useille merkittäville asiakkaille. Ei tätä marketin hyllystä löydä tai mainoksia televisiosta -- B2B ja työ tapahtuu "taustalla". --Hartz (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 17.03 (EET)
2. Joku voi etsiä tästä aiheesta tietoa Wikipediasta. --Maradona (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 11.30 (EET)
3. Artikkelin nykytila ei ole poistoperuste. Artikkelin keskustelusivulla on vaikka miten lähteitä, mutta kukaan ei jaksa lisätä niitä artikkeliin. Kannatan säilyttämistä, koska palkittu yritys. --Elena (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 14.34 (EET)
4. Samaa mieltä kuin Kotivalo ja Pxos, mutta en silti voi väittää, että artikkeli ei olisi merkittävä. Iivarius (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 14.49 (EET)
5. --Memasa (keskustelu) 3. marraskuuta 2013 kello 15.59 (EET)
6. Kasvuyritys, liikevaihto 4M€ vuodessa, siispä merkittävä. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 5. marraskuuta 2013 kello 16.12 (EET)
7. Lisää tälläistä. Artikkelia voisi kyllä kosolti parantaa. Presidentin innovaatiopalkinnonkin saa mainita artikkelissa. :) --Paju (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 01.14 (EET)

Tyhjää

1. Saattaisi ollakin merkittävä ja lähteissä käsitelty yritys, mutta minua alkavat nyppiä nämä firmojen tiedotustahoja edustavat IP-osoitteet, jotka romauttavat tänne kasan kuumaa ilmaa ja epämääräisiä linkkejä, ja olettavat jonkun hoitavan niiden perusteella artikkelin kuntoon. –Kotivalo (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 16.48 (EET)
2. Kuten Kotivalo. --BrDead (keskustelu) 31. lokakuuta 2013 kello 14.08 (EET)
3. En osaa sanoa, millainen merkittävyysraja yrityksillä kuuluisi olla, mutta minusta on jotenkin Wikipedian kannalta järkyttävää, että täällä säilytetään televisiossa kävässeitä mukajulkkiksia, mutta yritys, jolla on kuitenkin monen miljoonan euron liikevaihto ja joka on voittanut palkinnon, poistetaan tuosta vaan. Tässä äänestyssysteemissä on jotakin pahasti vialla. --Epiq (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 12.36 (EET)

Hylätyt

# En näköjään kerennyt mukaan muttei minunkaan poisto-äneni olisi riittänyt, niin että se nyt jää sitten ennakkotapaukselksi. --Höyhens (keskustelu) 6. marraskuuta 2013 kello 16.07 (EET) Ei sittenkään.. tämähän oli EET!