Discussion:Wolfgang Přiklopil/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Wolfgang Přiklopil » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 août 2016 à 14:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 août 2016 à 14:45 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Wolfgang Přiklopil}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wolfgang Přiklopil}} sur leur page de discussion.
Proposé par : FR · ✉ 10 août 2016 à 14:45 (CEST)
Salut à tous,
J'ouvre le débat sur l'admissibilité de cette page. Pour moi, un résumé du profil dans la section "Enlèvement" sur la page Natascha Kampusch serait amplement suffisant.
Sinon, je pense qu'une question de responsabilité s'ouvre à nous : avoir une page sur Wikipédia peut être considéré par certains comme un honneur. Dans ce cas, autant ne pas faire honneur à ce genre de criminels. Certes Adolf Hitler et Al Capone ont leur page mais leur figure (du nazisme, du grand banditisme) plus que leur personne a eu une influence sur l'histoire, d'où les articles.
C'est la pratique courante sur Wikipédia en anglais (même si, dans le cas présent, j'avoue que je ne suis pas fan de la mise en page de la section, qui ressemble un sous-article de la page principale).
Conclusion
Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 24 août 2016 à 21:50 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation. Cependant, un renommage en Affaire Natascha Kampusch est envisageable (à discuter en PDD) ou une fusion avec Natascha Kampusch (suivi d'un renommage ?), à proposer en PàF.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Qu'on le veuille ou non, c'est un personnage qui a défrayé la chronique pendant plusieurs années, les sources sont nombreuses. Et la morale n'a strictement rien à faire dans une encyclopédie (sauf si elle est le sujet d'un article, bien entendu). Sapphorain (discuter) 11 août 2016 à 01:18 (CEST)
- Conservation immédiate Excusez du peu de sources dans le wiki allemand, il n'y en a que 82. Évidemment c'est trop peu. Ben voyons... En outre, il n'y a qu'une dizaine de wikis étrangers et cela aussi est nettement insuffisant (à ce que l'on dit). D'autres demandes de suppression comme celle-ci ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 août 2016 à 03:25 (CEST)
- Conserver, l'idée de faire un chapitre dans l'article sur Natacha Kampusch ne me semble pas adapté, ce pourrait être le cas dans un article sur l'affaire KampuschIl s'agit effectivement d'un personnage sur lequel il est aisé de trouver des sources. p-2016-08-s (discuter) 21 août 2016 à 19:54 (CEST)
- Conserver vu le nombre de sources ! --Huguespotter (discuter) 24 août 2016 à 11:46 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer ou création de Affaire Natascha Kampusch. Proposant. FR · ✉ 10 août 2016 à 14:45 (CEST)
- Supprimer En accord avec le proposant. Une section suffit dans la page sur NK. Sans "infobox criminel", de préférence ! Et : oui, les articles dédiés aux tueurs posent un pb moral. Cdt, Manacore (discuter) 10 août 2016 à 16:05 (CEST) PS : voir aussi, ci-dessous, proposition de fusion avec renommage.
- Supprimer oui, pareil : une mention sur la page de NK, pas la peine d'en rajouter dans le sensationnalisme à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 14 août 2016 à 10:07 (CEST)
- Fusionner et Transformer en redirection Notoriété indissociable de Natascha Kampusch ; en accord avec Manacore. — ℳcLush =^.^= 23 août 2016 à 17:36 (CEST)
- Fusionner et Transformer en redirection Notoriété indissociable de Natascha Kampusch --Lomita (discuter) 23 août 2016 à 23:01 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver Nombre de sources largement suffisant ; reste à l'exemple du wiki allemand. Fusionner réduirait la vie de Mlle Kampusch à cet individu ; l'ignorer serait un déni, voire un négationnisme. --Hrouvroy (discuter) 30 août 2016 à 14:28 (CEST)
- (vote hors délai) FR · ✉ 17 septembre 2016 à 10:55 (CEST)
Discussion annexe (vote de Malosse)
modifierConservation immédiate Excusez du peu de sources dans le wiki allemand, il n'y en a que 82. Évidemment c'est trop peu. Ben voyons... En outre, il n'y a qu'une dizaine de wikis étrangers et cela aussi est nettement insuffisant (à ce que l'on dit). D'autres demandes de suppression comme celle-ci ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 août 2016 à 03:25 (CEST)
- Vous oubliez de dire que la grande majorité de ces sources concernent l'affaire Kampusch et ne sont pas centrées sur Wolfgang Přiklopil. La présence sur des wikis étrangers n'a jamais été un critère. Sinon je vous dis que l'article n'existe pas sur 150 autres wikis . Par ailleurs, je pose surtout la question de la responsabilité, qui est légitime. Donc pas la peine de me mettre un coup de pression sur votre dernière phrase, c'est inutile. Il y a des procédures, j'ai le droit de les utiliser, surtout que je ne le fais pas abusivement. FR · ✉ 11 août 2016 à 13:44 (CEST)
- Oui vous avez le droit de demander une PàS et j'ai aussi le droit de faire remarquer que cette demande est malvenue. Il est quand même difficile d'expliquer qu'après 82 sources, le sujet n'est pas admissible et surtout l'article allemand est super détaillé. L'argument de 150 wikis qui n'en parlent pas est invalide. Le wiki qui s'exprime dans le patois de Trifouillis-lès-Oies n'en n'a pas parlé. Quelle surprise ! Problème il n'a que 3 contributeurs et n'a que 169 articles (je sais, j'invente). Il existe un wiki dans toutes les grandes langues internationales. Cela devrait interpeller. La question de la responsabilité est sans objet. Sinon il faudra supprimer la page d'un certain chancelier à la moustache carrée qui n'a pas fait que du bien. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 août 2016 à 19:19 (CEST)
- En tout cas vous avez un avis très arrêté sur la question, j'ai un peu l'impression de me heurter à un mur là
- Où sont les sources centrées sinon ?
- Que pensez-vous du traitement sur le wiki anglais qui reste celui où il y a de plus de contributeurs ? Ça sort d'où à votre avis ?
- FR · ✉ 11 août 2016 à 20:26 (CEST)
- Eh bien renomme l'article Enlèvement de Natascha Kampusch et on crée une redirection. Je ne change pas d'avis quant à la conservation. On parle ici du sujet de l'article. Le wiki américain est un peu léger, il n'a que 68 références. Excusez encore du peu... Vous n'avez pas répondu à ma suggestion de supprimer l'article concernant le chancelier à moustache carrée. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 août 2016 à 21:05 (CEST)
- Je ne suis absolument pas contre un article Enlèvement de Natascha Kampusch qui intègre cette page et des éléments de la page Natascha Kampusch actuelle. Bien au contraire, c'est sans doute la solution idéale.
- Quant à Hitler, je n'ai pas relevé car j'en parle dans la motivation de la création de la page, l'avez-vous lue ? (je n'ai pas relevé non plus votre contestation de mon argumentation sur les wikis étrangers comme c'était au second degré de ma part bien entendu).
- FR · ✉ 11 août 2016 à 21:11 (CEST)
- Il faudrait alors supprimer l'article sur Landru Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 août 2016 à 22:22 (CEST)
- Renommer "Affaire Landru" ne serait pas si stupide je pense. Ceci étant, il y a eu des ouvrages sur Landru, des films, donc l'article fait sens. C'est un peu notre figure du serial killer (les anglais ont Jack l'éventreur) Sur Přiklopil : rien. FR · ✉ 12 août 2016 à 11:27 (CEST)
- Ne croyez-vous pas que la création de Enlèvement de Natascha Kampusch serait en doublon de l'article Natascha Kampusch ? Proposition : renommer Natascha Kampusch en Enlèvement de Natascha Kampusch et y faire qq modifs surtout dans le RI pour accentuer le fait que la page est centrée sur l'enlèvement plutôt que sur la victime. De tte façon, cet article (NK) mérite une sérieuse relecture. Puis y fusionner les éléments récupérables de l'article Wolfgang Přiklopil. Vos avis ? Manacore (discuter) 11 août 2016 à 21:19 (CEST)
- Le problème c'est que Natascha Kampusch en tant que personne est admissible, son livre 3096 jours a été un grand succès de librairie adapté au cinéma (+ 10 ans de liberté a paraître bientôt). Affaire Natascha Kampusch est également un intitulé possible pour le "nouvel" article. FR · ✉ 11 août 2016 à 21:30 (CEST)
- NK est parfaitement admissible, en effet. Mais son livre peut servir de source à ce "nouvel" article, cela ne me paraît pas gênant. On peut effectivement l'appeler "affaire" plutôt qu'"enlèvement", les deux titres me semblent convenir. L'idée est juste d'éviter d'avoir 2 articles (ou même 3 !) sur cette affaire, en réunissant le tout dans un article de synthèse bien documenté et bien sourcé. Cdt, Manacore (discuter) 11 août 2016 à 21:49 (CEST)
- Ok pour moi. FR · ✉ 11 août 2016 à 22:03 (CEST)
- le sujet est délicat, mais il me semble que ces deux personnages n'ont de notoriété qu'au travers de l'affaire, mais peut-être que l'un ou l'autre aura commis un livre depuis ? p-2016-08-s (discuter) 21 août 2016 à 19:58 (CEST)
- j'oubliais, on nous demande si on supprime et rien d'autre, alors mon avis est de conserver. p-2016-08-s (discuter) 21 août 2016 à 19:59 (CEST)
- Vous pouvez ajouter Fusionner dans un section dédiée aussi :) FR · ✉ 23 août 2016 à 00:18 (CEST)
- Ok pour moi. FR · ✉ 11 août 2016 à 22:03 (CEST)
- NK est parfaitement admissible, en effet. Mais son livre peut servir de source à ce "nouvel" article, cela ne me paraît pas gênant. On peut effectivement l'appeler "affaire" plutôt qu'"enlèvement", les deux titres me semblent convenir. L'idée est juste d'éviter d'avoir 2 articles (ou même 3 !) sur cette affaire, en réunissant le tout dans un article de synthèse bien documenté et bien sourcé. Cdt, Manacore (discuter) 11 août 2016 à 21:49 (CEST)
- Le problème c'est que Natascha Kampusch en tant que personne est admissible, son livre 3096 jours a été un grand succès de librairie adapté au cinéma (+ 10 ans de liberté a paraître bientôt). Affaire Natascha Kampusch est également un intitulé possible pour le "nouvel" article. FR · ✉ 11 août 2016 à 21:30 (CEST)
- Il faudrait alors supprimer l'article sur Landru Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 août 2016 à 22:22 (CEST)
- Eh bien renomme l'article Enlèvement de Natascha Kampusch et on crée une redirection. Je ne change pas d'avis quant à la conservation. On parle ici du sujet de l'article. Le wiki américain est un peu léger, il n'a que 68 références. Excusez encore du peu... Vous n'avez pas répondu à ma suggestion de supprimer l'article concernant le chancelier à moustache carrée. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 août 2016 à 21:05 (CEST)
- En tout cas vous avez un avis très arrêté sur la question, j'ai un peu l'impression de me heurter à un mur là
- Oui vous avez le droit de demander une PàS et j'ai aussi le droit de faire remarquer que cette demande est malvenue. Il est quand même difficile d'expliquer qu'après 82 sources, le sujet n'est pas admissible et surtout l'article allemand est super détaillé. L'argument de 150 wikis qui n'en parlent pas est invalide. Le wiki qui s'exprime dans le patois de Trifouillis-lès-Oies n'en n'a pas parlé. Quelle surprise ! Problème il n'a que 3 contributeurs et n'a que 169 articles (je sais, j'invente). Il existe un wiki dans toutes les grandes langues internationales. Cela devrait interpeller. La question de la responsabilité est sans objet. Sinon il faudra supprimer la page d'un certain chancelier à la moustache carrée qui n'a pas fait que du bien. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 août 2016 à 19:19 (CEST)