Discussion:Ashera
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Proche-Orient ancien et Bible.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Proche-Orient ancien (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Bible (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
ca ce prononce comment YHWH ?
[modifier le code]Bonjour addacat, je ne suis pas spécialiste du sujet, et ce que je vais écrire est plus des questions que des affirmations. J'avais cru comprendre que l'écriture "YHWH" est réservé aux articles religieux, mais pour les articles scientifiques, encyclopédiques (j'ai vérifié sur l'universalis) , ou historique on utilise le terme "Yahweh" (ou une de ces variantes yahve...)j'ai lu donc beaucoup d'article sur "Yaweh et son ashérah" ou l'equivalent tout en hébreu, mais pas "YHWH et son ashérah" . peux tu m'éclairer la dessus ? cordialement Michel1961 (d) 24 avril 2009 à 14:59 (CEST)
- Techniquement, les textes disent YHWH, l'hébreu ancien étant non vocalisé (pas de voyelle). Ecrire Yahweh est une hypothèse de vocalisation, mais pas pleinement rigoureuse. C'est plus lisible, je pense, mais écrire YHWH est plus rigoureux : c'est la seule forme certaine. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 2 mai 2009 à 08:49 (CEST)
- Si ça t'interesse, regarder les différentes translittérations pourrait t'aider. Le sujet reste ouvert. RigOLuche (d) 2 mai 2009 à 17:54 (CEST)
Actualisation
[modifier le code]- j'ai rapidement mis à jour avec les dernière données de mars 2012. mais les cours sont tres détaillés sur le sujet d'Ashera. il faut les écouter et compléter~l'article. j'ai supprimé les informations anciennes (de mémoire l'interprétation de Lemaire cité datait de 1984 ! et/ou non sourcées --Michel1961 (d) 12 avril 2012 à 17:18 (CEST)
- je ne comprends pas en quoi le fait de dater de 1984 disqualifie une interprétation ! -- Noar (d) 12 avril 2012 à 17:42 (CEST)
- merci d'avoir retrouvé la source Oui c'est bien 1984 , dans ce domaine de l'archéologie du proche orient qui a tant évoluée dans les dernières années les informations fournies il y a 30 ans ne sont plus "up to date". les données que j'ai fournies datent de 2012 . regardes les . justement Thomas romer fait l'état des discussions actuelles, ce qui est validé , ce qui est encore source de discussion entre historien. en ce qui concerne Lemaire , c'est déjà un "vieil historien" qui a beaucoup évolué entre ses écrits de 1970 1980 et maintenant. Notamment il défendait l'historicité de l'exode d'Egypte des centaines de milliers d'hébreux. Il reconnait maintenant que c'est impossible. En 2011 il disait que si cela s'est produit cela n'a pu concerné que quelques centaines ou milliers de personnes. donc si on fait l'historique de notre connaissance sur asherah la source de 1984 est valable, sinon non--Michel1961 (d) 12 avril 2012 à 18:40 (CEST)
Si tu trouves une source où Lemaire invalide lui-même son travail sur Ashera, d'accord. Sinon, c'est pas parce qu'il s'est trompé une fois qu'il se trompe à chaque fois ! Quant à ta source, je ne vois pas précisément à quelle ligne elle entre en contradiction avec Lemaire. J'aimerais avoir l'audio. -- Noar (d) 12 avril 2012 à 19:02 (CEST)
- ecoute sur le site du college de france , il y a audio et video--Michel1961 (d) 12 avril 2012 à 19:36 (CEST)
Je ne le trouve pas. Si tu le trouves, mets-le en référence plutôt que le support visuel, c'est beaucoup mieux ! -- Noar (d) 12 avril 2012 à 19:43 (CEST)
Ok, je crois que j'ai compris, ici. En gros, Ashéra est à la fois une déesse et un arbre sacré, c'est dit à 2:53. -- Noar (d) 12 avril 2012 à 20:41 (CEST)
Je préférerais exposer clairement les conclusions de Thomas Romer plutôt que présenter une approche historique, tout compte fait ! Je vais essayer, merci pour tes infos et ta patience. -- Noar (d) 12 avril 2012 à 20:53 (CEST)
- Merci de ton travail, tu sembles bien parti. si tu veux continuer traduire l'historique de la polémique qui est dans le wiki anglais serait un bon début. ensuite l'ideal serait de retranscrire tout ce que dit romer au college de france. c'est vraiment la personne au monde qui "connait le mieux" ashera. il a écrit des livres uniquement sur elle. notamment c'est lui qui explique pourquoi le dieu de la bible se comporte , suivant les cas comme un homme ou comme une femme. Romer explique que les legendes racontées dans la bible sont la compilation des legendes de yawvé dieu de l'orage et des legendes de sa femme ashera. c'est passionnant !! Si tu as le courage ...... cdt,Michel1961 (d) 12 avril 2012 à 22:14 (CEST)
Je suis à la fois courageux et fainéant :) -- Noar (d) 12 avril 2012 à 22:37 (CEST)
Mais non!
[modifier le code]"(hébreu : אשרה ˈæʃərə)" ? Mais depuis quand les Juifs - soient-ils anciens ou modernes - prononceraient-ils leurs déesses à l'américaine ? ? ?
Nuremberg - Ángel.García 131.188.3.20 (discuter) 26 octobre 2013 à 00:48 (CEST)