Discussion:Divorce

Jr. "Le divorce est une séparation légale", je vois donc pas trop pourquoi l'on parle de religion. Kelson 25 jan 2005 à 22:44 (CET)

Un an après, je me suis fait la même réflexion. Le mariage est une institution légale d'abord et non religieuse qui a pu prendre des formes très différentes. L'affirmation qui ouvre l'article « Le mariage étant à la base un sacrement religieux dans toutes les religions » est très abusive: c'est généraliser une situation qui a surtout été vraie en occident avec le contrôle que la religion catholique a exercé sur la société pendant quelques siècles. A noter que cela n'a pas non plus été une histoire simple et que la position de l'Eglise romaine a pu varier sur la question, le sacrement du mariage n'apparaissant qu'assez tard. Joker-x 18 jan 2006

C’est uniquement pour l’Église catholique que le divorce n’existe pas : un grand nombre de religions l’admettent et le codifient. Un juif divorcé qui veut se remarier à la synagogue doit avoir, lors de son divorce, respecté un certain nombre de formalités. (Gustave Graetzlin)

Article complètement faussé dans son début par une ignorance profonde des réalités religieuses qu'il prétend embrasser. Première phrase ridicule (Joker-X est trop gentil !), église avec une minuscule, en français, désigne un bâtiment : il faut une majuscule pour désigner une communauté chrétienne, quant à la répudiation, spécialité de l'Islam, c'est ramener la répudiation à une recette de cuisine, et traiter l'islam de façon plutôt condescendante. L'article n'est pas une ébauche à compléter, mais à réécrire !

C'est bien la première fois que l'on me dit que je suis trop gentil, mais mes commentaires ne disaient peut-être pas le fond de ma pensée. Bon on fait quoi maintenant ? Je comprend que personne n'ose trop toucher ce monument de bêtise cléricale : il est d'anthologie. On pourrait le conserver pour mémoire en le renommant : « divorce, position catholique ». Joker-x 1 février 2006 à 05:13 (CET)

Réorganisation du 3 mai 2006

J'ai procédé à une profonde réorganisation de l'article divorce ce 3 mai 2006. J'ai essayé de conserver le plus possible de phrases de l'article préexistant mais je n'en ai finalement pas beaucoup gardé telles quelles. La plupart des phrases a en effet été modifié, plusieurs d'entre elles déplacées, et un bon nombre supprimées. Les phrases supprimées l'ont été :

• soit parce qu'elle faisaient doublon avec d'autres phrases de l'article ;
• soit parce qu'elles étaient trop évasives ;
• soit parce qu'elles contenaient des erreurs.

J'ai gardé certaines phrases pour lesquelles j'avais un doute. J'en ai mis une en commentaire parce qu'elle est non sourcée, sans lien clair avec le sujet et possiblement polémique (d'autant plus polémique qu'elle n'est pas sourcée).

La refonte de l'article a beaucoup modifié le plan préexistant. La partie « divorce et religion » a été déplacée après les aspects historiques et juridiques. Elle a également été réorganisée religion par religion, après une introduction générale pour toutes les religions. Pour la partie consacrée à l'islam, j'ai essayé aussi de la réorganiser, j'espère l'avoir fait sans nuire à l'exactitude des faits, mais il reste certains faits obscurs.

J'ai aussi complété l'article :

• sur l'histoire du divorce en France ;
• sur le droit du divorce en France aujourd'hui ;
• sur le divorce dans le christianisme.

Toutes les remarques seront les bienvenues. J'espère en tout cas que l'article sera plus lisible.

O. Morand 3 mai 2006 à 08:52 (CEST)

Article lié

Bonjour, je n'y connais rien en divorce, mais je suis tombé sur délai de viduité qui a un rapport avec le divorce, aussi je vous, les contributeurs de passage, le signale à toutes fins utiles. jd ৸ 17 juillet 2006 à 03:26 (CEST) le délai de viduité avant la réforme du divorce introduite par laoi du 26 mai 2004 était inscrit dans l'article228 code civil (français)il est désormais abrogé par cette même loi à compter du 1 janvier 2005.il constitue un délai après la dissolution pendant lequel l'ex-épouse ne peut se remarier.le lien avec le divorce résulte donc de la caractéristique même du divorce d'être un cas de dissolution du mariage.pourtant le délai de viduité entretient des liens aussi avec le mariage(plus précisément le second mariage contracté après dissolution du premier) et la filiation. la raison de son existence était d'éviter un conflit de paternité,. ce qui en toute logique expliquait pourquoi la femme pouvait s'exempter de ce délai par la production d'un certificat médical de non grossesse. la suppression pose donc semble -t-il à nouveau le problème du conflit de paternité étant donné que l'article 315Code Civil (France) subsistela présomption de paternité n'est pas applicable à l'enfant né plus de trois cents jours après la dissolution du mariage,ni, en cas d'absence déclarée du mari, à celui qui est né plus de trois cents jours après la disparition.le problème désormais se pose dans le cas où un conflit familial surgit, à savoir si l'enfant né pendant cette période anciennement appelé délai de viduité alors même que la mère s'est remariée pendant cette période, puisque en l'absence de test génétique et si on veut raisonner dans l'absurde il est présummé avoir deux père, non seulement en raison de l'article 312code civil(le mari actuel) mais aussi l'article315 l'époux décédé.