Discussion:Tar (informatique)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Fusion de GNU tar et Tar (informatique)
[modifier le code]Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Cf. la remarque de mro (d · c · b) dans la proposition de fusion de GNU cpio et de Cpio, plus haut. --MathsPoetry (d) 1 septembre 2012 à 12:45 (CEST)
↳ GNU tar (h · j · ↵) : 14 révisions sur 1 an
↳ Tar (informatique) (h · j · ↵) : 133 révisions sur 8 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 9 changements d'articles (6%) sur 147 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.
- Pour car il n'y a pas assez d'information spécifique à cette implémentation pour justifier un article séparé. Il suffit de consacrer une section à GNU tar dans l'article tar (informatique). — mro [d] 1 septembre 2012 à 13:22 (CEST)
- Contre - l'aticle tar (informatique) est en partie obsolète et devrait fugurer dans une section Historique de GNU tar, dont les mises à jour régulières constituent le standard de fait que nous connaissons aujourd'hui ; éventuellement Pour une fusion de tar (informatique) dans GNU tar comme indiqué précédemment (dans une section historique") ; les autres implémentations sont anecdotiques et peuvent figurer dans une section annexe de GNU tar... (#!genium ✉) 1 septembre 2012 à 14:25 (CEST)
- Pareil que pour cpio : 1) pas de consensus => je ne vais pas plus loin dans la fusion, et 2) je trouve que c'est l'implémentation de la commande qui va dans l'article général sur la commande, pas le contraire. --MathsPoetry (d) 1 septembre 2012 à 14:40 (CEST)
- GNU fait aujourd'hui autorité pour tar et grep, leurs mises à jour représentent les standards de fait, la commande UNIX fait partie de l'historique GNU, les autres implémentations sont assez anecdotiques (#!genium ✉) 1 septembre 2012 à 14:54 (CEST)
- Pareil que pour cpio : 1) pas de consensus => je ne vais pas plus loin dans la fusion, et 2) je trouve que c'est l'implémentation de la commande qui va dans l'article général sur la commande, pas le contraire. --MathsPoetry (d) 1 septembre 2012 à 14:40 (CEST)
- Pour la fusion de GNU tar dans tar (informatique) et Contre la fusion de tar (informatique) dans GNU tar. Le projet GNU ne vise qu'un seul but: implémenter la fonctionalité tar. Dans le dévelopement encyclopédique d'un tel article il est nécessaire d'aborder la fonctionalité tar avant de parler du projet GNU en soi.--Silex6 (d) 1 septembre 2012 à 23:19 (CEST)
- la commande tar est maintenue depuis des années par le projet GNU, idem pour grep, c'est un fait historique, peu importe l'existence d'implémentations de moindre importance... du coup la fusion de tar (informatique) dans GNU tar me semble une solution ... (#!genium ✉) 2 septembre 2012 à 00:59 (CEST)
- C'est faux. Je viens de vérifier sur un Mac : grep est bien la version GNU, mais cpio et tar sont tous les deux des versions BSD. La neutralité impose de ne pas privilégier la version GNU. --MathsPoetry (d) 2 septembre 2012 à 13:55 (CEST)
- de quelle version BSD parles-tu ? FreeBSD ? Les sources sont-elles accessibles? FreeBSD utilise visiblement la version standard : « A tar command appeared in Seventh Edition Unix, which was released in January, 1979. There have been numerous other implementations, many of which extended the file format. John Gilmore's pdtar public implementation (circa November, 1987) was quite influential, and formed-domain the basis of GNU tar. GNU tar was included as the standard system tar in FreeBSD beginning with FreeBSD 1.0. La fusion n'apporte que confusion ; j'ai moi-même alimenté une section Implémentations pour bien les différencier, et les articles GNU tar et GNU cpio sont utiles pour détailler ces versions. La fusion me semble le meilleur moyen de torpiller les contributions ; GNU tar et GNU cpio sont maintenus par la même personne et suivront leur propre évolution, ces paquets font partie du projet GNU lequel est activement maiontenu, la solution sera probablement de développer ces points dans Wikibooks, wikinews et des sections dans l'article du projet GNU alors que des articles détaillés offrent une meilleure clarté ; je trouve ces procédures néfastes pour le projet wp, Jimmy Wales louait la création d'articles détaillés, peu importe le temps que cela prend pour en faire quelque-chose de convenable ; j'avais créé il y quelques années une ébauche pour ANSI C qui aurait pu engendrer les articles w:en:C99 et w:en:C11 (C standard revision) comme sur la wp anglophone ; c'est aujourd'hui néfaste car j'ai besoin du contenu de l'article C99 pour la création d'un autre... (#!genium ✉) 2 septembre 2012 à 15:39 (CEST)
- Le Mac n'utilise pas FreeBSD. Reporte-toi à l'article OS X pour plus d'informations. --MathsPoetry (d) 4 septembre 2012 à 11:28 (CEST)
- de quelle version BSD parles-tu ? FreeBSD ? Les sources sont-elles accessibles? FreeBSD utilise visiblement la version standard : « A tar command appeared in Seventh Edition Unix, which was released in January, 1979. There have been numerous other implementations, many of which extended the file format. John Gilmore's pdtar public implementation (circa November, 1987) was quite influential, and formed-domain the basis of GNU tar. GNU tar was included as the standard system tar in FreeBSD beginning with FreeBSD 1.0. La fusion n'apporte que confusion ; j'ai moi-même alimenté une section Implémentations pour bien les différencier, et les articles GNU tar et GNU cpio sont utiles pour détailler ces versions. La fusion me semble le meilleur moyen de torpiller les contributions ; GNU tar et GNU cpio sont maintenus par la même personne et suivront leur propre évolution, ces paquets font partie du projet GNU lequel est activement maiontenu, la solution sera probablement de développer ces points dans Wikibooks, wikinews et des sections dans l'article du projet GNU alors que des articles détaillés offrent une meilleure clarté ; je trouve ces procédures néfastes pour le projet wp, Jimmy Wales louait la création d'articles détaillés, peu importe le temps que cela prend pour en faire quelque-chose de convenable ; j'avais créé il y quelques années une ébauche pour ANSI C qui aurait pu engendrer les articles w:en:C99 et w:en:C11 (C standard revision) comme sur la wp anglophone ; c'est aujourd'hui néfaste car j'ai besoin du contenu de l'article C99 pour la création d'un autre... (#!genium ✉) 2 septembre 2012 à 15:39 (CEST)
- Je viens de regarder deux machines respectivement sous Solaris et AIX ; aucune des deux n'utilise GNU tar ou GNU grep. Amicalement — Arkanosis ✉ 2 septembre 2012 à 20:27 (CEST)
- C'est faux. Je viens de vérifier sur un Mac : grep est bien la version GNU, mais cpio et tar sont tous les deux des versions BSD. La neutralité impose de ne pas privilégier la version GNU. --MathsPoetry (d) 2 septembre 2012 à 13:55 (CEST)
- la commande tar est maintenue depuis des années par le projet GNU, idem pour grep, c'est un fait historique, peu importe l'existence d'implémentations de moindre importance... du coup la fusion de tar (informatique) dans GNU tar me semble une solution ... (#!genium ✉) 2 septembre 2012 à 00:59 (CEST)
- Plutôt pour la fusion de GNU tar dans tar — Arkanosis ✉ 2 septembre 2012 à 20:27 (CEST)
Nous approchons du délai (indicatif) d'une semaine pour la procédure de Pages à Fusionner. Comme il y a consensus pour la fusion, et consensus moins une voix pour la direction de fusion, je viens de demander en privé sur Discussion utilisateur:Genium#Demande de compromis s'il serait possible de débloquer la situation. --MathsPoetry (d) 6 septembre 2012 à 13:26 (CEST)
- Genium accepte très aimablement le compromis. Sauf objection de dernière minute, j'entame la fusion effective dès ce week-end. Cordialement, --MathsPoetry (d) 6 septembre 2012 à 16:22 (CEST)