Important
Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement
Bonjour,
J'avais remarquer que le modèle Article astronomique exister.
Mais je trouve qu'il fait doublon au modèle père, c'est-à-dire le modèle Article (lui-même).
Je propose donc une suppression et un remplacement par le modèle Article.
Bien cordialement
Oups ! Je viens de voir que un sujet similaire précédent à était créer y a pas longtemps...
Bonjour à tous, je me posais la question de créer une ou plusieurs catégorie pour la famille Herschel. En fait, la question serait de savoir si on fait juste une catégorie globale pour la famille (laquelle pourrait contenir, avec tous les éléments liés aux divers membres de la famille, au moins une vingtaine d'articles : voir Herschel#Toponyme, Herschel#Autres, William Herschel#Honneurs et éponymie, Caroline Herschel#Honneurs et postérité, etc.), ou si on fait (aussi) des sous-catégories pour certains membres spécifiques de ladite famille (je pense notamment à William, dont la sous-cat pourrait contenir au moins 8 article, mais peut-être aussi à Caroline, dont la sous-cat pourrait contenir au moins 5 articles, et peut-être les autres selon ce qui pourrait aller dans leur sous-cat). Merci d'avance pour vos avis.
Bonjour, je trouve que c'est une bonne idée ! Bien cordialement AstroVal (discuter) 14 août 2024 à 11:41 (CEST)
Je viens donc de créer 3 catégories :
N'hésitez pas à les compléter si j'ai oublié des éléments.
Bonjour, Vos avis sont les bienvenus sur Discussion:Liste des plus hauts sommets du Système solaire#(S/s)ystème solaire. SenseiAC (discuter) 31 juillet 2024 à 14:49 (CEST)
Bonjour,
Hippolyte.Blanc, stagiaire à l'Observatoire, place des liens externes vers des ressources numérisées de la bibliothèque. Lomita et moi en avons discuté et je trouve que la plupart des liens ainsi ajoutés représentent de réelles améliorations des articles. Cependant, la démarche est pour le moins… maladroite. Pourriez-vous vérifier les ajouts déjà faits, et accompagner cette personne dans ses futures activités sur Wikipédia? Je n'ai pas le temps de le suivre. Merci! Litlok (m'écrire) 19 juillet 2024 à 17:13 (CEST)
Bonsoir,
Je découvre ce sujet sur le tard, mais en tout cas pour l'exemple qui est donné dans la discussion (Association française des observateurs d'étoiles variables) le lien est très intéressant. Il donne accès aux archives des bulletins de l'AFOEV, c'est une ressource précieuse.
En survolant les autres contributions, je vois que ça mène à d'autres liens de publications numérisées ou d'anciens reportages ce qui en fait tout autant des compléments intéressants je trouve. Cela, combiné au fait que c'est un site "institutionnel", je pense également que ces liens sont pertinents. Mais effectivement la démarche n'était peut-être pas la meilleure. J'espère qu'on n'a pas dégouté le contributeur de Wikipédia...
Cordialement,
Bonjour, Pour information, je viens de demander au projet Modèle un petit ajustement du modèle {{Homonymie Comète}} afin que le tri se fasse correctement dans la Catégorie:Homonymie de comètes. Pour les détails, voir Discussion Projet:Modèle#Tri des homonymies de comètes.
Bonjour à tous, Je découvre à l'instant l'existence du modèle {{Article astronomique}}. Je ne vois absolument pas l'intérêt de ce modèle, qui visiblement ne prend pas correctement en compte les paramètres habituels des modèles analogues : cf. par exemple Famille de Hauméa, où les réfs 1 et 2 ont leurs auteurs (inclus dans le modèle via nom1, prénom1, etc.) qui ne sont pas affichés correctement. Je serais donc d'avis de purement et simplement supprimer ce modèle et de le remplacer par le modèle {{Article}} général. Qu'en pensez-vous ?
En ce qui concerne les abréviations gérées par le paramètre "revue" du modèle {{Article astronomique}}, on a des modèles comme {{A&A}} qui permettent tout aussi facilement d'avoir la mise en forme correcte dans les modèles généraux habituels. Pour la liste complète de ces modèles, cf. la catégorie Modèle de nom de média (et cf. Utilisateur:SenseiAC/Modèles de périodiques si vous voulez facilement retrouver quel modèle correspond à quoi). Au passage, vous pourrez constater que, avec 65 modèles répertoriés à ce jour, cette catégorie est bien plus complète que les 11 abréviations gérées par le paramètre "revue" du modèle {{Article astronomique}}. Je pense qu'un bot pourrait facilement se charger de faire le remplacement en même temps qu'il changerait le nom du modèle.
Je suis d'accord, c'est basiquement inutile.
Très faible intérêt certes. D'un autre côté, ce modèle est employé dans 108 pages et je ne vois pas comment traduire son appel en un appel à {{Article}} sans y passer beaucoup de temps.
Ariel Provost : il suffirait que le bot remplace "astroph" par "arxiv". A priori, tout le reste peut rester tel quel, y compris "revue", "no" et "texte" qui semblent correctement gérés comme alias de "périodique", "numéro" et "lire en ligne" respectivement.
Bonjour à tous,
+1 j'ai parfois croisé ce modèle et je n'en vois guère l'intérêt en 2024. Je pense qu'il a été créé à une époque où Wikipédia était beaucoup plus jeune et où possiblement le modèle Article n'avait pas tous les paramètres tels qu'ils existent aujourd'hui (simple hypothèse), on devrait pouvoir le remplacer sans peine.
Bonjour,
Wikipédia est désormais doter d'un mode sombre en bêta. Sauf que j'ai pu remarquer que les images de localisations d'astres (exemple : Fichier:Andromeda IAU.svg) sont avec un fond transparent.
Je me suis permis de les modifiées, pour ajouter un fond blanc par défaut pour les rendre compatible au nouveau mode sombre.
Bien cordialement
Bonjour AstroVal, De ce que je vois, ce que vous avez plutôt fait, c'est (commencer à) importer de nouveaux fichiers (comme Fichier:Andromeda IAU (white).svg) sur Commons. On est au moins d'accord sur le fait que ça aurait été une mauvaise idée d'écraser les fichiers "transparents" existants et donc que ces fichiers "fond blanc" doivent être des fichiers distincts. Après, je me demande juste si c'est vraiment la méthode la plus efficace. Plutôt que fondamentalement dupliquer des dizaines de fichiers (88 constellations en l'occurrence), n'y a-t-il pas un moyen plus simple pour forcer les infobox à avoir un arrière-plan blanc au niveau de ces images ? J. N. Squire, toi qui participe tant au projet Astronomie qu'au projet Modèle, aurais-tu une idée de si c'est faisable ? D'une façon ou d'une autre, je suppose que, au final, c'est dans Modèle:Infobox/Géolocalisation astronomique qu'il faudra jouer.
D'accord, le problème est donc régler…
Bonjour, Dans la mesure où une fraction non négligeable des missions concernées sont liées à l'astronomie, je me permets de vous notifier de cette discussion, où vos avis sont les bienvenus. SenseiAC (discuter) 7 juillet 2024 à 12:35 (CEST)
Une anecdote fondée sur l'article Piliers de la création (astronomie) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 juillet 2024 à 03:16, sans bot flag)
J'ai ouvert une discussion ici il y a plus d'un an, mais je ne sais plus si j'en ai fait part sur cette page. En tout cas je n'ai pas eu de réponse, et tout un chacun ajoute des procédés de son cru (Citez vos sources !).
.svg){kind=link}