Discussion utilisateur:Moez

Empathie

Bonjour, Moez !

Par la présente, je voudrais te signaler l’existence de correspondances échangées il y a quelque temps avec un contributeur qui m’avait aimablement contacté pour me faire part d’une occurrence spécifique : → ici.

Bien cordialement à toi !

Avec empathie !

euphonie ^bréviaire
14 février 2012 à 16:22 (CET)

Merci euphonie de ce texte qui me touche beaucoup. Je suis en effet passé à autre chose comme l'indique l'ami Pixeltoo sur ta page, tout en me réservant quelques minutes sur Wikipédia. M. (d) 14 février 2012 à 16:37 (CET)

J'ignorais ton départ, ayant décroché l'année dernière suite à des soucis de santé. Dommage ! Bonne continuation IRL  ! Thib Phil (d) 14 février 2012 à 16:52 (CET)

L'article Abattage rituel des animaux en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Abattage rituel des animaux en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abattage rituel des animaux en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nahoum ^{Ish Pashout} 15 mars 2012 à 13:29 (CET)

Bein zut on est pas d'accord ! Ou si, en faite je ne suis pas contre un article sur les aspects légaux de l'abattage rituel, mais cet article parle de tout et de rien. Par exemple, si on parle d'abattage rituel, quelle rapport avec le halal à la cantine? pourquoi parler uniquement de la France? Bref bonne continuation en tout cas. 16 mars 2012 à 12:55 (CET)

Je pense que cet article est différent (potentiellement) de celui pour lequel j'avais voté pour la suppression. La question de l'abattage rituel en France (ou en Europe, ou en général d'ailleurs) permet d'aborder un certain nombre d'aspects non recouverts par les articles simples (casher, halal, etc.). En ce qui concerne les cantines, j'ai faillit retirer le paragraphe, puis je me suis abstenu dans la mesure où il s'agit d'un aspect économique, celui du débouché. Il ne faut pas s'en tenir à cela : il faut décrire le parcours de ces viandes. Au final, je pense que cet article est utile et légitime. M. (d) 16 mars 2012 à 13:33 (CET)

Se rencontrer

Cher Wikipédien,

Je souhaite vous rencontrer ! (Et ce, en dépit de votre apparent départ dont je prends connaissance à l'instant en me rendant sur cette page.)

Chercheur en communication organisationnelle à l’UCL (Belgique), je fais ma thèse de doctorat sur la genèse de l’institutionnalisation des règles sur Wikipédia. Le premier cas que j’analyse est la création de la règle sur les pages de contestation du statut d’administrateur. Or, il semble que vous avez été actif lors de ces débats. En cela, votre témoignage est précieux pour moi.

Auriez-vous la gentillesse de me dire en quelle mesure vous pourriez m’accorder un entretien (prévoir deux heures) qui portera sur votre expérience lors de votre participation aux débats concernant cette règle et sur le contexte général dans lequel ces débats se sont déroulés ? Quelles seraient vos disponibilités ? D’où êtes-vous ? J’essaie en effet de planifier mes rencontres. Je les envisage de visu ou via Skype. Je reste bien entendu ouvert à toute question que vous auriez au sujet de cette recherche.

Idéalement, je souhaite une réponse par mail (emmanuel.wathelet@uclouvain.be), plutôt que sur ma page utilisateur.

Bien cordialement, Emmanuel Wathelet alias IntraLucide (d) 16 mars 2012 à 12:36 (CET)

Tueur de masse

Dans l'article il est écrit : "Il faut différencier l'attentat à caractère politique de la tuerie de masse. Les tueurs de masse sont généralement isolés et n'appartiennent à aucune organisation politique. Il n'ont bien souvent aucune revendication politique et semblent agir gratuitement contre la société dans son ensemble." et dans tueur à la chaine : "sans se soucier de l'identité des victimes" Or on ne connait pas les motivations du tireur, donc pour le moment ne mettons rien, ce sera plus prudent àmha. Cordialement. Buisson (d) 19 mars 2012 à 21:52 (CET)

Euh... les prédictions sur ce qui devrait se passer, je ne suis pas très fan même quand ça vient de Dominique Reynié. Sans doute un peu tôt... Buisson (d) 19 mars 2012 à 22:07 (CET)

Il m'a semblé pourtant que l'avis d'un politologue dont c'est précisément la spécialité aurait pu avoir un semblant d'intérêt pour le lecteur. Et peu importe s'il se trompe au final, personne ne prétend que ce qu'il dit va se produire. C'est une analyse issue d'une personne compétente. Maintenant, si tu es contre, je ne vais pas me battre. M. (d) 19 mars 2012 à 22:12 (CET)

Disons que même si il est compétent je vois mal comment il peut prédire l'avenir On va voir les réactions d'autres contributeurs. Buisson (d) 19 mars 2012 à 23:33 (CET)

refs

ça permet d'avoir un code source plus propre et de voir si il y a des doublons. Je ne formaterai dorénavant uniquement les refs bien établies. --pixeltoo (discuter) 27 mars 2012 à 01:48 (CEST)

L'article Crime organisé roumain est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Crime organisé roumain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crime organisé roumain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cordialement, Deuxtroy (d) 3 avril 2012 à 16:47 (CEST)

Koui² (d) 30 mars 2012 à 09:40 (CEST)

L'article Crime organisé croate est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Crime organisé croate (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crime organisé croate/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² (d) 3 avril 2012 à 12:39 (CEST)

La bonne foi d'un autre

Es-tu toujours convaincu de l'apparente bonne foi de Septagoch ?

Car je ne voudrais pas dire, mais il fait vraiment très fort... Hégésippe | ±Θしーた± 2 mai 2012 à 18:54 (CEST)

Les choses évoluent. Ce qui était vrai hier ne l'est de toute évidence plus aujourd'hui. M. (d) 3 mai 2012 à 00:39 (CEST)

Image sur le Bistro du 6 mai

Il y a une discussion sur le bistro du 4 mai au sujet de cette suppression (censure ? y va falloir y songer ? car une explication serait fair-play). J'ose espérer que ton action est sans rapport avec cet échange de vue, sinon c'est désolant et méprisant à mon égard. à plus - Siren - (discuter) 5 mai 2012 à 00:34 (CEST)

L'article Vous n'avez pas le monopole du cœur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vous n'avez pas le monopole du cœur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vous n'avez pas le monopole du cœur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

pixeltoo (discuter) 8 mai 2012 à 23:26 (CEST)

Jean

Salut Moez, content de te croiser. Si tu as raison sur l'ambiguité de la formulation, il n'en demeure pas moins que le problème - le gros problème - c'est Petitfils et ces théories marginales toutes entières concentrées vers la défense de ses convictions (historicité de la résurrection etc). Quoiqu'il en soit, expliquer qu'en 101 (sic) je ne sais qui serait mort ou, encore plus farfelu, aurait édité (resic) une version définitive (reresic), c'est réellement n'importe quoi. Je vais jeter un coup d'oeil dans Brown et Vermes mais je dois avouer que je peine à faire du travail de fond : beaucoup de boulot et pas mal de questions sur wp quand je vois que toute ces séries d'articles sont assaillis par des militants de tous types (et parfois de bonne foi). C'est navrant ce nivellement par le bas : il nous manque une structure éditoriale rigoureuse alors que nous sommes plongés dans des débats sans fin où tout semblerait s'équivaloir au nom d'une lecture égalitaire de l'idée de consensus qui fait fi des deux premiers PFs. Ceci dit,... j'espère que tu te portes bien . Compliments, Mogador ✉ 21 mai 2012 à 19:15 (CEST)

suite de la conversation

Vérification faites, je t'assure que non. C'est affligeant, d'autant que cela risque de faire des dégâts (chez les francophones) puisque le livre a été un succès de librairie... Il est d'ailleurs publié chez Fayard et non chez Bayard et n'a aucune recension autre que sur des blogs catholiques et des magazines orientés ou servant la soupe. Je me souviens d'avoir croisé un commentaire poli dans un magazine catholique parlant malicieusement d'un ouvrage de conviction, euphémisme plaisant sur sa valeur historienne. Heureux d'entendre que tu te portes bien. Pour les contributions, je suppose que nous sommes des cyclothymiques (mâtinés de cyclothermiques...? ). Compliments, Mogador ✉ 22 mai 2012 à 15:53 (CEST)

more

Quoi, quoi ? le famous « historien britannique » Roger Macdonald. Çui qu'a résolu tout seul le myster' du Masque de Fer' et des Mousqueter' dans un bestseller' ? Les bras m'en tombent, sans quoi je me serais signé plutôt qu'escrimé... Pour le reste, je suppose que le temps fait son œuvre : les seules choses qui augmentent significativement de mon côté sont mon cholestérol, mes illusions perdues et ma bibliothèque. Cette dernière pouvant parfois servir pour wikipédia à la différence du reste . Compliments, Mogador ✉ 22 mai 2012 à 17:27 (CEST)

more

Salut Moez. Petitfils est une sommité dans les domaines des 17e et 18e siècles. Ses biographies, en particulier, sont reconnues. Rien d'étonnant, donc, si d'autres historiens parlent de lui avec respect, d'une façon générale. Mais Petitfils n'est en rien un spécialiste de l'époque christique. Question de spécialité universitaire. Par ex., Mme Desroches-Noblecourt était une égyptologue de renom ; en revanche, elle n'aurait pas été plus qualifiée que quiconque pour écrire un livre sur Balzac. C'est aussi simple que cela. Addacat (d) 22 mai 2012 à 19:44 (CEST)

Voilà une rectification, et une réhabilitation de Petitfils, nécessaire. Cela dit sans ironie. Merci Addacat et toutes mes amitiés au passage :) M. (d) 22 mai 2012 à 20:43 (CEST)

Toutes mes amitiés aussi. Addacat (d) 23 mai 2012 à 16:52 (CEST)

Nivellement par le bas

J'ai eu naguère de sérieux différends avec vous trois : Moez, Mogador , Addacat. Mais du moins j'ai appris ce qu'étaient les PF de WP. Aujourd'hui, je constate qu'un utilisateur (MA) peut écrire au mieux des "romans", au pire des "élucubrations" sur Hérodiade, Nazoréens, Caïphe, Jean le Baptiste, Ponce Pilate, etc. dans l'indifférence générale. Je ne peux que souscrire à ce qu'écrit Mogador plus haut : "C'est navrant ce nivellement par le bas : il nous manque une structure éditoriale rigoureuse alors que nous sommes plongés dans des débats sans fin où tout semblerait s'équivaloir au nom d'une lecture égalitaire de l'idée de consensus qui fait fi des deux premiers PFs". Je ne désespère pas d'un sursaut. Le pire n'est jamais sûr. MLL (d) 23 mai 2012 à 18:22 (CEST)

fusion des réacteurs à neutrons thermiques et lents

	réacteur à neutrons thermiques et réacteur à neutrons lents sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#réacteur à neutrons thermiques et réacteur à neutrons lents. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

--Moulins (d) 14 juillet 2012 à 00:52 (CEST)

Coursera

Tu participerais pas par hazard ? Yug (talk) 10 août 2012 à 22:09 (CEST)

À quoi donc ? Je ne suis pas au courant. M. (d) 11 août 2012 à 02:36 (CEST)

Achat

Salut Moez. Comme je pense à toi pour des raisons périphériques, j'en profite pour te signaler - si cela n'avait pas déjà attiré ton attention - la sortie de Les débuts du monde musulman, VII^e – X^e siècle. De Muhammad aux dynasties autonomes, sous la direction de Thierry Bianquis, Pierre Guichard et Matthieu Tillier (présentation de l'éditeur), et dont j'ai le plaisir d'être désormais un des heureux détenteurs. En espérant que tu te portes bien, compliments, Mogador ✉ 17 août 2012 à 15:44 (CEST)

Salut. Voilà en effet un livre érudit qui semble fort intéressant. Le seul regret qu'on pourrait avoir serait peut-être une absence d'ouverture et de confrontation avec des historiens d'autres nationalités, voire d'autres cultures. Merci de ton attention. Bien à toi et compliments retournés :) M. (d) 20 août 2012 à 15:36 (CEST)

Bravo et merci pour ton engagement

Moez est le 161e contributeur en nombre d'éditions sur Wikipédia en français (décembre 2012).

Bonne fêtes de fin d'année et meilleurs vœux pour 2013 ! --Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 17:56 (CET)

Vœux

Bonne année 2013. Bien amicalement. Fm790 | ✉ 2 janvier 2013 à 19:26 (CET)

Situation Figée concernant la proposition d'introduire la notion "hygiène" au niveau de l'introduction de la page circoncision

MOEZ Compte tenu d'une différence d'appréciation avec Magoly refusant ma proposition d'introduire la notion HYGIÈNE au niveau de l'introduction de la page circoncision et de ces arguments qui me semblent pas convaincant, donnant l'impression qu'il est "juge et partie" voire même "propriétaire" de la page circoncision posant un problème de neutralité, je souhaiterai avoir un avis et un arbitrage dans ce cadre.NB/ j'ai posté ma requête au niveau du salon médiation.

Le sujet a été toujours il est brai sensible. Mais il est nécessaire, à mon avis, qu'il soit courtois et qu'il évite de parler de point de vue insinuant un partie pris de ma part quand j'essaie de justifier mes sources. On peut avoir un débat contradictoire avec un respect mutuel mais sans que je sois invectivé de cette manière.

Ceci dit voici ce que j'avais suggéré> "Certaines populations pratiquent la circoncision sans motifs religieux mais par tradition, cohésion sociale, identité, raison d'hygiène ou encore masculinité"

Voici l'historique de mes arguments>

De même c'est curieux qu'au niveau de l'introduction je cite le paragraphe> "Certaines populations pratiquent la circoncision sans motifs religieux mais par tradition, cohésion sociale, identité ou encore masculinité" on ne rajouta pas "l'hygiène"/ la aussi c'est une incohérence alors qu'il y a bien une rubrique "hygienne" plus bas qui en parle voila quelques sources qui peuvent justifier cela: 1-déjà à l'époque Theskyler (d) 30 janvier 2011 à 21:36 avait proposé (et j'étais en accord avec lui) je le cite "Certaines populations pratiquent la circoncision pour des raisons hygiéniques ou esthétiques". J'étais en accord avec lui. Mais la guerre d'édition l'a fait abandonner son intérêt sur la page circoncision. 2-ONUSIDA / /26 février 2007 /Circoncision masculine : contexte, critères et culture (1ère partie) Avantages sanitaires et sexuels perçus: Plus récemment, la pratique de la circoncision dans le monde industrialisé s’est accrue parce qu’on a pensé qu’elle apportait une meilleure hygiène et réduisait les risques d’infection. Aux Etats-Unis en 1983, une étude sur des nouveau-nés a montré que les mères citaient l’hygiène comme premier facteur déterminant leur choix de la circoncision pour leurs fils et au Ghana, la circoncision masculine est considérée comme une purification de l’enfant après la naissance. L’amélioration de l’hygiène est également citée par 23% de 110 garçons circoncis aux Philippines et en Corée du Sud, les principales raisons données en faveur de la circoncision étant ‘l’amélioration de l’hygiène pénienne’ (71% et 78% respectivement) et la prévention de maladies telles que le cancer du pénis, les maladies sexuellement transmissibles et le VIH. Dans la Province de Nyanza, au Kenya, 96% des hommes non circoncis et 97% des femmes, quelle que soit leur opinion concernant la circoncision masculine, affirment être convaincus qu’il est plus facile de rester propre pour un homme circoncis. http://www.unaids.org/fr/Resources/PressCentre/Featurestories/2007/February/20070226MCpt1/ 3- Why adult men are getting circumcised /More men are being circumcised at a Toronto-based specialty clinic for reasons that include religious identification, improved hygiene, sexual performance and esthetics. Toronto Star Newspapers / Sunday, March 17, 2013 http://www.thestar.com/life/2012/01/09/why_adult_men_are_getting_circumcised.html Il y a encore d'autres sources mais je m'arrête là. Je pense que celles de l'ONUSIDA sont édifiantes, pertinentes et extrêmement claires.Y a t il un problème à ce niveau? --Nguessanx (d) 17 mars 2013 à 17:12 (CET)

Je me permets cependant pour plus d'information à mettre les lien suivant de sites francophone reconnus> De Medscape France / 27 novembre 2012 / Aux Etats-Unis, où la pratique est courante pour des raisons d'hygiène http://www.medscape.fr/genito-urinaires/articles/1479931/ Par LEXPRESS.fr, publié le 27/06/2012 / Aux Etats-Unis par exemple, une majorité de garçons subissent cette intervention, au nom de l'hygiène autant que du conformisme social. http://www.lexpress.fr/styles/la-justice-allemande-condamne-la-circoncision-pour-raison-religieuse_1131464.html le MATIN suisse du 27.07.2012 / D’ailleurs, dans de nombreux cas, la circoncision se fait pour des raisons médicales, d’hygiène, et cela ne pose ensuite aucun souci.http://www.lematin.ch/suisse/Debat-sur-la-circoncision-Juridiquement-c-est-interdit/story/17808574 Libération / 28 juin 2012 / «De tout temps on a circoncis les garçons pour des raisons d’hygiène»,http://www.liberation.fr/monde/2012/06/28/l-allemagne-met-un-frein-a-la-circoncision_829889 France Catholique / 27 juin 2012 /elle est pratiquée couramment aux États-Unis et promue en Afrique par des organisations internationales de Santé avec des arguments d’hygiène et de lutte contre le sida… http://www.france-catholique.fr/La-circoncision-qui-rend-fou.html edukeo.net Education et Famille 2011-2013 / Les parents ont des raisons différentes pour avoir leurs hommes circoncit les enfants, mais les trois plus courantes sont religieux, traditionnels, et des raisons d'hygiène http://www.edukeo.net/circoncision-chiffres-a03252717.htm

J'ai déjà fait une réponse à Nguessanx sur une autre page, mais comme il copie/colle des blocs de textes partout, je fais de même : Ce que cherche Nguessanx en gros, c'est à insérer absolument partout que la circoncision est d'abord effectuée pour l'hygiène. Sauf que non, la circoncision s'inscrit d'abord dans une tradition religieuse, sociale ou familiale. L'association hygiène/circoncision est une conception anglo-saxonne. Et encore, dans ces pays ce n'est pas le premier facteur cité par les parents (la tradition familiale ou sociale passe avant). Bref cette phrase "Certaines populations pratiquent la circoncision sans motifs religieux mais par tradition, cohésion sociale, identité ou encore masculinité" concerne l'ensemble du monde, et pas uniquement le monde anglo-saxon. L'hygiene est quant à elle citée la phrase d'après, lorsqu'il s'agit du monde anglo-saxon.--Magoly (d) 18 mars 2013 à 22:54 (CET)

Moez ci dessous le Point d'une partie de la médiation/ je t'invite à allez voir la page y afférente pour ton information

Voici ma requette/ Nguessanx >ma proposition de rajout de la notion "raison d'hygiène " dans le contexte' voie la phase mise à jour qui suit) est acceptable sinon? "Certaines populations pratiquent la circoncision sans motifs religieux mais par tradition, cohésion sociale, identité, raison d'hygiène ou encore masculinité"--Nguessanx (d) 18 mars 2013 à 21:53 (CET)

voici la réponse entière de TIGHervé> Oui, votre message était trop long pour que je m'arrête à ce point. J'ai pris le temps cette fois de regarder l'introduction et la section Hygiène. Résultats : Après la phrase dont vous parlez, le mot hygiène apparaît deux fois ! Donc à mon avis, oui vous pouvez ajouter cette précision puisque la phrase introduit les phrases suivantes ; mais l'introduction n'est pas assez synthétique (trop longue) et ladite phrase - une version ou l'autre - n'est peut être pas essentielle et donc pourrait être enlevée. En l'état donc, cette modification me paraît secondaire et pas un motif de désaccord. ? TIGHervé, opérateur 18 mars 2013 à 22:10 (CET)--Nguessanx (d) 19 mars 2013 à 02:22 (CET)

RCU

Salut

Je t'informe que ton nom a été cité dans une requête de vérification d'adresses IP.

Cordialement, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 26 juin 2013 à 22:31 (CEST)

L'article Savitchi est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Savitchi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Savitchi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 10 juillet 2013 à 10:57 (CEST)

sida

Bonjour, étant donné votre participation passée à l'article syndrome d'immunodéficience acquise, je souhaiterais avoir votre avis concernant le renommage de l'article. Bloubéri (discuter) 26 septembre 2013 à 13:48 (CEST)

L'article Lycée Victor-Schœlcher est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lycée Victor-Schœlcher » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Victor-Schœlcher/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 15 octobre 2013 à 21:04 (CEST) Durifon (discuter) 15 octobre 2013 à 21:04 (CEST)

densité

J'ai été banni de wikipedia parce j'avais écrit que G=m.U lors d'une mesure et que la densité suivait les mêmes régles. Je disais que le futur me donnerai raison ; Il suffit de lire l'article densité Yves

Ambitieux / Lexxcoop

Bonjour moez,

j'ai rejoint wikipedia récemment et vous avez déja traite dune entree du groupe dun artiste dont je me penche sur le cas depuis deux mois. Son cas frôle le caviardage sur des ressentis perdonnels. En effet l.artiste issu du groupe Ambitieux à eu son projet solo elu album de lannee 2013! Par une source majeure. Je suis à votre disposition pour vous aider à réhabiliter cet article!!!

L'article André Moosmann est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « André Moosmann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Moosmann/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 20 mars 2014 à 10:24 (CET)

L'article Caroline Costa a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Caroline Costa » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration ou à l'article ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 29 mars 2014 à 11:15 (CET)

Fusion

Allo,
Est-ce que tu comptais compléter la demande de fusion des historiques ou tu préfères que je m'en charge ? - Simon Villeneuve 17 juillet 2014 à 19:24 (CEST)

L'article Nomenus quarterly est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nomenus quarterly ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nomenus quarterly/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 juillet 2014 à 11:37 (CEST)

Concordat

Bonjour,

J'ai mis en refnec une de tes phrases sur le financement de la Grande mosquée de Strasbourg et j'ai expliqué pourquoi en PDD de cet article. En effet, le concordat ne reconnaissant pas l'islam, il ne peut servir à justifier un financement public en Alsace d'un lieu de culte musulman. Il me semble (de mémoire) que l'on est passés par la vieille astuce consistant à financer une association culturelle au lieu d'un organisme religieux. Mais ce serait à vérifier dans les sources. Cordialement, --11 octobre 2014 à 14:47 (CEST)

Suspension prochaine de tes outils sur Vikidia

Bonjour Moez, un petit message juste pour te dire que tu as été notifié deux fois par LinedBot que tes outils seront retirés le 11 février 2015 si tu ne viens pas contribuer ou laisser un message sur Vikidia d'ici là. J'espère t'y revoir bientôt. Pandaroux (discuter) 3 janvier 2015 à 19:14 (CET)

Merci de m'avoir prévenu Pandaroux. M. (d) 7 janvier 2015 à 20:47 (CET)

Les outils sont toujours dispo, mais tu ne l'es peut-être pas ! Ton retour même passager sera toujours un plaisir.--Macassar | discuter 26 mai 2015 à 08:20 (CEST)

L'article Liste de faux proverbes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de faux proverbes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de faux proverbes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Catarella (discuter) 26 avril 2015 à 12:03 (CEST)

Les articles Splanchnocrâne et Face (anatomie) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Splanchnocrâne et Face (anatomie) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Splanchnocrâne et Face (anatomie). Message déposé par choumix (discuter) le 2 septembre 2015 à 08:38 (CEST)

Les articles Anthropologie linguistique et Anthropolinguistique et Ethnolinguistique sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Anthropologie linguistique , Anthropolinguistique et Ethnolinguistique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Anthropologie linguistique et Anthropolinguistique et Ethnolinguistique. Message déposé par Aucassin (discuter) le 13 novembre 2015 à 18:54 (CET)

L'article Sophie Tapie a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sophie Tapie » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 26 décembre 2015 à 14:30 (CET)

Marabout (islam)

Monsieur, j'ai essayé d'organiser l'article mais vous avez suprimé ça; je veux savoir pourquoi ? aussi la majorité des information figurantes dans votre articles tiennent juste compte de l'aspect populaire et non de l'aspect religieux ? comment vous expliquez ça , merci bien.

L'article Relations entre l'islam et les autres religions est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Relations entre l'islam et les autres religions » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Relations entre l'islam et les autres religions/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 17 janvier 2016 à 13:04 (CET)

L'article Lionel-Édouard Martin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lionel-Édouard Martin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel-Édouard Martin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Thibaut (会話かいわ) 24 février 2016 à 12:33 (CET)

L'article Ramzi Khiroun a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ramzi Khiroun » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 26 mars 2016 à 15:21 (CET)

L'article Corentin Louis Kervran est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Corentin Louis Kervran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corentin Louis Kervran/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xavier Combelle (discuter) 8 octobre 2016 à 14:30 (CEST)

L'article Alain Guionnet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Guionnet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Guionnet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Οおみくろん Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2016 à 18:16 (CET)

L'article 2 Bal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 2 Bal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2 Bal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Οおみくろん Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2016 à 15:04 (CET)

L'article Philippe Ploncard d'Assac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Ploncard d'Assac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Ploncard d'Assac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 10 février 2017 à 23:22 (CET)

L'article Argad'z est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Argad'z » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Argad'z/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 24 juin 2017 à 23:28 (CEST)

L'article Association d'entraide de la noblesse française est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Association d'entraide de la noblesse française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association d'entraide de la noblesse française/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 11 août 2017 à 00:09 (CEST)

Avertissement suppression « Gérard de Sélys »

Bonjour,

L’article « Gérard de Sélys » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

KA^{Pour les intimes ©} 11 novembre 2017 à 09:27 (CET)

Avertissement suppression « Occidentalis »

Bonjour,

L’article « Occidentalis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2017 à 01:37 (CET)

Avertissement suppression « Serrage articulaire réflexe »

Bonjour,

L’article « Serrage articulaire réflexe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 11 avril 2018 à 13:52 (CEST)

Avertissement suppression « Unité fonctionnelle vertébrale »

Bonjour,

L’article « Unité fonctionnelle vertébrale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 11 avril 2018 à 13:55 (CEST)

L'article Synergologie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Synergologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Synergologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 avril 2018 à 12:28 (CEST)

Avertissement suppression « Conseil européen pour la fatwa et la recherche »

Bonjour,

L’article « Conseil européen pour la fatwa et la recherche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 décembre 2018 à 01:20 (CET)

E.T. the Extra-Terrestrial (jeu vidéo)

Bonjour

L'article auquel vous avez participé a grandement évolué. Il est maintenant au niveau d'un Article de qualité. J'ai lancé la procédure de labellisation. Relisez l'article et votez !

• Discussion:E.T. the Extra-Terrestrial (jeu vidéo)/Article de qualité

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 décembre 2018 à 13:59 (CET)

L'article Wikipédia en francoprovençal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wikipédia en francoprovençal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikipédia en francoprovençal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Οおみくろん Κολυμβητής (You know my name) 13 décembre 2018 à 16:08 (CET)

Avertissement suppression « Manifeste des douze »

Bonjour,

L’article « Manifeste des douze » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2018 à 01:16 (CET)

Avertissement suppression « Rassemblement pour la France (1992) »

Bonjour,

L’article « Rassemblement pour la France (1992) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 17 mai 2019 à 21:21 (CEST)

Avertissement suppression « Okan Bayülgen »

Bonjour,

L’article « Okan Bayülgen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2019 à 13:35 (CEST)

L'article Athéisme chrétien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Athéisme chrétien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Athéisme chrétien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Οおみくろん Κολυμβητής (You know my name) 30 mars 2020 à 16:42 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Baptiste Soufron »

Bonjour,

L’article « Jean-Baptiste Soufron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 juin 2020 à 22:22 (CEST)

L'article Chef (South Park) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chef (South Park) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chef (South Park)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Οおみくろん Κολυμβητής (You know my name) 15 janvier 2021 à 15:14 (CET)

L'article Islamophilie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Islamophilie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Islamophilie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Czar Enrico (discuter) 21 février 2021 à 23:09 (CET)

Avertissement suppression « Circoncision dans la psychanalyse »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Circoncision dans la psychanalyse ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circoncision dans la psychanalyse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2021 à 23:32 (CEST)

L'article Emmanuel Pitron est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Emmanuel Pitron (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Pitron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Οおみくろん Κολυμβητής (You know my name) 23 juillet 2021 à 15:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Olivier Languepin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Olivier Languepin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Languepin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2022 à 23:25 (CET)

L'admissibilité de l'article « Dantès » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dantès ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dantès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mai 2022 à 18:24 (CEST)

Fusion de promession et cryomation ?

Bonjour, je te propose de participer au débat Wikipédia:Pages_à_fusionner#Cryomation_et_Promession. Amicalement, GAllegre (discuter) 27 juillet 2022 à 10:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Monde musulman pendant la Seconde Guerre mondiale » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Monde musulman pendant la Seconde Guerre mondiale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monde musulman pendant la Seconde Guerre mondiale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2022 à 20:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Samir Mohamed » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Samir Mohamed » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samir Mohamed/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 janvier 2023 à 23:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « Wikibooks » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wikibooks » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikibooks/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2023 à 23:16 (CET)

L'admissibilité de l'article « Guy Millière » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guy Millière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Millière/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2023 à 22:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste d'idées reçues » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'idées reçues » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'idées reçues/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 27 juin 2023 à 18:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Tintin mon copain » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tintin mon copain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tintin mon copain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2024 à 19:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Grue (monstre) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Grue (monstre) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grue (monstre)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 août 2024 à 19:03 (CEST)