Discussion utilisateur:Triboulet sur une montagne

Message d'accueil de 3Jo7 le 16 mars 2018 à 16:15 (CET)

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Triboulet sur une montagne !

Bonjour, je suis 3Jo7, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 636 851 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature(aide).
3Jo7 (discuter) 16 mars 2018 à 16:15 (CET)[répondre]

Archives

Archive 1

Pour info

J'imagine que ça t'est adressé : "Et il est désolant que la ou les personnes qui ont produit/introduit cela dans les résultats fassent le mort."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Sondage/Mention_du_nom_de_naissance_pour_les_personnes_trans/R%C3%A9sultats

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 27 février 2024 à 21:57 (CET)[répondre]

Bonsoir @Sherwood6

J'étais pas mal occupé aujourd'hui.

Syntaxiquement, c'est un peu bancal comme phrase ; les accords en nombre et en genre sont assez ... personnels. (Triboulet qui adore se moquer de l'orthographe et de la grammaire défaillante des autres, en expert reconnu qu'il est).

Je lui ai laissé un peu de lecture ...

Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 28 février 2024 à 01:08 (CET)[répondre]

Veuillez cesser de suivre mes contributions

Depuis votre retour avant-hier d'un long wikibreak, votre tout premier message en pdd est pour moi, à propos d'un article, Mario Brero, où vous n'aviez jamais contribué, où personne ne vous a notifié, et qui est très éloigné de vos sujets de contribution https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Mario_Brero&diff=prev&oldid=216380851 - si l'on fait exception de votre message d'avant-hier sur la pdd d'un article que vous veniez de créer, Explosion du dépôt de munitions de Mitholz, et où il était bien naturel que vous vous exprimiez‎. Sur 2,6 millions de pdd, c'est celle-là, non une autre, où vous avez envie d'intervenir, ce qui ne fait qu'allonger la liste de vos interventions qui suivent immédiatement les miennes, que vous pouvez trouver ici : https://sigma.toolforge.org/editorinteract.py?users=JMGuyon&users=Triboulet+sur+une+montagne&users=&startdate=&enddate=&ns=&server=frwiki.

Vous auriez des dizaines et centaines de contributions par jour, passe encore, mais avec 16 contributions seulement depuis votre retour le 27 juin, le "désir" qui vous porte à aller vers la page où je suis paraît vraiment extraordinaire. Des centaines de messages sont publiés tous les jours, comment se fait-il que le mien seulement suscite votre intérêt ?

Je vous conseille de lire Wikipédia:Harcèlement#Wikitraque : ce type d'activité auquel vous vous livrez est interdit dans Wikipédia. JMGuyon (discuter) 30 juin 2024 à 00:01 (CEST)[répondre]

Projet:Suisse/Carnotzet#Une proposition de renommage ou de scission d'article.

Et avant de voir les prochaines accusations très loin de WP:Foi : j'avais mis cette page en suivi à la suite de mon message de février ci-dessus. Sherwood6 (discuter) 30 juin 2024 à 00:11 (CEST)[répondre]

Bonsoir @JMGuyon

C'est toujours un plaisir de vous croiser. Visiblement, durant ces quelques semaines, vous n'avez ni appris la politesse la plus élémentaire (c'est commencer un message sur une PDDU par "bonjour" ou "bonsoir", dès fois que vous vous demandiez ce que c'était ... - surtout avec ce ton) ni à présumer la bonne foi des autres personnes sur une encyclopédie collaborative.

Bon, @Sherwood6 vous a donné tous les éléments pour expliquer mon message. Il a posté un message sur le Carnot évoquant ce point. J'y suis allé dans la soirée, ait fait quelques DdA (facilement visibles sur le Carnot), vu ce message et ait répondu. Voila, pas de traque, sauf du Carnotzet ... mais c'est autorisé celle là il me semble.

C'est vrai que les sujets suisses, notamment genevois, sont très éloignés de mes contributions ....

Je savoure : "La première PDD sur laquelle vous intervenez est précisément celle sur laquelle je contribue .... si je ne compte pas celle sur laquelle vous êtes d'abord intervenu mais à laquelle je ne contribuais pas". C'est sur que si vous ne considérez que les cas qui vous arrange, je peux comprendre un sentiment très rapide (bien qu'inexistant) de traque.

Dans la même veine, si vous voulez vous faire une idée sur une traque, il faut considérer les articles sur lesquels je viens après vous (ca peut arriver), mais également ceux sur lesquels vous venez après moi (ca arrive aussi, et ce n'est pas moi le responsable) ainsi que tous ceux sur lesquels nous ne nous croisons pas du tout (la très grande majorité et beaucoup concernent des sujets en lien avec Genève ou la Suisse ...).

Vous qui êtes féru de biais, voici un bel exemple bien connu scientifiquement depuis pas mal d'années : le biais de confirmation ou comment enchaîner les éléments qui vont dans le sens de la conclusion et oublier tous ceux qui l'invaliderait.

Après, j'ai pris la peine d'expliquer mon avis sur cette PDD. Ce serait bien que l'on s'en tienne à des arguments de fond sur cette PDD.

Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 juin 2024 à 00:37 (CEST)[répondre]

Je vous ai déjà fait part de la gêne que provoquent en moi vos interventions continuelles consécutives aux miennes, attestées par cet outil, et qui se produisent partout, quel que soit le sujet que j'aborde : «@Triboulet sur une montagne le nombre de fois où vous intervenez quelques minutes après moi sur une page est impressionnant, et la part occupée par des échanges avec moi est totalement disproportionnée. EN 33 000 contributions, je n'ai connu cela avec personne dans Wikipédia», 26/11/2023. Vous n'avez pas pu manquer de voir mon pseudo en arrivant sur Discussion:Mario Brero. Veuillez relire mon message ci-dessus du 26 novembre 2023 : les mots ont un sens.

Il y a une limite au nombre d'interactions que l'on peut imposer à quelqu'un, sans nécessité éditoriale forte. Or l'enjeu éditorial est nul sur Discussion:Mario Brero. Il n'y ni vandalisme, ni POV, ni guerre d'édition ; aucune nécessité ne vous appelait à cet endroit. Si votre comportement devait se généraliser, il ne resterait que ceux qui traquent, tous les autres déserteraient le site. Aussi, dans l'intérêt de l'encyclopédie, les règles proscrivent un comportement tel que le vôtre.

Arguer du fait que vous pouvez intervenir parce qu'un contributeur a posté un message sur une page communautaire implique, si l'on suit votre raisonnement, qu'il n'y a aucune limite au WP:Harcèlement dans Wikipédia. Cela signifie qu'une personne ne peut plus intervenir sur une page communautaire sans être immédiatement confrontée à son poursuivant, et cela signifie qu'avec un camarade il est possible de poster alternativement des alertes sur des pages communautaires afin d'ouvrir la voie vers tous les articles possibles et imaginables.

Je vous demande de limiter au strict nécessaire vos interventions consécutives aux miennes.--JMGuyon (discuter) 30 juin 2024 à 01:55 (CEST)[répondre]

Bonjour @JMGuyon

Merci d'observer la politesse minimale ("bonjour", etc.) quand vous vous adressez à moi, en particulier sur ma PDDU.

Merci de respecter WP:FOI. Pour qu'il y ait une traque, il faudrait que je suive vos contributions et que ce suivi entraîne ma venue. Dans le cas présent, un message a été posté sur la PDD du projet Suisse (en lien avec le sujet) en demandant des avis communautaires. Rien n'indiquait que vous étiez dans cette discussion. Je suis allé comme souvent sur la page du projet Suisse, puis sur cette page suite à la demande d'avis (comme il m'arrive de le faire depuis le Carnotzet), j'ai lu la discussion, la page, fais une recherche d'informations et donné un avis argumenté uniquement sur le fond de la question. Je vous ai expliqué cela dans mon premier message, merci de tenir compte des explications qui vous sont fournies.

Les pages WP ne vous appartiennent pas. Le caractère collaboratif de WP implique que vous n'allez pas pouvoir dicter les interactions strictement comme vous le souhaitez, à la différence d'un blog personnel. Vous savez très bien que je contribue régulièrement sur les sujets en lien avec la Suisse. Il n'est pas aberrant que j'émette un avis sur une de ces pages.

Vous inventez des règles, des pratiques et un nombre d'interactions que nous n'avons pas.

En l’occurrence, je ne semble pas être le seul à estimer que votre proposition de renommage n'est peut-être pas adaptée à la situation.

Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 juin 2024 à 12:03 (CEST)[répondre]

Compliment et question

Bonjour,

Juste un mot pour te remercier de tes dernières contributions, sur des sujets dont tout Suisse romand a récemment entendu parler, mais qu'il faut avoir la capacité de synthétiser et présenter aussi bien que tu le fais.

Ma question : j'ai tendance à repasser rapidement sur les nouveaux articles. Si ça t'agace et/ou que tu as l'intention de les revoir après publication, dis-le moi ou pense à mettre un bandeau En travaux/En cours.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 30 juin 2024 à 18:28 (CEST)[répondre]

Bonsoir @Sherwood6

Merci. Je suis souvent bouche-bée d'incompréhensions devant le développement de WP:fr : le nombre de pages (des biographies bizarrement) que j'estime franchement pas indispensables mais qui existent et l'absence de nombreuses autres sur des sujets nationaux et bien connus de tous. J'avoue avoir été un peu surpris sur Mitholz (bon il y a avait quelques informations sur la page du village), mais l'absence de pages sur Gamsenried ou les dioxines à Lausanne, cela m'a scié ... C'est tout de même national comme informations (plus que la Romandie). Bon, j'ai trouvé quelques petits contenus qui avaient été mis sur Tridel (bien que ce ne soit pas pertinent sur cette page justement), mais fallait vraiment chercher pour trouver.

Ca ne me dérange pas. En fait, je ne contribue plus comme avant sur WP. Désormais, je n'utilise plus de brouillon pour faire une belle page toute propre que je publie. Je me contente de créer puis de compléter au fur et à mesure quand j'ai le temps et l'envie. Donc il faut se dire que tout cela n'est qu'un début ou une étape et qu'il y aura des évolutions. Mais c'est plus ouvert à la collaboration comme manière de faire je trouve.

Pour beaucoup de ces pages, elles sont encore très incomplètes. Mais je commence à les écrire et puis, de liens rouges en liens rouges, j'essaie de créer et compléter tout cela. Je me suis rendu compte qu'on découvre souvent des informations pertinentes sur d'autres existantes ou en faisant les recherches pour bleuir un lien rouge. Pour cette raison, je créé les pages qui vont été nécessaires puis je les enrichis au fur et à mesure. Au début, on s'y perd un peu (comme en ce moment : de Mitholz, vers explosion de Mitholz, puis Gamsenried, passage par l'autoroute A9 et le site archéologique de Gamsen, arrivée à Lausanne pour la pollution aux dioxines, l'incinérateur et là je vais probablement aller faire un tour du coté de Bonfol, puis Bâle, passer par la Suisse alémanique et retourner à Monthey, petit arrêt à Berne pour les ordonnances fédérales ....). Si quelques compétences en politique / Droit fédéral, pas de refus pour l'ordonnance fédérale sur la protection de l'air et celle sur les sites pollués. Arkhein maitrisait bien ce type d'article, mais très longtemps que je ne l'ai pas croisé.

Donc il n'y a pas de problèmes pour passer sur les pages et corriger / contribuer. Comme je ne sais absolument pas où mes pérégrinations me mènent, avec quels délais, ni si le boulot va me laisser du temps, je ne mets plus de bandeau En travaux. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 1 juillet 2024 à 00:17 (CEST)[répondre]

Pas sûr de savoir ce que tu veux exactement faire sur/avec ces ordonnances, mais sur la question de l'air et de la législation, il y par exemple ceci avec plein de trucs en notes pour approfondir (et se pendre ;) : https://serval.unil.ch/resource/serval:BIB_9C49B4E0CB3A.P001/REF.pdf Sherwood6 (discuter) 1 juillet 2024 à 00:37 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Victor Le Masne » est débattue

Bonjour Triboulet sur une montagne,

L’article « Victor Le Masne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Le Masne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Οおみくろん Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2024 à 15:09 (CEST)[répondre]

À tout hasard...

... comme tu as largement contribué au sujet des prisons, un sujet connexe pour le monolithe qui ne bouge pas d'un iota ;)

Bien à toi.

== L'admissibilité de l'article sur « Criminologie queer » est débattue ==

Bonjour Triboulet sur une montagne,

L’article « Criminologie queer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Criminologie queer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 29 juillet 2024 à 14:59 (CEST)[répondre]

Passer après moi si souvent

Bonjour,

sur vos 6 dernières modifications entre le 18 septembre 23h49, et le 21 septembre 12:11, 5 suivent immédiatement mes interventions, en particulier sur 2 pages sans aucun rapport l'une avec l'autre, à savoir d'une part la RA "Conflit avec Sijysuis" qui traite de contributions rémunérées et de dimensions du RI, et d'autre part Jérusalem-Est.

sur une pdd 18 septembre 23h49 vous venez immédiatement après moi dans l'historique, le même jour.
dans une RA 21 septembre 11h49, votre message succède immédiatement au mien dans la même RA, posté le 21 septembre 00:47. Sur les 500 dernières modifications de la page des RA vous êtes totalement absent, et il y a 33 RA ouvertes. Sur les 33 RA, votre choix se porte sur celle où j'interviens. N'est-ce pas incroyable ?
dans une section de pdd de Jean-David Blanc que j'ai ouverte, en relation avec la RA, votre message le 21 septembre 12:11, succède immédiatement au mien. Puis vous modifiez ce même article Jean-David Blanc dont j'avais proposé une relecture.

Cela fait beaucoup de coïncidences. Ces rencontres n'impliquent pas nécessairement que vous me suiviez, d'autant plus qu'entre le 18 septembre 23h49, et le 21 septembre 12:11, j'ai fait 135 modifications et non pas 6, sur une douzaine de pages ; elles n'impliquent pas non plus nécessairement que ce soit la 1ère fois que vous vous intéressez au thème en question ; non, elles impliquent autre chose, que j'ai déjà souligné lors de mon précédent message ici : la surreprésentation, parmi vos contributions, des interventions qui succèdent aux miennes, et des commentaires en rapport avec un avis que j'ai exprimé.

Tout à coup, j'occupe une part disproportionnée dans vos contributions wikipédiennes. Je dis "tout à coup" parce que vous laissez passer des périodes où vous vous occupez d'autre chose - soit parce que je vous l'ai demandé à plusieurs reprises, soit pour une autre raison. Puis ... ça recommence.

Veuillez s'il vous plaît m'éviter comme je vous évite. JMGuyon (discuter) 21 septembre 2024 à 14:18 (CEST)[répondre]

Bonjour @JMGuyon

2-3 pages sur des dizaines, ce sont en effet littéralement des coïncidences.

J'ai plusieurs pages chaudes moyen-orientales dans ma LdS, spécialement depuis le 7 octobre 2023. Vous pourrez d'ailleurs constaté 3-4 actions de patrouille en octobre - novembre 2023 sur Jérusalem par exemple. A l'occasion, je contribue aussi sur des pages liées à cette zone géographique (Moyen-orient). Sur les pages chaudes, je ne m'estime pas assez spécialiste des nuances pour suivre chaque querelle de ces pages. Je préfère laisser les militants incultes de tout bord se battre comme des chiffonniers et quelques pcw véritablement connaisseuses de ce domaine mettre les choses a peu près d'aplomb. Si j'interviens, c'est plutôt en 2ème vague lorsque la première vague n'a pas réussi à faire baisser la tension, voire l'a augmenté. C'est exactement le cas sur les 2 pages de Jérusalem. Tout le début de journée il y a eu des reverts dans tous les sens. Je suis intervenu en 2eme vague pour essayer de calmer les choses, ce à quoi la 1ere vague peinait manifestement. Au final, après cela, les 2 pages se sont calmées.

J'ai lu les RA ce matin. La question des contributions rémunérées m'intéresse et j'ai une opinion minoritaire au sein de la communauté. J'ai discuté de cela sur le Bistro la semaine passée avec certains, dont Jules*. Cette RA m'a fait pensé à cette discussion. De plus, vous y parlez de violon et ce n'est pas difficile de vérifier dans mes contributions que ce sujet m'intéresse. Enfin, les gens qui me connaissent savent aussi que je suis attentif à la protection des données individuelles des personnes non-notables, spécialement les mineurs, et je trouve que ce sujet est très mal géré sur WP:fr. Au final, il y a donc plusieurs points qui ont éveillé ma curiosité et mon intérêt.

Notez que je n'ai pas critiqué toutes vos actions sur ces pages. Certaines me semblent justifiées. Par contre, si j'ai un désaccord sur certains points, je le dis. Par ailleurs, je ne suis intervenu que sur la page JDB ce matin, les autres m'intéressant moins.

Vous n'occupez pas une part disproportionné dans mes contributions WP. En ce moment, je contribue beaucoup sur les orgues et certaines pièces musicales. Je suis intervenu pour quelque chose qui a mes yeux est lié aux contributions rémunérées et à la protection des données individuelles. Je suis intervenu pour quelque chose lié à une page avec une GE naissante et que je patrouille à l'occasion. Je suis aussi intervenu sur d'autres PDD auxquelles vous ne participez pas. Donc non, votre place n'est pas surreprésentée dans mes contributions.

Je vais vous le répéter : je ne vous suis pas. Je me déplace sur WP comme bon me semble au gré des mes intérêts et envies. Je vous croise parfois, comme toutes les autres pcw. Par contre, je vous demande d'arrêter de me gratifier d'un pavé sur ma PDDU chaque fois que je vous croise. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 21 septembre 2024 à 15:08 (CEST)[répondre]

Très longue discussion où Triboulet a demandé à JMGuyon d'expliquer précisément et d'étayer ses propos mais où rien n'est venu pour que Triboulet puisse répondre

5 contributions sur 6 en 3 jours venant après moi sur des sujets totalement déconnectés l'un de l'autre, et de manière répétitive pendant des mois et des années dans des proportions similaires, c'est mathématiquement une surreprésentation de commentaires de mes avis. J'avais bien précisé : "Ces rencontres n'impliquent pas nécessairement que vous me suiviez [...] elles n'impliquent pas non plus nécessairement que ce soit la 1ère fois que vous vous intéressez au thème en question", donc il n'est pas utile de réfuter des reproches que je ne vous ai pas adressés.--JMGuyon (discuter) 21 septembre 2024 à 15:18 (CEST)[répondre]

Bonjour

Je vous avez bien précisé que la politesse n'est pas en option sur ma PDDU il me semble. Merci d'être constant dans cette observation.

Peut-être que 3 jours (au cours desquels j'ai une vie privée et professionnelle et où je n'ai que peu contribué au global) est une période un peu courte pour statuer avec autant de certitude. On fait quoi des 21 jours précédents, parce qu'ils existent bien dans mon historique de contribution.

Relisez, ma réponse initiale, je vous explique que ces discussions ne sont pour moi pas déconnectées de mes intérêts voire de certains de mes échanges récents avec d'autres personnes. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 21 septembre 2024 à 15:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, je n'ai pas dit le contraire, pour la 3e fois : je n'ai pas affirmé que vous ne vous intéressiez pas à ces thèmes, je n'en sais rien, et là n'est pas la question.

Ces mêmes thèmes sont évoqués dans des milliers de pages, et vos intérêts pourraient se manifester dans l'une de ces milliers pages plutôt que dans une page que je viens de modifier - quelques heures, et comme cela s'est produit souvent, quelques minutes après moi. Notez que s'il m'arrive d'intervenir sur la Suisse, sur les Autochtones d'Amérique, sur la diversité dans la communauté wikipédienne, sur Jérusalem, sur les aborigènes d'Australie, sur le Bistro, sur les débats d'admissibilité, sur la page des RA, sur le Bulletin des patrouilleurs, sur la pdd de Wp:Citez vos sources, etc etc il est rarissisme que j'aille à votre rencontre, alors que dans tous ces endroits, vous venez, quant à vous, à ma rencontre, et cela depuis un temps très long. --JMGuyon (discuter) 21 septembre 2024 à 15:45 (CEST)[répondre]

Re

Et bien puisque vous m'affirmez qu'il est rarissime que vous alliez à ma rencontre sur ces pages, ce que je ne peux absolument pas vérifier de manière objective et ce sur quoi je dois vous accordez la bonne foi de vos propos, je vous demande de faire exactement la même chose en miroir (ce qui est conforme aux usages en vigueur sur WP, ex : WP:FOI). Si l'on se croise sur certaines pages et certains sujets, je n'y viens absolument pas à votre rencontre. J'y viens pour y défendre mon point de vue. C'est tout. Après, que vous soyez présent ou absent ou dans le camp X ou dans le camp Y n'a rien à voir avec ma présence sur la page et mon avis.

Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 21 septembre 2024 à 16:22 (CEST)[répondre]

Re : Si vous souhaitez une démonstration en bonne et due forme du fait que dans une proportion écrasante, c'est vous qui allez au contact et non l'inverse, il est facile de la produire à partir de l'outil https://sigma.toolforge.org/editorinteract.py?users=JMGuyon&users=Triboulet+sur+une+montagne&users=&startdate=&enddate=&ns=&server=frwiki.

Il est facile aussi de réfuter l'idée selon laquelle votre venue au contact serait due au hasard. Dans une situation où 2 wikipédistes partagent des centres d'intérêt, sans désir de l'un de commenter sans cesse les propos de l'autre, les croisements se feraient de manière aléatoire : chacun.e passerait après l'autre alternativement, de manière aléatoire, et plus ou moins dans les mêmes proportions ; or c'est très loin d'être le cas.--JMGuyon (discuter) 21 septembre 2024 à 17:18 (CEST)[répondre]

Bonsoir @JMGuyon

Personnellement, je ne vois pas du tout comment de ce tableau vous concluez de manière irréfutable que je viens au contact. Donc expliquez votre interprétation de ces données, comment vous en déduisez cette conclusion et on pourra discuter.

Oui, effectivement, un parfait hasard implique des croisements à 50%. Après, tout va reposer sur la définition opérationnelle de croisement. Mais je vous renvoie au paragraphe ci-dessus : expliquez, donnez vos définitions et nous pourrons discutez. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 21 septembre 2024 à 17:59 (CEST)[répondre]

L'outil liste les pages où 2 personnes se sont croisées, vous cliquez sur une page, par exemple sur Discussion:Mythologie aborigène, article où j'avais posé un lien vers un article connexe que je venais de créer, Le Chant des pistes (1 de mes 5 articles sur les aborigènes d'Australie), le 9 août 2022 je propose un renommage, et la modif qui suit immédiatement, le 10 août, c'est la vôtre, où vous commentez mon avis. Action en elle-même autorisée, le problème étant la répétition d'un même schéma à l'identique pendant au moins ... 2 ans. La réciproque est en revanche exceptionnelle, comme il est facile de le vérifier. Il reste à faire ça pour toutes les pages, particulièrement nombreuses.--JMGuyon (discuter) 21 septembre 2024 à 19:12 (CEST)[répondre]

Bonsoir @JMGuyon

Une énième fois, merci d'observer les marques de politesse élémentaires pour tous vos messages. Je vous l'ai rappelé aujourd'hui dans ce fil. Par ailleurs, c'est "étrange", jamais vous ne corrigez a posteriori vos erreurs de ce genre ou ne vous excusez de votre manque de respect.

Donc si je prends cette PDD et la page, j'interviens sur les 2 avant vous lors d'une fusion. Information que je vous ai déjà indiqué : je mets la page dans ma LdS à cette occasion puisque le sujet m'intéresse. Vous venez 4 ans plus tard faire des modifications sur la page. Informé via la LdS, je ne revert rien et laisse tout faire, preuve que vos contributions ne sont pas un souci sur l'argument qu'elles viendraient de vous. En PDD, vous proposez un renommage. Informé via la LdS, je vous réponds de manière argumentée que j'y suis opposé. Deux autres pcw s'opposent également au renommage tel que vous le proposiez.

Votre conclusion est donc que "je cherche le contact". Ma conclusion est plutôt que vous avez une difficulté avec la contradiction argumentée et présentez une tendance à vous approprier une page où vous venez de contribuer.

Cela fait un cas, très peu concluant (pour le dire gentiment). J'attends la multitude des suivants, qui devraient être tout aussi probants à vous écouter. Si vous accusez et dénigrez, alors maintenant il faut justifiez vos points et les confrontez aux explications alternatives des personnes que vous mettez en cause. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 21 septembre 2024 à 19:46 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Il n'y a de ma part ni dénigrement, ni accusation : comme l'atteste la liste d'articles dans l'outil, où il suffit de cliquer pour savoir qui vient commenter l'avis de l'autre, vous venez derrière moi sur un nombre élevé / disproportionné de pages depuis 2 ans au moins. C'est un fait étayé, chiffrable.
Peu importe que vous veniez au contact pour critiquer ou non, peu importe que le thème vous intéresse ou non, peu importe que C. Salviani ait été de votre avis, tandis que Paul Arth était du mien, c'est hors sujet. La fréquence est inhabituelle. On ne peut pas venir au contact aussi souvent, puis reprocher à l'autre de ... noter un déséquilibre numérique. Vous m'accusez de ne pas supporter la critique ; en l'occurrence, je ne vous ai pas reproché de me contredire ou de me critiquer.
Vous vous dispensez de dire "Bonjour / Bonsoir" à 16:22, j'ai fait de même 17h18.--JMGuyon (discuter) 21 septembre 2024 à 20:30 (CEST)[répondre]

Re

Dans une conversation où il y a des déjà eu des "bonjour" ou des "bonsoir", "re" est une marque de politesse puisqu'elle réactive les précédentes. Voila pourquoi je l'ai utilisé à 16h22 et n'ai fait aucune remarque sur votre message de 17h18.

Toujours pas de corrections a posteriori ou d'excuse à ce que je constate.

Vous avez toujours des difficultés avec la politesse et la cordialité ou c'est seulement pour moi ce petit traitement de faveur ?

Paul Arth a proposé une solution intermédiaire reprenant "religion" et "mythologie", il n'a pas défendu uniquement "religion". Il me semble que "mythologie" était pour lui insuffisant pour décrire la complexité des croyances aborigènes mais il n'a pas affirmé que le terme devait être supprimé. Je ne me suis pas opposé à son argument d'ailleurs : j'ai dit que pour le moment il n'y avait que des mythes sur cette page, pas d'éléments supplémentaires pour parler de religion et que le titre devait être en adéquation du contenu de la page. J'ai précisé que si des éléments constitutifs d'une religion en plus des mythes (ex : rites, pratiques, objets, etc.) étaient ajoutés, alors le titre devrait mentionner "religion" (uniquement d'ailleurs). Donc je dois vous dire que votre description de la discussion et des positions des uns et des autres paraît bien erronée.

Sinon, étayez, c'est ce que je vous demande. Mais balancer un tableau de chiffre ce n'est pas étayer, ce n'est pas une argumentation. La seule argumentation que j'ai vu, votre description des interactions sur la PDD de Mythologie aborigène, j'ai pu répondre justement. Mais manifestement, après ma réponse, il apparaît que votre argumentation était en effet si peu convaincante que même vous désormais vous la rejetez en la qualifiant de hors-sujet.

Vous dîtes que c'est chiffrable, qu'on voit bien les fréquences, les déséquilibres, etc. Mais allez-y, chiffrez, donnez vos chiffres et interprétez les pour montrez en quoi votre conclusion est supérieure à d'autres explications alternatives. Cessez de dénigrer avec des paroles creuses, au passage et le CdCU ne recommande pas ce type de comportement puisque vous évoquez souvent ce texte comme votre référence. Tout ce que j'ai vu pour l'instant, c'est de la parlote vide et une argumentation qui a été manifestement infirmée. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 21 septembre 2024 à 21:13 (CEST)[répondre]

Re

La question ici est purement numérique, aussi je vous prie de ne pas entrer dans des considérations éditoriales qui emmènent loin du sujet ; je ne vois pas où j'ai livré une "description des interactions sur la PDD de Mythologie aborigène", ni où "j'ai rejeté ma propre argumentation", ayant écrit : "la modif qui suit immédiatement la mienne, c'est la vôtre, action en elle-même autorisée, le problème étant la répétition d'un même schéma à l'identique" ; il s'agit d'un simple relevé dans l'historique d'une succession de 2 messages, le mien puis le vôtre. Serait-il possible de se tenir à la question de la succession ?

Vous avez la liste des pages dans l'outil ; si je devais exposer le problème à un tiers, j'irais fouiller dans les historiques, mais comme votre mémoire n'est pas moins bonne que la mienne (je vous ai suffisamment fréquenté pour pouvoir le dire) il m'a paru superflu de consacrer à cette tâche 5 ou 6 heures, puisque voyant par exemple Discussion:Langues amérindiennes#Potentiel encyclopédique de cet article (2021, au fait, ça fait 3 ans !), Discussion utilisateur:JMGuyon/Brouillon (2021), Discussion:Amérindien (catégorisation ethnique), Discussion Wikipédia:Appel à commentaires/Code de conduite de la WMF/archives#L'esprit du Code (ne mordez pas les nouveaux, le problème du gate-keeping), Discussion:Diversité dans la communauté wikipédienne, Discussion:Mythologie aborigène, Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2023/novembre#Territoires occupés, Discussion Wikipédia:Citez vos sources Wikipédia:Le Bistro/22 novembre 2023#Antisémitisme d'atmosphère, Discussion:Mario Brero, Wikipédia:Le Bistro/3 juillet 2024# Lien externe vers un think-tank raciste, Wikipédia:Requête aux administrateurs#Conflit avec Sijysuis, Discussion:Jean-David Blanc (je commence à défricher, au cas où), il est évident, entre nous, que vous me succédez dans un nombre très élevé de pages.

Par ailleurs, vous avez revendiqué le droit de venir après moi pour me critiquer, en me reprochant de ne pas supporter la critique, donc je n'ai pas eu l'impression que vous contestiez le fait en lui-même. ET vous ne me reprochez de passer après vous souvent dans les pages. Avez-vous sérieusement un doute sur le fait que vous venez très souvent au contact, comparé à moi ? C'est une vraie question.

Il n' y a aucune argumentation à proprement parler, et encore moins du dénigrement de ma part.--JMGuyon (discuter) 21 septembre 2024 à 23:01 (CEST)[répondre]

Bonsoir @JMGuyon

Et de nouveau, un énième message où vous n'étayez rien, ne chiffrez rien, n'argumentez rien, etc. Une liste de PDD (dont pour l'une je vous explique 3 messages plus haut qu'elle ne valide pas du tout votre conclusion et que vous rejetez puisque ce serait en réalité hors-sujet - on se demande donc pourquoi vous aviez commencé à en parler -, mais maintenant elle redevient pertinente donc ...) n'est pas un argument. Donc on va faire simple, les prochains messages où vous n'êtes pas capable d'apporter de la matière pour une discussion raisonnée, je les supprimerais. Vous avez assez déversé sur ma PDDU des kilo-octets vides et stériles, bien que cela soit "évident" selon vos termes, ou que vous rejetez opportunément dès qu'ils ont été invalidés. Quand vous proposerez une pensée structurée et étayée, si c'est "évident" cela ne devrait pas être trop difficile, vous aurez droit de cité ici.

Une énième incompréhension (on va respecter WP:FOI) de votre part : je ne revendique pas le droit de venir sur des mêmes pages que vous pour vous critiquer, je revendique simplement le fait de venir sur des pages pour y donner mon avis lorsque je le souhaite, comme toutes les pcw le font sur WP, cela même si vous fréquentez cette page.

PS : Ne pas répondre à des questions directes et précises et relancer en posant des questions floues remettant en cause le ressenti de votre interlocuteur est un processus rhétorique utilisé pour harceler une personne. Personnellement, je vous l'avais bien dit dans la discussion précédente : je conçois que vous puissiez avoir un ressenti désagréable et je ne remets pas votre ressenti en cause ; je mets en question l'objectivité de ce ressenti puisque vous souhaitez me prescrire un comportement sur cette base. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 21 septembre 2024 à 23:24 (CEST)[répondre]