Wikipédia:Le Bistro/9 juillet 2016
Le Bistro/9 juillet 2016
[modifier le code]Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | |||
↑juin / juillet↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
On peut tout faire avec des legos... | ||||||
![]() |
Bistro complet rafraîchi Ajouter un message |
Aujourd'hui, dans Wikipédia
[modifier le code]Le 10 juillet 2016 à 00:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 772 182 entrées encyclopédiques, dont 1 516 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 570 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 259 295 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles à améliorer
[modifier le code]- Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
- JB Mpiana : nécessitera sans doute un bon week-end de travail...
- Loi relative à la liberté de la création, à l'architecture et au patrimoine, dont on a pas mal parlé ici pour une (petite) partie de texte.
Articles à créer
[modifier le code]- Anita Gillette, actrice américaine (7 iw)
- en:Mestizo (nom en français ?), actuellement lié à métis (qui devrait plutôt s'appeler "métissage" et qui correspond à en:Miscegenation d'ailleurs...) alors qu'il s'agit de quelque chose de plus spécifique (les descendants d'Amérindiens et d'Européens en Amérique latine)
- Selon la version espagnole,« Aunque se trata de un término muy discutido, en la actualidad y comúnmente, se utiliza el término mestizo para describir a las personas cuyo aspecto físico es intermedio entre los de dos o más etnias. Si bien originalmente se utilizaba para describir a los descendientes de progenitores blancos e indios, actualmente el término se utiliza para cualquier etnia. » (À l'origine le terme servait à décrire le descendant de géniteurs blanc et amérindien, mais le terme s'emploie actuellement pour n'importe quelle ethnie.) Selon le TLFi, « métis : Issu du croisement de deux races ou de deux variétés différentes de la même espèce. Rem. : Il ne faut pas confondre métis et mulâtre, ce dernier désignant seulement l'individu issu du croisement d'un Blanc et d'une Noire, ou inversement. » Selon Termium, cholo et mestizo peuvent se « traduire » par « cholo » (source : GDE Larousse). Jean Marcotte (discuter) 9 juillet 2016 à 01:03 (CEST)
- Donc, selon le TLFi, Barack Obama est bien un métis et un mulâtre puisque sa mère est blanche et non pas un Afro-Américain comme il est décrit par la plupart des médias internationaux.(LaVoiture-balai (discuter) 9 juillet 2016 à 02:29 (CEST))
- Est-ce qu'il y a un problème spécifique à ce que mestizo soit rattaché à métis? Je ne trouve pas, moi, j'aime assez l'article français de Wikipédia, mieux en tout cas que la définition du TLFi, qui place le mot race là où il n'a rien à faire, puisque métis concerne les êtres humains seulement (même race donc).--Dil (discuter) 9 juillet 2016 à 02:42 (CEST)
- Mulato rico é branco, mulato pobre é negro (« Un mulâtre riche est blanc, un mulâtre pauvre est noir »), dicton brésilien. — Ariel (discuter) 9 juillet 2016 à 07:02 (CEST)
- Donc, selon le TLFi, Barack Obama est bien un métis et un mulâtre puisque sa mère est blanche et non pas un Afro-Américain comme il est décrit par la plupart des médias internationaux.(LaVoiture-balai (discuter) 9 juillet 2016 à 02:29 (CEST))
- Selon la version espagnole,« Aunque se trata de un término muy discutido, en la actualidad y comúnmente, se utiliza el término mestizo para describir a las personas cuyo aspecto físico es intermedio entre los de dos o más etnias. Si bien originalmente se utilizaba para describir a los descendientes de progenitores blancos e indios, actualmente el término se utiliza para cualquier etnia. » (À l'origine le terme servait à décrire le descendant de géniteurs blanc et amérindien, mais le terme s'emploie actuellement pour n'importe quelle ethnie.) Selon le TLFi, « métis : Issu du croisement de deux races ou de deux variétés différentes de la même espèce. Rem. : Il ne faut pas confondre métis et mulâtre, ce dernier désignant seulement l'individu issu du croisement d'un Blanc et d'une Noire, ou inversement. » Selon Termium, cholo et mestizo peuvent se « traduire » par « cholo » (source : GDE Larousse). Jean Marcotte (discuter) 9 juillet 2016 à 01:03 (CEST)
- Coupon moldave, ancienne monnaie de Moldavie
- Pièce de 1 yen (en)
- Tondeuse (coiffure), de maladroites tentatives de création ont échoué mais c'est étonnant de ne pas avoir d'article sur un objet aussi courant.
- Unité anti-braconnage des Black Mambas
- Defensive fighting position (en) (28 iw ; ne peut-être réduit à Tranchée et ses iw)
Suivi des débats d'admissibilité
[modifier le code]- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
[modifier le code]Outil admin
[modifier le code]Bonjour,
Je soumets à la communauté cette page Wikipédia:Administrateur/Ludo29 (confirmation) concernant l'usage de mes outils sysops. Etant assez occupé et souvent loin d'un ordinateur en ce moment, je ne pourrai pas répondre, rapidement, aux éventuelles questions. Bonne journée. Ludo 9 juillet 2016 à 07:39 (CEST)
- Ceux qui s'étaient exprimés lors de la première version de cette procédure lancée par NoFWDaddress (d · c · b) n'ont plus qu'à recommencer... -- Speculos (discuter) 9 juillet 2016 à 09:14 (CEST)
- On est en finale ! Mike Coppolano (discuter) 9 juillet 2016 à 11:41 (CEST)
- Ouaiiiiiiiiiiiiiiiiiiis !! (ou pas). --Warp3 (discuter) 9 juillet 2016 à 19:30 (CEST)
- On est en finale ! Mike Coppolano (discuter) 9 juillet 2016 à 11:41 (CEST)
Speculos : j'ai souvenir de plusieurs consultations lancées par des tiers quant à l'obtention des outils sysops, toutes supprimées. Ludo 10 juillet 2016 à 01:26 (CEST)
Speculos : procédure lancée hâtivement, contre les habitudes en la matière, sans consultation préalable, avant que Ludo ait eu l'occasion de le faire par lui même. Xavier Combelle (discuter) 11 juillet 2016 à 22:07 (CEST)
Xavier Combelle : Je n'ai pas émis de jugement de valeur à ce sujet; je ne suis ni pour ni contre, c'était juste une information. -- Speculos (discuter) 11 juillet 2016 à 22:33 (CEST)
Bonjour,
Un marin pourrait-il expliquer ce que signifie "endrailler" pour enlever le vilain [Quoi ?] en début d'article? Skiff (discuter) 9 juillet 2016 à 10:47 (CEST)
- Salut,
- wikt:endrailler
.
- --Benoît Prieur (discuter) 9 juillet 2016 à 11:04 (CEST)
- Conflit d’édition — Quand je lis l'article, je vois que l'explication est donnée dans le texte entre parenthèse qui suit le mot : « dont le guindant est pris sur un câble métallique, nommé draille ou étai ». --H2O(discuter). 9 juillet 2016 à 11:06 (CEST)
- et hop [Quoi ?] sur guindant
Barada-nikto (discuter) 9 juillet 2016 à 12:20 (CEST)
- Le glossaire maritime mentionne endrailler mais pas guindant (variante de guindeau ?). — Ariel (discuter) 9 juillet 2016 à 13:08 (CEST)
- L'article Voile (navire) mentionne guindant comme une partie de la voile. Un manque dans le glossaire maritime ? --H2O(discuter). 9 juillet 2016 à 13:38 (CEST)
- Le dictionnaire de Wuillaumez dit : "longueur d'une voile ; la plus grande longueur à laquelle on puisse l'élever (...) soit le long d'une draille, comme les focs et voiles d'étai". C'est page 325. Pour MM. Bonnefous & Paris, c'est : "En parlant d'une voile...le guindant en est la hauteur dans le sens du mât...". Page 417. A+ --Alcide Talon blabla ? 10 juillet 2016 à 22:52 (CEST)
- Le guindant est le côté avant d'une voile, selon le Guide des termes de marine (éd. Le Chasse-Marée, 2001). Rien à voir avec le guindeau qui est le treuil à axe horizontal pour virer la chaine d'ancre (même source). --CéCédille (discuter) 12 juillet 2016 à 22:02 (CEST)
- Le dictionnaire de Wuillaumez dit : "longueur d'une voile ; la plus grande longueur à laquelle on puisse l'élever (...) soit le long d'une draille, comme les focs et voiles d'étai". C'est page 325. Pour MM. Bonnefous & Paris, c'est : "En parlant d'une voile...le guindant en est la hauteur dans le sens du mât...". Page 417. A+ --Alcide Talon blabla ? 10 juillet 2016 à 22:52 (CEST)
- L'article Voile (navire) mentionne guindant comme une partie de la voile. Un manque dans le glossaire maritime ? --H2O(discuter). 9 juillet 2016 à 13:38 (CEST)
- Le glossaire maritime mentionne endrailler mais pas guindant (variante de guindeau ?). — Ariel (discuter) 9 juillet 2016 à 13:08 (CEST)
- et hop [Quoi ?] sur guindant
PàS ayant suscité peu d'avis
[modifier le code](Message repiqué du Bistro d'hier, où il a été publié en soirée.)
Chers piliers,
voici un débat d'admissibilité qui a peu mobilisé en presque deux semaines ; aussi me permets-je de suggérer à tout un chacun d'y apporter sa pierre en y donnant son avis.
À vous, PPS, le 8 juillet 2016 à 19:53 (CEST)
- Toujours pas de consensus dans un sens ou dans l'autre. Mais bah, en soi, ce n'est pas très grave. PPS, le 9 juillet 2016 à 12:19 (CEST)
Ce personnage, mort en 1314, fut porté à la tête de l'évêché de Troyes en 1299, avant d'être accusé, en 1305, d'avoir participé à l'empoisonnement de Jeanne Ire de Navarre, reine de Navarre de son propre chef et épouse du roi de France Philippe IV le Bel.
Or l'article consacré à la reine indique que l'évêque se serait « vanté de les [Jeanne de Navarre et, trois ans auparavant, sa mère Blanche d'Artois] avoir fait mourir avec l'aide d'une sorcière et d'un moine jacobin ». L'article évoque ouverture d'une enquête et arrestation de l'évêque en 1308.
On n otera d'ailleurs le sourçage très désinvolte dans l'article consacré à la reine Jeanne :
- Katherine Quénot, Philtres et potion magique des sorcières p. 288.
Très désinvolte, puisqu'on ne nous indique même pas le nom d'éditeur et l'année de parution, que le titre de l’œuvre comporte une belle inexactitude orthographique et que le « p. 288 » censé permettre de retrouver le passage du livre sourçant l'allégation a toutes les chances d'être en réalité la pagination totale de l'ouvrage. Voici la notice bibliographique du livre :
Mais l'article consacré à l'évêque ne joue pas la même partition. Pas question de supposée vantardise de la part de l'évêque, et formulation laissant implicitement comprendre que l'enquête et l'arrestation auraient eu lieu en 1305, dès la mort de la reine.
On peut d'ailleurs s'étonner que, si la supposée vantardise de l'évêque était avérée, ledit évêque ait pu survivre à un tel aveu.
Quant aux compétences de Katherine Quenot en matière d'enquêtes historiques, elles sont sujettes à caution, Katherine Quenot étant beaucoup plus connue dans d'autres domaines...
Il conviendrait donc que la prétendue vantardise de l'évêque Jean Guichard s'appuie sur des sources secondaires un peu plus solide qu'un passage (consulté par personne en dehors de l'IP...) d'un ouvrage qui n'est même pas un essai historique.
Notons que, dès le lendemain de l'insertion (12 décembre 2014) de la section sur la mort de Jeanne de Navarre, il y avait eu une réaction et la qualité de la source avait déjà été mise en cause le 13 décembre 2014, sans que ça émeuve grand monde... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 juillet 2016 à 12:39 (CEST)
- Bonjour, la désinvolture du sourcage en matière d'histoire médiévale sur Wikipédia, est hélas, un fait assez généralisé. Il suffit de constater les débats concernant le sourcage d'un article sur le maitre d'un ordre hospitalier. Quand il ne s'agit pas de sources obsolètes par leur ancienneté, c'est alors l'emploi de sources grand public sans aucune valeur académique, ni scientifique, surtout provenant de ce genre de bouquin ésotérique. Kirtapmémé sage 9 juillet 2016 à 14:33 (CEST)
- Certains sont parfois précautionneux au point de refuser comme sources des ouvrages de journalistes vulgarisateurs d'histoire ou historiens amateurs (sur certains sujets, ce jugement n'est pas toujours pertinent car la recherche historique évolue aussi grâce à des personnalités non historiens de formation mais qui partagent leurs trouvaillent par exemple dans des sociétés savantes et peuvent être ensuite reprises par de « vrais » historiens). Mais dans le cas présent, on n'a même pas affaire à une historienne amateure mais à une auteur de jeunesse et de science fiction. Source à retirer donc, AMHA. Celette (discuter) 9 juillet 2016 à 15:14 (CEST)
- Si tant est, comme j'y faisais implicitement allusion un peu plus haut (« qu'un passage (consulté par personne en dehors de l'IP...) ») que Katherine Quenot ait effectivement écrit, dans cet ouvrage, un passage qui aille dans le sens de ce qui a été écrit sur Wikipédia. L'intervention de l'adresse IP peut le laisser penser, mais faute de vérification, ce n'est même pas certain... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 juillet 2016 à 17:14 (CEST)
- Certains sont parfois précautionneux au point de refuser comme sources des ouvrages de journalistes vulgarisateurs d'histoire ou historiens amateurs (sur certains sujets, ce jugement n'est pas toujours pertinent car la recherche historique évolue aussi grâce à des personnalités non historiens de formation mais qui partagent leurs trouvaillent par exemple dans des sociétés savantes et peuvent être ensuite reprises par de « vrais » historiens). Mais dans le cas présent, on n'a même pas affaire à une historienne amateure mais à une auteur de jeunesse et de science fiction. Source à retirer donc, AMHA. Celette (discuter) 9 juillet 2016 à 15:14 (CEST)
Le marronnier de l'été
[modifier le code]Étendus sur la plage, vous pouvez me répondre en utilisant votre smartphone.... Donc suite à la discussion d'hier soir sur ce bistro (dernier item), je me suis (un peu) replongé dans le problème de l’anglicisation à outrance de Wikipédia. Le nombre d'articles arborant un titre (souvent ronflant) en anglais dans W:fr est inconnu, mais suspecté inquiétant. J'en ai répertorié environ 300 sur Utilisateur:Siren/Liste d'anglicismes en titre d'article, mais il doit y en avoir 5,6,8,10 fois plus ? Comment le savoir.
Quand on lit : Deadline est un mot anglais pouvant signifier en français : date limite, échéance, date de tombée (dans le monde des médias), date de clôture(reférence : Banque de dépannage linguistique de l'OQLF... et qu'il est utilisé plus de 1500 fois dans W:fr (1896 fois, mais il y en a des logiques).
On s'aperçoit que souvent le recours à l'anglais est une facilité et un appauvrissement du vocabulaire. Comme le soumis qui chérie ses chaînes, nous acceptons le lent et inexorable envahissement d'anglicisme et néologismes anglais. Individuellement nous sommes libres d'aimer ça ou plutôt de courber l'échine par fainéantise ou résignation, mais au niveau de la mission dévolue à Wikipédia, nous devrions être plus exigeants. Chaque fois que nous laissons passer un anglicisme pernicieux (il y en a qui sont légitimes, rien n'est tout noir ou tout blanc), nous faisons la place insidieusement à un autre qui se profile et confortons dans la visibilité googolesque le terme infecté. Je sais qu'il y a beaucoup de contributeurs d'accord avec moi,je leur demande d'être plus vigilants, de rectifier aux endroits où c'est possible les articles et de lutter pour expliquer et promouvoir, par toutes les formes d'action, le français dans W:fr (comme son nom l'indique). Ne me rejoignez pas à Londres, je suis à Paris. - Siren - (discuter) 9 juillet 2016 à 13:55 (CEST)
- Le fait qu'il y ait plein de termes existants pour désigner cette notion montre peut être au contraire que c'est une notion dont la dénomination à tendance à changer fréquemment. Ou alors que c'est une notion qui se faisait sentir un peu partout mais qu'il n'y a(vait) pas de terme universellement accepté pour ses différentes variantes, qu'on avait pas encore bien identifié la notion. Bref, je ne pense pas que j’arrêterai de dire "c'est quand la limite ?" pour autant. De là à y voir de l’impérialisme pernicieux de l’anglais qui envahirait la langue et d'entrer dans une position de résistance à cet envahissement, c'est à la foi de la supposition de mauvaise foi et du don quichotisme étant donné qu'on sait tous bien que les frontières sont poreuses et que ça a toujours été comme ça dans les contextes inter-culturels. Et le monde a rarement été aussi interculturel qu'aujourd'hui. On peut voir ça comme négatif. Ou pas. — TomT0m [bla] 9 juillet 2016 à 14:12 (CEST)
- Conflit d’édition —Mais le plus embêtant c'est que nous (et là je parle pour Wikipédia, pas pour nous en particulier), on ne peut rien faire. Plusieurs articles en anglais répertoriés sur ta page ont été "résolus" mais il ne s'agit que de redirection vers les pages aux noms anglais. Tout simplement car nous prenons les noms les plus courants, les plus utilisés... — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 9 juillet 2016 à 14:26 (CEST)
- EDIT:TomT0m n'a absolument pas faux. // - Je commente : l'anglais est là pour apprendre à parler aux ( mauvais) français ! Faudrait de temps en temps laisser tomber les œillères. - Siren - (discuter) 9 juillet 2016 à 15:41 (CEST)
- @Siren : Il y a des bons et des mauvais francophones ? OK, je vois le genre. — TomT0m [bla] 9 juillet 2016 à 16:04 (CEST)
- Quoi ?, on s'achemine vers le point Goldwin ? N'oublie pas que je n'écris jamais sans humour ou ironie. Bien cordialement. - Siren - (discuter) 9 juillet 2016 à 16:13 (CEST)
- à un moment il faut revenir au premier degré, sinon c'est complètement illisible. Parce que là même en interprétant au second degré, j’ai un peu de mal à voir l’humour (corrolaire, c'est pas parce qu'il y a de l'ironie que ça devient automatiquement drôle. Ou compréhensible.) En plus avec tous les faux-nez et les pseudos et les gens qu'on croise une fois tous les 10 ans j'ai du mal à suivre /o\ . — TomT0m [bla] 9 juillet 2016 à 16:31 (CEST)
- Quoi ?, on s'achemine vers le point Goldwin ? N'oublie pas que je n'écris jamais sans humour ou ironie. Bien cordialement. - Siren - (discuter) 9 juillet 2016 à 16:13 (CEST)
- @Siren : Il y a des bons et des mauvais francophones ? OK, je vois le genre. — TomT0m [bla] 9 juillet 2016 à 16:04 (CEST)
- EDIT:TomT0m n'a absolument pas faux. // - Je commente : l'anglais est là pour apprendre à parler aux ( mauvais) français ! Faudrait de temps en temps laisser tomber les œillères. - Siren - (discuter) 9 juillet 2016 à 15:41 (CEST)
- Conflit d’édition —Mais le plus embêtant c'est que nous (et là je parle pour Wikipédia, pas pour nous en particulier), on ne peut rien faire. Plusieurs articles en anglais répertoriés sur ta page ont été "résolus" mais il ne s'agit que de redirection vers les pages aux noms anglais. Tout simplement car nous prenons les noms les plus courants, les plus utilisés... — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 9 juillet 2016 à 14:26 (CEST)
- C'est plié depuis longtemps, à mon avis. Lisez par exemple 99 francs (publié il y a 16 ans). Mais je dois être un peu old fashioned, sinon carrément has been (si ça se dit encore). En tout cas, pas main stream. Syrdon (discuter) 9 juillet 2016 à 16:27 (CEST)
- T’es carrément vintage. Laisse béton /o\ — TomT0m [bla] 9 juillet 2016 à 16:31 (CEST)
-
- Je dirais même plus : get real, « let concrete »
Warp3 (discuter) 9 juillet 2016 à 19:40 (CEST)
- M'en fous, moi je pratique l'ukrainicisme par esprit de contradiction. Syrdon (discuter) 9 juillet 2016 à 16:41 (CEST)
- Je suis pas d'accord. — TomT0m [bla] 9 juillet 2016 à 16:50 (CEST)
- M'en fous, moi je pratique l'ukrainicisme par esprit de contradiction. Syrdon (discuter) 9 juillet 2016 à 16:41 (CEST)
- Je dirais même plus : get real, « let concrete »
Articles créés par Melha : comment gérer plus de 200 PàS?
[modifier le code]Bonjour,
En remontant dans l'historique dans le but de corriger les centaines de mauvaises modifications/contributions faites par Melha (d · c · b), je me rends compte qu'il a créé plus de 200 articles relatifs aux walis (préfets) d’Algérie depuis 1962 (en voir la liste complète).
Or, lors d'une précédente PàS il y a eu un consensus sur le fait qu'un wali (préfet) ne remplit pas d’emblée les conditions des WP:NPP ; il semble depuis que les personnalités listées, pour chacune desquelles (ou presque) Melha a créé un article spécifique, ne remplissent pas non plus les conditions des WP:NPP.
D'ailleurs, la plupart de ces pages ne font que lister, selon un même schéma, les wilayas d'affectation (allez hop, deux exemples pris au hasard [1][2] pour illustrer la chose).
Une seule question vient à l'esprit : comment remédier à cela? (C'est que, pour ma part, je ne me sens pas surhomme pour lancer plus de 200 PàS!)
--Omar-toons ¡Hadrea me! 9 juillet 2016 à 14:59 (CEST)
- La réponse déjà rencontrée pour ce genre de cas est de faire une PàS groupée (mais à ma connaissance cela n'a jamais été fait à cette échelle). -- Speculos (discuter) 9 juillet 2016 à 20:58 (CEST)
- C'est qu'on a rarement eu affaire à des utilisateurs aussi problématiques... --Omar-toons ¡Hadrea me! 10 juillet 2016 à 11:55 (CEST)
- Si on comprend bien : il suffit de traduire wali par « préfet » pour envisager de recourir à une arme de destruction massive (ADM). La préfectophobie atteint un nouveau sommet !
Alphabeta (discuter) 10 juillet 2016 à 14:18 (CEST)
- On devrait de par la même avoir une page pour chaque chef des pompiers pour toute « ville » ayant plus de 1553 habitants. Je répète, par défaut un préfet n'est pas admissible (comme le chef des pompiers) et donc il faut appliquer les critères généraux d'admissibilité. On va dire que je suis « préfectophobe » mais il ne faut pas confondre Wikipedia avec le Bottin mondain et tout le tralala protocolaire attaché à la fonction de préfet qui est le « représentant de l'État » sans que je comprenne ce que cela veut dire. C'est malheureux à dire, mais un professeur d'Université est autrement plus indépendant et notoire qu'un préfet car bénéficiant de la liberté académique. Il faut donc faire le grand nettoyage puis réintroduire un à un des articles qui concerneront l'équivalent du préfet Bonnet. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 juillet 2016 à 00:46 (CEST)
- J’apprécie beaucoup l’humour consistant à comparer un capitaine de pompier au préfet dont il dépend (plan Orsec et autres) surtout s’il s’agit d’un préfet de l’une des nouvelles grandes régions (Grand Est, Hautes-de-France, etc.).
Alphabeta (discuter) 11 juillet 2016 à 16:56 (CEST) — PS : Et c’est justement l’ampleur de leurs pouvoirs (hors protocole) qui empêche les préfets de bénéficier d’une quelconque indépendance : ils ont peu de droits syndicaux c’est un fait et c’est ce qui fait leur grandeur. Alphabeta (discuter) 11 juillet 2016 à 17:01 (CEST). — PPS : Un point d’info : à ma connaissance le Bottin mondain n’a rien à voir avec les préfets. Alphabeta (discuter) 11 juillet 2016 à 17:05 (CEST)
- J’apprécie beaucoup l’humour consistant à comparer un capitaine de pompier au préfet dont il dépend (plan Orsec et autres) surtout s’il s’agit d’un préfet de l’une des nouvelles grandes régions (Grand Est, Hautes-de-France, etc.).
- On devrait de par la même avoir une page pour chaque chef des pompiers pour toute « ville » ayant plus de 1553 habitants. Je répète, par défaut un préfet n'est pas admissible (comme le chef des pompiers) et donc il faut appliquer les critères généraux d'admissibilité. On va dire que je suis « préfectophobe » mais il ne faut pas confondre Wikipedia avec le Bottin mondain et tout le tralala protocolaire attaché à la fonction de préfet qui est le « représentant de l'État » sans que je comprenne ce que cela veut dire. C'est malheureux à dire, mais un professeur d'Université est autrement plus indépendant et notoire qu'un préfet car bénéficiant de la liberté académique. Il faut donc faire le grand nettoyage puis réintroduire un à un des articles qui concerneront l'équivalent du préfet Bonnet. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 juillet 2016 à 00:46 (CEST)
- Si on comprend bien : il suffit de traduire wali par « préfet » pour envisager de recourir à une arme de destruction massive (ADM). La préfectophobie atteint un nouveau sommet !
- C'est qu'on a rarement eu affaire à des utilisateurs aussi problématiques... --Omar-toons ¡Hadrea me! 10 juillet 2016 à 11:55 (CEST)
Alphabeta : le fait qu'il s'agit de préfets est ici anecdotique, le souci étant la quasi totalité (et/ou la totalité ?) des "créations" de cet ancien contributeur. Exemple : l'article Oued Guergour est sourcé par des sources parlant d'un autre oued... Je serais tenté donc de proposé cet article en PàS, mais il semble après une rapide recherche google qu'il existe quand même quelques sources évoquant spécifiquement ce oued... Mais comme ce sujet (
l'algériel’Algérie) n'est pas du tout ma spécialité, j'ai un peu de mal à mesurer la fiabilité des sources sur ce sujet...- Cela devient vite compliqué avec des "simili-articles" mélangeant des informations fiables et des informations moins fiables : on garde quoi ? --Fanchb29 (discuter) 11 juillet 2016 à 01:23 (CEST)
- Eh bien moi je ne suis pas vraiment convaincu que « le fait qu'il s'agit de préfets est ici anecdotique »
. Et je me suis permis de corriger chez autrui « (l'algérie) » en « (
l'algériel’Algérie) », l’absence fautive de la majuscule à un nom de pays pouvant être jugée désobligeante. Alphabeta (discuter) 11 juillet 2016 à 16:39 (CEST).
- Eh bien moi je ne suis pas vraiment convaincu que « le fait qu'il s'agit de préfets est ici anecdotique »
Voilà le résultat !
[modifier le code]Appliquer une règle basique et logique : un lien dirige vers un article et non vers sa redirection. Voir Game design et Level design là où Concepteur de jeu DOIT remplacer Game designer... et on se prend un Revert 3D et une injonction d'ouvrir un débat, renversement des rôles, c'est à moi de convoquer les différent lobbyistes anglolocrates au tribunal des administrateurs (sont-ils contaminés ?) J'appelle les Wikipédiens légalistes à la rescousse. - Siren - (discuter) 9 juillet 2016 à 15:52 (CEST)
- Pour information :
- (actu | diff) 5 novembre 2009 à 14:52 Totoletak (discuter | contributions) m . . (16 635 octets) (0) . . (a renommé Game designer en Concepteur de jeux : francisation) (annuler | remercier)
Le projet Jeu-Video a eu 6 ans et demi pour réfléchir, et on me demande d'ouvrir un débat ! - Siren - (discuter) 9 juillet 2016 à 16:09 (CEST)
Siren : Franchement ta lutte contre les mots anglais devient totalement ridicule surtout concernant les articles concernant les jeux vidéo. Je m'explique: le projet jeu vidéo est l'un des plus actifs de Wikipédia fr... donc déjà au lieu de critiquer le manque de discussion du projet personne ne t'empêche de l'enclencher. Ensuite le projet ne manque aucunement de discussions: d'ailleurs récemment on a discuté du problème gameplay/système de jeu, si je me rappelle bien il en est ressorti qu'il fallait garder gameplay. Il semblerait que tu n'arrive pas à le comprendre que sur certains sujets dont les jeux vidéo font parties, les termes anglais prédominent, donc on applique la règle de moindre surprise. Pour reprendre ton exemple... dans les articles sur les jeux vidéo tu entendras parler presque tout le temps de game designer et pas de concepteur de jeu. Voilà j'espère avoir apporte un peu de réponse sinon n'hésite pas à passer du côté du projet jeu vidéo. Goombiis -Discuter- 9 juillet 2016 à 17:13 (CEST)
Goombiis : ne mélangeons pas tout, je ne m'implique QUE dans la figuration de concepteur de jeu, titre actuel et réputé valable d'un article, dans d'autres article où il est escamoté par Game designer (redirection vers C de jeu). Si il faut en plus remettre sur le tapis la validité de C de jeu (utilisé dans tous les documents officiels français parlant d'emploi et de métier exemple : ONISEP [3] cest pas le sujet. Donc j'ai absolument raison et on me réverte à tour de bras, soyez légalistes avant de demander des réformes ou des débats (qui ont déjà eu lieu). - Siren - (discuter) 9 juillet 2016 à 17:24 (CEST)
- Question idiote, c'est absolument impossible de laisser coexister les deux termes? — TomT0m [bla] 9 juillet 2016 à 17:28 (CEST)
- C'est possible mais attention à la lourdeur, une fois par article ça suffit. - Siren - (discuter) 9 juillet 2016 à 17:39 (CEST)
- Siren, je ne mélange pas tout, je cherche simplment à t'expliquer que ce que tu cherches à faire globalement (pas péjoratif) n'est pas forcément cohérent avec la réalité du jeu vidéo. En gros je t'accuse pas sur ce point précis mais la manière dont tu appliques ton obsession (bon j'exagère surement... :D) pour la francisation. Je veux parler du questionnement gameplay/jouabilité, des R3R provoqués (pas forcément que de ta faute) sur certains articles, de l'apposition de bandeaux francisation sur des articles tout cela sans en parler au projet concerné et sans discussion préalable... c'est à dire sans savoir si cela a été déjà débattu ou non (exemple gameplay). Bref si tu veux, passe faire un petit coucou au projet jeu vidéo nous (enfin moi en tout cas) serions ravi d'en discuter. Amicalement — Goombiis -Discuter- 9 juillet 2016 à 17:47 (CEST)
- Bah, anyway, si on n'est pas plongé à fond dans le milieu du jeu vidéo, on n'afforde nothing à ces articles. Passe encore pour le game designer, dont on comprend, si on entrave deux ou trois mots d'anglais, que c'est le concepteur de jeu, mais pour le gameplay, qui désigne selon le plus souvent la conception générale ou détaillée du jeu, si on n'a pas lu une semaine de Bistro, les phrases comportant ce mot sont souvent incompréhensibles. Si les articles sont destinés au projet jeux, cela s'explique. Il manque juste un petit disclaimer annonçant la couleur : « Attention, cet article est réservé aux personnes maîtrisant le sujet abordé ». --2A01:CB00:5F5:A600:316B:CEAF:6ABF:B344 (discuter) 9 juillet 2016 à 19:46 (CEST)
- Croire comprendre alors que on ne comprend pas est pire que ne pas comprendre. Quand on lit "jouabilité" pour "gameplay", on ne comprend pas, on comprend de travers. De plus, quand la personne quittera le milieu protégé francophone purifié de Wikipédia et se retrouvera à lire de véritables sources, il ne sera pas habitué aux termes que on lit absolument partout. Quant aux "lobbyiste anglolocrates", je n'en vois pas. Je ne vois ici des lobbyistes pour une francophonie purifiée de tout terme anglais, et des lobbyistes de la neutralité de WP envers toute forme de combat ou de lutte, et de l'adéquation aux sources. La communauté a eu 10 ans de réflexion pour aboutir à la conclusion que WP n'a pas à prendre parti dans ce genre de lutte, et ceux qui veulent aller à l'encontre doivent en effet ouvrir un débat. Sinon luttons aussi pour la féminisation des noms de métier, la simplification de l'orthographe pour rendre les articles plus accessibles, les sujets de "lutte" ne manquent pas. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 juillet 2016 à 23:57 (CEST)
- CQFD même si la discussion portait sur Game designer ! A qui la faute si l'article Gameplay indique : « Le gameplay est un terme caractérisant des éléments d'une « expérience vidéoludique », c'est-à-dire le ressenti du joueur quand il utilise un jeu vidéo1,2,3,4. Cet anglicisme a pour équivalent en France ou au Québec le terme jouabilité5. » A ceux qui lisent et qui croient ce qu'ils lisent ? --2A01:CB00:5F5:A600:316B:CEAF:6ABF:B344 (discuter) 10 juillet 2016 à 00:11 (CEST)
- Vous cherchez les problèmes, aussi, en lisant un article de Wikipédia-Fr. Allons, un peu de sérieux, sortez du milieu francophone purifié, et allez vous culturer sur Wikipédia-En. Comme ça, vous ne comprendrez pas, et vous saurez que vous ne comprenez pas. C’est moins pire. Grasyop ✉ 10 juillet 2016 à 09:44 (CEST)
- CQFD même si la discussion portait sur Game designer ! A qui la faute si l'article Gameplay indique : « Le gameplay est un terme caractérisant des éléments d'une « expérience vidéoludique », c'est-à-dire le ressenti du joueur quand il utilise un jeu vidéo1,2,3,4. Cet anglicisme a pour équivalent en France ou au Québec le terme jouabilité5. » A ceux qui lisent et qui croient ce qu'ils lisent ? --2A01:CB00:5F5:A600:316B:CEAF:6ABF:B344 (discuter) 10 juillet 2016 à 00:11 (CEST)
- Croire comprendre alors que on ne comprend pas est pire que ne pas comprendre. Quand on lit "jouabilité" pour "gameplay", on ne comprend pas, on comprend de travers. De plus, quand la personne quittera le milieu protégé francophone purifié de Wikipédia et se retrouvera à lire de véritables sources, il ne sera pas habitué aux termes que on lit absolument partout. Quant aux "lobbyiste anglolocrates", je n'en vois pas. Je ne vois ici des lobbyistes pour une francophonie purifiée de tout terme anglais, et des lobbyistes de la neutralité de WP envers toute forme de combat ou de lutte, et de l'adéquation aux sources. La communauté a eu 10 ans de réflexion pour aboutir à la conclusion que WP n'a pas à prendre parti dans ce genre de lutte, et ceux qui veulent aller à l'encontre doivent en effet ouvrir un débat. Sinon luttons aussi pour la féminisation des noms de métier, la simplification de l'orthographe pour rendre les articles plus accessibles, les sujets de "lutte" ne manquent pas. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 juillet 2016 à 23:57 (CEST)
- Bah, anyway, si on n'est pas plongé à fond dans le milieu du jeu vidéo, on n'afforde nothing à ces articles. Passe encore pour le game designer, dont on comprend, si on entrave deux ou trois mots d'anglais, que c'est le concepteur de jeu, mais pour le gameplay, qui désigne selon le plus souvent la conception générale ou détaillée du jeu, si on n'a pas lu une semaine de Bistro, les phrases comportant ce mot sont souvent incompréhensibles. Si les articles sont destinés au projet jeux, cela s'explique. Il manque juste un petit disclaimer annonçant la couleur : « Attention, cet article est réservé aux personnes maîtrisant le sujet abordé ». --2A01:CB00:5F5:A600:316B:CEAF:6ABF:B344 (discuter) 9 juillet 2016 à 19:46 (CEST)
- Siren, je ne mélange pas tout, je cherche simplment à t'expliquer que ce que tu cherches à faire globalement (pas péjoratif) n'est pas forcément cohérent avec la réalité du jeu vidéo. En gros je t'accuse pas sur ce point précis mais la manière dont tu appliques ton obsession (bon j'exagère surement... :D) pour la francisation. Je veux parler du questionnement gameplay/jouabilité, des R3R provoqués (pas forcément que de ta faute) sur certains articles, de l'apposition de bandeaux francisation sur des articles tout cela sans en parler au projet concerné et sans discussion préalable... c'est à dire sans savoir si cela a été déjà débattu ou non (exemple gameplay). Bref si tu veux, passe faire un petit coucou au projet jeu vidéo nous (enfin moi en tout cas) serions ravi d'en discuter. Amicalement — Goombiis -Discuter- 9 juillet 2016 à 17:47 (CEST)
- C'est possible mais attention à la lourdeur, une fois par article ça suffit. - Siren - (discuter) 9 juillet 2016 à 17:39 (CEST)
- Question idiote, c'est absolument impossible de laisser coexister les deux termes? — TomT0m [bla] 9 juillet 2016 à 17:28 (CEST)
The Hungover Games ou Very Bad Games
[modifier le code]L'article ne permet pas de trancher avec 100 % de certitude :
- l'article (comme les cinq interwikis) est titré The Hungover Games,
- mais le résumé introductif commence, depuis le 29 juin 2015, par : « Very Bad Games (...) ».
Vandalisme passé inaperçu ou subtilité quelconque ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 juillet 2016 à 17:06 (CEST)
- C'est le titre français du film. — Thibaut (
会話 ) 9 juillet 2016 à 17:12 (CEST)- Ben oui, on peut dire ça comme ça. C'est un titre subtilement français.
-- Jean-Rémi l. (discuter) 9 juillet 2016 à 17:26 (CEST)
- Ben oui, on peut dire ça comme ça. C'est un titre subtilement français.
Lien interlangue
[modifier le code]Bonjour, annonce légale peut-il être lié à en:public notice ?--
Ajout par un bot des liens internes dans les références
[modifier le code]Bonjour. Est-ce que quelqu'un serait d'accord pour programmer un bot qui ajouterait des liens internes dans les champs "site" des références ? Concrètement le bot réaliserait ce genre d'opération qui concerne certainement énormément d'articles. Mario93 (discuter) 9 juillet 2016 à 19:29 (CEST)
- Demande à poster sur Wikipédia:Bot/Requêtes, et même si elle n'est pas prise en compte rapidement, autant la proposer dans la liste des choses à faire. -- Speculos (discuter) 9 juillet 2016 à 21:08 (CEST)
- La référence me semble plus claire pour le lecteur si le bot utilise le titre de l'article en suivant la redirection : De Telegraaf, Eurosport, Radio-télévision belge de la Communauté française plutôt que telegraaf.nl, eurosport.fr, rtbf.be. — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 juillet 2016 à 21:27 (CEST)
- Personnellement, je préfère rtbf.be mais avec un lien interne qui ne soit pas une redirection comme Rtbf.be. C'est plus concis et j'obtiens le titre complet en passant dessus avec la souris, en tant qu'URL cible (et aussi, peut-être, parce que j'utilise pop-up?). -- Xofc [me contacter] 10 juillet 2016 à 07:56 (CEST)
- Bonjour
Speculos, Oliv0 et Xofc :, j'ai formulé la demande ici.
Oliv0 :, on peut laisser telegraaf.nl et De Telegraaf dans la même référence. L'avantage du lien interne attaché au nom de domaine, c'est qu'il peut y avoir une redirection directement vers une section dédiée, c'est le cas du Monde en ligne lemonde.fr. Mario93 (discuter) 10 juillet 2016 à 08:07 (CEST)
- Bonjour
- Personnellement, je préfère rtbf.be mais avec un lien interne qui ne soit pas une redirection comme Rtbf.be. C'est plus concis et j'obtiens le titre complet en passant dessus avec la souris, en tant qu'URL cible (et aussi, peut-être, parce que j'utilise pop-up?). -- Xofc [me contacter] 10 juillet 2016 à 07:56 (CEST)
- La référence me semble plus claire pour le lecteur si le bot utilise le titre de l'article en suivant la redirection : De Telegraaf, Eurosport, Radio-télévision belge de la Communauté française plutôt que telegraaf.nl, eurosport.fr, rtbf.be. — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 juillet 2016 à 21:27 (CEST)