Deasbaireachd a' chleachdaiche:Holder

Admin action

One of two below-1000-files Wikipedia that have more than 100 unused, often unfree/unlicensed files https://gd.wikipedia.org/wiki/Special:UnusedFiles?uselang=en&limit=5000 85.181.248.47 14:04, 21 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

I've deleted all files without free license. There are several unused files left with correct license. These could be moved to Commons. --Holder (an deasbaireachd) 08:37, 22 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

Thank you very much, really helpful. Now it shows 74. The landscape photographs often are in Commons, if one scrolls down, one can see this. For one I clicked on a category, and found https://gd.wikipedia.org/w/index.php?title=Roinn-se%C3%B2rsa:CC-by-sa-Dealbh&action=edit&redlink=1 - it has 64, beside two faces and a group of people, all show landscape. But probably safer you click through the "unused" that look like landscape. 77.179.110.46 20:14, 23 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

Hallo Holder, bevor hier weitere großflächige Löschungen aufgrund einer deutschen IP durchgeführt werden, wüsste ich doch mal gerne von Dir, wo genau geschrieben steht, das Duplikate gelöscht werden müssen. Wie ich sehe, habt ihr in der alemannischen Wikipedia auch Duplikate als auch nicht benutzte Bilder liegen. Viele Grüße --Sionnach (an deasbaireachd) 06:56, 24 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

Hallo Sionnach, es geht bei den «großflächigen Löschungen» um etwas anderes: vor einigen Jahren hat die Foundation eine Richtlinie beschlossen, die den Umgang mit Bildern und anderen Mediendateien genauer regelt. Darin wurde festgelegt, dass auch in einzelne Wikimedia-Projekte nur Dateien hochgeladen werden dürfen, die unter einer freien Lizenz stehen. Für Medien, die nicht unter einer freien Lizenz stehen, gibt diese Richtlinie klare Regeln vor, bekanntlich dürfen in Deutschland z. B. keine Dateien unter «Fair use» hochgeladen werden, andererseits sind in Deutschland Logos und Wappen sowie Bilder unter Panoramafreiheit zulässig. Da in früheren Jahren sehr viele Dateien ohne freie Lizenz lokal in einzelne Sprachversionen hochgeladen wurden, vor allem bevor Wikimedia Commons gegründet wurde, gibt es bis heute viele lokale Dateien ohne korrekte Lizenz. Seit Einführung der genannten eindeutigeren Richtlinie sind eine Reihe von Global admins (auch ich) damit beschäftigt, diese Richtlinie in allen Wikimedia-Projekten durchzusetzen.

So, und jetzt komme ich zu deiner eigentliche Frage :-)):

Gelöscht habe ich hier vor allem Bilder ohne freie Lizenz, genauer gesagt vor allem Dateien ohne jegliche Lizenzangabe. Es geht ausdrücklich nicht um die Frage, ob sie genutzt werden oder nicht, das spielt für die Löschungen überhaupt keine Rolle.

Daneben habe ich in der Tat auch einige Dateien gelöscht, die es bereits auf Commons gibt, oder die von der Schottisch-Gälischen Wp nach Commons verschoben wurden. Solche Dateien müssen nicht gelöscht werden. Seit Gründung von Wikimedia Commons ist es aber üblich geworden, dass möglichst alles nach Commons verschoben wird, damit alle Sprachversionen die Dateien nutzen können. Und üblicherweise werden solche Duplikate dann lokal gelöscht. Warum denkst du denn, dass diese Dateien zusätzlich zu Commons auch lokal vorhanden sein sollten? LG, --Holder (an deasbaireachd) 07:24, 24 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

P.S.: Danke für den Hinweis zum Dublikat auf der alswiki, ist jetzt dort gelöscht. ;) --Holder (an deasbaireachd) 08:22, 24 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

P.P.S.: Mehr Infos zum Transfer nach Commons findest du auf de:Hilfe:Dateien nach Commons verschieben. LG, --Holder (an deasbaireachd) 08:28, 24 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

Hallo Holder, danke für deine ausführliche Antwort, endlich mal jemand, der mir eine ordentliche Erklärung gibt!

Ganz kurz: Als ich hier anfing, wurden damals bes. von den anderen Admins Bilder ohne Lizenz hochgeladen, also dachte ich, das wäre so richtig. Erst viel später lernte ich mehr über Bildlizenzen. Lokale Uploads machte u.a. ich um anderen zu zeigen, wie es korrekt geht und weil mein Name auf Commons belegt war (es gab ja noch kein SUL).

Was mir hier sehr wichtig ist: Gelöscht habe ich hier vor allem Bilder ohne freie Lizenz, genauer gesagt vor allem Dateien ohne jegliche Lizenzangabe. Soweit ich es auf die Schnelle sehen konnte, war da nichts wichtiges dabei. Ja, wir haben hier viele Bilder, die ohne ausreichende Angaben etc hochgeladen wurden (s.o.). Aber einfach die externe Löschkeule auspacken empfinde ich als destruktiv (damit meine ich nicht dich persönlich, du machst auch nur deinen Job!). Einige habe ich auch schon selbst gelöscht, aber es gibt Bilder, die nicht gelöscht werden sollten und die würde ich gerne langfristig aufarbeiten. Aber dafür brauche ich Hilfe, jemanden, der mir meine Fragen beantworten kann:-)

Zum Beispiel der Artikel: Cur-ris, der ohne die Bilder unverständlich würde. Frage: Kann ich für die Bilder dort die Vorlage Cleachdaiche:Sionnach/PD-ineligible verwenden?

Zu deiner Frage: Warum denkst du denn, dass diese Dateien zusätzlich zu Commons auch lokal vorhanden sein sollten? schreibe ich dir noch eine ausführliche Antwort, ich bin heute und morgen noch sehr beschäftigt im RL. Aber Wie du an meinem Löschlog bereits sehen kannst, habe ich von Zeit zu Zeit immer mal wieder Duplikate von Commons abgearbeitet. LG --Sionnach (an deasbaireachd) 08:12, 25 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

Hallo Holder, wie versprochen hier die Antworten auf deine Frage: Warum denkst du denn, dass diese Dateien zusätzlich zu Commons auch lokal vorhanden sein sollten?

Es geht hier ua. um etliche Bilder die ich selbst hochgeladen habe. Erstmals danke für deinen Link auf de:Hilfe:Dateien nach Commons verschieben. Da ich aber unter Urheberrecht den Satz lese: Medien sollten also auf den Commons immer die Information enthalten, wie sie lizenziert sind, woher sie stammen (unabhängig von der Wikipedia) und, falls die Datei aus einer Wikipedia stammt, wer die Datei zuerst der Wikipedia zur Verfügung gestellt hat. D.h. Wenn ich das jetzt richtig verstehe, müsste das Bild Beach, Sgeir nan Feusgan (Hochgeladen auf Commons am 30 Jan 2010) auf commons gelöscht werden, da ich das Bild Faidhle:Sgeir nam Feusgan.jpg bereits am 18 März 2009 auf gd hochgeladen hatte, und damit als erste die Datei der Wikipedia zur Verfügung gestellt habe. Dann könnte ich nämlich, wie gewünscht, die Datei Faidhle:Sgeir nam Feusgan.jpg auf Commons verschieben. Bislang hat mich aber diese Urheberechtsfrage davon abgehalten, diese Dateien zu löschen. (siehe auch https://gd.wikipedia.org/w/index.php?title=Sgeir_nam_Feusgan&type=revision&diff=295400&oldid=158401) Oder gibt es da andere Möglichkeiten, das zu korrigieren?
Es hat sich für meine Wikipedia-Kurse (teilweise per Skype) bewährt, einige lokale Beispiele zur Hand zu haben, um den Gebrauch der Lizenzen zu erklären, und erst im 2. Schritt die neuen User nach Commons zu schicken.
Es gibt einige wenige Duplikate, die hier unter einem gälischen Namen stehen und aufgrund des Namens in lokalen Diskussionen verwendet werden (würde durch Korrektur von Punkt 1 hinfällig).

LG --Sionnach (an deasbaireachd) 09:13, 27 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

P.S.: Ich habe gerade den ersten Versuch mit dem Commonshelper gemacht [1]. Keine Ahnung, was da noch nicht stimmt, ich habe Kategorien + Beschreibung hinzugefügt, aber es sagt noch: it requires review.--Sionnach (an deasbaireachd) 12:36, 27 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

Thank you very much! I reviewed the transfer. Looks good. 77.180.180.151 16:30, 27 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

Thanks a lot for the review!--Sionnach (an deasbaireachd) 20:24, 30 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

Okay Holder, mir war die https://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Licensing_policy in der Form nicht bekannt; als Minderheitenwiki dringt so etwas leider nicht zu uns. Ich habe jetzt angefangen, Bilder ohne Lizenz durchzugehen und zu löschen, sowie die Artikel anzupassen. Ich werde weiter intensiv an den Bildern ohne Lizenzen arbeiten, daß halte ich momentan für wichtiger als Duplikate abzuarbeiten (siehe auch meine Frage 1). LG --Sionnach (an deasbaireachd) 20:33, 30 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

Sionnach - Thanks a lot! A note on the duplicates: If you uploaded them earlier to gd.wikipedia than any other user to any other WMF project - then yes, you are the "hero" - not meant negatively. But I think it will not be possible to delete them from Commons. It is somehow sad, that upload to Commons was not blocked, e.g. with the hint - "exists on gd.wikipedia, please copy(import) from there". Regarding the Geograph uploads - there was a mass upload by GeographBot - e.g. I see 5000 uploads, all 14 March 2011 13:56 - 15:09 at Special:Contributions/GeographBot&offset=&limit=5000&target=GeographBot. This on the other hand is also a "hero"-action. c:Commons:Batch uploading/Geograph. - Then, in articles in gd.wikipedia it might be better to use the Commons-versions, since then the gd-articles that use them show up at the pages of the files in Commons, giving gd.wikipedia more visibility. E.g. File:Dornoch Cathedral 729370.jpg is currently only shown as used by gd.wikipedia. 78.52.105.166 14:16, 1 dhen Dùbhlachd 2016 (UTC)[reply]

Unused files

Cleachdaiche:Sionnach: It is only about unused files, of which currently there are 77 https://gd.wikipedia.org/wiki/Special:UnusedFiles?uselang=en&limit=5000 . And of these only about those, that

have no allowed licensing
are already in Commons

By deleting such unused files no article is deteriorated. Some files are in Commons AND lack a proper license AND are unused. The Wikimedia Foundation ordered, that all not properly licensed files have to be deleted https://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Licensing_policy "By March 23, 2008, all existing files under an unacceptable license as per the above must either be accepted under an EDP, or shall be deleted". By deleting unused files that have no license and/or are in Commons, one gets more time for the important files. Holder does a great job and is actively helping small Wikipedias. Here he would help you, to have more time for the important stuff. 77.179.54.155 19:46, 26 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

Dear IP 77.179.54.155. As Holder said above, picures not beinig used or being a duplicate is not a valid reason for deletion. So out or the pictures you mentioned there are only about 15 with a missing licence. In Commons and other wikis it is common practise to leave a notice on the uploader talkpage first and ask them to add a correct licence before deleting the pictures. So far I didn’t see you doing that, just calling for deletion.--Sionnach (an deasbaireachd) 09:35, 27 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

Since you are an admin, it is probably more your responsibility than mine to ensure that this Wikipedia does not violate Wikimedia policies. Files can be deleted without informing the uploader. The WMF Licensing policy cannot be overridden by local rules. The WMF licensing policy is in force since 9 years. The are files without license that have been uploaded 2007, e.g. Faidhle:George-orwell.jpg.

Of course, being unused is a valid, e.g. if a file has a claim that it is used under fair-use, then it must be actually used as described by the WMF licensing policy. And being a duplicate is a valid reason too, namely to reduce maintenance overhead. The file transfer tools explicitely give the option for deletion. Dozens of Wikipedias routinely delete files if they are in Commons. The commonly used template is Template:NowCommons to marked files that are duplicates. https://commons.wikimedia.org/w/index.php?search=NowCommons 77.180.180.151 16:38, 27 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

NowCommons

Special:Whatlinkshere/Template:NowCommons 78.51.254.112 14:36, 30 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

Would be great if you could do a review on them as well... categories need to be checked, etc.. --Sionnach (an deasbaireachd) 20:24, 30 dhen t-Samhain 2016 (UTC)[reply]

Sionnach I will reply on your talk page, to reduce the message-notification-load for Holder. 78.52.105.166 14:19, 1 dhen Dùbhlachd 2016 (UTC)[reply]

Deletions

Thanks for deleting all these rubbish stubs on 'actors'. I've expanded and improved some in the past, but so many of the new ones are wrong in their information. Emain Macha (an deasbaireachd) 18:24, 14 dhen Dùbhlachd 2018 (UTC)[reply]

Hi Emain Macha. I'll try to support gd:wp also in the future. Such articles are created in many language versions since years. --Holder (an deasbaireachd) 07:03, 15 dhen Dùbhlachd 2018 (UTC)[reply]

Thanks again for the deletions! The IP address that was creating all the EPG pages was quite persistent and kept deleting our deletion notices. They haven't been on for a few days though. Emain Macha (an deasbaireachd) 15:12, 24 dhen Ògmhios 2019 (UTC)[reply]

Guidelines

"At times, our contributor communities and projects have suffered from a lack of guidelines that can help us together create an environment where free knowledge can be shared safely without fear.There has been talk about the need for a global set of conduct rules in different communities over time. Recently, Wikimedia Foundation Board of Trustees announced a Community Culture Statement, asking for new standards to address harassment and promote inclusivity across projects. The universal code of conduct will be a binding minimum set of standards across all Wikimedia projects, and will apply to all of us, staff and volunteers alike, all around the globe."

I saw this piece you posted elsewhere. It is very cute, but unfortunately it doesn't reflect the fact that the real threat to editors comes from governments such as China's or Iran's, where people can be imprisoned, tortured or even executed for saying the wrong thing. If you want "fear", then it should refer to that, not to someone disagreeing with someone else online.

Words like "community" and "inclusivity" are frequently used these days to mean the opposite of what they actually mean, and instead to pander to a narrow authoritarian mindset, which represents neither diversity of opinion nor genuine inclusivity, but usually the wishes of a small group of self-selected individuals. Wikipedia has gone rapidly downhill since its beginnings and this does not reflect its original ideals. It is written to sound appealing, but it will result in the opposite of what it claims.-86.184.193.152 22:06, 17 dhen Dùbhlachd 2020 (UTC)[reply]

Hi. Thanks for your statement. Perhaps it could be helpful if you post it here on the discussion page of the UCoC. --Holder (an deasbaireachd) 22:12, 17 dhen Dùbhlachd 2020 (UTC)[reply]