ノート:放射線 療法
英語 版 (w:Radiation therapy)より翻訳 を開始 した。あら金 2004年 10月 5日 (火) 17:07 (UTC)翻訳 +α を完了 あら金 2004年 10月 7日 (木) 17:20 (UTC)- お
早 いですね～ｗおつかれさまです--Tanadesuka 2004年 10月 8日 (金) 02:29 (UTC)
- お
イオン化 能 については英語 版 にはありません。ただし、放射線 療法 はDNA障害 を原理 としますが、DNA障害 は放射線 による直接 作用 よりも電離 したイオン(HO-・)がH2O・ラジカルなどを発生 させ、そのラジカルが作用 することで放射線 は間接 的 にDNAを切断 すると考 えられています。(DNAの電磁波 の吸収 極大 は紫外線 それもUV-B～UV-Cにあります。それゆえ紫外線 はDNAに対 して直接 作用 を持 ち殺菌 に使用 されます。しかし皮膚 より内側 には透過 しません。)実際 に粒子 線 の運動 エネルギーの大小 よりは、同 じ運動 エネルギーでも重 粒子 線 >α線 >β線 の順 にイオンを発生 させる効率 の高 い放射線 種 の方 がDNA損傷 効率 が高 いという実験 結果 が昔 からしられています。したがって、ここでは原理 を強調 する意味 で(最近 はあまり聴 かない言葉 ですが)イオン化 能 という用語 を使用 しました。実際 にはイオン化 能 だけならば(重 粒子 線 を除 けば)α線 が放射線 治療 には最適 な訳 ですが、通常 のα線 源 では数 ミリで遮蔽 されてしまい標的 部位 に到達 させることが出来 ません。このように治療 法 という意味 で重 粒子 線 はイオン化 能 と(それも標的 部位 に選択 的 な)透過 性 をもつことで理想 の放射線 療法 といえると考 えます。とはいえ、まずは英語 版 を日本語 化 するほうが先 ですね あら金 2004年 10月 6日 (水) 11:52 (UTC)
- なるほど、DNAを
切 るのが目的 とはしっていましたがそこにイオン化 が必須 とはしりませんでした。僕 は加速器 畑 の人間 なので生体 内 の実際 の反応 には弱 いんです。記事 の完成 を楽 しみにしています。yhr 2004年 10月 6日 (水) 12:29 (UTC)
- なるほど、DNAを
訳 を曖昧 にしすぎて誤訳 になっていますかね。(夜 遅 かったので「小人 さん」が出 てきて翻訳 したと思 われます。)英語 版 ではProton radiotherapy works by sending protons with varying kinetic energy to precisely stop at the tumor. Being researched is antiproton radiotherapy which would require fewer treatments than proton radiotherapy.なので問題 の箇所 の直訳 は「陽子 線 よりも治療 効果 の高 いと考 えられる反 陽子 線 放射線 療法 が研究 されている。」です。私 のつたない記憶 では、20年 以上 前 に中間子 線 治療 が検討 されたことの記憶 はありますが、医療 用 サイクロトロンごときのエネルギーでは反 陽子 がひり出 せるはずも無 く、このまま日本語 版 に乗 せたものか?とは考 えました。とりあえず、Googleで調 べている範囲 では放射線 療法 をKeyにしてコバルト照射 装置 はNo Hitで、陽子 線 、重 粒子 線 までは引 っかかるので、ご指摘 の妙 な訳 をひり出 したと思 います。重 粒子 線 治療 「ねた」は放医研 の外部 リンクのところで発見 しています。あら金 2004年 10月 8日 (金) 15:16 (UTC)
投稿 が本文 の改稿 とと前後 してしまいましたが、該当 個所 わかりやすくなったと思 います。放医研 サイト中断 のグラフを見 ると陽子 よりも炭素 のほうが若干 他 の組織 に与 える影響 が弱 いようにも読 めますがはっきりしたことはわかりません。陽子 線 と重 粒子 線 の比較 はねたがはっきりするまで保留 でよいような気 がします。英語 版 の反 陽子 ネタですが、もし本当 に反 陽子 を使 うことができればとまる寸前 に対 消滅 でガンマ線 を出 すのでひょっとするとよりよい効果 が得 られるのかもしれません（1GeVのγ線 がどの程度 生体 に作用 するのか知 らないのでまったくの想像 です）。なのでひょっとすると本当 にそういう研究 が行 われているのかもしれないなどと門外漢 の僕 としては想像 してしまいます。もちろん放医研 に有 るような加速器 で反 陽子 線 治療 は現実 的 ではないですが。SFなのか本当 なのか英語 版 の執筆 者 に問 い合 わせる必要 ありでしょうか?yhr 2004年 10月 8日 (金) 17:08 (UTC)-yhr 2004年 10月 8日 (金) 17:19 (UTC)訂正 重 粒子 線 にしてもシンクロトロンが必要 で、こののままでは(チェレンコフ放射 を持 つがゆえに)建設 費 と運営 費 は個人 が負担 可能 な医療 費 のレベルにならないと考 えます。レーザー後 流 加速 ?かなにかで、数 メートル級 のサブGeV直線 加速器 が完成 しないと重 粒子 線 治療 は普通 の病院 には入 ってこないですね。陽子 線 なら普通 の病院 でも(リニアック)設置 は可能 ですから荷電 粒子 線 治療 =陽子 線 治療 は当面 続 くと考 えます。あら金 2004年 10月 8日 (金) 17:56 (UTC)重 粒子 加速 が難 しく一般 病院 には当面 入 らないであろうということは理解 しました。ただその理由 付 けでチェレンコフ放射 というのは何 かの間 違 えではないですか?チェレンコフ輻射 は速度 が速 いときに問題 になるので同 じエネルギーなら重 粒子 線 よりも陽子 線 のほうが問題 になると思 います。yhr 2004年 10月 8日 (金) 18:33 (UTC)- あまり
確 かな記憶 ではないので、どこかで確認 していただきたいですが、相対 論 的 速度 になると荷電 粒子 の軌道 を曲 げると、チェレンコフ輻射 を生 じたと記憶 します。コンパクトなシンクロトロンを作 ろうとするとチェレンコフ輻射 由来 のX線 がそれなりに出 るというのを小耳 に挟 んだ記憶 があります。確 か制動 放射 もチェレンコフ輻射 とききました。なので加速 運動 する荷電 粒子 にはつき物 とおもっていました。定量 的 な話 でなくてすみません。あら金 2004年 10月 8日 (金) 19:36 (UTC) 制動 輻射 とチェレンコフ輻射 は別 ですね。あと重 粒子 線 の場合 には制動 輻射 もそんなにはきにならないはず。ただイオン源 の問題 とかフォーカシングの問題 とか曲 げるのに巨大 な電磁石 が必要 とか実用 化 を阻 む要因 は多 いですね。記事 とあんまり関係 ない話 ですいません。yhr 2004年 10月 23日 (土) 10:33 (UTC)
- あまり
もともとの
導入 部 の修正 について(2011.12.10)[編集 ]
英語 表現 について
(00:52, 10 December 2011)
出典 が偏 っていませんか？[編集 ]
この
問題 の記述 について書籍 によっても確認 しましたが、私 には表現 を改善 できません。よって削除 しようと思 います。--Sweeper tamonten 2012年 1月 11日 (水) 11:08 (UTC)- では、
削除 を御 願 いします（こちらはあっさり合意 できましたね）。引 き続 き、出典 の偏 りについてはいかが思 われますか？--JapaneseA 2012年 1月 11日 (水) 11:18 (UTC)- すみません、
私 のい方 が悪 かったようです。「がん細胞 を処理 するための高 レベルの線量 は、ときには新 たな疾病 を引 き起 こす原因 となる」この部分 は必要 です。御 手数 をかけたので御 許可 頂 ければ私 が復活 させますが、いかがしましょうか？--JapaneseA 2012年 1月 11日 (水) 11:31 (UTC)- どうぞ、そうしてください。--Sweeper tamonten 2012
年 1月 11日 (水) 11:37 (UTC)修正 しました。以上 失礼 しました--JapaneseA 2012年 1月 11日 (水) 11:43 (UTC)- ありゃりゃ
文献 必要 でしたか？この程度 は文献 なくても常識 かと思 ったもので。「しかし」を「その一方 」に修正 しました。厳 しい人 もいると思 うので（お気 に召 さなければ編集 を取 り消 しされても結構 ですよ。ここにはそれ程 こだわりないので）--JapaneseA 2012年 1月 11日 (水) 11:56 (UTC)
- ありゃりゃ
- どうぞ、そうしてください。--Sweeper tamonten 2012
- すみません、
- では、
中立 的 な観点 に基 づく疑問 /独自 研究 の問題 [編集 ]
ある