利用 者 ‐会話 :ThunderCross
IP
出典 の明記 タグについて
[こんばんは。ノート
- いらっしゃいませ。IP
時代 のノートをご覧 になられたようですので、どんな種類 の記事 に{{出典 の明記 }}を貼 っていたかはご理解 頂 いているものと思 います。気 になる点 を指摘 させて貰 いますが、悪戯 でも無 い限 りウィキペディアに客観 的 事実 でない事 などあるのでしょうか。誰 かの私論 も本 に書 かれたものなら、アニメも放送 されたならば、歴史 上 の人物 の行動 も、それぞれ客観 的 事実 だと思 います。それなのになぜWikipedia:出典 を明記 するがあるのか。つまり、客観 的 事実 でも出典 を示 せと言 われている事 はご理解 頂 けますよね。その意味 で、出典 を欠 いた状態 で検証 性 の面 に問題 がないとは根拠 が希薄 だと思 います。競馬 の戦歴 などは、二度 と再現 できない過去 の出来事 ですし、それこそ出典 が必要 な情報 の典型 だと思 います。ランドヒリュウはリンク先 に全 成績 があるのを拝見 しましたが、最初 からこれがあれば、少 なくとも私 は{{出典 の明記 }}を貼 っていません。一切 出典 が無 い、あっても限定 的 なもので記事 のほとんどをカバーできない記事 、したがって範囲 指定 以前 の問題 の記事 に貼 っています。簡単 に出典 追加 できるものは最低限 だけでも貼 ったりする事 もありますが、何 でも出来 るものでもありません。ランドヒリュウの初版 執筆 者 は有名 利用 者 で驚 きましたが、氏 も今 では出典 の無 い立 項 などされないのではないでしょうか。そして、もものかんづめさんが出典 をつけられる前 の段階 は、今 井戸端 や削除 依頼 で話題 の学校 記事 のうち、かろうじて公式 ページが付 いている記事 よりも品質 で劣 っていたと思 います。今後 は要約 欄 には何 か書 こうと思 いますが、問題 ユーザーとして報告 されても特 になんとも思 いません。むしろ、誰 がどんな理由 で出 されるのか興味 があります。タグ貼 りは、堂々 と「一 次 資料 から書 いているから問題 ない」と宣言 してタグを消 したりと、利用 者 それぞれの意識 がどんなものか履歴 に残 るのでこれまた有意義 なものです。それらを次 にどう使 うかは決 めていませんが。--ThunderCross 2011年 1月 22日 (土) 17:15 (UTC) 上 を書 いてからIP時 の履歴 を振 り返 りましたが、織田 信 恒 の素晴 らしい加筆 を拝見 するに、もものかんづめさんも同 じ問題 意識 を抱 えていらっしゃいませんか？--ThunderCross 2011年 1月 22日 (土) 18:37 (UTC)
- お
返事 ありがとうございます。そういう意味 だったんですね。基本 的 に成績 などは私 自身 は検証 性 の面 では問題 が出 ない項目 であると考 えておりますので特 に必要 性 は感 じない部分 だったのですがそう考 える人 もいらっしゃるのも理解 できます。 編集 にかかわるなら確 かに出典 をちゃんと書 いてほしいというのは当方 も常々 思 っていることです。ThunderCrossさんは非常 に真面目 な方 と感 じて、そういう真面目 な部分 でちょっと損 をしてしまう可能 性 が出 てくるのではないかと気 になってしまった部分 もありついお節介 的 コメントを書 いてしまいました。たとえば自分 が明示 できる出典 を出来 る限 り明示 し、タグ、要 出典 を大量 に貼 ったことがある記事 としては例 えば昨年 8月 下旬 に桑田 真澄 の項目 に出典 の明記 タグ、大言壮語 タグ、要 出典 を10個 以上 貼 り付 け加筆 依頼 も提出 した経験 があります。その後 他 の方 の協力 によって必要 箇所 への出典 がほぼ出揃 い改善 されました。大胆 にしすぎたとも当時 は思 っていましたが結果 的 によい方向 へ向 かいましたのでしてみた甲斐 があったなとも思 いました。とりあえず要約 にある程度 記述 してはっていくのであれば特 に問題 とはならないと思 いますし、さらにノートにこうするべきなのではないかといったことを簡潔 にでも書 いておけば改善 しやすくなると思 います。方針 をしっかり理解 してその上 で出典 をきちんと明示 しながら編集 をする人 が本当 に少 ないため他 言語 版 に比 べると日本語 版 は全体 的 に品質 も劣 っているといわざるをえない状況 なのだと考 えています。これからも非力 ながら当方 も現状 を少 しでも改善 していけるように努力 はしていきたいと考 えています。私 のコメントにムッとされたかもしれませんがこのようなお返事 をいただけたこと本当 に感謝 いたします。これからもどこかでかかわる事 がありましたらそのときはどうかよろしくお願 いいたします。--もものかんづめ 2011年 1月 22日 (土) 19:41 (UTC)
- お
- こちらこそありがとうございます。
読者 としてウィキペディアは2005年 頃 から見 ていました。当時 は面白 い試 みだという程度 で気軽 に楽 しんでいましたが、昨今 は大学 で堂々 を参照 されるまで影響 力 が強 くなったと感 じています。かつては玉石混交 なのは仕方 が無 いと思 っていましたが、どうもそうは言 っていられないように感 じられます。ではどうすべきかの中 で、初歩 の軽 い手立 てとしてタグ貼 りを始 めました。それでもおそらく文句 も出 てくるだろう事 は想定 しておりました。逆 にお心遣 い頂 きありがとうございます。--ThunderCross 2011年 1月 25日 (火) 11:56 (UTC)ミスタイプ修正 --ThunderCross 2011年 1月 25日 (火) 17:45 (UTC)
一 次 資料 を出典 としてる記事
[こんにちは。
{{
また、
それと、テレビ
- いらっしゃいませ。
先 ず念 を押 しておきますが、私 は一 次 資料 を出典 とした記事 だから{{出典 の明記 }}を貼 っているのではありません。独自 研究 #一 次 資料 と二 次 資料 を提示 していらっしゃるからにはその内容 を通読 されていると思 いますが、その中 に「一 次 資料 だから出典 を明記 しなくてよい」とは無 い事 はご存知 でしょう。同 節 の前段 独自 研究 #信頼 できる資料 に明瞭 に書 かれています。しかも「明記 」とは「暗示 」ではありませんので、記事 中 に出典 が記述 されていない状態 に一 次 も二 次 も無 く、一 次 資料 を元 に書 かれているはずという前提 が何 を根拠 に置 けるか疑問 があります。そして、。独自 研究 #一 次 資料 と二 次 資料 箇所 の最後 に「ただし、こういったことは例外 です。」とあるのは、一 次 資料 は二 次 資料 の出典 明記 よりも高位 な提示 をすべきと戒 められていると私 は読 みます。いかがでしょうか。なお、一 次 資料 から記事 への適切 な提示 方法 に関 しては、お答 えできるまで考 えを固 めていませんので特 に説明 いたしませんが、英語 のGood Articleのen:Yotsuba&!などが一 例 になるかも知 れません。混乱 やいさかいをご心配 される気持 ちはよく分 かりますが、立 ち上 げ当初 ならともかく、70万 記事 を超 えた現在 のウィキペディアが信頼 できる事典 となるためならば場合 によっては避 けて通 れないとも思 います。 - TV
番組 の件 も同様 ですが、{{出典 の明記 }}で貼 られるタグの表示 は「この記事 の内容 に関 する文献 や情報 源 が必要 です。ご存 じの方 はご提示 ください。出典 を明記 するためにご協力 をお願 いします。」というものであり、一 次 資料 よりも二 次 資料 が望 ましいならば、それこそ率先 して表示 すべきものではないでしょうか。私 も少々 行 いましたが、実際 には後 から出典 を加 える作業 は非常 に難 しいものでした。このような点 から、出典 が記事 中 に一切 明記 されていない記事 には逆 に積極 的 にタグを貼 るような雰囲気 を醸成 すべきではと考 えます。--ThunderCross 2011年 1月 31日 (月) 13:03 (UTC)
1
{{
今後 言葉 を分 けます。私 は、タイトルで代替 するのではなく本文 中 に何 かしらの出典 情報 を書 くことを「記述 」とします。申 し訳 ありませんが、過去 の議論 （類似 案件 多数 ）で提示 された議論 幾 つかを拝見 しましたが、記事 の冒頭 にあるタイトルが一 次 資料 明記 の代替 になるため本文 中 に「記述 」しなくてよいという結論 になったものはどれですか？過去 の議論 でその主張 をされている利用 者 は強調 を使 われた唯 一 人 で、それに賛否 も無 くただ出典 提示 方法 が過剰 ではないかという議論 です。リンクを全 て見 る気 はしませんが上 から1.2.3.5番目 は一 次 と二 次 の区分 や有効 な出典 かどうかの議論 。4番目 のブロック依頼 も出典 品質 の問題 で「記述 」どうこうではありません。削除 依頼 も元 記事 サイボーグクロちゃん依頼 提出 時点 の版 で外部 リンクに出典 が「記述 」されていることが存続 の理由 と、125.205.76.250氏 意見 の強調 部分 を理解 します。ただ、このケースに該当 する記事 にタグを貼 っていたとしたら、現在 目的 にしている行動 から外 れたもので、私 の手違 いです。申 し訳 ありません。いずれにしろ、例示 議論 の絞込 みをお願 いします。最後 にもう一度 念 を押 しておきますが、私 は一 次 資料 を出典 とした記事 だから{{出典 の明記 }}を貼 っているのではありません。--ThunderCross 2011年 2月 1日 (火) 12:35 (UTC)誤字 等 修正 …署名 忘 れてました。改 めて誤字 修正 --ThunderCross 2011年 2月 2日 (水) 17:28 (UTC)
まず、1
ついでにいえば、ゲームなどの
より
- まだこの
点 をご理解 頂 けていないと思 い、再度 。私 は一 次 資料 を出典 とした記事 だから{{出典 の明記 }}を貼 っているのではありません。記事 の99%を一 次 資料 で書 き、それを出典 として「記述 」していようがいまいかは、私 は現在 の行動 において問題 にしていません。問題 にしているのは、出典 が全 く「記述 」されていない記事 は、その項目 そのものの実在 の証明 に劣 るためです。そのような記事 は、対象 とウィキペディアの記事 の内側 に完全 に閉 じており、世間 一般 の何 らかの証拠 と結 びついていないため、本当 にあるのかという疑義 に晒 されるという事 を述 べています。螺旋 さんの、項目 名 そのものが出典 となるという主張 は、仮 にそれを前提 に置 いても内側 に閉 じている状態 を解消 できないということです。したがって、残 り1%の出典 の「記述 」が必要 であり、でなければ協力 を仰 ぎ{{出典 の明記 }}を貼 るしか無 いという事 です。私 は、一 次 資料 の厳密 な線引 きは確立 されていないと見 ています。従 って、学校 の公式 ページや作品 の紹介 ページ、本 のISBN、DVDなどでは何 らか識別 できるコード、それこそバーコードでも「記述 」されていれば今回 私 はタグを貼 っていません。このような外 との繋 がりを証明 できない記事 は、記事 そのものの存亡 に関 わるでしょうが、これも今回 私 は何 ら行動 の対象 にしておらず、それを理由 とした削除 依頼 や即時 削除 などは提出 しておりません。二 次 配布 されていないTV番組 （例 えば10年 以上 前 のローカル放送 番組 等 ）でも、ある記事 で苦肉 の出典 が「記述 」されたものを見 ましたが、これにもタグを貼 っていません（具体 的 な例示 は致 しません。出典 が有効 かどうかの議論 になりそうですが、現 段階 で私 はそれに関知 するつもりが無 いためです）。螺旋 さんは、私 が申 し上 げる「内側 に閉 じた状態 」でもいいのだと主張 されるかも知 れませんが、悪戯 が紛 れ込 む可能 性 、新 たに加 わる利用 者 がそのような項目 を参考 にして出典 の明記 に対 する意識 が低 いまま記事 を作 られる可能 性 、そして何 よりウィキペディアの信頼 性 の問題 があると思 います。 井戸端 等 への提示 は正統 な手段 ですが、私 はウィキペディア内 で起 こる議論 には絶望 しています。全 てではありませんが、まず纏 まらないという印象 を持 っています。それに、議論 はここでもこうして出来 ると思 っています。申 し訳 ないい様 ですが、螺旋 さんが一 次 資料 の正当 性 についていかに主張 されても、私 のタグ貼 りはそれと関係 ないことを今回 はストレートに申 し上 げましたが、井戸端 や方針 のノートなどでの議論 では同様 なことが多重 に錯綜 してグダグダになることが目 に見 えます。むしろタグ貼 りを通 じてノートにお越 し頂 いた方々 と話 し、またはタグを貼 った記事 にどう反 応 が起 こるかの事例 を重 ねてからでも遅 くはないと思 います。タグ貼 りを問題 視 なさってらっしゃいますが、Wikipedia:出典 を明記 する#情報 源 の記載 がない記事 についてに「参考 文献 がまったく挙 げられていなかったり、（中略 ）記事 や節 の冒頭 に{{出典 の明記 }}テンプレートを置 いておくのも良 いでしょう。」に基 づいています、この文 の後 に「どの記述 について、ノートで指摘 すると解決 するかも」とありますが、上 で述 べたように「内側 に閉 じた記事 」に対 する記事 そのものの事 ですので、部分 指摘 以前 の問題 だと、そこまでする必要 も感 じません。まだ僅 かですが、このタグを貼 った後 に執筆 者 から出典 の追記 があった項目 もありますので、このタグは少々 でも有効 に機能 していると考 えております。--ThunderCross 2011年 2月 2日 (水) 16:39 (UTC)
あと、バーコードがとおっしゃってますが、WikipediaでバーコードやJANコードからは
参 りましたね、私 が現時点 で出典 の質 を問題 にしていない例 のバーコードに引 っ掛 かるようでは。既 に考 え等 は説明 しましたので繰 り返 しません。今後 はメカニカルに行 きます。- まず、ここまでの
議論 で過去 の行動 を見直 し、私 が{{出典 の明記 }}テンプレートを貼 っていた対象 記事 のうち、「出典 があっても限定 的 なもので記事 のほとんどをカバーできない記事 」を除外 し、ガイドラインWikipedia:出典 を明記 する#出典 の示 し方 に合致 する出典 が一切 無 い記事 のみへの貼 り付 けへ改 めます。その際 、要約 欄 に文言 「全体 の出典 を明記 願 います」（または同義 の文言 ）を記述 します。この行動 について、- 1. この
行動 は、ガイドライン Wikipedia:出典 を明記 する#情報 源 の記載 がない記事 について にて明記 されている、「参考 文献 がまったく挙 げられていなかったり、出典 の明 らかでない評価 などの記述 があったりしたら、記事 や節 の冒頭 に {{出典 の明記 }}テンプレートを置 いておくのも良 いでしょう。」にて推奨 されている事 。 - 2. この
行動 において、上 のガイドラインでは「どの記述 に出典 が求 められるかについて、ノート欄 で指摘 し、執筆 者 に出典 を求 めることで、すぐに解決 するかもしれません。」とあり必須 事項 ではない事 、この行動 は対象 とする記事 全体 に関 する出典 要請 であり要約 欄 への記入 およびテンプレートの文言 の組 み合 わせで充分 足 る事 。 - 3. この
行動 において、対象 をガイドラインに合致 する出典 が一切 無 い記事 とする根拠 は、方針 Wikipedia:独自 研究 は載 せない#資料 の「適切 に出典 を明記 する事 はとても重要 です。」 に則 り、その出典 を明記 する方法 はガイドライン Wikipedia:出典 を明記 する#出典 の示 し方 にて具体 的 に定義 されており、これに外 れる記事 である事 。 - 4. この
行動 において、タグを貼 るだけの行動 である点 は、方針 Wikipedia:検証 可能 性 #出典 を示 す責任 は掲載 を希望 する側 に に合致 する事 。
- 1. この
以上 を根拠 として Wikipedia:方針 とガイドライン に対 する瑕疵 が無 い行動 であると主張 いたします。反論 においては以下 のいずれかに基 づくものであることを求 めます。- A.
反論 の根拠 は必 ず Wikipedia:方針 とガイドライン に列挙 された方針 またはガイドラインから提示 願 います。 - B. いずこかの
議論 を根拠 にしようとせず、その結果 が Wikipedia:方針 とガイドライン に反映 された状態 にした上 で提示 願 います。方針 とガイドラインに関 わりながら、その結果 がWikipedia:方針 とガイドラインのリストのいずれにも記載 されていない議論 は、効力 が発生 していない状態 と判断 されるため、早急 に反映 された状態 にするよう願 います。 - C. Wikipedia:
方針 とガイドライン そのものに疑義 を挟 まれる場合 は、その疑義 内容 から発 した結果 がWikipedia:方針 とガイドラインに反映 され記載 された状態 とした上 で提示 願 います。
- A.
- （ご
注意 ）上記 A.-C.に該当 しない反論 は、根拠 が無 いと看做 させて頂 きます。--ThunderCross 2011年 2月 3日 (木) 12:53 (UTC)一部 変更 --ThunderCross 2011年 2月 3日 (木) 13:01 (UTC) 上 の主張 から1週間 が経過 しました。10日 経過 時点 （2月 13日 （日 ） 13:01）までに有効 な反論 が無 ければ、標準 名前 空間 での活動 を再開 致 します。--ThunderCross 2011年 2月 10日 (木) 14:09 (UTC)予告 通 り標準 名前 空間 での活動 を再開 致 します。メカニカルモードは本節 で会話 させて頂 きました方 を除 き解除 しますので、何 かしらありましたら新 しい節 を立 てて下 さい。--ThunderCross 2011年 2月 13日 (日) 14:04 (UTC)要約 欄 の書 き方 がやや不親切 ですので、「全体 の出典 を明記 願 います。[[Wikipedia:出典 を明記 する#出典 の示 し方 ]]をご参照 下 さい。」へ変更 します。--ThunderCross 2011年 2月 13日 (日) 15:16 (UTC)
ご相談
[- わかりました。
実 は探 しているのですが見 つかりません。もしかしたら鉄塔 から落下 しお亡 くなりになられた方々 のことを指 しているのではと思 います。これからその部分 は削除 （コメントアウトせずとも、後 から真偽 がわかれば別 の出典 を載 せて書 けばよいだけなので）します。--ThunderCross 2011年 3月 19日 (土) 17:41 (UTC)早速 のご対応 ありがとうございます。--海獺 2011年 3月 19日 (土) 17:46 (UTC)
- こちらこそ。
書 いてからハテナと思 っていた部分 、素早 く決断 できる後押 しを頂 いたと感謝 いたします。--ThunderCross 2011年 3月 19日 (土) 17:48 (UTC)
全体 の出典
[こんにちは、パタゴニア(ぱたごんに
- いらっしゃいませ。ご
指摘 に謝意 を申 し上 げます。すでにご存知 と思 いますが、今 は出典 が全 く無 いものに{{出典 の明記 }}テンプレートを貼 り、要約 の文言 はこれまでのご意見 を汲 み取 り入 れたつもりでしたが、見 た方 の受 け止 め様 に対 し貴重 なご意見 を賜 りました。今 は、記事 を書 かれた方 に出典 を求 める意思 が強 いので、「記事 の出典 を提示 してください。…（以下 同文 ）…」ではどうでしょうか。現在 は生体 botのような事 しかしていませんが、許 される限 り、または対象 が尽 きる限 りは続 けようとしています。次 のステージに進 むまでに命運 が尽 きればそれまでですが、その途上 で行動 の改善 ができれば積極 的 に取 り入 れたいので、お願 いします。--ThunderCross 2011年 4月 3日 (日) 17:36 (UTC) - 「
記事 の出典 を明記 願 います。Wikipedia:出典 を明記 する#出典 の示 し方 をご参照 下 さい。」に致 します。--ThunderCross 2011年 4月 4日 (月) 11:46 (UTC)
できればデフォルトソートの確認 と追記 も同時 にお願 いできないでしょうか
[おつかれさまです。もし
気付 いたレベルで行 っていましたが、抜 けが多 くお手 を煩 わせていました。より注意 するようにします。これについて質問 したいのですが、例 えば氏族 名 等 で[[category:1550年生 |ふしはらなにかし]]、[[category:藤原 氏 |なにかし]]のような場合 は{{DEFAULTSORT|ふしはらなにかし}}、[[category:1550年生 ]]、[[category:藤原 氏 |なにかし]]でよかったのでしょうか。このようなケースではどのようなやり方 が正 しいものか判 らず手 を出 していませんでした。また、Categoryが1つだけの場合 は{{DEFAULTSORT}}は不要 と受 け取 っていましたが、これもつける方 がよいものか、ご指示 お願 いいたします。--ThunderCross 2011年 4月 5日 (火) 11:28 (UTC)
- お
返事 ありがとうございます。姓名 については姓 と名 の間 に半角 スペースをひとつ入 れます。これについては、カテゴリに個別 につけられている既存 のソートキーがそうなっていない場合 には修正 して問題 ないはずです。それ以外 に、いろいろガイドラインが定 まっていないところもあるようですし、正直 に申 しまして自分 にとって個人 的 には納得 しかねる慣例 （？）も一部 にはあるようで、そういう場合 には既存 のソートキーをそのまま転記 しています。もしそれがソートキーとして不適切 だったとしても、「自分 が間違 ったのではない」という免責 （苦笑 ）のつもりです。 - さて、それ
以上 にびっくりしてしまったのですが、お気 づきになっていなかったでしょうか、なぜ私 が、まるで ThunderCrossさんの後 を追 いかけるようにデフォルトソートの追記 をすることになっていたのか。私 が要約 欄 に「テンプレで分類 されているカテゴリがあるので +DEFAULTSORT」と記入 しているそのテンプレとは、ThunderCrossさんが貼 っている{{出典 の明記 }}であり、そのカテゴリとは、たとえば今月 で言 えば「Category:出典 を必要 とする記事 /2011年 4月 」なのです。つまり、{{出典 の明記 }}を貼 るということは、その記事 にカテゴリをひとつ追加 するのと同 じなのです。ですから記事 内 に明示 的 なカテゴリがひとつしか無 かったとしても、もしくは全 く無 かったとしても、{{出典 の明記 }}が貼 られた記事 にはデフォルトソートが必要 なのです。御 理解 いただきたくお願 いいたします。--しまあじ 2011年 4月 5日 (火) 11:50 (UTC)
- お
申 し訳 ありません。{{DEFAULTSORT}}のしくみをそれ程 理解 していませんでしたので、ご迷惑 をかけお詫 びします。ご迷惑 かけついでにご教授 願 いたいのですが、東武鉄道 杉戸 工場 をこれから続 けタグ貼 りを行 いますが、{{DEFAULTSORT}}と各 Categoryの残 し方 、消 し方 はこれでよいでしょうか。--ThunderCross 2011年 4月 5日 (火) 11:58 (UTC)
- まず、はじめにいただいていた「ふしわらなにかし」の
例 につきましては、御 質問 の意味 を勘違 いしていたことに気 がつきました。姓名 の間 のスペースの問題 ではなかったのですね、大変 に失礼 しました。しかし結果 的 には、姓名 の間 にスペースを入 れさえしましたら、その通 りで大丈夫 のはずです。記事 「東武鉄道 杉戸 工場 」も差分 を拝見 しましたが、そちらも大丈夫 のはずです。 - お
気 をつけいただきたいのは、個別 ソートキーの先頭 に「*」（アスタリスク）や「廃 」や「旧 」が付 いている場合 があるのですが、その場合 は、その記号 的 な文字 が付 いた個別 ソートキーはそのままにし、その先頭 の記号 的 な文字 を除 いたものをデフォルトソートにしてください。 - カテゴリに
記事 名 とかけはなれた謎 の個別 ソートキー（？）が指定 されている場合 もあるのですが、その場合 もそのソートキーは修正 せずそのままにし、その上 の行 に、記事 名 の読 み仮名 に準 じたデフォルトソートを追加 するのがよろしいと思 います（私 はそのようにしています）。 - デフォルトソートが
無 いままで {{出典 の明記 }}が貼 られている記事 は、「Category:出典 を必要 とする記事 /yyyy年 m月 」の「ん」以後 のページにゴチャマゼに並 んでしまうことになります。デフォルトソートをどう設定 すべきか判断 できない記事 に対 しては、カテゴリ内 でゴチャマゼにしないための「仮 のソートキー」を、デフォルトソートでなく、タグに {{出典 の明記 |date=2011年 4月 |ソートキー=XXXX}}というように設定 することもできます。たとえば人名 記事 において、フルネームの読 みかたがわからないけれど苗字 の読 みかただけは確実 というような場合 に御 利用 ください。 御 理解 をいただき深 く感謝 いたします。お手数 をおかけしますがよろしくお願 いいたします。--しまあじ 2011年 4月 5日 (火) 14:49 (UTC)
- まず、はじめにいただいていた「ふしわらなにかし」の
- ありがとうございました。{{DEFAULTSORT}}に
関 して理解 できました。今後 は気 をつけるよういたします。--ThunderCross 2011年 4月 5日 (火) 14:51 (UTC)
Wikipedia:月間 感謝 賞 に推薦 しました
[こんにちは、ぱたごん（
一定 のご評価 を頂 きましたことにはお礼 申 しあげますが、出来 ましたら取 り下 げをご検討 願 えないでしょうか。行動 はご存知 の通 りあえて生体 bot限定 でありますし、気 づいてもらうことが目的 ですが現 段階 では効果 も小波 程 です。また、このために今 はあえて加筆 できてもほとんどしないというスタンスを取 っています。次 の段階 では外部 リンクを脚注 化 し、裏打 ちが無 い部分 に範囲 指定 した{{要 出典 }}指定 を行 おうと考 えていましたが、全 く出典 が無 い記事 の多 さは予想 以上 でした。今後 どこまで行動 を取 るかも未知数 ですから、コップを少 しかき混 ぜた程度 では感謝 賞 に該当 するとはどうも思 えません。ただ、それでもご評価 を頂 きましたことには感謝 いたします。--ThunderCross 2011年 4月 10日 (日) 03:14 (UTC)- あっ！ これは
御 意思 に反 してしまいましたか。申 し訳 ありません。私 は本当 にThunderCrossさんの活動 に賛成 していたもので、つい出 すぎたまねをしてしまいました。お気持 ちにしたがって推薦 は取 り消 します。ごめんなさい。どうか御 気 を悪 くされませんように--ぱたごん (元 パタゴニア) 2011年 4月 10日 (日) 03:34 (UTC)
- あっ！ これは
申 し訳 ありません。--ThunderCross 2011年 4月 10日 (日) 03:47 (UTC)
出典 をつけよう大会
[花束 をどうぞ！
[
みぃにゃん（
- ありがとうございます。--ThunderCross（
会話 ） 2017年 6月 14日 (水) 16:54 (UTC)