ノート:北村紗衣

このページは一度いちど削除さくじょされています。削除さくじょに関かんする議論ぎろんは「Wikipedia:削除さくじょ依頼いらい/北村きたむら紗しゃ衣ころも」をご覧らんください。

特筆とくひつ性せいtemplate

特筆とくひつ性せいtemplateを付加ふかしました。単たんなる若手わかての大学だいがく教員きょういんだけのように思おもえます。シェークスピアの研究けんきゅう他たで著名ちょめいな実績じっせきを上あげられた方ほうなのでしょうか。電子でんし書房しょぼうを立たち上あげたことをどれくらい評価ひょうかすべきなのでしょうか。ご意見いけんをいただければ幸さいわいです。--Chiba ryo（会話かいわ） 2015年ねん10月がつ13日にち (火)か 21:42 (UTC)

現状げんじょう、著作ちょさくの検索けんさく結果けっか、単独たんどく記事きじにするには厳きびしいでしょう。削除さくじょ依頼いらい送おくりもやむなし。--hyolee2/H.L.LEE 2015年ねん10月がつ13日にち (火)か 23:52 (UTC)

コメント 単たんなる投稿とうこう論文ろんぶんではなくいわゆる招待しょうたい論文ろんぶん扱あつかいの著述ちょじゅつ活動かつどうがありますし、学術がくじゅつ集会しゅうかいにて単たんなる一いち参加さんか者しゃではなく招待しょうたい特別とくべつ発表はっぴょうとしてシェイクスピアを論ろんじている実績じっせきがあることから、特筆とくひつ性せいはあると判断はんだんいたしました。現在げんざいまだ方針ほうしんにもガイドラインにもなっておりませんが、あえて「特筆とくひつ性せい (人物じんぶつ)の学者がくしゃ・教授きょうじゅの基準きじゅん」を用もちいて説明せつめいするならば「独立どくりつした情報じょうほう源げんからその専門せんもん分野ぶんやの重要じゅうような専門せんもん家かであると目めされていること」あるいは「同おなじ専門せんもん分野ぶんやの独立どくりつした学者がくしゃから重要じゅうよう人物じんぶつであると目めされていること」に該当がいとうすると考かんがえます。たとえば、学術がくじゅつ雑誌ざっしに単たんなる投稿とうこう論文ろんぶんが一本いっぽん載のっただけ、あるいは、学術がくじゅつ集会しゅうかいに一いち参加さんか者しゃとして一いち回かい出席しゅっせきしただけ、といった場合ばあいは特筆とくひつ性せいがあることを証明しょうめいするに不十分ふじゅうぶんだと思おもいます。しかし、北村きたむら博士はかせの場合ばあいは、単たんなる投稿とうこう論文ろんぶんではなく、いわゆる招待しょうたい論文ろんぶん的てき扱あつかいの著述ちょじゅつ活動かつどうがあります。学術がくじゅつ集会しゅうかいの主催しゅさい者しゃ側がわからの招待しょうたいに基もとづく特別とくべつ発表はっぴょうとしてシェイクスピアを論ろんじていることから、「その専門せんもん分野ぶんやの重要じゅうような専門せんもん家かであると目めされている」と看做みなし、特筆とくひつ性せいがあると判断はんだんしました。仮かりに、シェイクスピア研究けんきゅう者しゃとして重要じゅうよう性せいがあると目めされていないならば、そもそも学術がくじゅつ集会しゅうかいの主催しゅさい者しゃ側がわから特別とくべつ発表はっぴょうを行おこなうよう招待しょうたいされることなどは起おこりえないでしょう。なお、私わたしが執筆しっぴつした初版しょはんにはそれらの点てんについての言及げんきゅうは全まったくなく、皆様みなさまに疑問ぎもんを抱いだかせてしまったとするならば私わたしの落おち度どだと思おもいます。失礼しつれいいたしました。--クールネック（会話かいわ） 2015年ねん10月がつ14日にち (水)すい 06:48 (UTC)

コメント 本人ほんにんでございます。以前いぜんWikipedia:削除さくじょ依頼いらい/柿かき並なみ良りょう佑たすくにて私わたしの先輩せんぱいである柿かき並なみさんの記事きじが、かなりの業績ぎょうせきがあるにもかかわらず「単たん著ちょなし」ということで削除さくじょされたのを見みると、自分じぶんの特筆とくひつ性せいには疑問ぎもんがあります。招待しょうたい発表はっぴょうは出版しゅっぱんの業界ぎょうかい団体だんたいでの発表はっぴょうで、若手わかてに最新さいしんの研究けんきゅう結果けっかを聞きくような企画きかくですので「その専門せんもん分野ぶんやの重要じゅうような専門せんもん家か」として呼よばれたわけではありません。ユリイカは招待しょうたい論文ろんぶんですが、今いままで『現代げんだい思想しそう』等とうでかなり招待しょうたい論文ろんぶんの実績じっせきがある研究けんきゅう者しゃも「特筆とくひつ性せいなし」とされていることを考かんがえると(研究けんきゅう者しゃには芸能人げいのうじん等とうに比くらべてやや厳きびしい基準きじゅんが適用てきようされていると思おもいます)、現状げんじょうの基準きじゅんで自分じぶんの記事きじが立たつのはどうかと思おもいます。ただしこういうことはあまり本人ほんにんが積極せっきょく的てきに関かかわるようなことでもないと思おもいますので、自分じぶんで削除さくじょ依頼いらいを出だしたり投票とうひょうしたりするのは差さし控ひかえます。　さえぼー（会話かいわ） 2015年ねん10月がつ25日にち (日)にち 06:50 (UTC)

報告ほうこく クールネックさんには申もうし訳わけありませんが、今いまのところ特筆とくひつ性せいの証明しょうめいが十分じゅうぶんであるという合意ごういには至いたらない見込みこみです。Wikipedia:削除さくじょ依頼いらい/北村きたむら紗しゃ衣ころもを提出ていしゅついたしました。--Damena（会話かいわ） 2015年ねん10月がつ25日にち (日)にち 07:11 (UTC)

数多すうたの論文ろんぶんを発表はっぴょうされ、大変たいへん優秀ゆうしゅうで闊達かったつな若手わかて研究けんきゅう者しゃであることは記事きじを拝見はいけんし分わかりましたが、結局けっきょく、多数たすうの論文ろんぶんより、一いち冊さつのベストセラーなり、大学生だいがくせいにとっても標準ひょうじゅん的てきなテキストブックであったが、特筆とくひつ性せいを示しめすものであろうかと思おもいます。この加筆かひつは結局けっきょく特筆とくひつ性せいがないという証左しょうさでありましょう。削除さくじょ依頼いらいが提出ていしゅつされたようですので、そちらでの他た執筆しっぴつ者しゃさんの議論ぎろんを見守みまもりたいと思おもいます。--Chiba ryo（会話かいわ） 2015年ねん10月がつ26日にち (月)げつ 23:10 (UTC)

私わたしの特筆とくひつ性せいとは全まったく関係かんけいないのですが、現行げんこうでは学者がくしゃの特筆とくひつ性せいは「一いち冊さつのベストセラーなり、大学生だいがくせいにとっても標準ひょうじゅん的てきなテキストブック」などでははかられておりません。学者がくしゃはベストセラーを書かくような仕事しごとではありませんし、現行げんこうでは人文じんぶん系けいの学者がくしゃは単たん著ちょの有無うむ等とうが基準きじゅんとされているようです(これはこれでいくぶん問題もんだいのある基準きじゅんと思おもいますが)。なおテキストブックでしたら私わたしも分担ぶんたん執筆しっぴつしたことがありますのでたいして特筆とくひつ性せいの証明しょうめいになるとは思おもえないところもあります。 さえぼー（会話かいわ） 2015年ねん10月がつ28日にち (水)すい 12:05 (UTC)

画像がぞうについて

この編集へんしゅうで追加ついかされた画像がぞうを除去じょきょしました。ウィキペディアはポートレート集しゅうではないので、単たんに当該とうがい人物じんぶつが映うつっている画像がぞうを複数ふくすう掲載けいさいする必要ひつよう性せいはなく、記事きじ対象たいしょうではない人物じんぶつまでもが写うつり込こんでいる画像がぞうを、いわゆる集合しゅうごう写真しゃしんからトリミングして掲載けいさいする意味いみも必要ひつよう性せいもないと思おもわれます。まして「エディタソンの状況じょうきょうの分わかる画像がぞう」ではありません。--海獺らっこ（会話かいわ） 2019年ねん10月がつ21日にち (月)げつ 22:18 (UTC)

オープンレターに関かんする動向どうこうについて

• 議論ぎろんが長大ちょうだいになっていますので、僭越せんえつながら小節しょうせつ（サブセクション）を区分くわけさせていただきました。--Assemblykinematics（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 22:31 (UTC)

• （スタイル調整ちょうせい2）議論ぎろんの可読かどく性せい向上こうじょうのため、当方とうほうの判断はんだんで小節しょうせつを整理せいり・追加ついかしました。--モーチー（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 10:46 (UTC)

記述きじゅつの除去じょきょについて

私わたしが加筆かひつした部分ぶぶんについて「訴訟そしょうリスクがある」とのことから差さし戻もどしが行おこなわれておりました。議論ぎろんはノートでとのことでしたので提起ていきさせていただきます。
訴訟そしょうリスクがあるというのが具体ぐたい的てきに何なにを指さしているのでしょうか。wikipediaの方針ほうしん等とうで示しめしていただければ幸さいわいです。以下いかは私わたしの意見いけんです。

私わたしはWP:NPOV、WP:RS、WP:V等ひとしに基もとづいて執筆しっぴつを行おこないました。仮かりに「オープンレターに言及げんきゅうすること自体じたいが北村きたむら氏しから訴訟そしょうされるリスクになる」ということであればそれはWP:CENSORに抵触ていしょくしないでしょうか。 あり得えるとすればWP:LIBELですが、こちらは正式せいしきな方針ほうしんではない上うえ、オープンレターについて言及げんきゅうした記事きじを元もとにwikipediaを執筆しっぴつするのは(少すくなくとも私わたしが一度いちど加筆かひつした内容ないようでは)名誉めいよ棄損きそん等とうにあたるとは考かんがえられません。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん1月がつ27日にち (木)もく 08:11 (UTC)

訴訟そしょうリスク以前いぜんにそもそも今こん記載きさいすべき内容ないようなんでしょうか。ブログサイトではなく報道ほうどう機関きかんで報ほうじられてから記載きさいしても遅おそくはないと思おもいますが。揉もめ事ごとの速報そくほうをしたいのなら他ほかにいくらでも場所ばしょはあると思おもいますよ。--削けずり節ぶし（会話かいわ） 2022年ねん1月がつ27日にち (木)もく 09:47 (UTC)

WP:NPOV、WP:RS、WP:Vに従したがっているかどうかが、重要じゅうような点てんだと思おもいます。既すでにオープンレターに関かんする動向どうこうから数すう日にち経たっており、信頼しんらいできる情報じょうほう源げんがありましたので記載きさいした次第しだいです。当然とうぜん、WP:NOTNEWSについては理解りかいしていますので、例たとえば「2月がつに入はいってから再度さいど提案ていあんしてみてはどうか」といったご意見いけんでしたら承うけたまわります。

過去かこの編集へんしゅう履歴りれきを見みていただければわかる通とおり、私わたしは揉もめ事ごとの速報そくほうを目的もくてきとした利用りよう者しゃではありません。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん1月がつ27日にち (木)もく 11:30 (UTC)

主題しゅだいの人物じんぶつの活動かつどうにおいて、オープンレターに関かんする事象じしょうが原因げんいんでなんらかの活動かつどうの変化へんかが認みとめられる場合ばあい、「Wikipedia:存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんき」「削除さくじょの方針ほうしん#ケース B-2:プライバシー問題もんだいに関かんして」に基もとづいた範囲はんいで記載きさいは可能かのうだと考かんがえます（その点てんで、「訴訟そしょうリスクがある」という差さし戻もどし理由りゆうには私わたしも首くびを傾かしげるところです）。しかし、今こん件けんでは「削除さくじょの方針ほうしん#ケース B-2:プライバシー問題もんだいに関かんして」にある「著名ちょめい人じんの記事きじ内ないで、著名ちょめい活動かつどうに多大ただいな影響えいきょうを与あたえたとは考かんがえられない逮捕たいほ歴れき・裁判さいばん歴れき・個人こじん的てき情報じょうほうなど」についてよく検討けんとうすべきとも考かんがえられます。また、出典しゅってんとして挙あげられたアゴラですが、この出典しゅってんを運営うんえいする会社かいしゃの代表だいひょうでかつ主しゅ執筆しっぴつ者しゃである池田いけだ信夫しのぶ氏しはTwitterなどでオープンレターについて批判ひはん的てきな立場たちばで活発かっぱつに論ろんじており、このメディアを（特とくにこの件けんに関かんして）中立ちゅうりつ的てきなメディアとして信頼しんらいして引用いんようして良よいか疑問ぎもんが残のこります。では記事きじ「呉座ござ勇一ゆういち」にオープンレターの元もとになった事象じしょうの記述きじゅつがあることは問題もんだいないかということですが、こちらは『鎌倉かまくら殿どのの13人にん』での時代じだい考証こうしょう担当たんとう降板こうばんなど明あきらかな活動かつどうへの影響えいきょうが出でており、また十分じゅうぶんに第三者だいさんしゃと考かんがえられる媒体ばいたいでの言及げんきゅうもあることから、「Wikipedia:存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんき」「削除さくじょの方針ほうしん#ケース B-2:プライバシー問題もんだいに関かんして」の範囲はんいで記述きじゅつは可能かのうだと考かんがえます（今いまこれを書かいてる時点じてんではざっくり除去じょきょされてますが）。--しんぎんぐきゃっと（会話かいわ） 2022年ねん1月がつ27日にち (木)もく 12:02 (UTC)

ご意見いけんありがとうございます。加筆かひつ修正しゅうせい案あんを作成さくせいさせていただきましたのでお時間じかんありましたら確認かくにんしていただければ幸さいわいです。

案あんでは池田いけだ信夫しのぶがそもそもオープンレターに対たいして否定ひてい的てきだった、という趣旨しゅしの記述きじゅつもしております。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん1月がつ27日にち (木)もく 13:22 (UTC)

あなたが「揉もめ事ごとの速報そくほうを目的もくてきとした利用りよう者しゃ」であるとは言いっていません。あなたがやっていることが「揉もめ事ごとの速報そくほう」でしかないと言いっているのです。過去かこの編集へんしゅう履歴りれきは関係かんけいありません。過去かこが正ただしい(本当ほんとうに正ただしいかは別べつにして)というのは現在げんざいやっていることが正ただしいということの裏付うらづけにはなりません。--削けずり節ぶし（会話かいわ） 2022年ねん1月がつ29日にち (土)ど 06:33 (UTC)

• コメント しんぎんぐきゃっとさんの意見いけんに概おおむね同意どういします。現状げんじょう、ネットメディアのアゴラ1媒体ばいたいのみしか報ほうじていなく、さらにこのアゴラはこの件けんに関かんして批判ひはん的てきな立場たちばからの論調ろんちょうの記事きじを継続けいぞく的てきに出だしているようです。このような偏かたよりがあり、かつ貧弱ひんじゃくな情報じょうほう源げんしか存在そんざいしない状況じょうきょうでは、中立ちゅうりつ的てきに記述きじゅつするにも無理むりがあるでしょう。また、こういった本業ほんぎょうと関係かんけいがないプライベートな事柄ことがらで誹謗ひぼう中傷ちゅうしょうなども関係かんけいしている問題もんだいでは、Wikipedia:信頼しんらいできる情報じょうほう源げん#存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんきやWikipedia:存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんきなどの方針ほうしんに照てらして、少すくなくとも信頼しんらいできる情報じょうほう源げんが複数ふくすう報ほうじることが確認かくにん出来できなければ掲載けいさいできないものと理解りかいしています。最後さいごに、個人こじん的てきな見解けんかいを述のべさせていただくと、当該とうがい人物じんぶつと関係かんけいのある方ほう、よく知しっている方ほう（本人ほんにん物ぶつがウィキペディアンであるゆえそういう方ほうは多数たすうおられるでしょう）、そうした方ほうの間あいだではいかにも重大じゅうだいで、世間せけんを揺ゆるがすような事柄ことがらのように感かんじられている、あるいは語かたられているかもしれませんが、客観きゃっかん的てき事実じじつを見みれば全まったくそうではありません。現時点げんじてんで報ほうじているのは独立どくりつ系けいネットメディア一いち媒体ばいたい（アゴラ）のみで、大手おおてメディアで報ほうじているところは皆無かいむです。もし、この事柄ことがらに対たいしてあまりに情熱じょうねつを持もっているがゆえに、冷静れいせいにそうした事ことも判断はんだんできなくなっているのであれば、もはや中立ちゅうりつになることは難むずかしいと思おもわれるので、この件けんに関かんしての執筆しっぴつは避さけていただく他たないでしょう。--モーチー（会話かいわ） 2022年ねん1月がつ27日にち (木)もく 19:45 (UTC)

記述きじゅつの除去じょきょ理由りゆうについて どこに書かこうか迷まよいましたが、この位置いちに書かかせていただきます。現在げんざい自分じぶんが改稿かいこうしようとしている人物じんぶつ記事きじで最近さいきんWikipediaを訴うったえるという情報じょうほうがあったこと、方針ほうしん「存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんき」が財団ざいだんの訴訟そしょうリスクを踏ふまえて書かかれていると認識にんしきしていたことから、「訴訟そしょうリスクが高たかい」と表現ひょうげんさせていただきました。ニュアンスとしては「訴うったえる！」と言いわれるリスクが高たかいといった感かんじで、ノートで詳くわしく書かけばよいと思おもいましたが、不正ふせい確かくで言葉ことば足たらずな表現ひょうげんでした。また、説明せつめいが遅おくれましたこと、合あわせてお詫わび申もうし上あげます。なお前述ぜんじゅつの例れいは実際じっさいに訴うったえてはいないようですが、訴うったえるという意見いけん表明ひょうめいがなされたことにかなり動揺どうようしていたことをご理解りかいいただけると幸さいわいです。

なお、 記述きじゅつを除去じょきょした編集へんしゅうでは要約ようやく欄らんに「現状げんじょうでは」と書かかせていただきましたが、一ひとつの意味いみとして「現状げんじょうの書かき方かた、記載きさい内容ないようでは」という意味合いみあいがあります。Wikipedia:存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんきには「記事きじは「正確せいかくな」ものでなければいけません。」とありますが、2022年ねん1月がつ25日にち15:27:41(UTC)時点じてんの版はんでは、オープンレターを発信はっしんした主体しゅたいが不明瞭ふめいりょうであり、北村きたむら先生せんせいだけに責任せきにんがあるように受うけ止とめられない形かたちでした。オープンレターの中心ちゅうしん人物じんぶつは複数ふくすうおり、北村きたむら先生せんせいも連名れんめい者しゃとして責任せきにんはあるとは思おもいますが、批判ひはんを浴あびる原因げんいんとなった運営うんえいや対応たいおうをした方ほうは別べつにいらっしゃるようです。また、「批判ひはん」という節ふしタイトルで書かきこまれていましたが、「論争ろんそう」や「騒動そうどう」といった感かんじの節ふしタイトルでも良よいはずで、「批判ひはん」というタイトルはネガティブイメージが強調きょうちょうされる形かたちと考かんがえられます。また、呉座ござ先生せんせいに対たいする二に次じ加害かがいも懸念けねんされました。

加くわえて、しんぎんぐきゃっと様さまやモーチー様さまが指摘してきされていらっしゃるような出典しゅってんの問題もんだいがありましたし、現在進行形げんざいしんこうけいで事態じたいが動うごいていて情報じょうほうが錯綜さくそうしている状況じょうきょうでは、中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんを確保かくほし、状況じょうきょうを正確せいかくに誤解ごかいなく記述きじゅつするには出典しゅってんが不足ふそくしているのではないかとも考かんがえました。特とくにWikipedia:存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんきはネガティブな情報じょうほうが「有名ゆうめい」であることや「重要じゅうよう」であることを要求ようきゅうしており、現状げんじょうでは本ほん記事きじ「北村きたむら紗しゃ衣ころも」に記載きさいするためにはそれを満みたす出典しゅってんはまだないと考かんがえた次第しだいです。

なお、「検証けんしょう可能かのう性せい」や「信頼しんらいできる情報じょうほう源げん」、「存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんき」、「中立ちゅうりつ的てきな観点かんてん」の観点かんてんから問題もんだいのない記述きじゅつができる出典しゅってんが出揃でそろえば、方針ほうしん・ガイドラインに配慮はいりょして記載きさいしてよいと考かんがえます。ただ、それは日にち文ぶん研けんとの訴訟そしょうが終おわり、冷静れいせいかつ客観きゃっかん的てきに事態じたいが分析ぶんせきされてからのことであり、もうしばらく先さきではないかと思おもいます。また、呉座ござ先生せんせいや北村きたむら先生せんせいともに精神せいしん的てきな負担ふたんがかかっているようですが、今回こんかいの自分じぶんの対処たいしょがお二に方ぽうに悪影響あくえいきょうを及およぼしていたとしたら心苦こころぐるしい限かぎりであり、お詫わび申もうし上あげたい次第しだいです。--Assemblykinematics（会話かいわ） 2022年ねん1月がつ27日にち (木)もく 19:57 (UTC)

加筆かひつ修正しゅうせい案あん1（2022年ねん1月がつ27日にち(UTC)時点じてんの案あん）

小節しょうせつを区分くわけさせていただきました。以下いかでは2022年ねん1月がつ27日にち13:14:12(UTC)時点じてんの下書したがきについて議論ぎろんが行おこなわれています。--Assemblykinematics（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 22:31 (UTC)

提案ていあん 加筆かひつ修正しゅうせい案あんを作成さくせいいたしました。ご意見いけんありましたら当とうノートでご指摘してきいただければ幸さいわいです。 下書したがきリンク--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん1月がつ27日にち (木)もく 13:19 (UTC)

• 有識者ゆうしきしゃからの指摘してきという形式けいしきでまとめているのはうまいと思おもいます。ただ、この形式けいしきをとると「なぜこのメンツなのか」という疑問ぎもんが延々えんえんとついて回まわるというデメリットはあります。ですが、代案だいあんも思おもいつきそうにありませんので、私わたしはこの書かき方かたでいいと思おもいます。欲よくを言いえば、「～オープンレター上じょうに追記ついきしたが」の後のちに出典しゅってんが一ひとつあればいいと思おもいます。（マストではない）--Halowand（会話かいわ） 2022年ねん1月がつ27日にち (木)もく 16:03 (UTC)

概おおむねHalowandさんと同どう意見いけんです。私わたしから気きになる点てんは①「オープンレター」というのが、事情じじょうを知しらない人ひとには何なにのことかよく分わからない。②細こまかいことですが、「北村きたむら紗しゃ衣ころも」を主語しゅごにするのはややくどいので主語しゅごは「北村きたむら」で良よい。……という2点てんです。①については、もう少すこし補足ほそくが欲ほしいところです。Twitterの一いち次じ資料しりょう出典しゅってんはあまり良よくありませんが、有識者ゆうしきしゃ（関係かんけい者しゃ）からの指摘してきという形式けいしきで収おさまってはいるので、とりあえず中立ちゅうりつ的てきな記述きじゅつとしての及第きゅうだい点てんではあると思おもいます。ここに「誰々だれだれはこう言いってる」のような記述きじゅつが大量たいりょうに加くわえられるような事態じたいになれば、また別べつに対策たいさくを考かんがえる必要ひつようはあると思おもいます。--しんぎんぐきゃっと（会話かいわ） 2022年ねん1月がつ27日にち (木)もく 18:13 (UTC)

追記ついき。京都きょうと新聞しんぶんの記事きじ以外いがいは関係かんけい者しゃによるもので、京都きょうと新聞しんぶんのソースも呉座ござ氏しがSNSで不適切ふてきせつな発言はつげんを繰くり返かえし懲戒ちょうかい処分しょぶんされた、ということを書かいた記事きじであって北村きたむら氏しの名前なまえは出でてきてません。その点てんで、現時点げんじてんではこの主題しゅだいでは第三者だいさんしゃ言及げんきゅうの確保かくほは困難こんなんだと言いえます。私わたしの意見いけんとして存命ぞんめい人物じんぶつについての記述きじゅつは「Wikipedia:存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんき」「削除さくじょの方針ほうしん#ケース B-2:プライバシー問題もんだいに関かんして」に基もとづいた範囲はんいで記載きさいは可能かのう、つまり範囲はんい外がいでは記載きさいは不可ふかとする考かんがえに変かわりはありません。はっきりとした第三者だいさんしゃ言及げんきゅうがあるまでは記載きさいに消極しょうきょく的てき立場たちばであることを言明げんめいしておきます。--しんぎんぐきゃっと（会話かいわ） 2022年ねん1月がつ27日にち (木)もく 18:28 (UTC)

しんぎんぐきゃっと様さまが書かかれているように北村きたむら先生せんせいと騒動そうどうは新聞しんぶん報道ほうどうレベルで紐ひもづけされていませんし、上うえで述のべたようにオープンレターの件けんが有名ゆうめいで記事きじ主題しゅだいの人物じんぶつにとって重要じゅうようとみなすに値あたいする信頼しんらいできる情報じょうほう源げんは今いまのところ見当みあたりません。なお、オープンレターについて記しるすなら記事きじ「呉座ござ勇一ゆういち」が先さきではないでしょうか？関係かんけい者しゃの名前なまえを挙あげることなく、オープンレターにも問題もんだいがあったことを記しるすことは可能かのうに思おもえます。ただ、騒動そうどう全体ぜんたいを除去じょきょするべきという意見いけんもあるようなので、騒動そうどうが記載きさいされるならばという前提ぜんていではあります。--Assemblykinematics（会話かいわ） 2022年ねん1月がつ27日にち (木)もく 19:57 (UTC)

報告ほうこく下書したがき案あんに関かんして、主おもに出典しゅってん面めんで若干じゃっかんの修正しゅうせいを行おこないました。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん1月がつ28日にち (金)きん 11:22 (UTC)

Aoioui.さんの意見いけん1

• 下書したがき（版はん番ばん87750771）を見みましたが、よろしくないと思おもいます。出典しゅってんについて逐一ちくいち述のべると、Wikipedia:存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんきに否定ひてい的てきな記述きじゅつをするという前提ぜんていに立たてば、「論ろん座ざ」の出典しゅってんでは足たりないでしょう（そもそも主題しゅだいは「呉座ござ勇一ゆういち」です）。アゴラについては上うえに述のべられている通とおり中立ちゅうりつ的てきなメディアかどうかは疑問ぎもんがあります。オープンレターそのものが出典しゅってんに使つかわれていますが、これは一いち次じ資料しりょうです。Twitterについても一いち次じ資料しりょうでしょう。「存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんきにおいて、もし間違まちがっていたら中傷ちゅうしょうとなりうる断定だんてい・決きめつけは情報じょうほう源げんの裏うらづけが必要ひつようです。[……]自主じしゅ公表こうひょうされた本ほんや新聞しんぶん、ウェブサイトやブログによる情報じょうほうは、伝記でんき本人ほんにんのものでない限かぎり、決けっして使つかうべきではありません（WP:BLPSOURCES）」「個人こじんのウェブサイトやブログは、ほとんどの場合ばあいは適切てきせつな情報じょうほう源げんとしては認みとめられません。（WP:V#SP）」「一いち次じ資料しりょうのみに依拠いきょした大おおきな段落だんらくを作つくる場合ばあいにも慎重しんちょうになってください。[……]存命ぞんめい人物じんぶつについて一いち次じ資料しりょうを使つかうときには、より慎重しんちょうになってください。（WP:PSTS）」などを考慮こうりょすれば、否定ひてい的てきな文脈ぶんみゃくでTwitterの一いち次じ資料しりょうを使つかうなど、極きわめて危険きけんとしか思おもえません。信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディアが報ほうじるのを待まつことはできませんか。--Aoioui. 2022年ねん1月がつ28日にち (金)きん 18:14 (UTC)

  論ろん座ざが出典しゅってんとして望のぞましくない、という主張しゅちょうに関かんしてはWP:RSを読よんでも疑問ぎもんが残のこります。また、該当がいとう記事きじの著者ちょしゃである與那覇よなは潤じゅん氏しは著名ちょめいな歴史れきし学者がくしゃとしてWP:NOTEを満みたしているのはもちろんのこと評論ひょうろん家かとしても活動かつどうされており、仮かりに論ろん座ざが２次じ資料しりょうとして適切てきせつでなくともWP:BLOGSが適用てきようされる可能かのう性せいがあります。
  アゴラが中立ちゅうりつ的てきなメディアかどうか判断はんだんが難むずかしいという点てんには私わたしも同意どういしているため、アゴラ運営うんえい者しゃの池田いけだ信夫しのぶ氏しがオープンレターに対たいして否定ひてい的てきであることも併記へいきした次第しだいです。より分わかりやすくするために肩書かたがきを経済けいざい学者がくしゃからアゴラ運営うんえい者しゃに修正しゅうせいしようと思おもいます。
  

  「オープンレターそのものが出典しゅってんに使つかわれていますが、これは一いち次じ資料しりょうです。」というご指摘してきに関かんしては、WP:V#OSがオープンレター公式こうしきサイトにも適用てきようされると考かんがえます。無断むだんで名前なまえを使つかわれたと訴うったえた評論ひょうろん家かの古谷ふるや経けい衡氏し、作家さっかの高野たかの秀行ひでゆきに関かんしてもWP:TWITTERが適用てきようされるのではないでしょうか。
  

  中立ちゅうりつ的てき性せいWP:NPOVの点てんでオープンレターに対たいして肯定こうてい的てき評価ひょうかをしていた有識者ゆうしきしゃの意見いけんを併記へいきするのも一いち手てかと思おもいます。
  

  当然とうぜん、上記じょうきは現状げんじょうでの加筆かひつ修正しゅうせい提案ていあんですので信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディアが報ほうじた場合ばあいはその記事きじの記載きさい内容ないようが優先ゆうせんされるべきかと思おもいます。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ1日にち (火)か 13:42 (UTC)

  • • 圧倒的あっとうてき認識にんしきさんは、信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディアが報ほうじるのを待まつことはできないということなんですね。わたしが大手おおてメディアの報道ほうどうが必要ひつようだと思おもうのは、それが存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんきというデリケートな案件あんけんにおいては中核ちゅうかくとなるものだからです。論ろん座ざは一いち著者ちょしゃの視点してんを提供ていきょうしている。これは同意どういしていただけると思おもいます。つまり明あきらかに中立ちゅうりつではない。アゴラと同おなじなんですよ。こういう情報じょうほうは、まず中立ちゅうりつな報道ほうどうがあって、それを核かくに据すえた上うえで、「この件けんに関かんしてはこういう意見いけんもある」という補助ほじょ的てきな使つかい方かたなら、まだ理解りかいはできます（使つかっていいと太鼓判たいこばんを押おしているわけではない）。しかし、現状げんじょうは核かくとなるものがなく、その補助ほじょ的てきな出典しゅってんしかない。しかも否定ひてい的てき言及げんきゅうである。これが存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんきにおいては致命ちめい的てきだというんです。これがアゴラだけでなく論ろん座ざの使用しようも不可ふかであるとわたしが主張しゅちょうする理由りゆうです。
    • オープンレターそのものも同おなじです。大手おおてメディアによる中立ちゅうりつ的てきな報道ほうどうを核かくに据すえるならば、使つかえるかもしれませんが、現状げんじょうはそれがないので無理むりという意味いみです。WP:BLOGSについては勘違かんちがいをなさっていると思おもいます。別べつに論ろん座ざが自主じしゅ公表こうひょうされた情報じょうほう源げんであると主張しゅちょうしているわけではありません。WP:TWITTERについてはもっと勘違かんちがいをなさっていると思おもいます。これは、「それらの情報じょうほう源げん自身じしんに関かんする記事きじにおいての自主じしゅ公表こうひょうされた情報じょうほう源げん」に関かんする方針ほうしんなので、他者たしゃがTwitter上じょうでする発言はつげんの使用しよう可能かのう性せいを謳うたったものではありません。他者たしゃのTwitterでの言及げんきゅうこそ、WP:BLOGSなのです（だから使つかえますよという意味いみではない）。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ1日にち (火)か 15:32 (UTC)

Twitterなどで度々どど「オープンレターに関かんする動向どうこう」について言及げんきゅうしていた東あずま浩ひろし紀き氏しが、朝日新聞あさひしんぶん出版しゅっぱん「AERA」の巻頭かんとうエッセイで本件ほんけんに言及げんきゅうしています。エッセイでは呉座ござ氏しの北村きたむら氏しへの中傷ちゅうしょう、オープンレターの公開こうかい、呉座ござ氏しの所属しょぞく先さきへの訴訟そしょう、北村きたむら氏しへの批判ひはんまでが整理せいりされ、状況じょうきょうを踏ふまえて現状げんじょうを「現代げんだいにおける人文じんぶん知ちの失墜しっつい」と評価ひょうかしており、発展はってん性せいがあります。ただ、Aoiouiさんの言葉ことばをお借かりすれば「核かく」として使つかえる中立ちゅうりつ的てきな報道ほうどうというのはまだありません。一般いっぱん的てきな記事きじであれば、これらの材料ざいりょうで加筆かひつは可能かのうかも知しれませんが、本件ほんけんは「Wikipedia:存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんき」「削除さくじょの方針ほうしん#ケース B-2:プライバシー問題もんだいに関かんして」によく配慮はいりょする必要ひつようがあることは再さい確認かくにんするべきです。--しんぎんぐきゃっと（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ2日にち (水)すい 01:19 (UTC)

些末な部分ぶぶんなのかもしれませんが、「エッセイでは呉座ござ氏しの北村きたむら氏しへの中傷ちゅうしょう、オープンレターの公開こうかい、呉座ござ氏しの所属しょぞく先さきへの訴訟そしょう、北村きたむら氏しへの批判ひはんまでが整理せいりされ、」の「北村きたむら氏しへの批判ひはん」というのはそのエッセイの中なかには出でてこない内容ないようだと思おもいます。そこを正ただしく記述きじゅつし直なおすとするならば「公開こうかい状じょうへの批判ひはん」で置おき換かえられるでしょう。--モーチー（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ2日にち (水)すい 02:28 (UTC)

「女性じょせい差別さべつは暴力ぼうりょくだが、SNSでの糾弾きゅうだんも数かずの暴力ぼうりょくではないかというわけである」「女性じょせい蔑視べっしは許ゆるされないが、かといって署名しょめいを集あつめ活動かつどう停止ていしに追おい込こむのもやりすぎかもしれない」あたりから「北村きたむら氏しへの批判ひはん」としましたが、確たしかにやや曲解きょっかいだったかも知しれません。上記じょうきは東ひがし氏しのエッセイについて、発端ほったんとなった呉座ござ氏しの北村きたむら氏しへの中傷ちゅうしょうから現況げんきょうまでをよく整理せいりされていると評価ひょうかしたものとしてご理解りかいください。--しんぎんぐきゃっと（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ2日にち (水)すい 03:46 (UTC)

皆様みなさまの意見いけんとAERAの出典しゅってんを踏ふまえて再度さいど修正しゅうせいを行おこなおうと思おもいます。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ2日にち (水)すい 06:22 (UTC)

情報じょうほうありがとうございます。案あんを修正しゅうせいしましたのでお時間じかんあれば確認かくにんお願ねがい致いたします。削除さくじょの方針ほうしん#ケース B-2:プライバシー問題もんだいに関かんしては犯罪はんざい歴れきや個人こじん情報じょうほうが対象たいしょうであり(これは飯塚いいづか幸三こうぞうの記事きじで非常ひじょうに議論ぎろんされました)、自みずから名前なまえを公表こうひょうして行いった取とり組くみは対象たいしょう外がいだと認識にんしきしております。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ2日にち (水)すい 11:39 (UTC)

加筆かひつ修正しゅうせい案あん2（2022年ねん2月がつ2日にち(UTC)時点じてんの案あん）

小節しょうせつを区分くわけさせていただきました。以下いか2022年ねん2月がつ2日にち11:29:57(UTC)時点じてんの下書したがきに基もとづいて議論ぎろんが行おこなわれており、途中とちゅうで誤字ごじ修正しゅうせいとして2022年ねん2月がつ7日にち13:18:06(UTC)時点じてんの編集へんしゅうで誤字ごじの修正しゅうせいが行おこなわれているようです。--Assemblykinematics（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 22:31 (UTC)

報告ほうこく 案あんを修正しゅうせいしました。ご確認かくにんお願ねがいします。 下書したがきリンク--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ2日にち (水)すい 11:33 (UTC)

• 黙だまっていて同意どういだと思おもわれてしまうと良よくないので反対はんたいの意思いしを示しめしておきます。大手おおてメディアによる出典しゅってんがないという意味いみでです。わたしの意見いけんは以前いぜんのものと変かわっておらず、それが今いまも適用てきようできる状態じょうたいにあると考かんがえます（繰くり返かえすことはしません）。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ4日にち (金)きん 06:06 (UTC)
• Aoiouiさんと同おなじです。「中立ちゅうりつ的てき報道ほうどう」「北村きたむら氏しの職務しょくむ上じょうの明あきらかな影響えいきょう」がない以上いじょう、加筆かひつはできないという考かんがえに変かわりはないため、表現ひょうげんをいくら改あらためても同意どういできません。--しんぎんぐきゃっと（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ4日にち (金)きん 07:25 (UTC)

大手おおてメディア報道ほうどうの有無うむを理由りゆうにWikipedia への記載きさいの可否かひを決きめるなら、Wikpedia は只ただのマスコミの下請したうけでしかなく、その存在そんざい意義いぎが問とわれます。（ここまで書かかなくとも、大手おおてメディアの記載きさいの有無うむを理由りゆうにしていいなら、Wiklpediaの記事きじの大半たいはんは削除さくじょ対象たいしょうになってしまうんではないですかね？）

同様どうように、理由りゆうを明確めいかくにできない訴訟そしょうリスクを理由りゆうに記述きじゅつを止とめるなら、それはWikpediaの存在そんざい意義いぎの否定ひていであると同時どうじに言論げんろんの自由じゆうの放棄ほうきであるともいえます。--Raoh the baoh（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ5日にち (土)ど 00:34 (UTC)

まずは各種かくしゅ方針ほうしんをお読よみになってはいかがですか？--しんぎんぐきゃっと（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ5日にち (土)ど 01:13 (UTC) あと、ここまでの議論ぎろんの流ながれ。--しんぎんぐきゃっと（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ5日にち (土)ど 02:37 (UTC)

しんぎんぐぎゃっとさん。職務しょくむ上じょうへの明あきらかな影響えいきょうが必要ひつようなのは削除さくじょの方針ほうしんケースB2(プライバシー、個人こじん情報じょうほう、犯罪はんざい歴れき)が代表だいひょう的てきですが、今回こんかいの加筆かひつには「明あきらかな影響えいきょう」がそこまで重要じゅうようでないことは各種かくしゅ方針ほうしん,ガイドラインから理解りかいできると思おもいます。AERA,論ろん座ざ,アゴラ,有識者ゆうしきしゃによる言及げんきゅう,情報じょうほう源げんとしては現時点げんじてんで十分じゅうぶんではないでしょうか。信頼しんらいできる情報じょうほう源げんではなく「大手おおて」メディアにこだわっているのでしたら方針ほうしん等とうに誤解ごかいがあると思おもいます。大手おおてメディアは信頼しんらいできる情報じょうほう源げんですが、信頼しんらいできる情報じょうほう源げんが大手おおてメディアと言いう訳わけではありません。

Raohさんは方針ほうしんを読よみ直なおしてください。 圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ5日にち (土)ど 02:03 (UTC)

テンプレートを加筆かひつし、議論ぎろん誘導ゆうどうを行おこないました。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ5日にち (土)ど 02:23 (UTC)

私わたしも決けっして意地悪いじわるがしたいわけではないので、私わたしが納得なっとくできれば加筆かひつに合意ごういしたいと思おもっています。気きになる点てんは、「今回こんかいの加筆かひつには『明あきらかな影響えいきょう』がそこまで重要じゅうようでない」という部分ぶぶんです。これまで不祥事ふしょうじ（とまではいかなくても、論争ろんそう含ふくめて）についてjawpでは飯塚いいづか幸三こうぞう、マツキタツヤ最近さいきんでは古こ塔とうつみなどの加筆かひつを見みてきましたが、いずれも「栄典えいてんの剥奪はくだつ」「作品さくひんの打うち切きり」「作品さくひん集しゅうの販売はんばい停止ていし」など、「明あきらかな影響えいきょう」があるもので加筆かひつに納得なっとくできるものでした。しかしながら、今回こんかいはそういった意味いみでの「明あきらかな影響えいきょう」は見受みうけられません。「明あきらかな影響えいきょう」があれば、それは人物じんぶつの伝記でんき上じょう、説明せつめいが必要ひつようであることに異論いろんはなくなりますから、加筆かひつの根拠こんきょになるという考かんがえです。「AERA,論ろん座ざ,アゴラ,有識者ゆうしきしゃによる言及げんきゅう」と出典しゅってんがありますが、アゴラを除のぞいていずれも著名ちょめい人じんが寄稿きこうないし投稿とうこうしたもので、「誰々だれだれはこう言いっている」という範疇はんちゅうを出でません。「誰々だれだれはこう言いっている」を著名ちょめい人じんによるものだからと全すべて網羅もうらすれば、それはWP:IINFO案件あんけんです。アゴラに関かんして、殊ことに本件ほんけんにおいて中立ちゅうりつ性せい、信頼しんらいに疑念ぎねんがあるということは先さきに述のべた通とおりです。「大手おおて」メディアに拘かかわりはありません。読よみ返かえしてみましたが、私わたしは中立ちゅうりつ的てきな第三者だいさんしゃからの言及げんきゅうについては言いっていますが、メディアの規模きぼの大小だいしょうについては言及げんきゅうしてないと思おもいます。少すくなくとも、大手おおてメディアだけが信頼しんらいできるとは考かんがえていませんし、大手おおてメディアだから即すなわち信頼しんらいできるとも考かんがえていません。（追加ついか）下書したがきですが、[2][7]がともに東ひがし氏しのコラムで重複じゅうふくしています。--しんぎんぐきゃっと（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ5日にち (土)ど 02:37 (UTC)

ありがとうございます。まず、下書したがきの出典しゅってんについては参照さんしょうしているページが違ちがうので分わけた次第しだいです。ちょっとここはどちらが良よいのかよくわからないので再度さいど自分じぶんでも調しらべてみます。

解釈かいしゃくについて、明あきらかな影響えいきょうが必要ひつようなのはWP:DP#B-2等とうで指定していされている情報じょうほうに限定げんていされていると私わたしは認識にんしきしています。一部いちぶ抜粋ばっすいいたします。「著名ちょめい活動かつどうに多大ただいな影響えいきょうを与あたえたとは考かんがえられない逮捕たいほ歴れき・裁判さいばん歴れき・個人こじん的てき情報じょうほうなど（例れい:大学だいがく教授きょうじゅの記事きじで、車庫しゃこ法ほう違反いはんで罰金ばっきんの有罪ゆうざい判決はんけつを受うけたという事実じじつを記載きさいしてはいけません。記載きさいされた場合ばあい削除さくじょの対象たいしょうになります）」オープンレターに関かんしては本人ほんにんが実名じつめいで自発じはつ的てきに行いった行動こうどうであり、逮捕たいほ歴れき・裁判さいばん歴れき・個人こじん的てき情報じょうほうに該当がいとうするとは考かんがえにくいです。そのため、今回こんかいの加筆かひつについては「活動かつどうに明あきらかな影響えいきょうを与あたえたか」よりもWP:VERIFY・WP:NOR・WP:NPOVが重要じゅうようだと考かんがえています。wikipedia日本語にほんご版ばんにおいては伝統でんとう的てきに、「後のちにその活動かつどう自体じたいが明あきらかな影響えいきょうを与あたえていなくとも、その人物じんぶつのエピソードとして関係かんけいがあれば方針ほうしんなどを遵守じゅんしゅの上うえ記載きさいする」ことが認みとめられています。余あまりにもありふれている事項じこうですのでどれか一ひとつ例れいを示しめす、というのは困難こんなんですが例たとえば秀逸しゅういつな記事きじの三島みしま由紀夫ゆきお#略りゃく年譜ねんぷには、その後ごに明あきらかな影響えいきょうを与あたえたのか不明ふめいな情報じょうほうも多数たすう記載きさいされています。また、現時点げんじてんでの北村きたむら紗しゃ衣ころもにもWP:VERIFY・WP:NOR・WP:NPOVを満みたしているもののその後ごに明あきらかな影響えいきょうを与あたえたとは言いえない事項じこうが多数たすう含ふくまれています。

最後さいごに、WP:IINFOについてですが、例示れいじ4項目こうもくどれにも当あてはまらないように思おもえます。関連かんれんするWP:SURPLUSを見みても、少すくなくとも現状げんじょうの加筆かひつ案あんが雑多ざったな情報じょうほうに該当がいとうするとは思おもえません。当然とうぜん、箇条書かじょうがきのように文脈ぶんみゃくなく批評ひひょうが列挙れっきょされるような編集へんしゅうがあれば別べつだと思おもいます。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ5日にち (土)ど 04:37 (UTC)

下書したがきについて、了解りょうかいしました（そういえば、私わたしはオンラインのソースにおいてページを意識いしきせずにまとめてました。ページが別べつなら分わけたほうが、もしかすると親切しんせつかもしれませんね）。まず、冷静れいせいな議論ぎろんができてることを嬉うれしく思おもいます。この手ての問題もんだいで大おおいに揉もめているのも多々たた見みてきたので、それこそ東ひがし氏しがコラムで憂慮ゆうりょされてるような「罵詈ばり雑言ぞうごんが飛とび交かう」ようになっていないのは喜よろこばしいことです。さて、本件ほんけんについての議論ぎろんは尽つくされたと思おもいます。私わたしの結論けつろんとしては、やはり反対はんたい寄より、しかし圧倒的あっとうてき認識にんしきさんのご意見いけんも良よく理解りかいできるため、本件ほんけんに関かんしては 中立ちゅうりつの立場たちばを取とろうと思おもいます。方針ほうしんの理解りかいについては、個人こじん差さがあるものと考かんがえています。細こまかい意見いけんの違ちがいを議論ぎろんしても収拾しゅうしゅうがつかないですし、法律ほうりつ家かごっこのような議論ぎろんに向むかってしまうのも不本意ふほんいです。--しんぎんぐきゃっと（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ5日にち (土)ど 05:11 (UTC)

一部いちぶ取とり消けし。議論ぎろん軽視けいしなど不誠実ふせいじつな発言はつげんが見みられたため。--しんぎんぐきゃっと（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 15:30 (UTC)

圧倒的あっとうてき認識にんしきさんは、大手おおてメディアの報道ほうどうに関かんして誤解ごかいされてしまっているようです。私わたしの先さきのコメントでも、大手おおてメディアが報ほうじることがWP:WELLKNOWNが求もとめる「ある記述きじゅつや事件じけんが有名ゆうめいで本人ほんにんの業績ぎょうせきにとって重要じゅうようで記載きさいするに値あたいするもの」かどうかを判断はんだんする上じょうでの客観きゃっかん的てきな1つの指標しひょうとして大手おおてメディアと言いったのであって、大手おおてメディアのみが信頼しんらいできる情報じょうほう源げんだと言いっているわけではありません。Aoioui.さんのコメントでも、中立ちゅうりつ的てきな立場たちばからの報道ほうどうないし記事きじを求もとめる主旨しゅしで大手おおてメディアによる報道ほうどうを必要ひつようとするとの説明せつめいがされています。圧倒的あっとうてき認識にんしきさんにおかれましては、まず他たの方ほうの意見いけん・コメントを正まさしく読よみ取とった上うえでコメント・意見いけんをされるようにお願ねがいします。--モーチー（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ5日にち (土)ど 05:36 (UTC)

圧倒的あっとうてき認識にんしきさん宛あて 当初とうしょ、わたしは「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」と申もうし上あげたはずで（特別とくべつ:差分さぶん/87756528）、圧倒的あっとうてき認識にんしきさんもそのように応おうじておられた（特別とくべつ:差分さぶん/87824331）。それで何なん度ども繰くり返かえすのもくどいので「大手おおてメディア」と略りゃくしたもので、基本きほん的てきにこの議論ぎろんにおいては「大手おおてメディア」＝「（信頼しんらい性せいの高たかい）大手おおてメディア」のはずなんですが、圧倒的あっとうてき認識にんしきさんの「信頼しんらいできる情報じょうほう源げんではなく「大手おおて」メディアにこだわっているのでしたら方針ほうしん等とうに誤解ごかいがあると思おもいます。」という発言はつげんを見みる限かぎり、既すでにその前提ぜんていが抜ぬけ落おちている。ここに齟齬そごがあるんだと思おもいます。あくまで「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」の話はなしをしているのだ、ということをお忘わすれなく。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ5日にち (土)ど 06:16 (UTC)

議論ぎろんの過程かていでの表記ひょうきゆれからAoiouiさんの意見いけんを誤解ごかいしていたようです。こちらの誤解ごかいが解とけましたありがとうございます。

一方いっぽうで私わたしが何なん度どか指摘してきしているように「大手おおてではないが信頼しんらいできる情報じょうほう源げん」というのも存在そんざいすると思おもいます。有識者ゆうしきしゃが執筆しっぴつした論ろん座ざ、アゴラの記事きじなどです。追加ついかで出でてきたAERAに関かんしては週刊しゅうかん誌しですので完全かんぜんに信頼しんらいできる情報じょうほう源げんかと言いわれればそうとは言いい切きれませんが著者ちょしゃが評論ひょうろん家か、人文じんぶん学者がくしゃとして著名ちょめいであり、信頼しんらいできる情報じょうほう源げんに該当がいとうするのではないかと思おもいます。 圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ5日にち (土)ど 09:27 (UTC)

従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさんの意見いけん1

返信へんしん 一連いちれんの経緯けいい及および下書したがきリンクを拝見はいけんしたうえで自身じしんの意見いけんを述のべさせていただきます。もし、私わたしの理解りかい不足ふそくがあればどうぞご容赦ようしゃください。まず、結論けつろんから申もうせば圧倒的あっとうてき認識にんしき様さまの下書したがきリンクの内容ないようは本文ほんぶん掲載けいさいしても差さし支つかえないのではと考かんがえます。その論拠ろんきょとして、一部いちぶの議論ぎろんで「大手おおてメディアによる中立ちゅうりつ的てきな報道ほうどう」が出でることやその内容ないようを核かくとして記載きさいすべき（＝中立ちゅうりつ的てきな報道ほうどうがなければ本文ほんぶん掲載けいさいは控ひかえるべき）という意見いけんがあるように見みえますが、その「大手おおてメディアによる（中立ちゅうりつ的てきとされる）報道ほうどう」をある種しゅの文言もんごん作成さくせいの方針ほうしんに採用さいようしてしまうと、Wikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんにある『中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんの方針ほうしんとは、観点かんてんのどれかを「中立ちゅうりつ的てきな観点かんてん」として採用さいようする行為こういではありません。』というのに反はんするのではないかと思おもっております。殊ことに圧倒的あっとうてき認識にんしき様さまが下書したがきに利用りようされている出典しゅってんも朝日新聞社あさひしんぶんしゃが運営うんえいしている「論ろん座ざ」や朝日新聞あさひしんぶん出版しゅっぱんが運営うんえいしている「AERA」、アゴラ研究所けんきゅうじょが運営うんえいしている「アゴラ」で公開こうかいされているもので、いずれも専せん門外もんがいでない評論ひょうろん家かが論証ろんしょう・批評ひひょうしている要旨ようしで記事きじを掲載けいさいされていることから検証けんしょう可能かのう性せいや信頼しんらいできる情報じょうほう源げんという観点かんてんでも問題もんだいとはいえないと考かんがえられますし、いずれかの評論ひょうろん家かの意見いけんが真実しんじつとして記載きさいされている訳わけでもなく、文ぶん量りょうも公平こうへいに記載きさいをされているということ、またそれぞれが多角たかく的てきな視座しざから本件ほんけんを批評ひひょうしていることから中立ちゅうりつ性せいも大おおきく影響えいきょうするとは断言だんげんできないのではないかと思おもいます。また、存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんきや削除さくじょの方針ほうしん#ケース B-2:プライバシー問題もんだいに関かんしてに抵触ていしょくする懸念けねんを示しめされている方ほうもいらっしゃいましたが、当該とうがい記事きじの人物じんぶつが行おこなった運動うんどうに対たいする評論ひょうろん家かの批評ひひょうであり、誹謗ひぼう中傷ちゅうしょうなどとも性質せいしつが異ことなることから、いずれもこのご指摘してきには当あたらないのではと考かんがえております。--従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かい（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ6日にち (日)にち 14:56 (UTC)

Wikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんを論拠ろんきょに取とられていますが、「意見いけんを事実じじつとして記しるさない/事実じじつを意見いけんとして記しるさない」の項こうに明あきらかなように、論ろん座ざにしろアゴラにしろ「意見いけん」であることは疑うたがいの余地よちのないところでしょう。では「事実じじつ」とは何なにか。それが「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」です。この議論ぎろんの中なかで申もうし上あげた核かくというものは、中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんから言いえば「事実じじつ（信頼しんらいできる情報じょうほう源げんによって反論はんろんや論争ろんそうの余地よちのないものとされた事実じじつ）」のことです。これに即そくして言いえば、今いまの下書したがきの状態じょうたいは、事実じじつの提示ていじなきままに意見いけんだけが書かかれている状態じょうたいです。よって、「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」による核かく＝事実じじつを求もとめているという意味いみではむしろ中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんの方針ほうしんとは整合せいごうしていると考かんがえます。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ6日にち (日)にち 15:42 (UTC)

「では「事実じじつ」とは何なにか。それが「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」です。」とありますが、これは方針ほうしんやガイドラインのどの部分ぶぶんに当あてはまるものでしょうか？そもそもWP:Vにも「ウィキペディアに掲載けいさいしてよいかどうかの基準きじゅんは「真実しんじつかどうか」ではなく「検証けんしょう可能かのうかどうか」（真偽しんぎよりも検証けんしょう可能かのう性せい）なのです。」記しるされておりますが、記事きじを執筆しっぴつする際さいには検証けんしょう可能かのうであるかが重視じゅうしされるのであって、「事実じじつ」なく「意見いけん」のみが記載きさいされているからといって掲載けいさい内容ないようとして不適切ふてきせつとまでは言いえないのでないでしょうか？まず、下書したがきリンクの記述きじゅつもWP:SUBSTANTIATEに従したがって記しるされておりますし、それぞれの典拠てんきょも検証けんしょう可能かのう性せいを満みたしているものと思おもわれます。現時点げんじてんで本文ほんぶん公開こうかいしても問題もんだいない基準きじゅんであると思おもわれますし、もしその内容ないようが不十分ふじゅうぶんであるとすればそれは随時ずいじ加筆かひつ修正しゅうせいすればいいだけないでしょうか。--従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かい（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ7日にち (月)げつ 00:05 (UTC)

アゴラや論ろん座ざが「意見いけん」であることは合意ごういされていると思おもいます。もし、従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさんが「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」が報ほうじたことまで「意見いけん」であると捉とらえておられるのなら、それはとても奇妙きみょうなことのように思おもえますので、論拠ろんきょが必要ひつようでしょう。また、「事実じじつ」なく「意見いけん」のみが記載きさいされているからといって掲載けいさい内容ないようとして不適切ふてきせつとまでは言いえないのでないでしょうか？」とのことですが、それはWikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんを見落みおとしておられるようです。Wikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてん/FAQ#意見いけんではなく事実じじつを記しるせをご覧らんください。「「意見いけん」のみ」は明あきらかに推奨すいしょうされていません。

論点ろんてんがぼやけがちなので今いま一度いちどはっきりさせておきたいのですが、わたしの意見いけんは「書かくことに反対はんたいではない、しかし大手おおてメディアが報ほうじるのを待まつべき」です。これ以外いがいに何なにもありません。この「問題もんだい」が発生はっせいしてからしばらくの時間じかんが経過けいかしていますが、未いまだに「オープンレター・女性じょせい差別さべつ的てきな文化ぶんかを脱だっするために・北村きたむら紗しゃ衣ころも」のどのキーワードで調しらべても、新聞しんぶんはどこも報道ほうどう（「意見いけん」ではない）をしていないわけです。改あらためて考かんがえ直なおしてもらえませんか？　存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんきにおいて、ネガティブな情報じょうほうであることも考慮こうりょしても書かくべきであるような問題もんだいだったら、それほど重要じゅうようである問題もんだいを「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」がどこも報ほうじないなんてありえないでしょう。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ7日にち (月)げつ 05:15 (UTC)

中間ちゅうかんまとめ1

とりあえず、大手おおてが報ほうじればより充実じゅうじつした記事きじになるが現状げんじょうでも方針ほうしん等とうと照てらし合あわせて問題もんだいない、ということで良よいのではないでしょうか。

「大手おおてではないが信頼しんらいできる情報じょうほう源げん」が存在そんざいすることに関かんしては異論いろんはないと思おもうので明日あしたあたりに加筆かひつしたいと思おもいます。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ7日にち (月)げつ 13:13 (UTC)

中立ちゅうりつの立場たちばから。Aoiouiさんが「考かんがえ直なおしてもらえませんか」としているのを、圧倒的あっとうてき認識にんしきは完全かんぜんに無視むしなされるのですか？この状況じょうきょうで「明日あしたあたりに加筆かひつしたいと思おもいます」とおっしゃるのには、正直しょうじき驚おどろきました。なぜそこまで編集へんしゅうを強行きょうこうしようとなされるのか、理解りかいに苦くるしみます。現状げんじょう、加筆かひつについて合意ごういが形成けいせいされたとは到底とうてい思おもえません。--しんぎんぐきゃっと（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ7日にち (月)げつ 13:43 (UTC)

圧倒的あっとうてき認識にんしきさん宛あて どうして急きゅうに加筆かひつする方向ほうこうになっているんでしょうか。編集へんしゅうの強行きょうこうについては 強つよく反対はんたいします。合意ごういを取とるのでなければ、一体いったいなんのために議論ぎろんをしているんですか？--Aoioui. 2022年ねん2月がつ7日にち (月)げつ 13:46 (UTC)

「大手おおてではないが信頼しんらいできる情報じょうほう源げん」が存在そんざいすることに関かんしては異論いろんはないと思おもいます(大手おおてかつ信頼しんらいできる情報じょうほう源げんが現あらわれればより充実じゅうじつした記事きじになるでしょう)。議論ぎろんによって方針ほうしん上じょうの整合せいごう性せいが明あきらかになったのではないでしょうか。

一応いちおう、従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいとAoiouiさんがまだ議論ぎろんのあるようですのでもう少すこし様子ようすを見みようと思おもいます。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 00:34 (UTC)

圧倒的あっとうてき認識にんしきさん宛あて これまでの議論ぎろんを踏ふまえれば「意見いけん」があるだけで、「事実じじつ」はありません。「意見いけん」があることに異論いろんはありませんが「意見いけん」だけでは加筆かひつできません。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 06:19 (UTC)

具体ぐたい的てきにどの方針ほうしん、ガイドラインに関かかわるのかお示しめしくださると助たすかります。仮かりに出典しゅってんを全すべて「意見いけん」ととらえたとしても「(関連かんれん分野ぶんや著名ちょめい人じんの)意見いけんだけでは加筆かひつできない」という方針ほうしん、ガイドラインは無ないはずです。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 13:58 (UTC)

圧倒的あっとうてき認識にんしきさん宛あて 既すでに議論ぎろんでWikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてん/FAQ#意見いけんではなく事実じじつを記しるせを示しめしましたが、それでは足たりないという意味いみなんでしょうか。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 14:47 (UTC)

既すでに従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさんがその点てんに返信へんしんしていると思おもいますが、重かさねて。

Wikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてん/FAQ#意見いけんではなく事実じじつを記しるせの要点ようてんはこうです。「意見いけんを扱あつかった事実じじつも含ふくめて、事実じじつを記しるしてください。意見いけんそのものを記しるさないでください」

少すくなくとも私わたしの加筆かひつ修正しゅうせい案あんは「その意見いけんを抱だいている特定とくていの個人こじんまたは集団しゅうだんに本文ほんぶん中ちゅうで帰属きぞく化かさせて記載きさいするべきです。」を満みたしています。

既すでに明あきらかであること、自分じぶんで示しめした方針ほうしんをしっかりと読よめばわかることを何なん度ども聞きかれるのは非常ひじょうに疲つかれます。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 05:26 (UTC)

圧倒的あっとうてき認識にんしきさん宛あて 圧倒的あっとうてき認識にんしきさんが下書したがきの中なかでやっていることこそ、報道ほうどうされるべきことなんですよ。そしてそういう報道ほうどうが信頼しんらいできる大手おおてメディアからなされない限かぎり、書かく必要ひつようはないという意味いみです。「非常ひじょうに疲つかれる」というのは、編集へんしゅうを強行きょうこうしようとした方ほうがおっしゃる言葉ことばではないように思おもいます。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 05:37 (UTC)

なぜ「大手おおて」かつ「信頼しんらいできる情報じょうほう源げん」にこだわっているのですか？「大手おおて」ではないが「信頼しんらいできる情報じょうほう源げん」というのはwikipedia３大だい方針ほうしんの１ひとつであるWikipedia:検証けんしょう可能かのう性せいで言及げんきゅうがされています。

Wikipedia:検証けんしょう可能かのう性せい#新聞しんぶん社しゃや雑誌ざっしの運営うんえいするブログやWikipedia:検証けんしょう可能かのう性せい#自主じしゅ公表こうひょうされた情報じょうほう源げんの例外れいがい、がなぜ存在そんざいするのか考かんがえていただきたいです。

「報道ほうどうが信頼しんらいできる大手おおてメディアからなされない限かぎり、書かく必要ひつようはないという意味いみです。」

これは方針ほうしん・ガイドラインの話はなしではなく個人こじんの信条しんじょうの話はなしでしょうか？方針ほうしん・ガイドラインに基もとづいた議論ぎろんを行おこなわずに何なん度ども同おなじような質問しつもんを繰くり返かえされるのは非常ひじょうに疲つかれるのです。

Wikipedia:ノートページのガイドライン#ウィキペディアの方針ほうしんから逸脱いつだつしないの精神せいしんを汲くんでいただけませんか？--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 05:54 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ これ、従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさん宛あての返信へんしんでも書かきましたけど、論ろん座ざやAERAなど、朝日新聞あさひしんぶん子会社こがいしゃ系列けいれつの媒体ばいたいが「意見いけん」を載のせているだけで、母体ぼたいの朝日新聞あさひしんぶんは何一なにひとつ「事実じじつ」を報道ほうどうしてない、って視点してんを完全かんぜんに落おとしているんですよね。別べつに表現ひょうげんの問題もんだいなら一流いちりゅうの報道ほうどう機関きかんでもいんですよ。なぜAERAや論ろん座ざに比くらべて明あきらかに一流いちりゅうの報道ほうどう機関きかんの朝日新聞あさひしんぶんでは報道ほうどうしないんでしょう？　重要じゅうようではないからですよね。よって否定ひてい的てきな内容ないようとして存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんきに書かくに値あたいしません。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 07:15 (UTC)

従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさんの意見いけん1からの続つづき

まず、Aoioui様さまにおかれましてはご意見いけん頂戴ちょうだいしましてありがとうございます。ご指摘してきいただきましたWikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてん/FAQ#意見いけんではなく事実じじつを記しるせについて確認かくにんさせていただきましたが、結論けつろんを申もうせば（すごく分わかりにくく紛まぎらわしい表現ひょうげんだと思おもいますが）その文ぶんの要旨ようしは「意見いけんを事実じじつとして記しるすべきではありません。」ということであり、この後のちの文章ぶんしょうにも「記述きじゅつが意見いけん（たとえば、深刻しんこくな論争ろんそうのある議題ぎだいであったり、一般いっぱん的てきに主観しゅかん的てきであるとみなされる内容ないようを扱あつかう情報じょうほう）である場合ばあい、その意見いけんを抱だいている特定とくていの個人こじんまたは集団しゅうだんに本文ほんぶん中ちゅうで帰属きぞく化かさせて記載きさいするべきです。」意見いけんの記載きさい方法ほうほうも示しめされています。当然とうぜん、一部いちぶの主張しゅちょうを主張しゅちょうした人物じんぶつや団体だんたいに帰属きぞく化かさせず”反論はんろんや論争ろんそうの余地よちのないものとされた事実じじつ”のように記載きさいされるようであればそれは問題もんだいでありふさわしくありませんが、今回こんかいの事例じれいでいうとWP:SUBSTANTIATEに踏ふまえて記述きじゅつされていることから問題もんだいはないと考かんがえております。また、再度さいどお伺うかがいできればと思おもいますが「では「事実じじつ」とは何なにか。それが「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」です。」とありますが、これは方針ほうしんやガイドラインのどの記述きじゅつによるものでしょうか？そもそも「存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんきにおいて、ネガティブな情報じょうほうであることも考慮こうりょしても書かくべきであるような問題もんだいだったら、それほど重要じゅうようである問題もんだいを「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」がどこも報ほうじないなんてありえないでしょう。」というご指摘してきも頂戴ちょうだいしましたが、井戸端いどばたの同様どうようの議論ぎろん「Wikipedia:井戸端いどばた/subj/存命ぞんめい人物じんぶつの記事きじの否定ひてい的てきな記載きさいの出典しゅってん元もとについての定義ていぎ」でも「大手おおてメディア」に限定げんていする話はなしはありませんでしたし、WP:WELLKNOWN（存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんき）においても「信頼しんらいできる公表こうひょう済ずみの情報じょうほう源げんできちんと文書ぶんしょ化かされているものなら、たとえ否定ひてい的てきなもので当とうの本人ほんにんが嫌いやがろうと、記事きじに含ふくめるにふさわしいでしょう。」という一文いちぶんがある通とおり、”信頼しんらいできる公表こうひょう済ずみの情報じょうほう源げん”があれば記事きじに含ふくめることは許容きょようされています。下書したがきリンクの出典しゅってんはWikipediaにおける信頼しんらいすべき情報じょうほう源げんと検証けんしょう可能かのう性せいでは条件じょうけんに満みたしているにもかかわらず、その情報じょうほう源げんを「（信頼しんらい性せいの高たかい）大手おおてメディア」に記事きじ作成さくせいのハードルが上あがっているのは、どうも理解りかいが出来できずお伺うかがいしている次第しだいです。あと、その「（信頼しんらい性せいの高たかい）大手おおてメディア」でいえば、「AERA」も十分じゅうぶん大手おおてメディアの枠組わくぐみに入はいると思おもうのですが、その点てんはいかがでしょうか。--従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かい（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ7日にち (月)げつ 14:11 (UTC)

端はし的てきなコメントで恐縮きょうしゅくですが、上うえのコメントでも示しめした通とおり、ここでWP:WELLKNOWNを出だすのであれば「ある記述きじゅつや事件じけんが有名ゆうめいで本人ほんにんの業績ぎょうせきにとって重要じゅうようで記載きさいするに値あたいするもの」の方ほうも考慮こうりょすべきでしょう。それからこれは判断はんだんが微妙びみょうな部分ぶぶんですが、当とう人物じんぶつが著名ちょめい人じんあるいは非ひ著名ちょめい人じんどちらに該当がいとうするかという点てんもいまだはっきりとしていないとの認識にんしきです。--モーチー（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ7日にち (月)げつ 15:00 (UTC)

従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさん宛あて 「「では「事実じじつ」とは何なにか。それが「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」です。」とありますが、これは方針ほうしんやガイドラインのどの記述きじゅつによるものでしょうか？」については、「アゴラや論ろん座ざが「意見いけん」であることは合意ごういされていると思おもいます。もし、従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさんが「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」が報ほうじたことまで「意見いけん」であると捉とらえておられるのなら、それはとても奇妙きみょうなことのように思おもえますので、論拠ろんきょが必要ひつようでしょう。」とお答こたえしております。当然とうぜんですが、あくまでこの議論ぎろんにおいての「意見いけん/事実じじつ」を探さぐっているはずです（論ろん座ざやアゴラ、AERAが「意見いけん」だと方針ほうしん・ガイドラインに明記めいきされていなければならないでしょうか？）。

Wikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてん/FAQ#意見いけんではなく事実じじつを記しるせについては、「一ひとつの簡単かんたんな公式こうしき化かをするならば、「意見いけんを扱あつかった事実じじつも含ふくめて、事実じじつを記しるしてください。意見いけんそのものを記しるさないでください」となります。」とまとめられているので、独自どくじの見解けんかいは必要ひつようないと思おもいます。従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさんは、当初とうしょは「「事実じじつ」なく「意見いけん」のみが記載きさいされているからといって掲載けいさい内容ないようとして不適切ふてきせつとまでは言いえないのでないでしょうか？」とおっしゃっていましたから、下書したがきに「事実じじつ」が存在そんざいしないことはお認みとめになっているはずです。「事実じじつ」の出現しゅつげんを待まてるのなら、待まてばいいだけでしょう。

また、「それほど重要じゅうようである問題もんだいを「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」がどこも報ほうじないなんてありえないでしょう。」というご指摘してきも頂戴ちょうだいしましたが、……」以下いかの文ぶんですが、まず井戸端いどばたについては数すう年ねん前まえのもので、その議論ぎろんが必要ひつようなら既すでに方針ほうしんやガイドラインに組くみ込こまれているはずです。さらに、重要じゅうようではないという点てんも、反論はんろんがないことからお認みとめになっていると思おもいます。そして「「AERA」も十分じゅうぶん大手おおてメディアの枠組わくぐみに入はいる」という、これらすべてのことは「意見いけん」に繋つながっていますよね。即すなわち、論ろん座ざの意見いけん、アゴラの意見いけん、AERAの意見いけんです。WP:WELLKNOWNで言及げんきゅうされている「例れい」は、誰だれか個人こじんの意見いけんがあることを示しめしているでしょうか？　「『ニューヨーク・タイムズ』はこれを記事きじにして出版しゅっぱんし、」ですよね。

つまり次つぎのようなことです。「重要じゅうようではない問題もんだいについて、複数ふくすうの意見いけんがある」。オープンレター問題もんだいについて、現状げんじょうはこうのはずです。これならば、記事きじに加筆かひつする必要ひつようがない。単純たんじゅんなことだと思おもいます。わたしは、信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディアが報ほうじれば、この「重要じゅうようではない」も「意見いけん」も覆くつがえせる可能かのう性せいがあると思おもっています。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ7日にち (月)げつ 15:03 (UTC)

Aoiouiさま宛あて 『「「では「事実じじつ」とは何なにか。それが「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」です。」とありますが、これは方針ほうしんやガイドラインのどの記述きじゅつによるものでしょうか？」については、「アゴラや論ろん座ざが「意見いけん」であることは合意ごういされていると思おもいます。もし、従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさんが「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」が報ほうじたことまで「意見いけん」であると捉とらえておられるのなら、それはとても奇妙きみょうなことのように思おもえますので、論拠ろんきょが必要ひつようでしょう。」とお答こたえしております。当然とうぜんですが、あくまでこの議論ぎろんにおいての「意見いけん/事実じじつ」を探さぐっているはずです（論ろん座ざやアゴラ、AERAが「意見いけん」だと方針ほうしん・ガイドラインに明記めいきされていなければならないでしょうか？）。』という点てんで念ねんのため確認かくにんさせてましたが、Wikipediaにおける方針ほうしんやガイドラインに基もとづいた「真実しんじつ」・「意見いけん」ではなく、Aoioui様さまの独自どくじ見解けんかいということでよろしいでしょうか。議論ぎろんが混乱こんらんするのでここではWikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてん/FAQ#意見いけんではなく事実じじつを記しるせにおける「真実しんじつ」（たとえば、真実しんじつであると認みとめられていて、なおかつ深刻しんこくな論争ろんそうの存在そんざいしない主題しゅだいに関かんする情報じょうほう）と「意見いけん」（たとえば、深刻しんこくな論争ろんそうのある議題ぎだいであったり、一般いっぱん的てきに主観しゅかん的てきであるとみなされる内容ないようを扱あつかう情報じょうほう）をベースにお話はなしさせていただきます。この定義ていぎでいえば、論ろん座ざやアゴラ、AERAの言及げんきゅうも評論ひょうろん家かによる「意見いけん」としてお分わかりになるかと思おもいます。

次ついで『下書したがきに「事実じじつ」が存在そんざいしないことはお認みとめになっているはずです。「事実じじつ」の出現しゅつげんを待まてるのなら、待まてばいいだけでしょう。』とご指摘してきをいただいておりましたが、何なん度ども申もうしているとおり「意見いけん」のみだから記事きじとして反映はんえいすることが出来できないという訳わけではありません。まず、Wikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんにおけるWP:SUBSTANTIATE（偏かたよった記述きじゅつは帰属きぞく化か・明確めいかく化かする）に「偏かたよった意見いけんの陳述ちんじゅつは、本文ほんぶん内ないで帰属きぞく化かする方法ほうほうでのみ提示ていじすることができます。」「事実じじつに即そくした意見いけんを扱あつかった記述きじゅつとしてならば、記事きじに含ふくめることができます。」とあります。一いち例れいを示しめせば、下書したがきリンクにある『歴史れきし学者がくしゃである呉座ござ勇一ゆういちが会員かいいん制せい交流こうりゅうサイト上じょうで北村きたむらに否定ひてい的てきな形かたちで言及げんきゅうした結果けっか、国際こくさい日本にっぽん文化ぶんか研究けんきゅうセンターから懲戒ちょうかい処分しょぶんが下くだされた件けんに関かんして【事実じじつ】、歴史れきし学者がくしゃの與那覇よなは潤じゅんは【意見いけんの帰属きぞく先さき】「あきらかに「冤罪えんざい」と呼よばざるを得えない側面そくめんが含ふくまれている」と苦言くげんを呈ていしている【意見いけん】。』という構造こうぞうであれば記事きじへの記載きさいが認みとめられています。『WP:WELLKNOWNで言及げんきゅうされている「例れい」は、誰だれか個人こじんの意見いけんがあることを示しめしているでしょうか？　「『ニューヨーク・タイムズ』はこれを記事きじにして出版しゅっぱんし、」ですよね。』でも確認かくにんがありましたが、この場合ばあいでも『信頼しんらいできる公表こうひょう済ずみの情報じょうほう源げんできちんと文書ぶんしょ化かされているもの』に帰属きぞく化かさせての言及げんきゅうすることで当該とうがい人物じんぶつに批判ひはん的てきな記事きじでも記載きさいすることが認みとめられています。あと、『重要じゅうようではないという点てんも、反論はんろんがないことからお認みとめになっていると思おもいます。』という点てんは私わたしの発言はつげんのどの箇所かしょを指さして申もうされていることでしょうか。また、言及げんきゅうしていないからといって同意どういしたという訳わけではございません。

3つ目めに『つまり次じのようなことです。「重要じゅうようではない問題もんだいについて、複数ふくすうの意見いけんがある」。オープンレター問題もんだいについて、現状げんじょうはこうのはずです。これならば、記事きじに加筆かひつする必要ひつようがない。単純たんじゅんなことだと思おもいます。わたしは、信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディアが報ほうじれば、この「重要じゅうようではない」も「意見いけん」も覆くつがえせる可能かのう性せいがあると思おもっています。』これはAoioui様さま個人こじんのご意見いけんということでよろしいでしょうか。まず、記事きじ作成さくせいは信頼しんらいすべき情報じょうほう源げんがあり検証けんしょう可能かのう性せいを満みたしていれば記事きじで言及げんきゅうするのは可能かのうなはずです。また、Wikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてん/FAQでも「中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんの方針ほうしんは、「編集へんしゅう上じょうの」偏向へんこうが含ふくまれることを禁きんじていますが、「適切てきせつに出典しゅってんが明示めいじされた」偏かたよりのある情報じょうほうの掲載けいさいまでは禁きんじていません。」とある通とおり「信頼しんらいすべき情報じょうほう源げんが示しめされているけど、まだ信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディアが報ほうじていない重要じゅうようではない問題もんだいだから記事きじに加筆かひつする必要ひつようがない。」というのは方針ほうしんやガイドラインなどどこにもそのようなことは示しめされていないはずです。

最後さいごに『あと、その「（信頼しんらい性せいの高たかい）大手おおてメディア」でいえば、「AERA」も十分じゅうぶん大手おおてメディアの枠組わくぐみに入はいると思おもうのですが、その点てんはいかがでしょうか。』にはお答こたえいただいておりません。また、「（信頼しんらい性せいの高たかい）大手おおてメディア」が何なにを指さすのかも抽象ちゅうしょう的てきですので方針ほうしんやガイドラインに沿そってお答こたえいただけますでしょうか。--従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かい（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ7日にち (月)げつ 23:40 (UTC)

従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさん宛あて これは、非常ひじょうに「疲つかれる」対話たいわです。文字数もじすうがどんどん膨ふくれ上あがってることからも分わかります。だからわたしは前回ぜんかいも、前々回ぜんぜんかいも、軽かるいまとめを付つけ加くわえたのです。従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさんの議論ぎろんはまとまるどころか拡散かくさんしています。

さて、色々いろいろ言いってもらって申もうし訳わけないのですが、議論ぎろんは核心かくしんに到達とうたつしていると考かんがえています。「重要じゅうようではない問題もんだいについて、複数ふくすうの意見いけんがある」について、これをわたしの意見いけんだとおっしゃる。そうでしょうか？　モーチーさんも重要じゅうよう性せいについて言及げんきゅうしていました。従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさんの主張しゅちょうでは、なんらオープンレター問題もんだいの重要じゅうよう性せいが証明しょうめいされていません。これをわたしの意見いけんだとおっしゃるなら、当然とうぜん従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさんにはこの重要じゅうよう性せいを端的たんてきに証明しょうめいできるはずです。

もう一度いちど問といます。「それほど重要じゅうようならば、なぜ信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディアで報ほうじられていないんですか？」この質問しつもんに真正面ましょうめんから答こたえていただきたいのです。この問題もんだいが本当ほんとうに重要じゅうようであるならば、この質問しつもんに耐たえうるはずです。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 05:26 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Aoiouiさま宛あて まず、『「（信頼しんらい性せいの高たかい）大手おおてメディア」が何なにを指さすのかも抽象ちゅうしょう的てきですので方針ほうしんやガイドラインに沿そってお答こたえいただけますでしょうか。』にお答こたえいただいていないので、Aoioui様さまが想像そうぞうする「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」とは異ことなる可能かのう性せいがあることを前提ぜんていに「それほど重要じゅうようならば、なぜ信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディアで報ほうじられていないんですか？」について、お答こたえすると「朝日新聞あさひしんぶん出版しゅっぱんが刊行かんこうしている『AERA』（＝信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア）に著名ちょめいな批評ひひょう家かによるコラム記事きじが掲載けいさいされており本件ほんけんについて報ほうじられている。また、それ以外いがいの出典しゅってん（論ろん座ざ、アゴラ）もWikipediaにおける記事きじ作成さくせいの基準きじゅん（信頼しんらいすべき情報じょうほう源げん、検証けんしょう可能かのう性せい）を満みたしているため記事きじ掲載けいさいに用もちいることは問題もんだいではない。」ということです。まず、何なん度ども私わたしは同おなじことを申もうし上あげておりますが、今回こんかいの記事きじ掲載けいさいには信頼しんらいすべき情報じょうほう源げんと検証けんしょう可能かのう性せいを満みたしており、Wikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんにおけるWP:SUBSTANTIATE（偏かたよった記述きじゅつは帰属きぞく化か・明確めいかく化かする）に従したがった記載きさいであれば記載きさいすることは問題もんだいではないはずです。しかしながら、ここの議論ぎろんでは「オープンレターの重要じゅうよう性せい」に関かんする言及げんきゅうであったり、「（信頼しんらい性せいの高たかい）大手おおてメディア」の報道ほうどうを待まつべきなど、本来ほんらい方針ほうしんやガイドラインに明記めいきされていないことまで考慮こうりょすべき条件じょうけんとして掲かかげられており、それを記事きじ掲載けいさいできない理由りゆうとされているのはWikipedia:規則きそくの悪用あくようにも抵触ていしょくするのではないかと考かんがえております--従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かい（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 12:02 (UTC)

AERAの出典しゅってんを提示ていじした手前てまえ、意見いけんしますが、この出典しゅってんに「（著名ちょめいな批評ひひょう家かである）東あずま浩ひろし紀きの氏しはこう考かんがえている」以上いじょうの情報じょうほうはありません。全すべてが東ひがし氏しのいわば「語かたり」であり、一般いっぱん紙しの記事きじとは性質せいしつが異ことなります。その点てんでは、AERAの出典しゅってんは東ひがし氏しがTwitterで発信はっしんしているのを引用いんようするのと変かわらないでしょう。--しんぎんぐきゃっと（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 12:28 (UTC)

• しんぎんぐきゃっとさま宛あて 上記じょうきについて意見いけんさせていただきますが、「この出典しゅってんに「（著名ちょめいな批評ひひょう家かである）東あずま浩ひろし紀きの氏しはこう考かんがえている」以上いじょうの情報じょうほうはありません。全すべてが東ひがし氏しのいわば「語かたり」であり、一般いっぱん紙しの記事きじとは性質せいしつが異ことなります。」とありますが、東ひがし氏しのコラムを掲載けいさいするにあたって「AERA」に掲載けいさい責任せきにんが発生はっせいするのですから、論評ろんぴょう部分ぶぶんの前まえにある今回こんかいの騒動そうどうに関かんする概要がいよう説明せつめいのところは事実じじつ関係かんけいとして読よみ取とることは可能かのうです。また、「その点てんでは、AERAの出典しゅってんは東ひがし氏しがTwitterで発信はっしんしているのを引用いんようするのと変かわらないでしょう。」とも申もうされましたが、WP:RSにおけるAERAの出典しゅってん（＝商業しょうぎょう出版しゅっぱんされた情報じょうほう源げんの利用りよう）とTwitterで発信はっしん（＝オンラインや自己じこ公表こうひょうされた情報じょうほう源げんの利用りよう）を同一どういつ視しするのは無理むりがあろうと思おもわれます。ただ、東ひがし氏しのTwitterでの発信はっしんが、WP:RSでの「自身じしんの専門せんもん分野ぶんや内ないについて記述きじゅつしている著名ちょめいな専門せんもん研究けんきゅう者しゃや、自己じこ公表こうひょう物ぶつを制作せいさくしている著名ちょめいな職業しょくぎょうジャーナリストの場合ばあいは、この例外れいがいになるかもしれません。いくつかの事例じれいでは、こうした人々ひとびとの作品さくひんが以前いぜんに信用しんようできる第三者だいさんしゃ的てき立場たちばの出版しゅっぱん社しゃから公表こうひょうされていて、偽名ぎめいや仮名かめいではなく自身じしんの名前なまえで公表こうひょうしているかぎり、情報じょうほう源げんとして受うけ入いれられるかもしれません。」という面めんを指さしてそのように申もうされているのではあれば本件ほんけんは同意どういさせていただきます。また、いずれにせよWikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんにおけるWP:SUBSTANTIATE（偏かたよった記述きじゅつは帰属きぞく化か・明確めいかく化かする）には問題もんだいないと考かんがえられます。--従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かい（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 13:32 (UTC)

従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさん宛あて わたしは従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさんの、少すくなくとも端はし的てきではないい回いまわしは、議論ぎろんを疲弊ひへいさせるものと感かんじています（過去かこ参加さんかされた議論ぎろんを拝見はいけんしましたが、ノート:小夜さよ左ひだり庵あん国吉くにきちは恐おそれるべき長ながさであると感かんじました）。このような遠回とおまわしのい方いかたで、合意ごういが取とれるとは思おもえません。この問題もんだいは、「重要じゅうようでないから、報ほうじられていない」で説明せつめいがつきます。「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」という表現ひょうげんに引ひっかかりを覚おぼえるなら、まずどこがこの問題もんだいを報道ほうどうしているか教おしえてもらえませんか。AERAを事実じじつ報道ほうどうのように扱あつかっておられますが、それは明あきらかに違ちがう。「意見いけん」なんですよ。この点てんについてしんぎんぐきゃっとさんと意見いけんを同おなじくしています。「報ほうじられている」ことの定義ていぎを変かえようというんですか。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 13:49 (UTC)

情報じょうほう 従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいの意見いけんに全すべて目めを通とおしました。Aoiouiさんは「少すくなくとも端はし的てきではないい回いまわしは、議論ぎろんを疲弊ひへいさせるもの」と評ひょうしていますが、私わたしとしては従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいの意見いけんは「具体ぐたい的てきな参照さんしょう方針ほうしん・ガイドラインを明あきらかにし」「そのうえで自分じぶんの意見いけんを分わけて書かいている」という点てんで非常ひじょうに有意義ゆういぎなものだと思おもいます。中身なかみの批評ひひょうではなく単たんに端はし的てきでないことを理由りゆうに批判ひはんを行おこなうのはWP:CONACHIEVEやWP:FAITHの趣旨しゅしから外はずれているのではないかと思おもいました。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 14:09 (UTC)

圧倒的あっとうてき認識にんしきさん宛あて 議論ぎろんが拡散かくさんすると申もうし上あげているんです。こちらの態度たいどは「重要じゅうようでないから、報ほうじられていない」なんです。圧倒的あっとうてき認識にんしきさんが代かわりに答こたえてくださっても構かまいませんよ。「それほど重要じゅうようならば、なぜ信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディアで報ほうじられていないんですか？」--Aoioui. 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 14:47 (UTC)

Aoiouiさま宛あて 私わたしの説明せつめいが長ながくて恐おそれ入いります。さて、Aoioui様さまにはこれまで同おなじことをお伺うかがいしておりますが、以下いか3点てんお伺うかがいできますでしょうか。 ①「（信頼しんらい性せいの高たかい）大手おおてメディア」が何なにを指さすのかも抽象ちゅうしょう的てきですので、（この議論ぎろんや個人こじんの考かんがえに即そくしたものではなく）Wikipediaの方針ほうしんやガイドラインに沿そってお示しめしいただけますでしょうか。②今回こんかいの記事きじ掲載けいさいには信頼しんらいすべき情報じょうほう源げんと検証けんしょう可能かのう性せいを満みたしており、Wikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんにおけるWP:SUBSTANTIATE（偏かたよった記述きじゅつは帰属きぞく化か・明確めいかく化かする）に従したがった記載きさいであれば記載きさいすることは問題もんだいではないはずです。Aoioui様さまのご意見いけんはWP:SUBSTANTIATEとは異ことなるようにお見受みうけしますが本件ほんけんどの様ようにお考かんがえでしょうか。③「オープンレターの重要じゅうよう性せい」に関かんする言及げんきゅうや「（信頼しんらい性せいの高たかい）大手おおてメディアの報道ほうどうを待まつべき」などは、本来ほんらい方針ほうしんやガイドラインに明記めいきされていないことまで考慮こうりょすべき条件じょうけんとして掲かかげられており、それを記事きじ掲載けいさいできない理由りゆうとされているのはWikipedia:規則きそくの悪用あくようにも抵触ていしょくするのではないかと考かんがえております。本件ほんけんどのようにお考かんがえでしょうか。また、「オープンレターの重要じゅうよう性せい」や「（信頼しんらい性せいの高たかい）大手おおてメディアの報道ほうどうを待まつべき」が方針ほうしんやガイドラインに合致がっちするというのであればそれをお示しめしください。--従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かい（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 15:33 (UTC)

従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさん AERAは事実じじつ報道ほうどうではない、意見いけんですよね、報ほうじられてることの定義ていぎを変かえようというんですか、の返事へんじが、「これ」ですか？　あの、従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさんは「朝日新聞あさひしんぶん出版しゅっぱんが刊行かんこうしている『AERA』（＝信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア）」としていますよね。AERAと朝日新聞あさひしんぶん本体ほんたい、どちらが信頼しんらい性せいが高たかいか、など問とうべくもないでしょう。従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさんの主張しゅちょうは、朝日新聞あさひしんぶんは報ほうじてないけど、朝日新聞あさひしんぶん系けいのAERAや論ろん座ざが意見いけんを載のせているから、報道ほうどう扱あつかいにしていいだろうというもの。これは極きわめて不自然ふしぜんな主張しゅちょうです。このような姿勢しせいでは、存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんきにネガティブな記述きじゅつができるとは思おもえません。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 15:53 (UTC)

「重要じゅうようでないから、報ほうじられていない」という方針ほうしん・ガイドラインは存在そんざいしません。

あえて個人こじん的てきな予測よそくを言及げんきゅうするならば、大手おおてメディア(特とくに総合そうごう的てきな情報じょうほうを扱あつかうメディア)は全すべての事象じしょうを取とり上あげれるわけではないので「関連かんれん分野ぶんやの専門せんもん家か、一部いちぶオピニオン誌し」から言及げんきゅうされるのにとどまっているのではないかと思おもいます。しかしよく考かんがえてください、フェミニスト批評ひひょうという専門せんもん分野ぶんやを「大手おおて」メディアが細こまかく報ほうじることを待まつべきなのでしょうか。まずそのような方針ほうしん・ガイドラインは存在そんざいしませんし、例たとえば宇宙うちゅう際ぎわタイヒミュラー理論りろんの記事きじは理論りろん解説かいせつ部分ぶぶんにて関連かんれん分野ぶんやの専門せんもん家かの情報じょうほうに頼たよっています。本当ほんとうに「大手おおて」メディアが報ほうじるまで加筆かひつしてはいけないのですか？

Wikipedia:信頼しんらいできる情報じょうほう源げん#信頼しんらい性せいの評価ひょうかを確認かくにんしてください。

「オンラインであれ印刷物いんさつぶつであれ、出版しゅっぱんしたメディアの権威けんいにより自動的じどうてきに信頼しんらい性せいに足たりると前提ぜんていづけることができません。すべての報告ほうこくは、作成さくせいした過程かていや人々ひとびとに関かんする検証けんしょうが必要ひつようです。」--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 07:12 (UTC)

圧倒的あっとうてき認識にんしきさん宛あて 「重要じゅうようでないから、報ほうじられていない」というのは常識じょうしきの話はなしです。報ほうじられていないことは事実じじつです。これが常識じょうしき的てき理解りかいではないとしたら、圧倒的あっとうてき認識にんしきさんは「重要じゅうようだけど、報ほうじられていない」と主張しゅちょうするおつもりなんですか。もしそうだとしたら、それは大変たいへん危険きけんな考かんがえですとだけ申もうし上あげておきます。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 07:23 (UTC)

私わたしの主張しゅちょうは「重要じゅうようだけど、大手おおてでは報ほうじられていない」ものもあるというものです。

Aoiouiさんの常識じょうしきはwikipediaの3大だい方針ほうしん、Wikipedia:検証けんしょう可能かのう性せいで否定ひていされています。

Wikipedia:検証けんしょう可能かのう性せい#新聞しんぶん社しゃや雑誌ざっしの運営うんえいするブログやWikipedia:検証けんしょう可能かのう性せい#自主じしゅ公表こうひょうされた情報じょうほう源げんの例外れいがい、がなぜ存在そんざいするのか考かんがえていただきたいです。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 09:17 (UTC)

Wikipedia:検証けんしょう可能かのう性せいは、載のせてもよいものの基準きじゅん(=載のせてはいけないものの基準きじゅんともいえる)について定義ていぎしているのであって、載のせるべきものの基準きじゅんを定さだめているものではありません。勘違かんちがいされておられませんか。 --紅あかい目めの女おんなの子こ(会話かいわ/履歴りれき) 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 09:44 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Aoiouiさま宛あて 圧倒的あっとうてき認識にんしき様さまと紅あかい目めの女おんなの子こ様さまのご意見いけんに同意どういさせていただきます。下記かきの質問しつもんについても方針ほうしんやガイドラインに則そくしたお答こたえをいただくことが出来できず、「信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディア」を「一流いちりゅうの報道ほうどう機関きかん」とい換いかえて従前じゅうぜんと同おなじ主張しゅちょうばかり繰くり返かえされております。まず、『「重要じゅうようでないから、報ほうじられていない」というのは常識じょうしきの話はなしです。』や『「報ほうじる価値かちがない＝重要じゅうようでない」からでしょう。よって現時点げんじてんでは否定ひてい的てきな内容ないようとして存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんきに書かくに値あたいしません。』という言葉ことばには、Wikipediaで遵守じゅんしゅすべきである方針ほうしんやガイドラインに裏打うらうちされた事実じじつではなく、Aoiouiさまの意見いけんが一人ひとり歩あるきしているように見みえますし、これらの主張しゅちょうはWikipedia:検証けんしょう可能かのう性せいやWikipedia:信頼しんらいできる情報じょうほう源げんとは誤あやまった認識にんしきをされているように見みえます。誠まことに恐おそれ入いりますが、Wikipediaにおいてはご自身じしんの意見いけんよりも方針ほうしんやガイドラインが優先ゆうせんされることをご承知しょうちいただければと思おもいます。また、何なん度どもこのようなことを申もうし上あげて恐縮きょうしゅくですが、①～③について、個人こじんの主観しゅかんや議論ぎろんでの決定けってい事項じこうではなく、方針ほうしんやガイドラインに則そくした見解けんかいをお聞きかせいただけますでしょうか。--従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かい（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 10:39 (UTC)

一部いちぶ修正しゅうせい--従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かい（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 12:46 (UTC)

私わたしと圧倒的あっとうてき認識にんしきさんの意見いけんに同意どういするという、従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさんの発言はつげんに困惑こんわくしています。私わたしが申もうし上あげたいのは、あくまでもWikipedia:検証けんしょう可能かのう性せいは載のせてもよいか載のせてはいけないかの基準きじゅんを提供ていきょうしているだけであり、その内容ないようが載のせるに値あたいするかどうかについて述のべているものではないので、記述きじゅつすることに賛成さんせいの方ほうがどれだけWikipedia:検証けんしょう可能かのう性せいを持もち出だしたところで、記述きじゅつするべきだという結論けつろんには決けっして至いたりませんよということです。圧倒的あっとうてき認識にんしきさんが何なん度どか挙あげておられるWikipedia:検証けんしょう可能かのう性せい#新聞しんぶん社しゃや雑誌ざっしの運営うんえいするブログやWikipedia:検証けんしょう可能かのう性せい#自主じしゅ公表こうひょうされた情報じょうほう源げんもそうで、これらはあくまでも、これらを使つかって書かいてもいいですよ、と述のべているだけに過すぎず、ぜひとも書かいてください、と示唆しさするものではありません。

Aoiouiさんも、下書したがきで提示ていじされている出典しゅってんの記事きじが検証けんしょう可能かのう性せいを満みたさないとは仰おっしゃっておられないと思おもいます(記載きさいに反対はんたいされておられるしんぎんぐきゃっとさんやモーチーさんにしてもそうですが)。その点てんでは合意ごういできているはずなのですが、むしろここまで議論ぎろんが深ふかまってなお未いまだにWikipedia:検証けんしょう可能かのう性せいに固執こしつしておられることの方ほうが、よほど方針ほうしんの意図いとすることと異ことなる理解りかいをされておられるということは、この場ばで指摘してきさせていただきます。

Wikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんについても、実じつは従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさんや圧倒的あっとうてき認識にんしきさんの側がわに誤解ごかいがあるのではないかと思おもっています。というのも、お二に人にんは中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんについてずっと、個々ここの出典しゅってんが示しめしている「意見いけん」とAoiouiさんなどが指摘してきしている「事実じじつ」を並ならべて、意見いけんだって帰属きぞく化かして記述きじゅつすればよいだろうということをおっしゃっておられます。これ自体じたいは部分ぶぶん的てきには正ただしいです。しかし、Wikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんの本質ほんしつはそこではないのです。Wikipediaに参加さんかする上じょうで最もっとも重要じゅうようなWikipedia:五ご本ほんの柱はしらの最初さいしょの項目こうもく(WP:5P1)は、Wikipedia:ウィキペディアは何なにではないかです。ここの序盤じょばんにWP:NOTEVERYTHINGがあります。ここには「(前略ぜんりゃく)百科ひゃっか事典じてんの記事きじはあらゆる細部さいぶに至いたるまでのすべてを包括ほうかつする詳細しょうさいな解説かいせつではなく、記事きじ主題しゅだいに関かんする、それぞれの分野ぶんやにおいて受うけ入いれられている知識ちしきを要約ようやくしたものであるべきです。検証けんしょう可能かのうであり、出典しゅってんの明記めいきされた内容ないようが、適切てきせつな重おもみ付づけをされて取とり扱あつかわれます。」と記載きさいされています。つまりWikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんの意図いとするところは、記事きじ主題しゅだいに対たいしてどのようなことをそもそも記載きさいすべきか、までが含ふくまれているのです。この部分ぶぶんを踏ふまえればAoiouiさんが「このことが記事きじ主題しゅだいにとって重要じゅうようなのか」ということにこだわり続つづけている根拠こんきょは明あきらかです。記事きじ主題しゅだいにとって重要じゅうようかどうか、は中立ちゅうりつ的てきな観点かんてんを踏ふまえればまずいちばんに検討けんとうしなければならないからです。この部分ぶぶんの議論ぎろんを避さけて、細こまかい一ひとつ一ひとつの意見いけんを載のせる載のせないという話はなしに持もち込こめば、議論ぎろんが拡散かくさんするのは当然とうぜんです。

このようなことを申もうし上あげるのは大変たいへん恐縮きょうしゅくですが、「Wikipediaにおいてはご自身じしんの意見いけんよりも方針ほうしんやガイドラインが優先ゆうせんされることをご承知しょうちいただければ」と仰おっしゃっておられることに関かんして、Wikipedia:規則きそくの悪用あくようもご確認かくにんいただけませんか。もちろん方針ほうしんやガイドラインに沿そうことは当然とうぜんである一方いっぽう、方針ほうしんやガイドラインの字面じめんにただ沿そえばいいということでもないのです。 --紅あかい目めの女おんなの子こ(会話かいわ/履歴りれき) 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 12:06 (UTC)

書かき漏もれていたので念ねんの為ため。Wikipedia:規則きそくの悪用あくようを持もち出だしたのは別べつにあなた方かたが意図いと的てきに悪用あくようしているというつもりではなく、特とくに従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさんは特別とくべつ:差分さぶん/87938360でWikipedia:規則きそくの悪用あくようを持もち出だしておられる以上いじょう、それなりに方針ほうしんやガイドラインを高たかいレベルで理解りかいしておくことが望のぞましいですし、そうでなければブーメランが返かえってきますよということが言いいたく、挙あげております。 --紅あかい目めの女おんなの子こ(会話かいわ/履歴りれき) 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 12:27 (UTC)

紅あかい目めの女おんなの子こさま宛あて 紅あかい目めの女おんなの子こ様さまにおかれましては、ご本人ほんにんの御ご見解けんかいを反はんして私わたし自身じしんの意見いけんと同様どうようかのような言及げんきゅうをしまして申もうし訳わけございませんでした。当該とうがい箇所かしょは訂正ていせいさせていただきます。ただ、一ひとつ弁明べんめいとしては「Aoiouiさんも、下書したがきで提示ていじされている出典しゅってんの記事きじが検証けんしょう可能かのう性せいを満みたさないとは仰おっしゃっておられないと思おもいます」とありますが、Aoioui様さまに下書したがきリンク内ないの出典しゅってんが検証けんしょう可能かのう性せいに問題もんだいないのではとお伺うかがいした際さい（ 2022年ねん2月がつ7日にち (月)げつ 14:11 (UTC)や2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 15:33 (UTC)）に、明確めいかくな回答かいとうが無なく不ふ明確めいかくであったために議論ぎろんのミスリードが無ないようお伺うかがいしたものであり、紅あかい目めの女おんなの子こ様さまの「むしろここまで議論ぎろんが深ふかまってなお未いまだにWikipedia:検証けんしょう可能かのう性せいに固執こしつしておられることの方ほうが、よほど方針ほうしんの意図いとすることと異ことなる理解りかいをされておられるということは、この場ばで指摘してきさせていただきます。」という表現ひょうげんは、少すくなくとも言及げんきゅうされた当人とうにんにとっては事実じじつ誤認ごにんに基もとづく不愉快ふゆかいな表現ひょうげんであるとお伝つたえさせていただきます。--従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かい（会話かいわ）

---

{Aoioui.さんが2月がつ8日にち (火)か 15:53 (UTC)に投稿とうこうしたコメント}(返信へんしん補助ほじょ)--モーチー（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 11:24 (UTC) ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Aoiouiさま宛あて 「AERAと朝日新聞あさひしんぶん本体ほんたい、どちらが信頼しんらい性せいが高たかいか、など問とうべくもないでしょう。」という点てんでは朝日新聞あさひしんぶんの方ほうが情報じょうほう源げんとしての信頼しんらい性せいが高たかいのは当方とうほうも同意どういいたします。しかし、問とうているのはそういうことではなく、Wikipediaの記事きじ執筆しっぴつは信頼しんらいすべき情報じょうほう源げんと検証けんしょう可能かのう性せいを満みたせばOKというのが前提ぜんていにあるにもかかわらず、ここの議論ぎろんでは（何なにを指さして大手おおてメディアと呼よぶかわからないまま）「（信頼しんらい性せいの高たかい）大手おおてメディア」を出典しゅってんとして出だすべきというような方針ほうしんやガイドラインから一人ひとり歩あるきしたような議論ぎろんが為なされているので質問しつもんしている次第しだいです。また、Aoioui様さまのご意見いけんも恐おそれ入いりますが方針ほうしんやガイドラインのどの部分ぶぶんに裏打うらうちされたものが不ふ明確めいかくです。取とり急いそぎ①～③について、個人こじんの主観しゅかんや議論ぎろんでの決定けってい事項じこうではなく、方針ほうしんやガイドラインに則そくした見解けんかいをお聞きかせいただけますでしょうか。--従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かい（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 23:09 (UTC)

• 従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かいさん宛あて 「朝日新聞あさひしんぶんの方ほうが情報じょうほう源げんとしての信頼しんらい性せいが高たかいのは当方とうほうも同意どういいたします。」であれば、これで話はなしは尽つきているように見みえますが。信頼しんらい性せいの高たかい大手おおてメディアが何なにを指さすか分わからないということにこだわっておられるようですが、別べつに一流いちりゅうの報道ほうどう機関きかんに置おき換かえてもいいんですよ（この「一流いちりゅう」にも細こまかな定義ていぎはありませんが、コミュニティーはこのガイドラインに納得なっとくしています）。というか、「特別とくべつな主張しゅちょうには特別とくべつな証拠しょうこが求もとめられる」においての「一流いちりゅうの報道ほうどう機関きかんで取とり上あげられていない最近さいきんの出来事できごとに関かんする、驚おどろくべきまたは重要じゅうような報告ほうこく」というのは、今回こんかいのことに類似るいじしているのではないですか。特別とくべつな証拠しょうこがありますか？　意見いけんだけでしょう。AERAが朝日新聞あさひしんぶん出版しゅっぱんから出でているというなら、母体ぼたいの朝日新聞あさひしんぶんはAERAよりも信頼しんらい性せいが高たかく、間違まちがいなく「一流いちりゅうの報道ほうどう機関きかん」と言いえます。なぜ母体ぼたいの朝日新聞あさひしんぶんが報ほうじていないのですか？　何なにか特別とくべつな理由りゆうがあるのでしょうか？　違ちがいますよね。「報ほうじる価値かちがない＝重要じゅうようでない」からでしょう。よって現時点げんじてんでは否定ひてい的てきな内容ないようとして存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんきに書かくに値あたいしません。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 05:06 (UTC)

  違和感いわかんの正体しょうたいがわかりました。Aoiouiさんは「もっと良よい情報じょうほう源げんがあるからそれを待まとう」とおっしゃりたいのでしょう。

  私わたしが出典しゅってんとして出だしたAERAの記事きじがWikipedia:信頼しんらいできる情報じょうほう源げんであることには異論いろんはないと思おもいます。そのうえで「朝日新聞あさひしんぶんはもっと信頼しんらいできる」としているようですが、これは非常ひじょうに無意味むいみな問といです。

  朝日新聞あさひしんぶんより日経新聞にっけいしんぶんの方ほうが一般いっぱん的てきに高級こうきゅう紙しと言いわれているからといって、朝日新聞あさひしんぶんの出典しゅってんが無効むこうになるわけではないですよね？AERAや関連かんれん分野ぶんやの専門せんもん家かが書かいた評論ひょうろんも同おなじです。

  これはもう方針ほうしん・ガイドライン以前いぜんの問題もんだいですが...--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 07:21 (UTC)

  • 圧倒的あっとうてき認識にんしきさん宛あて いいえ。わたしは、AERAや論ろん座ざに掲載けいさいされているのは「意見いけん」であり、「事実じじつ」の報道ほうどうはなく、重要じゅうようではないため、加筆かひつするに値あたいしないと言いっています。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 07:29 (UTC)

---

• モーチーさま宛あて 遅おそくなりましたが、モーチーさまへの返答へんとうもしるさせていただきます。『ここでWP:WELLKNOWNを出だすのであれば「ある記述きじゅつや事件じけんが有名ゆうめいで本人ほんにんの業績ぎょうせきにとって重要じゅうようで記載きさいするに値あたいするもの」の方ほうも考慮こうりょすべきでしょう。』とありますが、今回こんかいの記述きじゅつは本ほん記事きじ人物じんぶつが呼よびかけ人にんとして主導しゅどうした社会しゃかい運動うんどうに対たいする記事きじですよね。本ほん記事きじ人物じんぶつの専せん門もんはフェミニスト批評ひひょうであり、今回こんかいの社会しゃかい運動うんどうもフェミニズムを本旨ほんしとした運動うんどうだったはずです。また、その運動うんどうに対たいして批評ひひょう家かの記事きじが公開こうかいされているのですから「ある記述きじゅつや事件じけんが有名ゆうめいで本人ほんにんの業績ぎょうせきにとって重要じゅうようで記載きさいするに値あたいするもの」という条件じょうけんはみたしているものと考かんがえられます。また、WP:WELLKNOWNには評論ひょうろん家かの意見いけんとして「評論ひょうろん家かの見解けんかいは、それが項目こうもく本人ほんにんの著名ちょめい性せいに釣つり合あう重要じゅうようなものでなおかつ百科ひゃっか事典じてん的てきで、記事きじに有益ゆうえきで、信頼しんらいできる情報じょうほう源げんに基もとづくものならば、記事きじを損そこなったり評論ひょうろん家かに肩入かたいれするような書かき方かたでない限かぎり明言めいげんすべきです。」として、評論ひょうろん家かの意見いけんを掲載けいさいすることも認みとめられています。続つづいて『それからこれは判断はんだんが微妙びみょうな部分ぶぶんですが、当とう人物じんぶつが著名ちょめい人じんあるいは非ひ著名ちょめい人じんどちらに該当がいとうするかという点てんもいまだはっきりとしていないとの認識にんしきです。』ともありますが、本ほん記事きじ人物じんぶつは学者がくしゃとして女性じょせい史学しがく賞しょうを受賞じゅしょうするなど顕著けんちょな功績こうせきをのこしており、本ほん記事きじ人物じんぶつをメインとした特集とくしゅう記事きじがいくつか組くまれていることから著名ちょめい人じんとして見みなして問題もんだいないかと思おもいます。--従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かい（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 12:23 (UTC)
  • コメント もし本人ほんにんの特筆とくひつ性せいについて話はなし合あいが必要ひつようなら、これ以上いじょうの議論ぎろんの混乱こんらんを避さけたいので、節ふしを分わけてください。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 14:54 (UTC)
    • 従したがえ六ろく位い上河内かみかわち介かい宛あて 能書のうがきを垂たれるのもいい加減かげんにしてください。大手おおてメディアから事実じじつが報道ほうどうされたら載のる、出でないので載のらない。それだけです。納得なっとくしていないのはあなたです。あなたが根拠こんきょとして挙あげたWP:WELLKNOWNは、評論ひょうろん家かの意見いけんを掲載けいさいできる、ということを示しめすものです。何なん度どでも繰くり返かえしますが、納得なっとくしていないのはあなたの方ほうです。--Halowand（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 15:11 (UTC)
• 反対はんたい 掲載けいさい賛成さんせい派はがこの体ていたらくとは見下みさげました。同おなじ穴あなの狢むじなと思おもわれたくないので、意見いけんを翻ひるがえし、掲載けいさいに反対はんたいます。大手おおてメディアから事実じじつが報道ほうどうされたらさらに意見いけんを翻ひるがえします。--Halowand（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 15:11 (UTC)
  • 全すべて取とり消けします。--Halowand（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 16:07 (UTC)

    罵詈ばり雑言ぞうごんを記載きさいしたのちに、取とり消けし線せんで撤回てっかいするという煽あおりは流石さすがにどうなのでしょう。

    どうか、Wikipedia:礼儀れいぎを忘わすれない、Wikipedia:エチケットの精神せいしんを尊重そんちょうしていただけませんか？

    
    

    意見いけんを撤回てっかいしているようなので返信へんしんは野暮やぼかもしれませんが、「大手おおてメディアから事実じじつが報道ほうどうされたら載のる、出でないので載のらない。」という方針ほうしん・ガイドラインはどこにもありません。

    (譲歩じょうほとして、そもそもAERAは大手おおてメディアではという議論ぎろんは一旦いったんおいておきましょう)

    wikipedia3大だい方針ほうしん、Wikipedia:中立ちゅうりつ的てきな観点かんてん、Wikipedia:検証けんしょう可能かのう性せい、Wikipedia:独自どくじ研究けんきゅうは載のせないを確認かくにんしてください。Wikipedia:検証けんしょう可能かのう性せい#新聞しんぶん社しゃや雑誌ざっしの運営うんえいするブログに照てらし合あわせれば、論ろん座ざやアゴラが出典しゅってんとして機能きのうすることは明あきらかであるほか、出典しゅってんの著者ちょしゃは評論ひょうろん家かや歴史れきし学者がくしゃであることからWikipedia:検証けんしょう可能かのう性せい#自主じしゅ公表こうひょうされた情報じょうほう源げんの例外れいがい「関連かんれん分野ぶんやにおいて著名ちょめいな専門せんもん研究けんきゅう者しゃや有名ゆうめいジャーナリスト（記者きしゃ）が自主じしゅ公表こうひょうした場合ばあい」を満みたしていると言いえるでしょう。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 05:39 (UTC)

    • 圧倒的あっとうてき認識にんしきさん宛あて 取とり消けし線せんでコメントを撤回てっかいするのはWikipediaの議論ぎろんにおいては認みとめられた方法ほうほうです（Help:ノートページ#投稿とうこう済ずみのコメントの修正しゅうせいなど、WP:REDACT）。「煽あおり」だというのは筋違すじちがいでしょう。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 05:46 (UTC)

      一時いちじの感情かんじょうではなく、よく考かんがえたうえで本当ほんとうに「撤回てっかいは認みとめられた方法ほうほうであるから煽あおりではない」と思おもっているのでしたら非常ひじょうに残念ざんねんです。
      

      罵詈ばり雑言ぞうごんに対たいしてはもう言及げんきゅうしません。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 05:58 (UTC)

      • 「罵詈ばり雑言ぞうごんに対たいしてはもう言及げんきゅうしません。」と言いったあとに「罵詈ばり雑言ぞうごんも観測かんそくできてしまうため、第三者だいさんしゃによるコメントを依頼いらいします。」ですか。他者たしゃにより除去じょきょされていますが、あまりこういうことはしない方ほうが良よいと思おもいます。--Aoioui. 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 08:19 (UTC)--Aoioui. 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 08:19 (UTC)

        議論ぎろんも１周しゅうしましたし、コメント依頼いらいが必要ひつようではないでしょうか？相手方あいてがたを「体ていたらく」と評ひょうするような罵詈ばり雑言ぞうごんも観測かんそくできてしまうため、第三者だいさんしゃによるコメントを依頼いらいしたいです。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 09:20 (UTC)

脚注きゃくちゅう

Assemblykinematicsさんの意見いけん1

• コメント 大手おおて報道ほうどう以前いぜんに、現状げんじょうの下書したがき案あんは方針ほうしん「Wikipedia:存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんき」が求もとめる「正確せいかく」であることを満足まんぞくしていないと考かんがえられます。現実げんじつ世界せかいで時間じかんがないため詳細しょうさいは省はぶきますが、なぜそう考かんがえられるのかご検討けんとういただけると幸さいわいです（2022年ねん2月がつ12日にち(JST)まで返信へんしんは難むずかしそうです）。また、基本きほん的てきには本ほん記事きじでバランスよく正確せいかくに記述きじゅつすること自体じたいが難むずかしいと考かんがえています（#他たの記事きじとの関連かんれんについても参照さんしょう）。--Assemblykinematics（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 22:31 (UTC)

  Assemblykinematicsさん。私わたしの考かんがえを記載きさいさせていただきます。

  Wikipedia:存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんきの「正確せいかく」は議論ぎろんにおいて新あたらしい観点かんてんだと感かんじたため確認かくにんを行おこないました。

  「記事きじは「正確せいかくな」ものでなければいけません。特とくに、その人物じんぶつの生涯しょうがいの細部さいぶについては、信頼しんらい性せいの高たかい参考さんこう資料しりょうだけを用もちいるべきです。」(原文げんぶんママ)

  の記述きじゅつはWikipedia:信頼しんらいできる情報じょうほう源げんにリンクされているため、ここで言いう「正確せいかく」はWikipedia:信頼しんらいできる情報じょうほう源げんに該当がいとうしていること、かと思おもいます。

  
  

  私わたしの加筆かひつ修正しゅうせい案あんの出典しゅってんがWikipedia:信頼しんらいできる情報じょうほう源げんを満みたしているかについては既すでに何なん度ども何なん度ども議論ぎろんされていますが、明あきらかです。

  お忙いそがしいことについて把握はあくいたしました。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 06:43 (UTC)

他たの記事きじとの関連かんれんについて

紙かみ媒体ばいたいや電子でんしジャーナルの出典しゅってんを加くわえて記事きじ「呉座ござ勇一ゆういち」の改稿かいこうを準備じゅんび中ちゅうで、その過程かていでオープンレター「女性じょせい差別さべつ的てきな文化ぶんかを脱だっするために」についても言及げんきゅうする予定よていです。また、昨今さっこんは日本にっぽん以外いがいでもウェブ上じょうで著名ちょめい人じんがオープンレターを出だしたことについて報道ほうどうが出でていますので、記事きじ「オープンレター」にそのことも加筆かひつするつもりです。その際さいに、呉座ござ氏しと北村きたむら氏しの名前なまえを挙あげずに「女性じょせい差別さべつ的てきな文化ぶんかを脱だっするために」についても記しるす予定よていで、Googleフォームで行おこなわれて多おおくの賛同さんどう者しゃを集あつめたこと、その後ご紛糾ふんきゅうしたことを簡潔かんけつに記載きさいすることになると思おもいます。

方針ほうしん「Wikipedia:存命ぞんめい人物じんぶつの伝記でんき」では、存命ぞんめい人物じんぶつの否定ひてい的てきな記述きじゅつについて「正確せいかく」であること、「有名ゆうめい」であること、本人ほんにんにとって「重要じゅうよう」であることを求もとめています。今後こんごこのオープンレターについて新聞しんぶんが報道ほうどうするかどうかは分わかりませんが、月刊げっかんオピニオン誌しや学会がっかい誌しで複数ふくすうの言及げんきゅうがなされるのは時間じかんの問題もんだいだと考かんがえられます。それら査読さどく・校閲こうえつを満足まんぞくするWikipediaが考かんがえる信頼しんらい性せいを備そなえた情報じょうほう源げんの言及げんきゅうがなされれば、「有名ゆうめい」である条件じょうけんを満足まんぞくすることになりますが、記事きじ主題しゅだいの本人ほんにんにとって「重要じゅうよう」であることにはなりそうにありません。また、背景はいけいや全体ぜんたい的てきな関係かんけい性せいを「正確せいかく」に本ほん記事きじで説明せつめいすることは難むずかしいと考かんがえられます。

そのため、例たとえば「来歴らいれき・人物じんぶつ」節ふしに

• 「2021年ねん4月がつ4日にちには隠岐おきさや香かや山口やまぐち智美ともみ、津田つだ大介だいすけらとともに、「女性じょせい差別さべつ的てきな文化ぶんかを脱だっするために」というオープンレターを発信はっしんしている^[x][y][z]（詳細しょうさいは記事きじ「呉座ござ勇一ゆういち」を参照さんしょう）。」

と書かき加くわえるぐらいが落おとし所しょではないでしょうか。もしくは「女性じょせい差別さべつ的てきな文化ぶんかを脱だっするために」を単独たんどく記事きじとして立たて項こうできるのであれば、

• 「2021年ねん4月がつ4日にちには隠岐おきさや香かや山口やまぐち智美ともみ、津田つだ大介だいすけらとともに、「女性じょせい差別さべつ的てきな文化ぶんかを脱だっするために」というオープンレターを発信はっしんしている^[x][y][z]。」

とし、両りょう人物じんぶつ記事きじから騒動そうどうを切きり離はなせると思おもいます。なお、これらはいずれも将来しょうらい的てきな話はなしです。--Assemblykinematics（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 22:31 (UTC)

私わたしも、記事きじ「呉座ござ勇一ゆういち」との関係かんけいはいずれ考かんがえなくてはならないと思おもっていました。(オープンレターは事実じじつ上じょう呉座ござ氏しを名指なざししているが、名目めいもく上じょうは呉座ござ氏しを名指なざししていない、という問題もんだいもあります)

現時点げんじてんでは「女性じょせい差別さべつ的てきな文化ぶんかを脱だっするために」がWikipedia:独立どくりつ記事きじ作成さくせいの目安めやすを満みたしているか微妙びみょうだと思おもいますが、Assemblykinematicsさんの意見いけんの通とおり、将来しょうらいに向むけて考かんがえることは非常ひじょうに重要じゅうようだと思おもいます。--圧倒的あっとうてき認識にんしき（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 05:44 (UTC)

コメント不ふ勉強べんきょうで申もうし訳わけありませんが、１件けん質問しつもん致いたします。Wikipediaが中立ちゅうりつ的てきに、可能かのうな限かぎり事実じじつに基もとづいた情報じょうほうを提供ていきょうするとして、Wikipediaの情報じょうほう自体じたいが元々もともとの事象じしょうに影響えいきょうを及およぼしうる場合ばあい、そのリスクについてどう対応たいおうするか指針ししんはございますでしょうか。その辺あたりについてもそろそろ検討けんとうが必要ひつようなタームに入はいったものと考かんがえています。--Mjolnir（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ9日にち (水)すい 08:51 (UTC)

セクションタイトルについて

2022年ねん1月がつ27日にち08:14:00(UTC)時点じてんの編集へんしゅうで「逸話いつわ」節ふしのタイトルが「活動かつどう」に変更へんこうされた件けんについて。もともとセクションタイトルとして「人物じんぶつ」「エピソード」などを考かんがえていましたが、しっくり来こなかったので「逸話いつわ」節ふしにしていました。「活動かつどう」にされた際さいにサブセクションに「人物じんぶつ、研究けんきゅう」とあるので「活動かつどう」というタイトルだと違和感いわかんを感かんじたのですが、セクション全体ぜんたいの記述きじゅつ内容ないようからすると「活動かつどう」の方ほうが良よいような気きがします。現状げんじょうの節ふしタイトルで反対はんたいいたしません。--Assemblykinematics（会話かいわ） 2022年ねん1月がつ27日にち (木)もく 19:57 (UTC)

コメント 確たしかに『逸話いつわ』を使つかうのも言葉ことばの意味いみとしては悪わるくはないのですが、前述ぜんじゅつの版はん間あいだの差分さぶんを拝見はいけんさせて頂いただいたところ、一般いっぱん的てきに使つかわれる単語たんごでは無なさそうですし、どちらかと言いえばもちろん現げんタイトルの方ほうが『逸話いつわ』の方ほうよりもっと強調きょうちょう的てきな言葉ことばでわかりやすいでしょう。北村きたむら氏しはWikipediaだけでなく文学ぶんがくの面めんでもご活躍かつやくされていますし、記事きじのバランスを整ととのえるには良よいかと思料しりょうします。--キュアサマー（会話かいわ） 2022年ねん2月がつ8日にち (火)か 05:57 (UTC)