토론:제주 유나이티드 FC

이 문서는 축구 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 축구의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

축구 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

보통

이 문서는 프로젝트 내에서 약간 중요하게 여겨집니다.

편집 전쟁/분쟁 (Edit War)이 일어난 것 같아서 {POV}양식을 붙였습니다. LERK (회화 / 기여) 2006년 2월 5일 (일) 16:59 (KST)답변

근본적 창단이 아닌 이전이라는 내용으로서의 제주 유나이티드 FC의 정체성을 먼저 확립해야 한다고 봅니다.

즉, 축구로서의 연고지 이전문제. 유나이티드라는 팀 네이밍 철학. 최근 3-4년 동안의 대한민국 K리그의 시민구단과 K1 구단, K2 구단 창단 붐의 관점에서 보는 제주도의 시민구단 창단 문제등이 모두 다루어 져야 합니다.

제주FC는 부천FC라는 팀이 옮겨진 것이 아니라 부천 FC를 없애고 이전한 것이며, 이것을 기재하지 않는 것은 읽는 독자로 하여금 축구라는 것에 대해 전반적으로 잘못된 인식을 줄 수 있는 소지가 있습니다.(이 문장은 211.112.75.195님이 작성하심. LERK (회화 / 기여) 2006년 2월 5일 (일) 17:11 (KST) 추가)답변

제주 유나이티드로 개명했다는걸 명시했습니다. 저도 K-리그 팬입니다. 연고지 이전이라는 사실이 정말 어이가 없긴 하지만 위키백과는 논란에 대해 중립적 입장을 밝혀야 한다고 하는군요. 다시 말해 그 논란을 서술할뿐 관여하지 않는다는 말입니다. 축구팬의 의견을 올리면 SK의 입장도 같이 올려야 합니다. --Hohonn 2006년 2월 5일 (일) 17:05 (KST)답변

위키백과는 연설하는 곳이 아닙니다. 자기주장은 익명계시판이나 블로그에서 하도록 부탁드립니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 2월 5일 (일) 17:06 (KST)답변

211.112.75.195님, 투고하신 후에는 서명을 해주세요. ~~~~식으로 하면 IP 주소(로그인 하신 경우는 계정)와 투고시간이 자동적으로 입력됩니다.

어떤 사정이 있는지 저는 모르겠습니다만, 여기 위키백과에서는 중립적으로 기사를 만들어야 합니다.

LERK (회화 / 기여) 2006년 2월 5일 (일) 17:11 (KST)답변

‘부천 FC를 없애고 이전했다’(없앤 팀을 이전할 수 있는지 모르겠습니다만)는 것은 SK의 공식 입장이 아닌 것 같은데요. 혹시 URL을 보여줄 수 있으신가요? --Puzzlet Chung 2006년 2월 5일 (일) 19:04 (KST)답변

부천 FC의 열렬 서포터스가 자기 감정 내키는 대로 행동하는 것 같군요. --WaffenSS 2006년 2월 24일 (금) 08:23 (KST)답변

전혀 그렇게 보이지 않습니다. 사실 그대로를 말했을 뿐이죠.--Hohonn 2006년 2월 24일 (금) 09:28 (KST)답변

없애고 이전했다는 말이 잘 이해가 가지 않습니다. 없애고 새로 만들었다는 뜻인가요? --Puzzlet Chung 2006년 4월 13일 (목) 02:21 (KST)답변

악의적인 모함글이 제주 유나이티드 FC에 올라있습니다.[편집]

마지막 댓글: 16년 전댓글 5개인원 5명이 토론 중

이런 편향된 의견을 올리는 사람에 대해서 제재를 가해야 한다고 생각합니다. 즉 제주 유나이티드를 소개하면 되는 것이지 일부 팬의 주장을 악의적으로 계속 올려서 SK를 모함하려는 비열한 저의를 당장 중지시켜야 합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Taronpawer (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

제주유나이티드가 어떤 팀인지 정확하게 알리는것이 어떻게 편향적인 글인지 모르겠습니다.연고이전은 잘못된 것이고, 그런 잘못으로 인해 생긴 팀이 제주유나이티드라는 것은 사실입니다. 211.234.35.167 2006년 3월 19일 (일) 16:43(KST)

서명을 추가했습니다.--hyolee2♪/H.L.LEE2006년 3월 19일 (일) 17:10 (KST)답변

일방적인 모함이 아니라 ‘붉은악마와 서포터즈가 그렇게 주장한다’고 밝혀 준 것입니다. 이를 반박하는 SK 측의 공식 입장이 있다면 그걸 써 주시면 됩니다. 또한 연고 이전이 잘못되었다고 주장하는 것 역시 아닙니다. ‘서포터즈는 연고 이전이 잘못이라고 주장한다’고 밝혀 준 것입니다. --Puzzlet Chung 2006년 4월 13일 (목) 02:26 (KST)답변

무엇이 사실인가? 어떠한 사전 예고도 없이 팬들 몰래 사전 준비한 연고이전안을 2006년 2월 2일에 갑자기 발표, 다음 날 바로 계약에 서명, 연고이전 감행한 것은 누가봐도 명백한 사실. 상암구장을 연고로 하는 기타팀 팬들을 제외한 나머지 팀의 팬들로 부터 비난과 지탄의 대상이 되고 있는것 역시 부인할 수 없는 사실. 붉은악마와 K리그 써포터들이 3월 1일 앙골라전에서 연고이전에 반대하는 시위를 벌인것 역시 사실.

팬들의 반응은 어떠했는가? 일부 제주도민들을 제외하고는 붉은악마를 포함한 K리그의 모든 써포터들이 분개한 것은 분명한 사실. 10년 넘게 팀을 응원한 팬들에게 커다란 충격과 상처를 안겨준 것도 부인할 수 없는 사실이 아닐런지? 지금까지 SK는 이런 팬들의 반응에 대해서 한번도 공식적인 입장 표명을 한적이 없는 것 역시 사실.

과연 무엇이 중립인가? 많은 축구팬들을 화나게 하고 분노케한 일에 대한 사실에 대한 언급도 악의적인 모함인가? 히틀러의 유태인 학살에 대한 묘사도 히틀러와 나치 독일에 대한 악의적인 모함이고 중립적이지 못한 기술일까? --Buteur 2006년 6월 21일 (수) 02:23 (KST)답변

POV 틀을 제거했습니다. 연고이전에 관한 내용이 본문에서 많은 비중을 차지하고 있는 부분은 문제가 있습니다만, 연고 이전 문제에 대한 논의에 있어서 각계의 반발이 있었던 것은 사실이며, 이를 반박할 만한 논리도 별로 없는 것 같습니다. 개인적으로 저는 해당 연고 이전에 대해 별로 나쁘게 생각하고 있지는 않습니다. --정안영민 2007년 5월 22일 (화) 09:36 (KST)답변

(사랑방의 제 글을 복사 했습니다.) 팀의 정체성에 대해서 생각 해봅시다. 성남,안산,이천 등의 이전과는 달리 FC 서울과 제주 유나이티드의 이전에서는 전의 팀과 상당히 연관성이 떨어집니다. 예를 들어서 일화 축구단(먼저 언급된 4팀도 마찬가지)의 경우 '천마'라는 팀이름은 한번도 변경하지 않았습니다. 그러나 LG 치타스 축구단(제주 팀도 같은 맥락)과 FC 서울은 기업만 같을뿐 전혀 다른 차원에서 새로운 팀을 설립한 것 입니다. --Imseok 2007년 6월 15일 (토) 16:06 (KST)답변

FC 서울은 이전 안양연고의 팀과 별도의 문서로 존재하지 않는데[편집]

마지막 댓글: 16년 전댓글 4개인원 3명이 토론 중

굳이 제주 유나이티드만 부천 FC랑 따로 문서를 둘 이유가 있나요?

만약 따로 둘 거면 FC 서울도 문서를 분리해야 합니다. BongGon 2007년 6월 15일 (토) 22:39 (KST)답변

저 역시 문서 분리에 반대합니다. :) --정안영민 2007년 6월 16일 (토) 00:20 (KST)답변

저는 아무 입장이 아닙니다. 약간의 오해가 있으신데, 저는 분리를 할 꺼라면 FC 서울도 분리를 해야하고, 그렇지 않다면 합쳐야 한다는, 그런 입장입니다. 즉, 이런 연고지 이전 관련해서 문서 편집의 기준을 정해야 된다 이 말이죠. BongGon 2007년 6월 16일 (토) 01:01 (KST)답변

안양 FC 문서가 존재하지 않을 뿐입니다. 실제로 안양 치타스가 서울로 연고지를 옮기고 안양에서 자발적으로 그 후임을 자처하는 팀이 생겼습니다. [1] --Hohonn 2007년 6월 16일 (토) 01:41 (KST)답변