Overleg gebruiker:Capaccio

Deze gebruiker is voorlopig iets minder actief op Wikipedia ('wikibreak'). Hierdoor zal U misschien iets langer op antwoord moeten wachten. • laatste bijdragen •

   WELKOM

OP DE OVERLEGPAGINA VAN CAPACCIO !

Heb je een opmerking, commentaar, vraag of iets dergelijks, dan kan je hier terecht.

Een paar korte afspraken voor U een reactie plaatst:

• Onderteken uw reactie met 4 maal een ~ (tilde), zo weet ik wie u bent. Niet-ondertekende berichten beantwoord ik NIET.
• Maak voor een vraag of opmerking over een nieuw onderwerp een nieuw kopje aan, door hier onderaan in het balkje te klikken.
• Als u refereert aan een artikel, maak dan een wiki-link naar het betreffende artikel.
• Vragen of opmerkingen die hier gemaakt worden, zal ik ook HIER beantwoorden. Plaats geen vragen op mijn gebruikerspagina, enkel op deze pagina.
• Het achteraf aanbrengen van wijzigingen in overlegbijdragen wordt niet gewaardeerd (en teruggedraaid).
• Hou het alstublieft beleefd; niemand wordt graag afgesnauwd.

KLIK HIER als je mij wilt schrijven of een vraag hebt ...

Gebruiker:Weknaap

Hallo Capaccio, even ter kennisname; ik zie dat je Weknaap (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geblokkeerd had voor drie dagen. Ik had de eerdere creatie van deze figuur verwijderd onder het mom van AGF. Ik zie dat de tweede bijdrage behoorlijk grof was en heb de gebruiker voor onbepaalde termijn geblokt als zijnde een ingelogde vandaal. EdBever 2 sep 2009 15:30 (CEST)

Ja, prima. Dank voor het inlichten! Groeten, C (o) 2 sep 2009 15:31 (CEST)

White noise vs White Noise

Moeten deze 2 pagina's niet samengevoegd worden? Groeten, RubenV 3 sep 2009 15:36 (CEST)

Hoi Ruben, dank voor het melden. Ik heb de eerste pagina verwijderd, zodat er slechts 1 pagina overblijft. Groeten, C (o) 3 sep 2009 15:38 (CEST)

toppie. RubenV 3 sep 2009 15:43 (CEST)

Compaan uitgevers

Beste Capaccio,

Kan je aangeven in hoeverre het artikel aangepast dient te worden zodat het goed binnen wikipedia past?

Met vriendelijke groet, Luciën Vroon (lvroon@muurlink.com)

Dag Luciën, ik wil je eerst welkom heten op Wikipedia. Om min of meer te weten wat er mag en niet mag qua onderwerpen, zou je best een kijkje nemen op de pagina over Relevantie. Daar zie je duidelijk per onderwerp wat wel en niet mag. In jouw geval vermoed ik dat je te veel reclame maakt voor de uitgeverij. Uitgeverijen mogen op Wikipedia, mits ze encyclopedisch beschreven zijn, geen reclame maken en een duidelijke bronvermelding hebben. Heb je vragen omtrent dit en de werking op Wikipedia, stel ze gerust hier op mijn overlegpagina. Groeten, C (o) 3 sep 2009 15:44 (CEST)

Ter info: uitgeverijen vallen onder het thema organisaties op de pagina over Relevantie. - C (o) 3 sep 2009 15:46 (CEST)

Beste Cappacio,

In mijn ogen voldoet Compaan wel degelijk aan diverse onderdelen die genoemd worden. Alle boeken die ze uitgeven zijn in alle boekhandels van Nederland en België te verkrijgen, zo ook bij alle grote internetaanbieders als bijv. Bol.com.

Kijk ook eens goed naar enkele namen (auteurs) die vermeld worden! Carla Bogaards heeft diverse prijzen gewonnen en heeft bij zgn "grote" uitgevers gepubliceerd. Ook Job Creyghton en Pim Wiersinga hebben eerder bij de "grote" uitgeverijen werk gepubliceerd. Peter Blanker is een "beroemdheid" in de Rotterdamse regio en is ook bekend als liedjesschrijver/zanger..... ga zo maar door! Met name de werkwijze en de beloningsstuctuur (geheel afwijkend van het incestueuze uitgeverswereldje) heeft op dit moment de aandacht van diverse gevestigde auteurs die voornemens zijn de overstap naar Compaan te maken. Binnenkort (begin oktober) verschijnt er dan ook een uitgebreid artikel over Compaan uitgevers in het periodiek van de VVL (Vereniging van Letterkundigen)! Mocht het desondanks toch nodig zijn dat de tekst op punten aangepast moet worden kan je daar dan duidelijke voorbeelden bij geven?

Groetjes, Luciën

Dat is allemaal - encyclopedisch gezien - randinformatie. Het gaat er hem om dat het artikel ecyclopedisch is en geen reclame maakt voor website, auteurs, ... Een goed voorbeeld kan je zien op het lemma Manteau: er wordt een stukje geschiedenis vermeld, info over de typen boeken en een lijst met de belangrijkste (!!!) auteurs verbonden aan de uitgeverij. Ik hoop dat dit je op weg kan helpen. Een tip is misschien om het artikel eerst op een eigen pagina aan te maken (bv. Gebruiker:Lucien/kladblok) en pas als het af is, het op Wikipedia te plaatsen. Heb je hulp nodig, aarzel niet om het mij te vragen! Groeten, C (o) 3 sep 2009 16:19 (CEST)

Redirect

Hi Capaccio,

Ik heb een vraagje mbt. de verwijdering van de redirect Wereldkampioenschap voetbal 2022, gezien het artikel Wereldkampioenschap voetbal 2018 over kandidaatlanden van beide toernooien gaat leek het me een nuttige doorverwijzing, ik zou graag willen weten waarom het weg moest. Dat de Australian Open 2010 en Roland Garros 2010 redirects geen zinvolle informatie bevatten kan ik me nog voorstellen. Steppler 3 sep 2009 18:58 (CEST)

Er bestaat inderdaad wel een inhoudelijk verband, maar uiteindelijk zal de redirect toch een volwaardig artikel moeten worden, dus lijkt me dit zinloos. Groeten, C (o) 3 sep 2009 19:25 (CEST)

Gouden puzzelstukje

Beste Capaccio, Die hernoeming doet me nogal verdriet. Ik zou het niet wagen om Annabel en oscar bij hun vertrek als dank te decoreren met een puzzelstukje. Please, revert. Lymantria _overleg 4 sep 2009 09:17 (CEST)

What's in a name. Maakt niet uit hoe we dit 3 miljardste decoreermdideltjes noemen... We zouden ons beter bezig houden met de inhoud van deze encyclopedie, dan met het kijken in elkaars achtertuin om te zien of we de komma's wel juist plaatsen. - C (o) 4 sep 2009 09:20 (CEST) PS: Lym, niet persoonlijk opvatten dat chagrijn, maar de laatste tijd zijn er hier te veel vreemde zaken gebeurd (ontslagen e.d.m.) die me het bloed van onder de nagels halen..., vriendelijke groet, C (o) 4 sep 2009 09:20 (CEST)

Dat mag zo zijn, ik heb op de OP aan oscar en Annabel mede een vermelding in een hall of fame uitgereikt, geen gouden puzzelstukje. Dat maak jij er wel van op de samenvattingspagina. Zie de bovenste kaders van mijn GP en OP hoe ik er verder op dit moment insta. Lymantria _overleg 4 sep 2009 09:23 (CEST)

Ah, Bedankt. Lymantria _overleg 4 sep 2009 09:30 (CEST)

Ook namens mij 😉 Freaky Fries _(Overleg) 4 sep 2009 09:32 (CEST)

No probs! Lees het betoog en laat het tot u binnenkomen. Ge zult zien dat er hier iets serieus moet veranderen. Geen bloemen noch kransen. Ik kom nog af en toe eens terug! - C (o) 4 sep 2009 09:33 (CEST)

Dat er iets moet veranderen ben ik zéker met je eens. Zo'n ster of wat dan ook kan net een steuntje in de rug voor iemand zijn, en dat is positief toch? Freaky Fries _(Overleg) 4 sep 2009 09:38 (CEST)

Inderdaad FF, maar toch geen containerlading vol? We zijn teveel met andere dingen bezig dan met de inhoud en met het aanmaken van lemma's. - C (o) 4 sep 2009 09:39 (CEST)

Klopt ook wel, maar bedrijfsuitjes bijvoorbeeld zijn ook weinig productief! En tóch levert dat op de langere termijn voordeel op. Freaky Fries _(Overleg) 4 sep 2009 09:45 (CEST)

Je hebt gelijk FF, dank voor dit mooie hart onder de riem! - C (o) 4 sep 2009 10:50 (CEST)

WAPS

Hoi,

Waarom heb je deze pagina verwijderd, zonder maar de verwijderlijst te doorlopen? De pagina is een relativerende humoristische pagina die een fenomeen op Wikipedia beschrijft, en wordt nogal eens gebruikt om de spanning te breken. Als je zo tegen de pagina bent, stel ik voor dat je de verwijdering via de normale route probeert te bereiken, namelijk via de verwijderlijst, dan kunnen de meningen van meer mensen worden meegewogen. Bij voorbaat dank voor het (voorlopig) terugplaatsen. Effeietsanders 4 sep 2009 13:11 (CEST)

Dank je! Effeietsanders 4 sep 2009 14:00 (CEST)

verwijderen pagina hoorspel

Beste capaccio, U heeft een vandaag aangemaakte pagina over een hoorspel verwijderd wegens zelfpromotie. Kunt u mij uitleggen wat het onderscheid is tussen mijn tekst en de pagina van bijvoorbeeld dit hoorspel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Het_verraad_(hoorspel) ? Wordt de pagina wel goedgekeurd als ik de opzet overneem van deze pagina? Vriendelijke groeten, Guido --Krux 4 sep 2009 14:36 (CEST)

Hoi, als we verwijdereren, moeten wij aangeven waarom dat gebeurt. Het was niet echt zelfpromotie, maar een vorm van promotie en bovendien was het nogal a-neutraal geschreven. Je mag het zeker herschrijven en daarbij een ander artikel over een hoorspel als voorbeeld nemen. Heb je vragen, stel ze gerust! Groeten, C (o) 4 sep 2009 14:43 (CEST)

Kalb el louz

Hallo Capaccio, Ik heb het artikel van Kalb el louz aangepast! Wat was het probleempje trouwens? Groet, Adonit.

Dat heb je mooi gedaan. - C (o) 4 sep 2009 18:15 (CEST)

ammoniumwaterstofsulfide

Hoi, heb je ook een plaatje van de echte stof, want het plaatje dat er nu stond is toch echt iets anders. T.vanschaik 4 sep 2009 17:23 (CEST)

Welkom terug

Hoi Capaccio ... het lijkt alsof je weer terug bent. Dedalus 5 sep 2009 23:15 (CEST)

Inderdaad, een opluchting! Hoop je regelmatig op mijn volglijst te blijven zien voorbijkomen. Woudloper _overleg 6 sep 2009 00:28 (CEST)

Ik wens me voorlopig niet meer te moeien met allerhande loze discussies, maar enkel met het aanmaken van nuttige en informatieve lemma's en met het uitvoeren van mijn mod-taken. :) - C (o) 6 sep 2009 10:40 (CEST)

Ter info: dat sjabloon {{wikibreak}} blijft er wel nog opstaan om de bezoekers effe wakker te schudden. Groeten, C (o) 6 sep 2009 10:41 (CEST)

Chemische Structuren

Een vraag voor het tekenen van chemische structure. Ik doe het nu zo, teken ze in chemdraw en converteer ze vervolgens in Inkscape tot *.svg. Dank kun je ze uploaden in commons, maar dan in bijv. Triisopropylboraat komt er zo'n rood kruisje. Heb je enig idee wat hier verkeerd gaat? Een of andere instelling verkeerd, of maak jij ze anders? Groet, DrTW 6 sep 2009 13:48 (CEST)DrTW

Ik gebruik eerst het programma ChemSketch (ik werkte vroeger ook met chemdraw, maar dat was niet zo'n schitterend programma), gratis te downloaden. Daarna gebruik ik Snagit 7 (ook gratis), waarmee je een gebied op het beeldscherm kan selecteren en converteren naar .png-formaat. Dat doe ik steeds met de molecule, zodat ik ze snel kan omzetten naar Wikimedia Commons. Heb je vragen omtrent de werking, stel ze gerust! Groeten, C (o) 6 sep 2009 13:52 (CEST)

reactie Hwdenie

Dank voor je commentaar op mijn artikel over Hermanus Berserik. Omdat dit mijn eerste lange artikel is begrijp ik dat ik niet onmiddellijk aan alle voorwaarden die worden gesteld zal hebben voldaan. Echter, ik zou graag wat concreter weten wat ik fout deed. Ik ben bereid verder aan dit artikel te werken tot het geschikt is, maar dan krijg ik graag meer gespecifeerde kritiek. Zo zat ik eerst te klungelen met de interne links binnen Wiki, maar dat begin ik inmiddels een beetje door te krijgen. Hoor graag meer.

Henrik de Nie, hwdenie@planet.nl - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hwdenie (overleg · bijdragen) 6 sep 2009 16:34 (CEST)

Dag Henrik. Ik heet je van harte welkom op Wikipedia! We hebben op Wikipedia de gewoonte om artikelen min of meer in éénzelfde opmaak te stoppen, om te weten hoe: zie deze pagina. Hiermee was op jouw artikel geen probleem, enkel moet je letten dat je je artikel nooit ondertekend. Waar ik wel mee in mijn maag zit, zijn de bronnen: je geeft geen enkele bron op waaruit je je informatie haalt. Dat hoeft niet overal, maar wel bij bijvoorbeeld uitspraken, feiten, cijfers, ... Dit doe je niet en bij een aantal zaken moet je die toch vermelden, bijv.

• Hij noemde dat “kunst met een kleine k”. - Waar komt deze uitspraak vandaan?
• Zijn schilderwerk noemde hij kunst met een grote K. Zelf zegt hij daarover in 1973 dat hij “het liefst allemaal totaal verschillende schilderijen (zou) willen maken, maar tòch van één vent”. - idem
• ..., hoewel bij zichzelf liever niet in een hokje wilde laten stoppen - idem
• ...

Ook schrijf je nogal essayistisch: je moet proberen zo neutraal mogelijk te schrijven over de persoon, zonder 'je', 'we' en dergelijke aansprekingen te hanteren. heb je nog vragen, stel ze gerust! - C (o) 6 sep 2009 16:42 (CEST)

Hallo Capaccio, dank voor je commentaar. Ik begrijp wat je bedoelt. Ik heb het nu objectiever gemaakt, maar ook uitgebreider, met o.a. enkele externe links. Als je nog meer specifiek commentaar hebt ter verbetering, dan hoor ik dat graag en dan wil ik daar zelf ook wat aan doen. begrijp ik goed dat nu ook andere mensen kunnen meewerken aan deze tekst?.--Hwdenie 6 sep 2009 18:11 (CEST)

Inderdaad, iederaan kan deze tekst vrij bewerken. Dat is het principe van Wikipedia. Jij schrijft een artikel, maar dat artikel is niet echt van jou in het opzicht dat alleen jij het kan editten. Groeten, C (o) 6 sep 2009 19:27 (CEST)

Ik heb intussen nog wat verbeteringen aangebracht en het artikel is nu wel OK. Ik heb het van de verwijderlijst geschrapt. Groeten, C (o) 6 sep 2009 19:36 (CEST)

Betreft verwijderen Gezoarse feesten

Hoi Capaccio,

Ik begrijp helemaal niet waarom u denkt dat ik reclame maak voor de Gezôarse Feesten. Ik maakte dat deeltje aan om daar meer uitleg over te geven. Als je naar Eksaarde gaat, en bij evenementen kijkt, kan je niet klikken op Gezôarse Feesten omdat jij dit hebt verwijderd. Ik snap nog steeds niet waarom, ik had er redelijk wat tijd in gestoken. Volgens jou zouden dan alle evenementen weg moeten, want dit was ook gewoon een beschrijving van een evenement... Jarno DM 6 sep 2009 17:04 (CEST)

Dag Jarno DM, geenszins heb ik jouw artikel verwijderd omwille van reclame. Dat het gewoon een beschrijving van een evenement was, betwijfel ik: het maakte namelijk nogal wat promotie voor het evenement. Als je wil, plaats ik het terug, maar dan moet je ervoor zorgen dat het neutraal geschreven is, een objectieve beschrijving geeft en bronvermelding bevat. Groeten, C (o) 6 sep 2009 17:07 (CEST)

Ok, Ik zal zo objectief mogelijk hanteren en als u het dan nog steeds niet goed vind, heb ik er geen probleem mee dat u het verwijdert, ik wou gewoon even vernemen waarom het weg zou gemoeten hebben. Bedankt! Jarno DM 6 sep 2009 17:11 (CEST)

Geen probleem: hier is je artikel terug. Als je een handje hulp wenst, kan je me steeds vragen! - C (o) 6 sep 2009 17:15 (CEST)

Ziezo, wat ik dacht dat te subjectief was heb ik verwijderd, als je nu nog fouten ziet kan je zelf aanpassen en anders verwijder je maar wanneer je dat wenst. Toch bedankt voor de tweede kans! Jarno DM 6 sep 2009 17:20 (CEST)

Ik heb zelf nog enkele aanpassingen gedaan, zodat het klaar is voor Wikipedia. Ik heb overigens gezien dat je pas nieuw bent. Heb je vragen omtrent de werking hier, dan kan je ze me steeds stellen! Groeten, C (o) 6 sep 2009 17:21 (CEST)

Ik heb inderdaad dit account maar sinds deze middag, maar ik heb vroeger ook al gewerkt op Wikipedia. Ik was helaas na de lange pauze de login en pass vergeten, dus ben ik maar even opnieuw begonnen. Voor alle zekerheid ga ik toch nog alle cursussen en hulp lezen, zodat ik mee kan helpen om Wikipedia nog groter te maken. Jarno DM 6 sep 2009 17:25 (CEST)

Interhalogenen

Hoewel niet identiek komt de inhoud erg dicht in de buurt van het lemma Pseudohalogeen. Overigens nog bedankt voor het redden van difosforpentoxide. T.vanschaik 7 sep 2009 17:59 (CEST)

Lijkt me niet: interhalogenen zijn strikt verbindingen tussen 2 halogenen. Pseudohalogenen kunnen ook een stikstof, zwavel of koolstof in zich hebben. - C (o) 7 sep 2009 18:28 (CEST)

Wikipedia:Artikelen die elke Wikipedia zou moeten hebben

Ik heb het artikel teruggeplaatst. Prima dat je nomineert, maar om dan een pagina uit 2004 na minder dan 4 uur nominatie te verwijderen gaat me te ver, dat overschrijdt m.i. elke mogelijke oprekking van nuweg-criteria. Niels^? 7 sep 2009 20:15 (CEST)

Ja, prima. Het lijkt me nutteloos, iedereen was toch tegen... - C (o) 7 sep 2009 20:16 (CEST)

Nutteloosheid is géén nuweg-reden. Dat iedereen op dat moment voor verwijderen is, is géén nuweg-reden. De drie gebruikers (ik wist niet dat 3 gebruikers al iedereen genoemd konden worden) slecht kort op de wiki zijn, niet begrijpen wat de achtergrond is van deze pagina en schijnbaar geen historisch besef hebben, is net zo min een nuweg-reden. Klakkeloos omgaan met de geschiedenis van Wikipedia alsmede het klakkeloos omgaan met je moderatorknopjes is uitermate ongewenst. Gelieve dit nooit meer te doen. Bij voorbaat dank! Groetjes - Romaine (overleg) 7 sep 2009 21:17 (CEST)

Uiteraard, slip of the hand ... - C (o) 7 sep 2009 21:22 (CEST)

Doorstrepen

Hoi Capaccio, met deze edit van jou streep je een verwijderingsnominatie weg met als motivatie "Inderdaad van de lijst gehaald, want dit is wel E." Dat vind ik een zeer vreemde reden om die nominatie door te strepen want die pagina was helemaal niet genomineerd omdat het NE zou zijn, maar omdat het zo incompleet is, dat het een totaal verkeerd beeld schept. Ik zou je dan ook willen verzoeken die doorstreping te verwijderen. - Robotje 7 sep 2009 22:47 (CEST)

Je hebt gelijk, niet goed gekeken. T'is gefixt! :) - C (o) 8 sep 2009 09:39 (CEST)

Email

Hi there. I just sent you an email. Amsaim 8 sep 2009 01:25 (CEST)

I've just answered! :) - C (o) 8 sep 2009 09:38 (CEST)

Tip

Hoi Capaccio. Ik zag dat je overleg van je bot hier wilt hebben. Waarschijnlijk is het dan makkelijker om van de overlegpagina van je bot een redirect naar dit overleg te maken, zodat men automatisch hier uitkomt. Groet, Pompidom 8 sep 2009 13:10 (CEST)

Nog een paar tips voor de AWB: Ik heb bij het tabblad Options de bovenste 3 vinkjes altijd uitstaan. Daarnaast kun je bij het tabblad Start bovenaan een summary invullen. Deze heb je nu nog staan op een Engelstalige tekst, maar het is wel handig om hier een Nederlandstalige tekst neer te zetten. Pompidom 8 sep 2009 13:17 (CEST)

Het is al min of meer gelukt. Nu wilde ik mijn bot es testen: ik wil in alle pagina's heterocyclische vervangen door [[Heterocyclische verbinding|heterocyclische]]. Dat is wel wat fout gelopen. Hoe moet ik dit precies doen? Groeten, C (o) 8 sep 2009 13:21 (CEST)

Je kunt de tekst opzoeken met de functie Wiki search text en daarbij de filter-opties gebruiken (knop onderaan). Daarna vink je onder het tabje Options bij Find & Replace Enabled aan. Vervolgens Normal settings. Je zet bij Find "heterocyclische" en bij Replace "[[Heterocyclische verbinding|heterocyclische]]". Daarna de bot starten en voor de zekerheid de bewerkingen controleren en verolgens opslaan. Zo moet het volgens mij wel lukken. Groet, Pompidom 8 sep 2009 13:33 (CEST)

PS. Soms kan het zijn dat het woord aan het begin van de zin staat, waardoor het woord met een hoofdletter is geschreven. Je zou dan ook nog bij Find & Replace een aparte regel kunnen toevoegen, waarbij heterocyclische met hoofdletter is geschreven. Dan moet je het vinkje onder CaseSensitive van die regels aanvinken.

Dank voor de uitleg, maar hij doet heel raar: hij wist namelijk alle tekst uit het artikel. Wat doe ik fout? - C (o) 8 sep 2009 14:03 (CEST)

Hmm, het is inderdaad apart. Ik moet zeggen dat ik de functie, waarbij het woord op zichzelf nog niet gelinkt was, zelden gebruik. Ik vermoed dat er ergens een instelling nog niet helemaal goed staat, maar dat kan ik zo helaas niet zien. Wellicht dat een ander meer weet. Groet, Pompidom 8 sep 2009 14:10 (CEST)

Ik heb even verder gekeken, en ik zie waar de fout zit. Door de find & Replace vervangt de bot elk woord "heterocyclische" naar het nieuwe. Dit kun je voorkomen door haken in de zoekopdracht te zetten, zodat de zoekopdracht al een stuk specifieker wordt. Dit kan dus enkel wanneer het woord al gelinkt is. De opdracht wordt dan:

Find: [[heterocyclische]]
Replace [[heterocyclische verbindingen|heterocyclische]]

en

Find: [[heterocyclische|
Replace: [[heterocyclische verbindingen|

Hopelijk werkt dat beter. Groet, Pompidom 8 sep 2009 14:22 (CEST)

Je bent een engel! - C (o) 8 sep 2009 14:27 (CEST)

Volgens mij gewoon een mens nog. ;) En bovenstaande kan dus enkel als het woord al gelinkt is. En deze links zijn het gemakkelijkst te vinden met de optie What links to (No Redirect). Dit is te vergelijken met de lijst bij: Links naar deze pagina. Pompidom 8 sep 2009 14:32 (CEST)

Probleem is wel dat hij ze niet vervangt??? Hij overloopt ze wel, maar vervangt ze niet... - C (o) 8 sep 2009 14:35 (CEST)

Deze lijst is ook leeg, dus dat klopt dan ook. Wil je ook de woorden "Heterocyclische" linken die nog niet aangepast zijn dan? Dan moet daar een andere oplossing voor bedacht worden. Pompidom 8 sep 2009 14:42 (CEST)

Wanneer ik bv. ter controle op SAVE klik, dan stelt hij me de vraag: Do you really want to save a blank page? - C (o) 8 sep 2009 14:49 (CEST)

Daar moet ik het antwoord schuldig op blijven, wat er mis gegaan zou kunnen zijn. Pompidom 8 sep 2009 14:56 (CEST)

Pterosauriërs

Hoi. Ik heb die zin over vogels op Pterosauriërs weer weggehaald omdat het overbodig is en slechts semirelevant en licht off-topic. Groetjes. — Zanaq (?) 8 sep 2009 19:46 (CEST)

Prima, ik vond de rest niet echt nuttig. Deze zin leek me wel een aanvulling ... Geen probleem! - C (o) 8 sep 2009 20:23 (CEST)

Tsja, die zin stond er al, en ik had hem juist weggehaald 😉 dank. eens kijken of men er verder tevreden over is. Groet. — Zanaq (?) 8 sep 2009 20:24 (CEST)

CapaccioBot

Hallo Capaccio, CapaccioBot heeft nog geen botbitje dacht ik. Als je vaker het 1 edit per minuut maximum voor bots zonder botbitje bereikt zou je misschien kunnen overwegen een bitje aan te vragen. groetjes, Taketa (overleg) 8 sep 2009 20:28 (CEST)

Hoi Capaccio, zou je je botje wat willen vertragen tot max 1 edit per minuut totdat je het bitje hebt? Dank!! Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 8 sep 2009 21:43 (CEST)

In orde! Groetjes, C (o) 8 sep 2009 21:51 (CEST)

Super :-) Dank je wel! Grtjs, eVe ￨ Roept u maar! 8 sep 2009 21:54 (CEST)

Ik kruip maar es onder de wol. Genoeg ge-experimenteerd met m'n bot! :) Slaap lekker! - C (o) 8 sep 2009 21:56 (CEST)

Hoi, zou je misschien weer je bot willen vertragen? Ik raad je ook aan een botbit aan te vragen op Wikipedia:Aanmelding botbegruikers. De wijzigingen zien er goed uit, dus ik neem aan dat zo'n aanvraag een formaliteit is. In dat geval mag je overigens niet meer zelf via je bot bewerken zoals vanochtend op Wikipedia:Botcafé‎‎. In ieder geval goed werk dat je met je bot verricht. Groet, Erwin 9 sep 2009 10:47 (CEST)

Hoi Erwin, ik ben dit alweer uit het oog verloren ... 1000 x excuses! :) Nou, ik heb me al aangemeld voor een botbitje, maar nog reactie ... Ik zal afwachten en mijn bot vertragen! Groeten, C (o) 9 sep 2009 11:34 (CEST)

Artikel Kodo Sawaki

L.S.,

Het artikel is qua opmaak en stijl aangepast. - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Achala (overleg · bijdragen) 9 sep 2009 09:46 (CEST)

Dat denk ik niet: de opmaak is nog steeds niet in orde: er moeten links staan naar belangrijke onderwerpen, kopjes, ... Zie de pagina over de conventies hoe een artikel er hoort uit te zien. Groeten, C (o) 9 sep 2009 10:01 (CEST) (PS: steeds je berichten ondertekenen door 4 tildes te plaatsen: ~~~~)

Artikel Pleinmuseum

Beste Capaccio,

Onlangs heeft u het artikel Pleinmuseum verwijderd op gronde van auteursrechtenschending. Heeft u er bij stil gestaan dat de schrijver van de tekst op Mediametic (http://www.mediamatic.net/person/77673) ook de tekst voor de wiki heeft kunnen aanleveren. Als de tekst op Mediametic een wikipagina in de weg staat kan ik ook vragen of de pagina op Mediametic aangepast kan worden. Daarbij is het nogal resoluut om het gehele artikel te verwijderen op basis van auteursrechtschending zonder dat er daadwerkelijk iets geschonden wordt. Graag zou ik het artikel willen herplaatsen.

mvg, --Gijs68 9 sep 2009 14:04 (CEST)

Daar heb ik al bij stilgestaan, maar het is niet controleerbaar. Je mag het artikel herschrijven, maar niet letterlijk kopiëren van die ene bron. Zie ook deze pagina voor meer uitleg over auteursrechten. - C (o) 9 sep 2009 15:10 (CEST)

Ok. Ik zal het artikel opnieuw doornemen (en de rechthebbende vragen een nieuwe tekst aan te leveren). Is er een mogelijkheid dat de pagina teruggeplaatst kan worden met b.v. een WIU. Ik heb de tekst niet wikisyntax waardig. Deze heb ik direct via Wikipedia aangemaakt (misschien een wiki-beginners fout). --Gijs68 9 sep 2009 15:26 (CEST)

Enkel moderatoren, zoals ik, kunnen verwijderde teksten terughalen. Ik heb dat gedaan voor jou: Pleinmuseum. Zolang er geen verandering in de tekst komt, blijft de auteursrechtenschending van kracht. - C (o) 9 sep 2009 15:38 (CEST)

Bedankt. Ik zal wijzigingen aanbrengen.--Gijs68 9 sep 2009 16:37 (CEST)

dank

Beste Capaccio, bedankt voor je bot wb de samenstellingen met 'metal'. :) H.groet, --Theo Oppewal 10 sep 2009 10:34 (CEST)

Geen dank ... :) - C (o) 10 sep 2009 10:46 (CEST)

LSH

Capaccio, vind je niet dat je erg hard van stapel loopt door dit een ongewenste gebruikersnaam te noemen? Ik zou het met je eens zijn als de naam voluit geschreven werd, maar nu??? Volgens mij schiet je door. Groet, Lexw 10 sep 2009 12:19 (CEST)

Ik denk het niet: LSH is de afkorting van een vereniging en in mijn ogen reclame... Groeten, C (o) 10 sep 2009 12:23 (CEST)

Het zou reclame zijn als de vereniging onder die naam landelijk bekend was. Overigens, ik ken iemand (een sportclubgenoot van mij) die exact de initialen LSH heeft (is niet deze gebruiker hoor), dan zou die zijn eigen initialen niet mogen gebruiken? Ik denk dat dan mogelijk nog wel meer namen geschrapt zouden kunnen worden. Wat nu als je (ik verzin maar wat) Nico Smit heet? Mag je dan geen gebruikersnaam NS aanmaken omdat dat reclame zou zijn? Lexw 10 sep 2009 12:26 (CEST)

Daar heb je natuurlijk een punt, want het is in dat geval oncontroleerbaar. Hier juist wel: toevallig toch dat hij het lemma Landelijk steunpunt hoofdluis aanmaakt, dat toevallig afgekort wordt als LSH. Je hoeft het niet verder te zoeken. Ik verwijder graag de og op zijn OP, maar ik blijf het reclame vinden. En als we dit toelaten, komt er een volgende enz enz... - C (o) 10 sep 2009 12:53 (CEST)

Ik ben het wel met je eens dat de afkorting in dit geval wel degelijk slaat op dat steunpunt, maar aangezien dat nogal onbekend is vind ik niet dat er in dit geval sprake is van reclame. Wel ben ik het met je eens dat als die afkorting gemeengoed zou worden, de gebruikersnaam heroverwogen zou moeten worden. Maar op dit moment lijkt het mij nogal voorbarig. Ik zou het zeer waarderen als je het OG sjabloon zou willen verwijderen. En nee, ik heb geen enkele binding met deze persoon of dat steunpunt, en ik weet ook niet wie het is (of zijn). Het gaat mij alleen om het principe (ik vind dat er af en toe nogal rigide met OG word omgesprongen). Groet, Lexw 10 sep 2009 13:29 (CEST)

Ik zal het verwijderen, al is dit tegen mijn zin. Sorry... - C (o) 10 sep 2009 13:41 (CEST)

Ik vind anders dat de huidige benadering een stuk vriendelijker overkomt dan domweg dat sjabloon plakken. De gebruiker werkt ook meteen mee, dan is deze oplossing toch veel beter? Bedankt! Lexw 10 sep 2009 14:15 (CEST)

Inderdaad, je hebt gelijk. - C (o) 10 sep 2009 14:27 (CEST)

Tin(II)oxide

Hai, volg je zo'n beetje met je chemische reis. Ik kwam op deze terecht en ik ben niet tevreden met je term -goedaardige stoflong-. In het artikel stoflong staat nergens een goedaardige of kwaadaardige variant. Wellicht beter, ten minste als je dat bedoeld, een te behandelen variant van stoflong. Oh en nou ik toch bezig ben. In het artikel Astatinium staat dat er maar 25 gram voorkomt; verderop in het artikel staat minder dan 30 gram. Vraag is wat is het nu? ook de halveringstijden van enkele minuten tot 8 uur klopt volgens mij niet. Alle isotopen hebben een 1/2-tijd van langer dan één uur; dat is (zeker in dit verband) volgens mij geen enkele minuten. Hoor het graag hier. (NB, mijn chemische cursus is 32 jaar geleden, dus sorry als mijn kennis in deze even tekort schiet :-))Ceescamel 10 sep 2009 16:07 (CEST)

Hoi Cees, dank voor je opmerkzaamheid! Ik vermoed (meer dan de chemische aspecten van een stof ken ik ook niet) dat goedaardig slaat op het feit dat de stoflong niet echt ernstig is. Over astaat: tja ... 25 gram is volgens mijn cursus van de universiteit de hoeveelheid die in de natuur voorkomt: het bestaat maar 8,1 uur en vervalt daarna onmiddellijk naar andere atomen. (..."less than an ounce" (sic): da's dus minder dan 28,350296 gram, maar zo nauwkeurig zal het ook niet bepaald zijn). Ik hou het meestal op die 25 gram, dat is een relatieve schatting. De rest wordt meestal synthetisch bereid door verval van andere atomen. Maar deze hebben een zeer korte halfwaardetijd, zodat er niet veel mee te doen valt. Hier staat een tabel met de 33 isotopen van astaat en hun halfwaardetijd. Ik zie waarden die varieren van enkele nanoseconden tot 8 uur (²¹⁰At). Ik hoop dat dit min of meer afdoende is als antwoord... Als je nog opmerking hebt: gooi ze hier maar uit! :) - C (o) 10 sep 2009 16:21 (CEST)

Dank je voor snelle reactie;Ai, las eroverheen, stabielste....Ik heb artikel enigszins aangepast en een linkje gemaakt naar de List; hier is niet mooi (weet ik), maar voor leken wel handig.Ceescamel 10 sep 2009 16:52 (CEST)

Geen erg, dat heb ik ook weleens! Groeten, C (o) 10 sep 2009 16:56 (CEST)

ISH

Hoi Capaccio,

Dank voor je aanwijzing. Ik heb op jouw aanraden, de username lsh gewijzigd. Verder zoveel mogelijk objectieve info over de vereniging opgenomen. Ik ben nog bezig om het stuk verder uit te werken. Als nog tips hebt, hoor ik ze graag.

Ingrid - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.170.20.42 (overleg · bijdragen) 10 sep 2009 16:30 (CEST)

Dag Ingrid (mooie naam trouwens! :) ). Ik heb nog een aantal tips om artikelen te schrijven. Ze staan beschreven op de pagina hier. De snelcursus geeft je snel een beeld van Wikipedia en de werking, regels, ... Maak geen reclame in je artikelen, blijf objectief (neutraal standpunt) en probeer steeds een zo correct mogelijke taal te hanteren (bv. geen dialectwoorden, geen aansprekingen met je, we ...,). Bovendien, als je een berichtje plaats op een OP (overlegpagina), dan moet je dat steeds ondertekenen met 4 tildes: ~~~~. Zo komt je gebruikersnaam, datum en tijd tevoorschijn en weet ik wie er een berichtje heeft geschreven. Je artikelen hoef je niet te ondertekenen. Heb je vragen, stel ze gerust! Groetjes, C (o) 10 sep 2009 16:36 (CEST)

artiekel wra2

ik heb die pagina niet gemaakt als spam maar gewoon als link naar wra2. ik had er niet aan gedacht dat ik het ook in het artiekel waterraket kon plaatsen. dat ga ik nu doen.

Auwbbb 10 sep 2009 18:39 (CEST)

Beste Auwbbb, ik heb geen idee waarover je spreekt ... - C (o) 10 sep 2009 20:11 (CEST)

Noel Akchotke

Hoi, kun je je nominatie herzien? Ik ben geen machine en heb het eigenhandig vertaalt vanuit het Frans. Mocht er een zinnetje onjuist vertaald zijn, graag veranderen. Artiest is gezien zijn eindeloze lijst van publicaties en samenwerkingen E genoeg. Het artikel is inderdaad niet het fraaiste qua stijl (erg veel opsomming), maar ik heb helaas niet veel meer gegevens dan wat er nu staat.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.26.248.224 (overleg · bijdragen)

De tweede zin al: Getraind vanaf de leeftijd van acht op muziek van; dit is vertaald met een vertaalmachine. Het artikel blijft genomineerd ter verwijderding. De taal is echt ondermaats. Groeten, C (o) 11 sep 2009 10:33 (CEST)

Koninklijk Fanfare De Eendracht Borchtlombeek

Hi Capaccio, Koninklijk Fanfare De Eendracht Borchtlombeek blijkt opnieuw aangemaakt en bleek toen voor wiu genomineerd. Heb het het nodige aangesleuteld (en gediscusieerd met auteur, die e.e.a. niet snapt), volgens mij is het nu prima. gr. Arnaud 12 sep 2009 22:08 (CEST)

Laat maar op de verwijderlijst staan. Dit vind ik niet echt E ... - C (o) 12 sep 2009 22:10 (CEST)

Staat het uiteraard ook nog op. Echter, soortgelijke lemma's worden eigenlijk altijd wel (terecht m.i.) als E gezien. Arnaud 12 sep 2009 22:11 (CEST)

Het lemma in se vind ik nog steeds wat slapjes en informeel. Het zou grondig moeten uitgebreid worden: m.i. lijkt er over een fanfare die al 130 jaar bestaat meer dan dit te vertellen ... Groeten, C (o) 12 sep 2009 22:22 (CEST)

Helemaal eens, maar een onduidelijke lijst met allerlei "medailles" van optredens heb ik eruit gehaald. Zal auteur er op wijzen. Arnaud 12 sep 2009 22:25 (CEST)

Ook lijkt me de lijst van dirigenten NE: ze zijn niet eens bekend bij voornaam en buiten hun vakgebied en omgeving ws. onbekend. - C (o) 12 sep 2009 22:26 (CEST)

Mwoah, kun je over twisten. Dirigenten zijn de leidende en meest essentiele factor in een orkest. Maar snap je punt. Heb overigens daarom ook alle voorzitter eruit gegooid. Arnaud 12 sep 2009 22:36 (CEST)

Dank je, ziet er veel beter uit! - C (o) 12 sep 2009 22:40 (CEST)