Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok: verschil tussen versies
Regel 11: | Regel 11: | ||
===LeviNickle=== |
===LeviNickle=== |
||
*{{lg|LeviNickle}} - [https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Logboeken?type=spamblacklist&user=LeviNickle&page=&wpdate=&tagfilter=&wpFormIdentifier=logeventslist spambot]. [[Gebruiker:Hoyanova|Hoyanova]] ([[Overleg gebruiker:Hoyanova|overleg]]) 10 sep 2023 08:50 (CEST) |
*{{lg|LeviNickle}} - [https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Logboeken?type=spamblacklist&user=LeviNickle&page=&wpdate=&tagfilter=&wpFormIdentifier=logeventslist spambot]. [[Gebruiker:Hoyanova|Hoyanova]] ([[Overleg gebruiker:Hoyanova|overleg]]) 10 sep 2023 08:50 (CEST) |
||
=== Botpoema === |
|||
*{{lgcw|Botpoema}} Betreft vandalisme op Elia (profeet), Piano (instrument) en Jozef Stalin met steeds een aantal maanden ertussen. [[Gebruiker:Linkin|Linkin]] ([[Overleg gebruiker:Linkin|overleg]]) 10 sep 2023 09:00 (CEST) |
|||
== Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren == |
== Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren == |
Versie van 10 sep 2023 09:00
Klik hier om direct een verzoek tot blokkade te doen
Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.
- Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta.
- Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen.
Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.
Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.
- Voorkeurswerkwijze
- Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
- Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina (
[[WP:RegBlok]]
). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig. - Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
- Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
=== Gebruikersnaam ===
- Onder het kopje zet je het volgende:
{{lg|Gebruikersnaam}}
Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.
- Beoordeling
Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.
Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.
- Paginabeheer
Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.
Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.
Verzoeken
Nieuwe verzoeken
Ran Littman
- Ran Littman (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) - cross wiki spammer Hoyanova (overleg) 9 sep 2023 16:42 (CEST)
LeviNickle
- LeviNickle (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - spambot. Hoyanova (overleg) 10 sep 2023 08:50 (CEST)
Botpoema
- Botpoema (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) Betreft vandalisme op Elia (profeet), Piano (instrument) en Jozef Stalin met steeds een aantal maanden ertussen. Linkin (overleg) 10 sep 2023 09:00 (CEST)
Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren
Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.
Afgehandelde verzoeken
Hwwry4wt
- Hwwry4wt (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – crosswiki vandaal - Leonidlednev (overleg) 2 sep 2023 03:42 (CEST)
Steun - bot van een vandaal. graag preventief blokkeren. XXBlackburnXx (overleg) 2 sep 2023 03:56 (CEST)
- Niet meer nodig, heeft global lock gekregen. Wutsje 2 sep 2023 05:07 (CEST)
Molilckjuel
Molilckjuel (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) - cross wiki user page spammer. Hoyanova (overleg) 2 sep 2023 12:53 (CEST)
Uitgevoerd - OT. Dqfn13 (overleg) 2 sep 2023 12:57 (CEST)
Benjamin1902456
- Benjamin1902456 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - niet hier om bij te dragen, ingelogde vandaal. Hoyanova (overleg) 2 sep 2023 20:51 (CEST)
Uitgevoerd - OT. Thieu1972 (overleg) 2 sep 2023 22:41 (CEST)
- @Thieu1972: Op de overlegpagina staat inderdaad onbepaalde tijd nu maar het gegeven blok is maar een dag. Hoyanova (overleg) 3 sep 2023 07:37 (CEST)
- Oeps, foutje. Zie dat @Wutsje het heeft gecorrigeerd. Thieu1972 (overleg) 3 sep 2023 08:20 (CEST)
- @Thieu1972: Op de overlegpagina staat inderdaad onbepaalde tijd nu maar het gegeven blok is maar een dag. Hoyanova (overleg) 3 sep 2023 07:37 (CEST)
- Dank u. Aangepast. Hoyanova (overleg) 3 sep 2023 09:15 (CEST)
Marrakech
Marrakech (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Door de Arbitragecommissie is aan mij en deze Wikipediaan een interactieverbod opgelegd, in eerste instantie in april als tussentijdse maatregel. In de uitspraak van de Arbitragecommissie van afgelopen zaterdag blijft dat interactieverbod van kracht. Vervolgens reageert deze Wikipediaan die met mij een interactieverbod heeft meerdere keren op een kopje dat ik heb geopend, zelfs een keer direct op een bijdrage van mij. De uitspraak van de Arbitragecommissie is duidelijk dat hierop de straf van een blok staat, die direct ten uitvoer gebracht dient te worden. Helaas mag ik juist door het opgelegde interactieverbod geen melding op de overlegpagina van deze Wikipediaan plaatsen omdat ik dan zelf ook in strijd met de door de Arbitragecommissie opgelegde maatregel zou handelen. Mx. Alba (hen/die/zij) (overleg) 4 sep 2023 10:54 (CEST)
- Ik reageer nergens rechtstreeks op jou, en bovendien zijn de maatregelen voor onze omgang erg onduidelijk. En jij plaatste meer dan twee overlegbijdragen onder dit kopje, wat officieel niet zou mogen (wat mij betreft geen blokkade waard, voor alle duidelijkheid). Los daarvan vind ik dat ik in discussies over de beslissing in een zaak die rechtstreeks op mij betrekking heeft, en die dus gevolgen voor mij zouden kunnen hebben, de vrijheid zou moeten hebben om op elke aantijging te reageren, van wie die ook afkomstig is. Dat zou in ieder geval een uitzondering op de interactieregel moeten zijn. Het kan niet zo zijn dat ik in dit verband allerlei uitspraken over mij en pleidooien tegen mij noodgedwongen onweersproken dien te laten. Marrakech (overleg) 4 sep 2023 11:44 (CEST)
- Dezelfde uitzondering zou wat mij betreft moeten gelden voor verzoeken van jou om mij te blokkeren en andersom, want ik besef nu pas dat ik hier wel rechtstreeks op jou reageer. Het lijkt me wel zo billijk en redelijk dat we ons in zulke gevallen mogen verdedigen. Marrakech (overleg) 4 sep 2023 13:10 (CEST)
- Wellicht nog beter: een wederzijds verbod op het aanvragen van een blokkade voor de ander. De ArbCom-uitspraak was nu juist bedoeld om wat rust in de tent te brengen, maar op deze manier begint het hele circus weer van voren af aan. — Matroos Vos (overleg) 4 sep 2023 13:36 (CEST)
- Dan wordt het een wedstrijdje wie iemand kan vinden die een blokkade kan aanvragen, daar schieten we ook niets mee op. De maatregel was vrij duidelijk, wij mogen niet op elkaars bijdragen reageren, deze persoon heeft wel op een bijdrage van mij gereageerd, ergo, daar zou direct een blokkade op moeten volgen. Zo niet, dan zou het wel even duidelijk gemaakt moeten worden in welke gevallen wij wel en in welke gevallen wij niet op elkaar mogen reageren want aan maatregelen die puur arbitrair wel of niet toegepast worden hebben we helemaal niets. Mx. Alba (hen/die/zij) (overleg) 4 sep 2023 13:50 (CEST)
- Natuurlijk moet Marrakech de gelegenheid hebben om te reageren op overleg dat over een maatregel gaat die hemzelf betreft. Het aanvragen van een blokkade hiervoor vind ik nogal provocerend. Steun daarom voor het voorstel van Matroos Vos. Gouwenaar (overleg) 4 sep 2023 14:07 (CEST)
- Ik voel echt een enorme stress en onveiligheid telkens wanneer ik zijn naam ergens zie verschijnen. Ik kreeg dus drie mailtjes met als titel Marrakech reageerde in "Reactie op uitspraak" omdat hij op mijn bijdrage reageerde. In die drie reacties reageert hij helemaal niet op de maatregel, maar gaat hij inhoudelijk in/door op de discussie die die maatregel juist noodzakelijk maakte. In deze reactie die ik in het originele blokkeringsverzoek ook gelinkt heb valt hij direct mijn identiteit en daarmee mijn persoon aan, en dat in een directe reactie op een bijdrage van mij onder een kopje dat ik heb gestart. Als hij dan echt wil reageren op de bijdrage, kan hij dat ook doen in een zelf aangemaakt kopje en daar zal ik dan netjes weg blijven. Mx. Alba (hen/die/zij) (overleg) 4 sep 2023 14:19 (CEST)
- (na bwc) "Dan wordt het een wedstrijdje wie iemand kan vinden die een blokkade kan aanvragen." Nou nee, ik hoop juist dat Marrakech en jij beiden zo verstandig zullen zijn om niet op elk slakje zout te leggen. In dit geval gaat het ook niet om een ontspoord overleg, dus was het al helemaal niet nodig om dit akkefietje op RegBlok aan te kaarten. Daar komt nog bij dat Marrakech in de door jou aangehaalde bijdrage volgens mij niet op jou reageert, maar op mij, en wel op mijn bijdrage van 7.29 uur. — Matroos Vos (overleg) 4 sep 2023 14:18 (CEST)
- Hij reageert daar wel degelijk direct op mijn bijdrage, zoals je kan zien aan de indentatie en aan de tijden in de signatures. Op de een of andere manier is jouw later reactie daarop weer daarboven geplaatst. Feit blijft dat hij daar sowieso niet reageert op de maatregel, maar inhoudelijk ingaat op de discussie die die maatregel juist nodig maakte, en in een directe reactie op een bijdrage van mij een aanval inzet op mijn identiteit en persoon. Als we het dan hebben over een "onveilige werksituate" dan is dat het wel! Mx. Alba (hen/die/zij) (overleg) 4 sep 2023 14:23 (CEST)
- Enfin, bottom line, de Arbitragecommissie heeft geoordeeld dat hij niet op mijn bijdragen mag reageren op straffe van een onmiddelijke blokkade. Hij reageert wel op een bijdrage van mij. De bal ligt bij de moderatoren. Mx. Alba (hen/die/zij) (overleg) 4 sep 2023 14:26 (CEST)
- Natuurlijk moet Marrakech de gelegenheid hebben om te reageren op overleg dat over een maatregel gaat die hemzelf betreft. Het aanvragen van een blokkade hiervoor vind ik nogal provocerend. Steun daarom voor het voorstel van Matroos Vos. Gouwenaar (overleg) 4 sep 2023 14:07 (CEST)
- Dan wordt het een wedstrijdje wie iemand kan vinden die een blokkade kan aanvragen, daar schieten we ook niets mee op. De maatregel was vrij duidelijk, wij mogen niet op elkaars bijdragen reageren, deze persoon heeft wel op een bijdrage van mij gereageerd, ergo, daar zou direct een blokkade op moeten volgen. Zo niet, dan zou het wel even duidelijk gemaakt moeten worden in welke gevallen wij wel en in welke gevallen wij niet op elkaar mogen reageren want aan maatregelen die puur arbitrair wel of niet toegepast worden hebben we helemaal niets. Mx. Alba (hen/die/zij) (overleg) 4 sep 2023 13:50 (CEST)
- Wellicht nog beter: een wederzijds verbod op het aanvragen van een blokkade voor de ander. De ArbCom-uitspraak was nu juist bedoeld om wat rust in de tent te brengen, maar op deze manier begint het hele circus weer van voren af aan. — Matroos Vos (overleg) 4 sep 2023 13:36 (CEST)
- Qua inspringing zou je inderdaad denken dat Marrakech op jou reageert, maar als je inhoudelijk naar zijn bijdrage kijkt, lijkt het toch echt een reactie op mijn bijdrage van 7.29 uur te zijn, die begint met: "Dat lijkt me een stropopredenering." Verder begrijp ik heel goed dat zijn overlegbijdragen voor jou niet altijd even prettig zijn, omdat ze inderdaad je identiteit ter discussie stellen. Als er hier iemand zou zijn die het bestaan van zoiets als homoseksualiteit zou ontkennen en zou beweren dat dat slechts een aanstellerige bevlieging zou zijn – en de wereld, inclusief onze Lage Landen, zit nog vol met dat soort 'denkers' –, zou dat mijn diepste wezen ter discussie stellen. Toch zou diegene wat mij betreft alle vrijheid moeten hebben om zijn ideeën kenbaar te maken, en zou ik hem uitnodigen om met gezaghebbende bronnen te komen ter ondersteuning van zijn beweringen. En wanneer hij die niet zou kunnen leveren, zou hij zijn beweringen niet in een lemma kunnen opnemen, maar zou het me verder worst zijn of hij die ideeën nog steeds zou blijven verdedigen op een of meerdere overlegpagina's.
- Misschien ben ik daarin wat makkelijker dan jij. Om jezelf te beschermen zou je er wellicht goed aan doen om niet bij elke bijdrage van Marrakech te denken dat jij degene moet zijn die zijn beweringen weerlegt. Er zijn genoeg collega's – onder wie ikzelve – die hem inhoudelijk van repliek dienen, dus je zou ook comfortabel achterover kunnen leunen en geamuseerd kunnen toekijken hoe anderen jouw identiteit 'verdedigen'. Ik vermoed – hoop in elk geval – dat dat je uiteindelijk veel minder stress zal opleveren. — Matroos Vos (overleg) 4 sep 2023 16:02 (CEST)
Niet uitgevoerd - Mx. Alba heeft weliswaar naar de letter van de uitspraak gelijk, maar mijn inschatting is dat de AC begrip heeft voor het recht van Marrakech om te reageren op het besluit. Ik leg daarom geen blokkade op, wat verder overigens niet moet afdoen aan het verbod op andere pagina's. Dajasj (overleg) 4 sep 2023 16:09 (CEST)
[nagekomen discussie verplaatst naar de overlegpagina]
MARTINA CREPALDI
- MARTINA CREPALDI (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – crosswiki vandaal, LTA. - Leonidlednev (overleg) 5 sep 2023 16:45 (CEST)
Uitgevoerd - OT - Dqfn13 (overleg) 5 sep 2023 16:55 (CEST)
CREPALDI MARTINA
- CREPALDI MARTINA (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – crosswiki vandaal, LTA. - Leonidlednev (overleg) 5 sep 2023 16:47 (CEST)
Uitgevoerd - OT - Bedankt voor het melden Leonidlednev. Dqfn13 (overleg) 5 sep 2023 16:55 (CEST)
MILEI JAVIER
- MILEI JAVIER (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – crosswiki vandaal - Leonidlednev (overleg) 6 sep 2023 04:22 (CEST)
- Niet meer nodig, heeft al een global lock. Wutsje 6 sep 2023 05:06 (CEST)
Hoiikhouvankaas
- Hoiikhouvankaas (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ingelogde vandaal. Apdency (overleg) 6 sep 2023 12:45 (CEST)
Uitgevoerd - blok OT. MatthijsWiki (overleg) 6 sep 2023 15:43 (CEST)
RADIO BLACKOUT 105.250 FM TURIN
- RADIO BLACKOUT 105.250 FM TURIN (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – ongewenste gebruikersnaam - Lampje (overleg) 6 sep 2023 15:14 (CEST)
- opmerking is LTA Piermark. Globaal lock is al aangevraagd evenals voor de erna 07.01.1979BF.CE.CM.M.P44BAHARULLAH.E1301749 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Hoyanova (overleg) 6 sep 2023 15:39 (CEST)
- Deze ook OT geblokkeerd. Mvg,
Drummingman (overleg) 6 sep 2023 17:35 (CEST)
- Deze ook OT geblokkeerd. Mvg,
Uitgevoerd OT -- Lymantria overleg 6 sep 2023 15:52 (CEST)
- opmerking is LTA Piermark. Globaal lock is al aangevraagd evenals voor de erna 07.01.1979BF.CE.CM.M.P44BAHARULLAH.E1301749 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Hoyanova (overleg) 6 sep 2023 15:39 (CEST)
KissMyVeryBigFrickingAss
- KissMyVeryBigFrickingAss (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – ongewenste gebruikersnaam - Leonidlednev (overleg) 6 sep 2023 18:39 (CEST)
- Uitgevoerd, o.t. als ingelogde vandaal; overigens niet echt nodig, want global lock is al in de maak, zie hier. Wutsje 6 sep 2023 18:44 (CEST)
Casper de kipnugget
- Casper de kipnugget (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ingelogde vandaal. Hoyanova (overleg) 8 sep 2023 09:36 (CEST)
- Ze blokeert gewoon iedereen die haar niet aan staat. Casper de kipnugget (overleg) 8 sep 2023 09:43 (CEST)
Uitgevoerd - OT. Betrokkene is hier niet om serieus bij te dragen. Thieu1972 (overleg) 8 sep 2023 10:00 (CEST)
Spammers
- ManonEggerink (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) eentje die activiteiten Duitse contentspamgroep hervat
- Qasali038 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) cross wiki refspammer.
Hoyanova (overleg) 7 sep 2023 17:01 (CEST)
Uitgevoerd. Beide OT. MatthijsWiki (overleg) 8 sep 2023 11:56 (CEST)
BBCbouncer
- BBCbouncer (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) – crosswiki vandaal - Leonidlednev (overleg) 8 sep 2023 20:33 (CEST)
- Gisteren OT geblokkeerd door Wutsje. Apdency (overleg) 9 sep 2023 16:46 (CEST)
Радиоактивная Фёдорова
- Радиоактивная Фёдорова (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – ongewenste gebruikersnaam. Doet ook aan ernstig vandalisme. Lampje (overleg) 8 sep 2023 16:08 (CEST)
Opmerking de naam is niet echt ongewenst betekent iets aparts, namelijk "radioactieve dochter van Fedor" maar de bewerkingen zijn die van een ingelogde vandaal. Ik heb de account nu eerst maar eens gewaarschuwd want dat was nog niet gebeurd. Hoyanova (overleg) 8 sep 2023 16:14 (CEST)
- OK, ik was net bezig met waarschuwen... Lampje (overleg) 8 sep 2023 16:22 (CEST)
- Dus even
Wachten en aanzien. Kijken of de gebruiker doorgaat of luistert naar de waarschuwing.
Drummingman (overleg) 8 sep 2023 16:25 (CEST)
- Na wikken en wegen, voor nu
Niet uitgevoerd - De gebruiker heeft sindsdien niet meer bewerkt bij ons, maar de gebruiker is intussen op 2 wiki's voor "vandalisme" geblokkeerd. Uitgaande van wp:AGF en het scheermes van Hanlon, wil ik het nog één kans geven. Dus mocht de gebruiker terugkeren en doorgaan met ongewenste bewerkingen? Kan er wat mij betreft alsnog een blokkade opgelegd gaan worden. Mvg,
Drummingman (overleg) 9 sep 2023 22:03 (CEST)
- Lijkt mij ook goed zo, dank. Lampje (overleg) 9 sep 2023 22:29 (CEST)
- Na wikken en wegen, voor nu
- Dus even
- OK, ik was net bezig met waarschuwen... Lampje (overleg) 8 sep 2023 16:22 (CEST)