Overleg gebruiker:Zwveud

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 5 aug 2014 15:27 (CEST) ongewenste bewerkingen op Brecht Arnaert
2. 5 aug 2014 15:30 (CEST) Persoonsbeschadiging op Danny Pieters
3. 7 aug 2014 11:57 (CEST) deels niet neutrale toevoegingen/wijzigingen alsmede bronloze persoonsbeschadiging plaatsenin Niew-Vlaamse Alliantie
4. 8 aug 2014 08:59 (CEST) ongewenste toevoeging plaatsen en weer terugzetten in lemma Erwin Mortier
5. 8 aug 2014 09:26 (CEST) Ongewenste wijziging (bronloos beroep wijzigen van researcher naar telefoniste) in Linda De Win
6. 8 aug 2014 09:31 (CEST) irrelevante toevoeging aan lemma Peter Van de Veire
7. 8 aug 2014 09:50 (CEST) irrelevante toevoeging aan lemma Travestie (gender)
8. 8 aug 2014 10:17 (CEST) bronloze tevens niet neutrale toevoegingen in Duitse opmars door België tijdens de Eerste Wereldoorlog
9. 8 aug 2014 13:23 (CEST) Ongewenste toevoeging plaatsen en terugplaatsen op Siegfried Bracke
10. 8 aug 2014 13:32 (CEST) zaken weghalen die relevant zijn en anderen niet neutraal wijzigen deels en dit na revert terugzetten in lemma Homoseksualiteit
11. 8 aug 2014 13:33 (CEST) ongewenste wijziging in lemma Vitellius (keizer)
12. 8 aug 2014 13:36 (CEST) bronloze suggestieve point of view beweringen plaatsen en terugplaatsen in Holocaust
13. 8 aug 2014 13:39 (CEST) Ongewenste bewerking doen en terugplaatsen op pagina Notaris
14. 8 aug 2014 14:02 (CEST) doorgaan met voeren bewerkingsoorlog ondanks verzoek te stoppen nu op pagina ''Eerste Wereldoorlog
    • blok - 1 dag

Gazacaust

Beste, ik heb de pagina Gazacaust die door u is aangemaakt voorgedragen voor verwijdering aangezien het artikel bronloos is en niet neutraal is geschreven. MatthijsWiki (overleg) 8 aug 2014 11:37 (CEST)

1) "Beste" is een adjectief dat niet zelfstandig gebruikt kan worden. 2) Het artikel is wel objectief. U bent zelf vooringenomen.

Homoseksualiteit

Uw wijzigen heb ik moeten herstellen want ze waren niet neutraal, subjectief, bevatten persoonlijke opvattingen, waren deels onjuist en klopten soms echt niet. Dit is een encyclopedie die een neutraal verifieerbare inhoud nastreeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 aug 2014 13:35 (CEST)

Wijzigingen

Op een heleboel artikelen plaatst u niet neutrale zaken, eigen meningen, point of view en meer. Die zaken zie ik bij de wijzigingencontrole worden steeds door anderen hersteld. U plaatst ze dan gewoon weer terug. Dat is hier echt niet de bedoeling. Als u vindt dat teksten er toch inhoren overleg dan hierover op de bijbehorende overlegpagina eerst en stop alstublieft met uw eigen mening/opvatting/point of view terug te plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 aug 2014 13:39 (CEST)

Uw mening is beledigend. De inhoudelijke en taalkundige verbeteringen die ik aanbreng, zijn geen "point of view", maar harde feiten. Stop alstublieft met uw eigen mening over wat Wikipedia hoort te zijn, aan anderen op te dringen.

Wilt u dan ook zo vriendelijk zijn om bij die wijzigingen bronnen te vermelden? Mvg, MatthijsWiki (overleg) 8 aug 2014 13:52 (CEST)

Ik zal het u hierboven aantonen met doorlinks. Gelieve hiermee nu echt op te houden. MoiraMoira _overleg 8 aug 2014 13:58 (CEST)

Gelieve in mijn bijdrage aan het arikel WOI de nodige referenties te willen vinden. Gelieve eerste deze passages na te kijken vooraleer u weer maar eens deze teksten verwijdert. U vindt al deze boeken in o.a. de Universiteitsbibliotheek te Leuven, Faculteit Letteren, 5de verdieping.

Grapje, hoop ik? Als dit uw idee is van een bronvermelding, twijfel ik ernstig aan uw competentie voor wat betreft encyclopedische bijdragen, zeker in zo'n beladen artikel. Kleuske (overleg) 8 aug 2014 14:05 (CEST)

Wat scheelt er aan deze verwijzingen? Het zijn academische werken geschreven door specialisten in hun veld. Dergelijke verwijzingen zijn perfect normaal en acceptabel. Of vindt u dat John Keegan maar een prutser is?

Welke verwijzingen? U geeft er geen behalve de bieb van de unief hierboven. Kleuske (overleg) 8 aug 2014 14:32 (CEST)

De voetnoten op de pagina zelf, tiens. Maar helaas werd de tekst andermaal verwijderd door een of andere Hollandse dilletant die meent te weten wat er allemaal in België is voorgevallen tijdens de Eerste Wereldoorlog.

Beoordelingsnominatie Gino Debroux

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gino Debroux dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140918 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 sep 2014 02:01 (CEST)