Brukerdiskusjon:Sunny256

» SKRIV EN KOMMENTAR

Kategorisering av fødsler og dødsfall

Hei. Sterk innsats på kategoridelen, men jeg synes du går litt fort frem. Det hadde nok vært lurt å høre med Folket hvordan kategoriseringen av fødsler og dødsfall bør gjøres. Jeg synes f.eks. ikke Norske døde klinger særlig bra. Kategoriene bør etter min mening få andre navn. Dessuten er det fint om du oppretter «overkategoriene» før underkategoriene (f.eks. Kategori:Døde i 1980-årene før Kategori:Døde i 1983). Start gjerne en diskusjon omkring kategoriseringen på Wikipedia:Tinget. --–Duffman 20. mar 2005 kl.10:29 (UTC)

Ja, det er nok en god ting å ta det opp til diskusjon. Det så ut til at dette var en påbegynt standard, bare at ingen hadde satt i gang med det. Det var laget en mal for dødsår, tiår og århundre, med dette lagt inn i Kategori:Døde i 1938, så jeg bygget videre på det, med den engelske WP som forbilde. For så stor vil jo vi også bli en gang. :) Når det gjelder "Norske døde"... Ja, jo... Dette var også basert på den eksisterende påbegynte standarden, der var det "Døde i XXXX" og da var det den naturlige veien å gå. Men det kan selvfølgelig forandres. Det vil gå fort, for med en gang de er samlet i kategorier, er egentlig det verste gjort. Men hvis «Norske døde» forandres, vil det fungere? En annen mulighet er selvfølgelig å ikke skille mellom norske og utenlandske døde, men det vil vel være en dårlig ting på lang sikt.

Uansett, kategorier er en God Ting™, og det bør nok diskuteres fram en enighet på den fronten. Jeg kopierer dette over til Vannposten#Kategorisering_av_fødte_og_døde så flere blir oppmerksom på temaet. --Sunny256 21. mar 2005 kl.05:44 (UTC)

Jeg lurer også på hensikten med å opprette en egen kategori for hvert år, altså f.eks. at Kategori:Døde i 1983 plasseres i kategorien Kategori:1983. Vi har ingen andre ting som knytter an til slike kategorier. Cnyborg 20. mar 2005 kl.12:33 (UTC)

Den så ikke jeg mye mening i heller, men den lå der fra før. Men det er definert i malene, så når de par-tre stedene i malene det forekommer blir fikset, oppdateres alle artiklene automagisk. --Sunny256 21. mar 2005 kl.05:44 (UTC)

Dødsmaler

Hei, har vi ikke en tilsvarende mal den engelske {{deathdecade|19|9|20th}}? Eller hva heter den? --–Duffman 24. mar 2005 kl.08:29 (UTC)

Nei, det ser ut til at Cnyborg omdefinerte malene sånn at det bare skal legges inn f.eks. [[Kategori:Dødsfall på 2000-tallet]] i årene. Det er imidlertid en kategori for hundreår. Skal vi opprette en tiårskategori, synes du? -- Sunny256 24. mar 2005 kl.08:32 (UTC)

En liten klargjøring her; jeg omdefinerte ikke kategorioppsettet utover at jeg fjernet kategoriene for de enkelte år, som «Kategori:1983». Alle årene legges fortsatt automatisk i tiårskategori. Det som mangler er tiårsmalen. Den kan vel like godt ha med kategori slik at den automatisk plasseres i rett århundre. Cnyborg 24. mar 2005 kl.10:36 (UTC)

Ja jeg synes vi skal gjøre som en:wp, og ha tiårskategorier, pluss en {{deathdecade}}-mal. Hva synes du? --–Duffman 24. mar 2005 kl.08:37 (UTC)

Jepp. Det er nyttig med tiårskategori. Århundremal finnes, se f.eks. Kategori:Dødsfall på 2000-tallet. -- Sunny256 24. mar 2005 kl.08:39 (UTC)

Har du kjempelyst til å mekke en slik tiårsmal? Basert på århundremalen og den engelske decade-malen..? --–Duffman 24. mar 2005 kl.08:42 (UTC)

Det klør i fingrene. :-) Joda, kan se på det. Så hundreårsmalen grei ut? -- Sunny256 24. mar 2005 kl.08:44 (UTC)

Ja den er fin. --–Duffman 24. mar 2005 kl.08:52 (UTC)

Nå har jeg også rettet fødselsårmalen; den viste fortsatt til kategorier som «Døde i xxx», hvilket ble galt nå. Malen definerer fortsatt en tiårskategori. Cnyborg 24. mar 2005 kl.10:41 (UTC)

Det er bra det er noen malkløppere blant oss. :) Takker. -- Sunny256 24. mar 2005 kl.10:44 (UTC)

Retting av språk

Hei. Du skal vel ikke rette folks målform? Du rettet f.eks. "veg" til "vei" og "kopper" til "kobber". Dessuten: du rettet linken [[Eidsvoll kommune]] til [[Eidsvoll]] kommune. Var det feil å gjøre slik jeg hadde gjort? Obladi 25. mar 2005 kl.14:17 (UTC)

Jeg rettet «vei» fordi det ikke fantes noe som het «Riksveg 33». Og «kopper» gikk til sykdommen kopper, ikke metallet kobber. Og «Eidsvoll kommune» gikk til Nowhere Land, mens «Eidsvoll» gikk til Eidsvoll kommune. Jeg vil aldri finne på å rette på gyldige språkformer, det var kun for å unngå brutte linker. Kunne selvfølgelig opprettet redirects, men tenkte denne måten var like grei. -- Sunny256 25. mar 2005 kl.14:23 (UTC)

Ok, bra forklaring, men jeg vil heller anbefale å opprette redirects, fordi det etter all sannsynlighet vil være nyttig med slike i fremtiden. Jeg opprettet redirecten Eidsvoll kommune, men du så det sikkert ikke. Alle riksveiene bør ha riksveg-redirecter, og kopper bør være en pekerside fordi noen folk skriver metallet slik (tror jeg?). Obladi 25. mar 2005 kl.14:28 (UTC)

Nei, jeg så ikke at du opprettet den redirecten. Du har rett i det med redirects, men etter en fem–seks redigeringskonflikter var jeg gått litt lei av å skru på den artikkelen. :-) Kopper/kobber-sidene bør nok bli disambig-sider også, kan ta en kikk på det.

Når det gjelder opprettelsen av «* kommune»-redirects er jeg litt lunken til det. Ser for meg en eksplosiv økning av redirects hvis det skal legges inn omdirigeringer for alle mulige varianter, og jeg har ikke sett at det er konsensus for å gjøre det — Bergen kommune eksisterer for eksempel ikke, og selv om jeg har inklusjonist-tendenser tror jeg det er greit å ha en standardisert måte å lenke opp ting på. -- Sunny256 25. mar 2005 kl.15:00 (UTC)

Ja jeg ble litt lei av redigeringskonflikter jeg og :)

Jeg er veldig tilhenger av standardiseringer, så værsågod å skriv en standard! En annen ting jeg er tilhenger av er redirects. De er ekstremt nyttige. Når nye brukere skriver artikler er de ofte ikke helt inne i standardene. Da skjer det fort at de oppretter en ustandardisert link, la oss si Bergen kommune. Når den er rød, vil de da ha lett for å klikke på linken og skrive en artikkel om Bergen, enda en slik artikkel allerede finnes på Bergen. Dette unngås ved å opprette redirects.

Dessuten: Bergen og Bergen kommune er egentlig to forskjellige ting, nemlig et sted og en organisasjon, så hvis vi ikke skal ha egne artikler om organisasjonene kommuner, bør vi ihvertfall sette redirect til stedet.

Obladi 25. mar 2005 kl.15:08 (UTC)

Jeg er også tilhenger av redirects, bare det ikke utarter seg. Men kan forsåvidt være enig i at «* kommune» ikke er et så voldsomt inngrep, så det er vel egentlig OK. Og det argumentet ditt med den røde linken har noe for seg. Det med forskjell mellom Bergen og Bergen kommune tenkte jeg også på, enkelte ganger er det ønskelig å skille mellom byen Bergen og kommunen Bergen. Så inntil det blir skrevet en spesifikk artikkel om kommunen Bergen er det sikkert greit med en redirect. -- Sunny256 25. mar 2005 kl.15:38 (UTC)

Tankestrek

Hei igjen! Jeg mener ikke å mase på deg, men jeg er ganske sikker på at ndash er riktig tankestrek i norsk bruk. Mdash brukes i engelsk, og da uten mellomrom på hver side. Ndash skal brukes når det er mellomrom på hver siden. Obladi 25. mar 2005 kl.16:31 (UTC)

Godagen De, takk for sist! :-)

Hm, etter litt intensiv gurgling ser det visst ut til at du har rett. Jeg satte meg nøye inn i hvordan dette skulle fungere på norsk for noen år siden, og det jeg etterhvert kom fram til, var at lang tankestrek («—», —, U+2014) skulle brukes som tankestrek med mellomrom på hver side, kort tankestrek («–», –, U+2013) skulle brukes i tallsammenheng, for eksempel 5–19, sitatstrek («―», U+2015) skulle brukes ved sitater, og figurstrek («‒», U+2012) ikke brukes på norsk. Bortsett fra det siste der ser det mistenkelig ut som den engelske versjonen. Nå skal det innrømmes at jeg var innom Språkrådet sine sider, og der bruker de – konsekvent. Men så strør de også om seg med skrivemaskinanførselstegn («"», U+0022) istedenfor «doble vinkler» som er standarden på norsk, og også den gamle primitive apostrofen («'», U+0027) istedenfor den nye fine («’», U+2019) som ser en del penere ut, så egentlig tok jeg ikke dem så seriøst i dette tilfellet. De nevnte heller ikke noe om Unicode, så jeg gikk ut i fra at det var en som satt og knota i Word, som jeg ihvertfall gikk ut fra gjorde ting helt feil. :)

Så da viser det seg at det er kun – som brukes på norsk av hele gjengen med tankestreker. Det gjør jo forsåvidt ting litt lettere. -- Sunny256 25. mar 2005 kl.17:56 (UTC)

God og korrekt typo er fint, så ikke gi deg så lett. Se mer om tanke- og bindestreker på denne linken: http://www.huftis.org/sprak/tankestrek-vs-bindestrek/

Språkrådet er neppe autoritet på typografi og stoff på nett er sjelden bearbeidet av profesjonelle typografer.

91 25. mar 2005 kl.18:22 (UTC)

Hans Hellighet

Ang. sletting av "Hans Hellighet", ta en titt på Brukerdiskusjon:Cnyborg#Tiltale. --–Duffman 4. apr 2005 kl.12:06 (UTC)

Ja, leste den nå, og er fortsatt uenig. Det lyser ganske POV av denne betegnelsen, og jeg har omtrent alltid sett ham omtalt som «Pave *». Som agnostiker blir jeg småprovosert av en betegnelse som «Hans Hellighet», etter mitt syn er han ikke mer hellig enn andre. Tittelen «Pave» tror jeg holder i et nøytralt medium. – Sunny256|✎ 4. apr 2005 kl.12:14 (UTC)

Jeg er republikaner og ser ikke på Mette-Marit som mer høyverdig enn meg selv, likevel synes jeg vi bør bruke HKH, som er hennes tiltaleform. Vi må nesten forholde oss til virkeligheten selv om vi ikke liker den. --–Duffman 4. apr 2005 kl.12:19 (UTC)

Har egentlig aldri sett Paven omtalt med denne betegnelsen, og synes egentlig den er unødvendig. «Kong Harald» er for eksempel like beskrivende som «H.M. Kong Harald» og mer NPOV. Akkurat dette var det en stor diskusjon om på en: for ikke så lenge sia, det var en ultraroyalist som la til diverse titler overalt, og fikk kraftig motbør. Jeg oppfatter heller ikke disse kongelige tiltaleformer som like provoserende, det er mulig fordi jeg er mer vant til å lese dem, men også fordi de ikke har en så positiv klang som «Hans Hellighet». Men jeg skal ikke gjøre noe stort nummer ut av det. Hvis folk er kraftig uenig, kan det reverseres. Jeg kan selvfølgelig også gjøre det, men det kommer til å bli smertefullt. :-) – Sunny256|✎ 4. apr 2005 kl.12:31 (UTC)

Er enig med Sunny256 her. Synes "hans hellighet" er på grenseland til POV og at det ikke gir noen ekstraverdi å ha det med. Selv om det er mange katolikker på no, så synes jeg man skal forholde seg så nøytral som overhodet mulig. Engelske wikipedia har løst dette bra med å bare skrive "Pope" uten noen tiltale foran på førstesiden. I artikkelen derimot er dette tatt med, og det synes jeg er helt OK. --Vikingstad 4. apr 2005 kl.12:33 (UTC)

Det siste poenget der er jeg enig i. Vi dropper tiltaleform annet enn i selve artikkelen. --–Duffman 4. apr 2005 kl.12:40 (UTC)

Samme her. Det går helt fint å ha det i artikkelen, det var litt det at det lyste opp fra forsida som var litt problematisk. – Sunny256|✎ 4. apr 2005 kl.12:44 (UTC)

Selv om dere har nådd enighet skriver jeg noe, siden det henvises til at det er mange katolikker her (det er forøvrig tre som har gitt seg til kjenne, så det er ikke så veldig mange; vi er nok bare litt overrepresentert i forhold til andelen i befolkningen). Det var en litt irrelevant kommentar i denne anledningen, det var ikke en av katolikkene som hadde lagt det inn slik, og jeg tror vi klarer oss utmerket uten. Når det gjelder kongen kan man på den ene siden si at enten bør vi bruke tiltaleformen eller ikke. Det å unnlate å bruke en tiltaleform som ikke passer en kan være like POV som det å bruke den. At noen blir provosert av tittelen kan så være, men det er den tittelen som brukes, og har vært det i mange århundrer, og det å bevisst utelate den dersom man ellers bruker titler blir å ta stilling til dens verdi. Andre patriarker omtales som «Hans salighet». Men samtidig kan man på den annen side si at det er spesielt med kong Harald V, fordi han er Norges konge. Prins Albert av Monaco har ikke fått med noen tiltaleform. Mitt forslag til retningslinje for fremtiden er derfor: Norske kongelige personer omtales i aktueltspalten med H.M. eller H.K.H. foran navnet, mens utenlandske kongelige samt paver ikke får slik tiltaleform foran navnet. Cnyborg 4. apr 2005 kl.13:07 (UTC)

Jeg er enig i at det å selektivt bruke tiltaleformer også kan betraktes som POV, men akkurat i denne sammenhengen syntes jeg det ikke passet helt. Og synes forslaget ditt om bruk av dette er veldig bra. – Sunny256|✎ 4. apr 2005 kl.13:16 (UTC)

Jeg synes vi bør ha med tiltaleform for alle eller ingen. Jeg ser ikke noe poeng i å ha med HM/HKH kun for nordmenn. (Det var forøvrig jeg som la inn "Hans Hellighet" om paven, fordi jeg så at det var skrevet H.M. foran kongen. Jeg er vanlig statskirke-lutheraner, så jeg har ingen forbindelse til paven.) --–Duffman 4. apr 2005 kl.13:38 (UTC)

I så fall, hvis vi skal være konsekvente, vil jeg foreslå at NPOV settes i høysetet og at tiltaleformer som dette sløyfes helt. Kun på forsida, vel å merke, i artiklene er det kanskje mer korrekt å ha dem med. – Sunny256|✎ 4. apr 2005 kl.13:44 (UTC)

Enig. --–Duffman 4. apr 2005 kl.13:50 (UTC)'

Da slutter jeg meg til det også, det er egentlig ikke nødvendig å ha noen der. Da jeg la ut at kongen skal opereres hadde jeg det ikke med; en eller annen la det til senere, og jeg synes egentlig det er greit å bruke minst mulig plass for unødvendige ord og mest mulig på informasjon. I artiklene er det noe annet, der synes jeg godt det kan være med for alle som har en eller annen tiltaleform. Cnyborg 4. apr 2005 kl.14:04 (UTC)

Jeg er enig i at det ikke er nødvendig å ha med tiltaleform på forsiden og i andre artikler. Men i artiklene om personen selv mener jeg det er en praktisk opplysning, fordi det eksisterer ganske mange forskjellige tiltaleformer (eksellense, eminense, høyhet, kongelig høyhet, majestet, velbårenhet, hellighet osv.). For å markere at dette er en tiltaleform som anvendes av personen selv, og ikke noe Wikipedia per se "går god for", kan tiltaleformen settes i kursiv. Wolfram 7. apr 2005 kl.15:27 (UTC)

Ingredienser

Jeg synes en forrige løsningen var bedre, der ingredienser var en underkategorie av Mat og drikke. Det er også slik de har gjort det på engelsk wikipedia. Det finnes ingredienser i både mat og drikke, ikke kun i mat. --–Duffman 6. apr 2005 kl.13:57 (UTC)

Tenkte at den kategorien var litt «diffus» som jeg skrev, ingredienser i hva? Kjemiske ingredienser, f.eks.? Den var forresten lagt inn i en:Category:Food ingredients, så de gjør det på denne måten på engelsk også. – Sunny256|✎ 6. apr 2005 kl.14:02 (UTC)

Å, var det foreldrekategorien du mente. Ja, da er jeg med. Skal legge den inn i Mat og drikke, det var en feil. Takker. – Sunny256|✎ 6. apr 2005 kl.14:05 (UTC)

Ja nå ble det bra. --–Duffman 6. apr 2005 kl.14:09 (UTC)

Flytting av artikler

Jeg ser du har flyttet artikkelen Albedo til Kategori:Astronomiske måleenheter. Albedo er ingen enhet, men en størrelse. Den oppgis vanligvis som en prosentverdi. Den var opprinnelig i Kategori:Astronomi.

Så har du flyttet artikkelen Xanadu Regio, som er et geografisk område på Saturnmånen Titan, og ikke noe fenomen som du hevder. På sikt vil den høre hjemme i en kategori som kalles Saturns måner, men vi har ikke skrevet om så mange av disse enda. Derfor mener jeg at den fremdeles bør høre hjemme i Kategori:Måner.

Begrunnelser?

Det var nok fordi det så ut til at de passet bedre der, men de passer nok bedre i de kategoriene som du nevner. Jeg legger dem over igjen. – Sunny256|✎ 7. apr 2005 kl.12:50 (UTC)

Administrator

Duffman og Cnyborg har foreslått deg som administrator, er det i orden for deg? Du kan se her for litt informasjon om hva det innebærer. Wolfram 7. apr 2005 kl.15:21 (UTC)

Ja, det er en nyttig funksjon, så jeg sier ja takk til det. Og takk til Duffman og Cnyborg for forslagene. :) – Sunny256|✎ 7. apr 2005 kl.16:35 (UTC)

Jeg tenkte å foreslå det samme forleden, men i motsetning til Duffman fikk jeg aldri satt tanken ut i livet. Det er vel fortjent, i alle fall! –Peter J. Acklam 7. apr 2005 kl.21:02 (UTC)

Takk for den. Og de sier jo at det er tanken som teller. :) – Sunny256|✎ 8. apr 2005 kl.14:34 (UTC)

Hunder og hunderaser

Hei, dette med de nye kategoriene ser fint ut. Jeg kunne imidlertid tenke meg flere underkategorier under Kategori:Hunderaser, slik at dette reflekterer rasene slik vi kjenner de. Her er et forslag til debatt:

• Kategori:Gjeterhunder
• Kategori:Terriere
• Kategori:Spisshunder (er alt opprettet)
• Kategori:Drivende hunder
• Kategori:Fuglehunder
• Kategori:Selskapshunder
• Kategori:Mynder (er alt opprettet)
• Kategori:Blandingshunder (eventuelt?)
• Kategori:Villhunder (eventuelt?)

Ja, det var akkurat den inndelingen jeg også tenkte på. Det virker som den mest naturlige inndelingen under Hunderaser. – Sunny256|✎ 10. apr 2005 kl.15:00 (UTC)

Kanskje vi også bør legge til følgende..? - ToB 10. apr 2005 kl.15:14 (UTC) (glemte å signere i sted)

• Kategori:Hundsport

Yepp. God ting. Går ut i fra at du mente «Hundesport», men at e’en datt ut... – Sunny256|✎ 10. apr 2005 kl.15:16 (UTC)

Ja, Kategori:Hundesport - ToB 10. apr 2005 kl.15:23 (UTC)

Med tanke på debatten omkring kategorisering av hunder. Vi får gjester nå, så jeg kan ikke delta direkte mer i kveld. Du kan imidlertid sende meg epost på tom(alfakrøll)mynde.info om det er noe du vil diskutere med meg. Epost står online hele tiden, så jeg hører når det kommer en ny melding. Blir imidlertid helt borte mellom 18:30 og 19:30.

Med tanke på diskusjonen om kategorier for hunder. Jeg tror jeg har funnet en enklere og mer praktisk løsning på problemet. Opprette underkategorien Kategori:Hundegrupper under Kategori:Hunder. Da kan jeg flytte artiklene om gruppen dit, slik at hunderasene forblir akkurat det. Hadde også vært fint å også få en kategori for hundesport. - ToB 13. apr 2005 kl.14:05 (UTC)

Det høres ut som en ryddig og fin ordning. Og en Kategori:Hundesport er det nok også bruk for, ja. Det er bare å legge inn [[Kategori:Hundesport]] inn i de artiklene som passer inn, så blir kategorien opprettet automagisk. – Sunny256|✎ 13. apr 2005 kl.14:15 (UTC)

Interwiki

Hei. Nå har du jammen opprettet mange kategorier. Fint om du legger inn interwiki-lenker samtidig som du oppretter kategorier, ellers blir det til at noen må «løpe» etter deg og legge inn lenkene. --–Duffman 10. apr 2005 kl.20:49 (UTC)

Hadde forsåvidt håpet at de robotene tar seg av det, har ikke de automatiske runder innimellom? Hvis ikke, får jeg vel ta en runde gjennom dem og legge det inn. – Sunny256|✎ 10. apr 2005 kl.20:56 (UTC)

Det hadde vært veldig praktisk, men de er ikke helt til å stole på; de finner ikke alltid riktig sted å legge dem inn når det ikke er noen der fra før. De er mer nyttige når det gjelder oppdatering av interwiki-lenker. --–Duffman 10. apr 2005 kl.21:00 (UTC)

Ja, da skal jeg legge det også inn mens jeg er i gang. – Sunny256|✎ 10. apr 2005 kl.21:02 (UTC)

Testings

Javelja. – Sunny256|✎ 10. apr 2005 kl.23:08 (UTC)

USAsk

Du er ikke aleine... Jeg er helt enig med deg! –Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 13. apr 2005 kl.16:12 (UTC)

Kongelig. :) Jeg sendte faktisk mail til Språkrådet for et par år siden eller så der jeg nevnte bruken av «USAsk» som et alternativ til «amerikansk». Svaret var at det skulle gå helt fint å bruke. Men har ikke store forhåpninger om at man får folk med på det. – Sunny256|✎ 13. apr 2005 kl.16:16 (UTC)

Oi, det var kult. Får spørre dem jeg også, og når norsklæreren min retter på meg, får jeg dra fram mail fra Språkrådet og motbevise ho... =D –Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 13. apr 2005 kl.16:22 (UTC)

«USAsk» klinger ikke helt bra i mine ører, men jeg også er enig i at «amerikansk» er noe misvisende. Hva med «xxx fra USA»? – Beavis 13. apr 2005 kl.23:11 (UTC)

Var såvidt innom den tanken, og det er sånn jeg bestandig skriver ting, for eksempel «musiker fra USA» istedenfor «amerikansk musiker». Og jo mer jeg tenker på det, jo riktigere høres det ut. Valgte bare det navneformatet for å være mer i tråd med «norske musikere», «britiske musikere» osv. Men er kraftig fristet til å forandre det til «xxx fra USA». Det er mer korrekt, «amerikansk» bør referere til det amerikanske kontintentet. – Sunny256|✎ 13. apr 2005 kl.23:15 (UTC)

imho

IMHO brukes uttrykket «IMHO» oftere enn nødvendig. I diskusjoner er det kanskje fint, men i historien synes jeg ikke det ser bra ut. pft. --Eddi (Snakk) 17. apr 2005 kl.03:24 (UTC)

Tja, hva skal man si til det... Har egentlig ikke tenkt noe spesielt over det. Synes det er en sympatisk liten forkortelse, men bruken bør selvfølgelig ikke overdrives som så mye annet. – Sunny256|✎ 18. apr 2005 kl.14:26 (UTC)

Hva står IMHO for? Jeg veit at IMO står for «in my opinion», men jeg forstår ikke h-en. Jon Harald Søby 18. apr 2005 kl.14:31 (UTC)

«In My Humble Opinion» – etter min ydmyke mening. Det er den «humble»'en som er litt sympatisk, synes jeg. :) – Sunny256|✎ 18. apr 2005 kl.14:39 (UTC)

Er som oftest sympatisk ment, tror jeg, men kan i noen tilfeller oppfattes nedlatende – særlig hvis det er tatt ut av sammenheng, f.eks. i historikken. (Bør kanskje nevne at jeg har sett dette fra flere, og at det var tilfeldig at det var akkurat din kommentar jeg leste da jeg var i akkurat det humøret... :) --Eddi (Snakk) 18. apr 2005 kl.17:59 (UTC)

Vandalisme

Hvorfor må du ødelegge det oppsettet jeg har satt opp på koordineringssiden? Som jeg har sagt tusen ganger nå er det mulig for deg å diskutere andre steder, og det var også gjort klart i innledningen i det nye oppsettet. Det er helt greit for meg at du er imot prosjektet, men ikke ødelegg for oss andre som er for prosjektet. Hei 20. apr 2005 kl.23:59 (UTC)

Det er ikke vandalisme, hvis du leser det jeg har skrevet på Wikipedia-diskusjon:Fellesnorsk#Udemokratisk oppførsel har jeg forklart saken der. Det er normal høflighet å også gi rom til motstandernes meninger og diskutere på like vilkår. Jeg ville latt deg plassere en likelydende kommentar i en listebeskrivelse som jeg hadde lagt inn. Nei, jeg hadde faktisk latt deg få lov til å legge din anti-liste like under min liste, men vi er kanskje litt forskjellige på det området. – Sunny256|✎ 21. apr 2005 kl.00:07 (UTC)

Hei. Jeg foreslår at vi lar den siden være i fred, så kan selve diskusjonen om det skal opprettes enda en wp legges til andre sider. Det blir bare bråk når dere holder på slik. --–Duffman 21. apr 2005 kl.00:12 (UTC)

En liten setning av denne typen synes jeg er rett og riktig og ikke mye forlangt. Det var i utgangspunktet ikke meninga å bruke så mye tid på en tullesak som dette, men dette lukter litt prinsippsak – skal diskusjoner foregå på like vilkår? Jeg tror ikke jeg gidder å repetere meg selv flere ganger om dette, en kompakt versjon ligger på diskusjonssida til den sida det krangles om. Og jeg tror heller ikke jeg gidder å krangle mer om dette, så for husfredens skyld stopper jeg der. Med Heis innstilling til fri diskusjon blir det nok mer enn nok av denslags senere. – Sunny256|✎ 21. apr 2005 kl.00:43 (UTC)

Ja vi får vente å se hvordan det utvikler seg. Du er ihvertfall mest voksen som dropper revertkrigen nå. --–Duffman 21. apr 2005 kl.00:47 (UTC)

Oversetjing på feil wiki

Ja, det er meg og eg beklagar, men no er det fiksa.

–

Hei. Jeg stusset litt over din kommentar "det er ingenting som heter –". Betyr det at – ikke synes som tankestrek på enkelte nettlesere? Hvis den vises som tankestrek, er det jo åpenbart noe som heter –. I motsatt tilfelle må jeg åpenbart endre rutinene mine. Grunnen til at jeg i sin tid begynte å bruke – istedenfor –, var at sistnevnte kode ikke virket på alle nettlesere. Har den situasjonen endret seg? Hanno 30. apr 2005 kl.20:39 (UTC)

Det fungerer i mange browsere, men det skal egentlig ikke gjøre det. Grunnen til at det fungerer, er at et visst selskap har introdusert sitt eget tegnsett som blir brukt i ukorrekte sammenhenger, og derfor har de bestemt seg for å føye seg. Tegnet som egentlig ligger der, START OF GUARDED AREA er et kontrolltegn som ikke er i vanlig bruk. – hører med til CP1252-tegnsettet, det som brukes i MS Windows i vestlige land. Hvis man vil bruke det korrekte tegnet, kan man enten (her i MediaWiki og diverse andre steder) bruke –, – eller – som er den korrekte plasseringen i Unicode-tabellen. Den samme problematikken gjør seg gjeldende med andre vanlige tegn, for eksempel Eurotegnet (€ – €). Det blir ofte feilaktig skrevet €, men det korrekte er € eller €. Tegnene som ligger i området 128–159 er forskjellige i forhold til Unicode-tabellen og bør unngås hvis man da ikke mener de kontrolltegnene som ligger der. Mal:Subst;Bruker:Sunny256/sign 30. apr 2005 kl.21:00 (UTC)

Inklusjonisme

Kategoridiskusjon:Inklusjonister… Jon Harald Søby 3. mai 2005 kl.13:11 (UTC)

Tilbakestilling

Bare et lite tips... Om du skal tilbakestille flere endringer, gå til historien og bruk sammenligningsgreia fra den første vandalismen, og trykk på knappen. =) Jon Harald Søby 4. mai 2005 kl.09:56 (UTC)

Ja, bruker å sjekke historien både før og etter tilbakestilling, går ut i fra at det er denne du tenker på. Det er et godt argument for historiesjekking. :) – Sunny256|✎ 4. mai 2005 kl.10:05 (UTC)

Jepp. ;-) Jon Harald Søby 4. mai 2005 kl.10:17 (UTC)

Kategoriliste

Du husker den kategorilista du drev med en tid tilbake? Ikke tenk på å fortsette med den: [1] –Jon Harald Søby ( Д | Б ) 8. jun 2005 kl.15:30 (UTC)

Dæsken døtte, det var tøffe ting. Der er jo hele oversikten. Jeg gikk og fungerte på en Perl-versjon, og det hadde fungert, men en sentral oversikt på WP er jo helt klart det beste. Vet du om den genereres på direkten, eller om det er en jobb som kjøres nå og da? Den der må sjekkes opp.

Takk for tipset. :) – Sunny256|✎ 9. jun 2005 kl.18:42 (UTC)

Og det lønner det seg å lese nedover sida:

Generated on Saturday May 21, 2005 from the SQL dump files of Monday May 16, 2005

så da vet vi det. – Sunny256|✎ 9. jun 2005 kl.18:57 (UTC)

Ane Stangeland

Du må undersøke hva du sletter. Ane Stangeland er norsk landslagskaptein og skal selvfølgelig ha en artikkel her selv om det som står i den første bare er tull.

Vennlig hilsen TuborgLight 2. okt 2005 kl.18:01 (UTC)

Ja, klart det, men det var kun en halvferdig setning, og merka med {{hurtigsletting}}. Jeg er tilhenger av å ta vare på de mest minimalistiske stubber, men et visst minstekrav må man ha, ellers flyter det over. Jeg sletta den fordi den hadde nok blitt glemt av og blitt liggende sånn. – Sunny256|✎ 3. okt 2005 kl.08:58 (UTC)

internasjonal flyplass

hei, når man mellomlander på en internasjonal flyplass, har man da været i landet flyplassen ligger i eller har man ikke`?? jeg mener man ikke har siden flyplassen er internasjonal.

mvh. Geir.

Denne brukeren nekter å skrive nynorsk

Hei, er det greit at jeg bruker nynorsk-babelen din på diskusjonssida mi?

~ Jetro 20. des 2006 kl. 23:34 (CET)

Såklart, det er jo en ære. :) Og i og med at den ligger her, er den vel noe i retning av GFDL ellerno likevel... – Sunny256|✎ 22. des 2006 kl. 01:02 (CET)

Wikipedia:Underprosjekter/Alternativ musikk

Du er herved invitert til å bli med i Wikipedia:Underprosjekter/Alternativ musikk. Prosjektet søker både å øke antall artikler relatert til alternativ musikk og dens undersjangere og band. Hvis du vil ble medlem se Wikipedia:Underprosjekter/Alternativ musikk/Medlemmer. Hilsen --Superunknown 3. jun 2008 kl. 15:23 (CEST)

En glad Jan Eggum

Flott at du bidrar med et bilde av en blid Jan Eggum. ;) Vennlig hilsen Jarvin 13. okt 2008 kl. 18:31 (CEST)

Bra du følger med

Bra du får fjernet vandalismen. Kunne du tenkt deg tilgang til tilbakestillingsknappen som følger med Wikipedia:Patruljering? Hadde nok gjort slike tilbakestillinger lettere... ;) Laaknor 3. feb 2009 kl. 08:05 (CET)

Jotakk, det hadde nok gjort livet lettere når det dukker opp sånne folk... ☺ – Sunny256|✎ 3. feb 2009 kl. 08:08 (CET)

Tilgang gitt, kjør forsiktig, og spør om du lurer på noe ;) Laaknor 3. feb 2009 kl. 08:42 (CET)

Takker og bukker. ☺ – Sunny256|✎ 3. feb 2009 kl. 08:55 (CET)

Pass på at det ikke går for fort i svingene. At Øystein Bache foreleser i JUS210 på UMB har jeg ingen tro på. Det er dessuten oppført under TV-opptredener. – 4ing 3. feb 2009 kl. 12:13 (CET)

Her går det ikke fort, jeg er voldsomt kritisk til hva som godkjennes. En TV-opptreden fra UMB (party for studentene) er fullt trolig. Og [2] var søket som ble kjørt, og det ser ganske overbevisende ut. Selv om man ikke kan være 100% sikker på at ting stemmer. – Sunny256|✎ 3. feb 2009 kl. 13:00 (CET)

perhaps some articles worth translating

Greetings, and apologies I can't communicate in Norwegian, but I thought perhaps you could suggest to someone to translate some English Wikipedia articles (or even extent back into the English article!) I'd suggest looking at Bahá'í Faith in Norway first though at the bottom you will see a list of nearby countries that may be of some interest (some of which have been started.) This is part of a larger project at Category:Bahá'í Faith by country. Thanks for your attention! Smkolins

Administrator

Hei! Hvorfor er ikke du administrator? Du hadde absolutt fortjent det :) --A young communist (diskusjon | bidrag) 15. aug 2011 kl. 00:13 (CEST)

Google maps og Bergen by

Så du tok kartet med en klype salt. Bra. Misvisningen langs Damsgårdssundet er ca. 15 meter retning ut mot fjorden på bysiden av broen. Det vil si at hvis jeg går ned på bryggekanten forteller kartet meg at jeg har gått på vannet. iMap var verre. Det anga tørt land innafor ruta til Beffen. Kunne vært artig å ta posisjonen på Shetlands-Larsen. Tipper han nesten blir våt på bena. (;--§D). Fortsatt god sommer! --Bjørn som tegner (diskusjon) 25. jul. 2014 kl. 18:12 (CEST)

Ja, den misvisningen er irriterende, og har nok ført til at mange koordinater som i utgangspunktet var riktige har blitt «rettet» fordi de ikke stemte overens med Google Maps. Shetlands-Larsen blir nok kjempevåt, ja. :) Eller kanskje ikke. Jeg merket av Utstikkeren i februar 2009, den endte opp på 60°23′45″N 5°19′25″Ø (uff som jeg hater DMS-formatet) som ikke ser så voldsomt skeivt ut. Går ut i fra at jeg tok posisjonen helt ytterst på Utstikkeren, det ville vel være den logiske tingen å gjøre. Men nå ble jeg litt nysgjerrig på avviket der, så neste gangen jeg er i området skal jeg ta en gjennomsnittsmåling på selve statuen, så ser vi om stakkars Larsen blir våt.

Kjempegod sommer til deg også! – Sunny256|✎ 25. jul. 2014 kl. 19:36 (CEST)

10-årsklubbben

Hei,Sunny256,

jag vill gärna bjuda in dig att bli medlem i Wikipedia:10-årsklubben, en Klub för bruker som har vært aktive på Wikipedia på bokmål og riksmål i ti år eller mer.

10-årsklubben er en uformell gruppe av brukere som har vært aktive på Wikipedia på bokmål og riksmål i ti år eller mer.

Klubbben er en norskspråklig del av Ten Year Society.

Medlemskapet er frivillig og åpent for alle som har bidratt på Wikipedia i minst ti år.

Den som ønsker å markere sitt medlemskap på brukersiden sin kan gjøre det med malen:

{{Medlem i 10-årsklubben}}

Medlemmer med denne malen på brukersiden vises også i Kategori:Wikipedia:Medlemmer i 10-årsklubben

Velkommen! Dan Koehl (diskusjon) 7. mar. 2015 kl. 21:07 (CET)