(Translated by https://www.hiragana.jp/)
宇宙広場で考える: 専門的な知識がないと救急車を呼べないのか?

2022ねん9がつ19にち

専門せんもんてき知識ちしきがないと救急きゅうきゅうしゃべないのか?

【ふりがなを つける】(powered by ひらがなめがね)



  2014ねん東日本ひがしにっぽん入管にゅうかんセンターに収容しゅうようされていたカメルーンじん男性だんせい(「Wさん」とします)が死亡しぼうした事件じけんについて、遺族いぞくくに賠償ばいしょうもとめていた裁判さいばん。16にち水戸みと地裁ちさいで、くにに165まんえん賠償ばいしょうめいじる判決はんけつました。


8ねんまえ入管にゅうかん施設しせつ外国がいこくじん男性だんせい死亡しぼう こく賠償ばいしょうめいじる判決はんけつ 水戸みと地裁ちさい | NHK(2022ねん9がつ16にち 1921ふん)


 判決はんけつは、職員しょくいんがWさんを救急きゅうきゅう搬送はんそうしなかったことについて注意ちゅうい義務ぎむをおこたったと判断はんだんしたものの、そのこととWさんの死亡しぼうとのあいだの因果いんが関係かんけいまでは認定にんていしなかったということのようです。


 入管にゅうかん救急きゅうきゅう搬送はんそうをしなかったことをふくめ、Wさんに診療しんりょうけさせるのをおこたったことが、死亡しぼう原因げんいんについての評価ひょうかをむずかしくしているわけですから、因果いんが関係かんけいがはっきりしないことをもってくに責任せきにん限定げんていてきにしかみとめられない(賠償金ばいしょうきんがくひくくなる)というのは、原告げんこく遺族いぞく)にとってきわめて不公平ふこうへいだなとおもいます。くにはみずからの過失かしつのおかげで責任せきにん回避かいひできたということになってしまうのであって、遺族いぞくにとってこんな不条理ふじょうりはなしはないでしょう。


 さきのNHKのニュースでは、原告げんこく弁護べんご団長だんちょう児玉こだま晃一こういち弁護士べんごしの「どこまで立証りっしょうすれば死亡しぼうとの関係かんけいみとめられるのか、というかんじだ。くに施設しせつくなったひとについて、くに死因しいんがわからないとしてしまえば『おとがめし』になってしまうのではないか」という発言はつげん紹介しょうかいされています。


 さて、判決はんけつでは否定ひていされたものの、この裁判さいばんくにはおどろくべき主張しゅちょうをしています。「専門せんもんてき知識ちしきのない職員しょくいん救急きゅうきゅう搬送はんそう必要ひつようせいがあると認識にんしきするのはむずかしかった」として、Wさんの死亡しぼうたいするくに責任せきにん否定ひていしているのです。なんという詭弁きべんでしょうか。


 入管にゅうかん職員しょくいんは、収容しゅうようしゃ拘束こうそくして自由じゆうをうばっているわけです。収容しゅうようしゃからすれば、体調たいちょうがわるくても自分じぶん病院びょういんくこともできないし、救急きゅうきゅうしゃ自分じぶんぶことすらできない。入管にゅうかん職員しょくいんはそうした自由じゆうをうばい制限せいげんしているからこそ、必要ひつようおうじて収容しゅうようしゃ診療しんりょうけさせ、その生命せいめい健康けんこうをまもる責任せきにん義務ぎむがあるのです。


 Wさんはくなる前日ぜんじつの3がつ29にち昼前ひるまえにはベッドから転落てんらくし、午後ごご7ぎにはくりがえし「アイム ダイイング(にそうだ)」とこえをあげていたことが、監視かんしカメラの映像えいぞうからあきらかになっています。ところが、Wさんを拘束こうそくし、Wさんがみずから救急きゅうきゅうしゃ自由じゆうをうばっていた職員しょくいんたちは、救急きゅうきゅうしゃびませんでした。これは「専門せんもんてき知識ちしきのない職員しょくいん救急きゅうきゅう搬送はんそう必要ひつようせいがあると認識にんしきするのはむずかしかった」といってすむはなしなのでしょうか。


 はっきりえることは、Wさんがくなる前日ぜんじつ状況じょうきょうを、入管にゅうかん職員しょくいんたちではなく、仲間なかま収容しゅうようしゃたちがにしたなら、Wさんをなんとか病院びょういんれてって治療ちりょうけられるようをつくしたはずだということです。


 実際じっさい、Wさんがくなる3にちまえの3がつ27にち、その容態ようだい悪化あっか危機ききかんをもった収容しゅうようしゃたちは、Wさんを病院びょういんれていくよう職員しょくいんたちに要求ようきゅうしています。このとき、Wさんはまだ収容しゅうようしゃたちと共用きょうよう区画くかく収容しゅうようされていました。以下いかは、かり放免ほうめんしゃかいとBONDが、Wさんを収容しゅうようしゃたちからのききとりにもとづいて入管にゅうかんした申入もうしいれしょからの抜粋ばっすいです。


 カメルーンじん・Wさん死亡しぼうについては、法務省ほうむしょう入管にゅうかん医療いりょう態勢たいせい問題もんだいがあることをみとめた。Wさんの容態ようだい悪化あっか経緯けいいについて、おなじ9りょうAブロックの収容しゅうようしゃたちからききとりしたところ、ひとによって証言しょうげんちがいがあったが、おそくともくなる3週間しゅうかんまえには居室きょしつじこもり、あきらかな衰弱すいじゃくみとめられる状態じょうたいであったとおもわれる。Wさん自身じしんは、収容しゅうようしゃ自分じぶん糖尿とうにょうびょうであるとはなしていた。また3がつ27にち)の午前ごぜんちゅうえなくなり、あるくことができなくなったWさんの容態ようだい悪化あっかに、どうブロックの収容しゅうようしゃたちは、このままではWさんが死亡しぼうすると危機ききかんち、即時そくじ受診じゅしんもとめた。昼食ちゅうしょく時間じかん正午しょうごになってもかれらは居室きょしつもどらずWさんの即時そくじ受診じゅしんもとめ、12時半じはんころに、職員しょくいんが「病院びょういんれていく」とってWさんをした。法務省ほうむしょう入管にゅうかん説明せつめいによれば、Wさんは16にちあしいたみをうったえたが、医師いし診察しんさつは27にちだったとのことだが、どうブロック収容しゅうようしゃからいたところでは、あしいたみという範囲はんいではなく、糖尿とうにょうびょうへの治療ちりょうなにもおこなわれず、また官給かんきゅうしょく収容しゅうようしゃおなぶつ支給しきゅうされており、糖尿とうにょうびょう進行しんこううたがわれる。すくなくとも27にち午前ごぜんから正午しょうごぎにかけてどうブロックの収容しゅうようしゃたちが要求ようきゅうしたものは、あしいたみに限定げんていした診療しんりょうではない。

  なぜ東日本ひがしにっぽんセンターは、27にちいたるまでWさんを受診じゅしんさせなかったのか、また27にち以降いこうにしてもなぜWさんのしょ症状しょうじょうたいする総合そうごうてき診察しんさつけなせなかったのか。28にちにはWさんは知人ちじん面会めんかいしているが、そのときは、Wさんは職員しょくいんりょうわきかかえられて面会めんかいしつはいって極度きょくど衰弱すいじゃくした状態じょうたいだったといている。27にち以降いこう限定げんていしてかんがえても、28にち、29にちと、いちにちいちにちへとかうWさんを救急きゅうきゅう搬送はんそうしていれば、30にち死亡しぼう回避かいひできたかもしれない。1


 もし、この仲間なかま収容しゅうようしゃたちが、くなる前日ぜんじつ(29にち)のWさんの状況じょうきょうたならば、なんとかしていのちすくおうとうごいたはずです。ところが、27にち以降いこう、Wさんは9りょうAブロックからされ、仲間なかまたちのとどかないところにうつされてしまっていました。Wさんがベッドからちもだえくるしむ様子ようすることができ、119ばん電話でんわをかけて救急きゅうきゅう搬送はんそう要請ようせいすることが可能かのうだったのは職員しょくいんたちだけでした。そして、職員しょくいんたちは、Wさんを拘束こうそくして自由じゆうをうばっていた以上いじょう、その生命せいめい健康けんこうまも責任せきにんがありました。


 9りょうAブロックの仲間なかまたちも、入管にゅうかんによって収容しゅうようされ身体しんたい拘束こうそくされていました。Wさんにたいして入管にゅうかん職員しょくいんっているような責任せきにんがあったわけではありません。しかし、Wさんのくなる前日ぜんじつ状況じょうきょうったら、救急きゅうきゅうしゃぶよう職員しょくいんたちにつよはたらきかけたであろうことは、27にち行動こうどうからみて、まちがいありません。当然とうぜんながら、収容しゅうようしゃたちは「専門せんもんてき知識ちしきのない」にんたちです。


 くに裁判さいばんで「専門せんもんてき知識ちしきのない職員しょくいん救急きゅうきゅう搬送はんそう必要ひつようせいがあると認識にんしきするのはむずかしかった」と主張しゅちょうしました。しかし、この理屈りくつはまったくおかしなものです。「救急きゅうきゅう搬送はんそう必要ひつようせいがあると認識にんしきするのはむずかしかった」というと、まるで職員しょくいん救急きゅうきゅう搬送はんそう必要ひつようせいがあると《判断はんだんできなかった》かのようにこえます。しかし、職員しょくいん救急きゅうきゅう搬送はんそう要請ようせいを「しなかった」のであって、その行為こういしめしているのは、「救急きゅうきゅう搬送はんそう必要ひつようせいがない」と《判断はんだんした》ということなのです。救急きゅうきゅう搬送はんそう必要ひつようせいを《判断はんだんできなかった》のではなく、その必要ひつようせいがないと《判断はんだんした》のです。「専門せんもんてき知識ちしき」をもった医者いしゃでもないくせに。


 「専門せんもんてき知識ちしきがないから救急きゅうきゅう搬送はんそう必要ひつようせい認識にんしきできなかった」などといういいわけ通用つうようしません。専門せんもんてき知識ちしきがないからこそ、異常いじょう様子ようすがみられたときには早急そうきゅう専門せんもん医師いし)にみせ、その判断はんだんをあおがなければならないのですから。専門せんもんてき知識ちしきがないにもかかわらず救急きゅうきゅう搬送はんそう必要ひつようせいがないとの勝手かって判断はんだんをしたというてんで、職員しょくいん責任せきにんわれなければならないのではないでしょうか。そして、こうしたあきらかに非常識ひじょうしき判断はんだん職員しょくいんがおこなっているというところには、個々ここ職員しょくいん問題もんだいにとどまらない、入管にゅうかんという組織そしきのありかた問題もんだいがあるのではないでしょうか。




ちゅう

1: かり放免ほうめんしゃかい(PRAJ): 医療いりょう問題もんだい抜本ばっぽんてき改革かいかくをもとめる緊急きんきゅうもうれ(東日本ひがしにっぽん入管にゅうかんセンターに)

0 けんのコメント:

コメントを投稿とうこう