Dyskusja wikipedysty:Wulfstan

Witaj w polskiej Wikipedii,

cieszę się że do nas dołączyłeś/łaś. Potrzeba nam nowych autorów, więc jestem pewien, że twój wkład będzie cenny.

W razie problemów skontaktuj się z kim z adminów np. ze mną.

Pozdrowienia,
Kpjas ☺ 14:00, 6 lut 2005 (CET)

Dzięki. Na razie skoncentruję się na dziejach zagłady, potem możę przejdę na inne pola historii :-)

Przekierowania

Witam. Pytałeś o to, jak edytować stronę z której jest przekierowanie. W sumie to jest proste - najpierw trzeba wejść na stronę, z której jest przekierowanie, np. Bełżec, czyli "dać się przekierować". Wtedy pod tytułem strony będzie umieszczona małymi literami informacja o przekierowaniu z linkiem do Bełżca. Trzeba wejść w ten link i wtedy można już normalnie edytować Bełżec. Pozdrawiam. Pko 14:20, 6 lut 2005 (CET)

Dzięki

Sygnatura

Faktycznie masz rację, to się robi automatycznie. Zobacz proszę Wikipedia:Poradnik autora Wikipedii zaraz na początku jest opisane co znaczą tyldy (~). Kpjas ☺ 22:54, 6 lut 2005 (CET)

Dzięki. Twoja uprzejmość zachęca do współdziałania. Gratuluję postawy. Wulfstan 22:59, 6 lut 2005 (CET)

Nie ma za co. Taki już jestem. Kpjas ☺ 23:06, 6 lut 2005 (CET)

Obozy nazistowskie (to trzeba ogarnąć)

Jest straszny bałagan nadal. Mimo ewidentnych ulepszeń z dzisiejszego dnia. Są obozy koncentracyjne, hitlerowski, zagłady, to wszystko się miesza... To trzeba uporządkować. Jutro się tym zajmę, proponuję, by punktem odniesienia były "hilterowskie obozy (bez: koncentracyjne)" zawierające zebrane opicy oraz spis obozów Zagłady, koncentracji, pracy ... a tam lądowały przekierunkowania z innych tytułów.

• proponuję przyjąć, że na początku każdego opisu obozu dajemy:

pełną nazwę niemiecką (np. Konzentrazionslager Auschwitz), czas trwania (1940-1945), położenie (np. Oświęcim, Brzezinka), oraz funkcje realnie pełnione (System obozów zawierajcy obozy zagłady, koncentracji, jeniecki, rodzinny, pracy), przybliżoną liczbę ofiar. To będzie pełniło funkcję klasyfikacji, której nie dało się umieścić w sposób zbiorczy. Wulfstan 13:23, 13 lut 2005 (CET)

• • Wóczas mielibyśmy na początku artykułu: "Konzentrationslager Auschwitz, KL Auschwitz-Birkenau - (1940-1945) położony na terenie Oświęcimia i Brzezinki obóz hitlerowski pełniący - wraz z podobozami - funkcje obozów zagłady, koncentracji, jenieckich, rodzinnych oraz pracy. Liczbę ofiar ocenia się na 1.1-1.5 miliona ludzi."Wulfstan 14:03, 13 lut 2005 (CET)

mormoni

Podatawowa religioznawcza definicja chrzescijanstwa zalicza do tej religii wyznania uznajace się same za chrześcijańskie i spełniające drugi warunek- Jezus centralną postacia- nie ma wymogu monoteizmu.... Dlatego BPŚ i Mormoni pasują tu Pozdrawiam Vuvar1

W mojej opinii jest to błędne założenie definicyjne. Zaliczanie jakiegoś podmiotu do jakiegoś zbioru, tylko dlatego, że ów podmiot chce się zaliczać jest wg. mnie metodologicznie marne. Wówczas należałoby do judaizmu zaliczać karaimów, a na dobrą sprawę satanizm w wersji europejskiej byłby - aksjologicznie odmienną, ale wersją chrześcijaństwa. Identycznie umieszczenie sedewakantyzmu w katolicyzmie jest błędem, skoro większość reprezentacyjna została usunięta z Kościoła katolickiego. Może jakimś wyjściem byłoby rozbić listę chrześcijaństwa na dwie: chrześcijaństwo monoteistyczne i politeistyczne. Inaczej ta lista nie odpowiada innym definicjom wikipedii, zob. monoteizm. Analogiczny błąd jest w chrześcijaństwo, gdzie mormoni zostali zalcizeni do trynitarnych :-). Tam z resztą jest więcej błędów, na przykład w liście nazywającej się "wyznania" jest rozróznienie na obrządki. Tytuł listy powinien być "wyznania, obrządki i związki religijne". Wulfstan 21:15, 9 lut 2005 (CET)

rasta

tu się musze zgodzić mi to tu nie pasuje, ale włączyłem tutaj, żeby ujednilicić z angielską wiki Vuvar1

masz racje- tam jest masa

bledow i niescisłości- ale nie chciało mi sie tego poprawiac- rastafarianizm trzeba raczej z tąd usunąc(właściwie to czekałem na słowa krytyki), a mormonów usunąć z trynitarnych, sedewakantyzm z katolicyzmu (tak juz usunąłem anglikanizm z protestantyzmu). Pozostaje jeszcze kwestia starowierców (jako prawosławnych), Zaliczania zielinoswiatkowcow do protestantyzmu, Kosciła Katolickiego Mariawirów do starokatolikow, nazywania asyryjczyków nestorianami i uporzadkowania "spraw" unitów. jak chce Ci sie za to brać - powdzenia! Vuvar1

Ja to muszę przemyśleć i zerknąć do różnych propozycji w literaturze. Ideałem byłaby lista, którą możnaby rozwijać w głąb na podstronach. Ale to wymaga refleksji. NA razie sprawdzę rozwiązania w kilku wydawnictwach, uchodzących za modelowe. Fajnie byłoby to podciągnąć, bo już sporo zostało zrobione (i to całkiem nieźle) Wulfstan 21:40, 9 lut 2005 (CET)

to co z tymi porzadkami

w chrzescijanstwie? Vuvar1

-))) Anieli Pańscy! Daj mi ze dwa-trzy dni, coś zaproponuję. Wczoraj jużnie miałem siły przeglądać segregacji enyklopedycznych. Możnaby wyjść z podziału Encyklopedi Religia PWN, zobaczyć jak oni te trudności pokonali, ale chciałem też zajrzeć do 3tomóki Mircei Eliadego (jego podejście fenomenologiczne może okazać się bezkonfliktowe), ale dajże mi jescze 2-3 dni! To powinno być na tyle mocne i przekonywujące, żeby potem na tej podstawie budować rozszerzenie pojęć gałęziami w dalszych podhasłach.Wulfstan 10:55, 10 lut 2005 (CET)

Jeszcze kilka dni, wysłałęm pytanie z wstępnymi propozycjami do znajomych religioznawców. To co jest aktualnie w chrześcijaństwo jest już niezłe. Gdyby jeszcze to usystematyzować i nadać podobne rygory wszędzie... Niedługo coś powieszę dla dyskusji, wpierw pewnie tutaj. Wulfstan 21:42, 12 lut 2005 (CET)

Poza tym chyba istnieje potrzeba pewnego ujednolicenia stosunku tradycji religijnej do struktury wyznaniowej. Trochę się mieszają anglikanizm z Kościołem anglikańskim, katolicyzm z Kościołem katolickim itp. Ale nie czuję się jeszcze pewnie, bo to jest tworzone od dawna, a ja tu jestem od kilku dni i - zanim czegoś nie zaproponuję - muszę przyjżeć się głębiej, żeby uszanować szmat super pracy innych ludzi. Pozdrawiam, Wulfstan 10:58, 10 lut 2005 (CET)

Szamanizm/Szaman

Witaj,

czy nie sądzisz że dość naturalne byłoby połączenie i zintegrowanie treści z szaman i szamanizm, z redirektem z szaman -> szamanizm ? Kpjas ☺ 13:11, 13 lut 2005 (CET)

• Zastanawiałem się nad tym, ale jednak czym innym jest fenomen, a czym innym jednostka. To trochę jak kult a kapłan. Podejżewam, że przy połączeniu, za jakiś czas należałoby rozgraniczyć, gdyż powstanie na przykład hasło "funckje religijne" albo coś takiego, co będzie odpowiadało szamanowi a nie szamaństwu. Dlatego po refleksji napisałem dwa hasła, jedno skoncentrowane na bardziej na wierzeniach (idąca w kierunku "animizmu"), druga na funkcji sprawowanej. Pozdrawiam Wulfstan 13:16, 13 lut 2005 (CET)

O prowadzeniu dyskusji

Rzeczywiście lepiej odpowiadać na stronie dyskutanta, a nie swojej. Wtedy do niego szybciej "dotrze" twoja odpowiedź. Z drugiej strony jest to dyskusja rwana.
Myślą coś nad, zmianami stron dyskusji w oprogramowaniu MediaWiki.
Pozdrowienia,
Kpjas ☺ 16:21, 13 lut 2005 (CET)

to nie tylko

moja zasługa (:P) - trzeba jeszcze pozmieniać pisownie Kościół i Cerkiew (zeby było z dużej) Wikipedysta:Vuvar1

Plany Auschwitz

Witaj,

spytałem i wysłałem e-mail do Ency'ego, który powinien coś wiedzieć na ten temat i sprawę ostatecznie wyjaśnić.

Pozdrowienia,
Kpjas ☺ 23:55, 13 lut 2005 (CET)

czytałem właśnie

twoją i Togo dysusję w chrześcijaństwo- moim zdaniem Togo ma dużo racji- ale nadal nie wiem co z tą RCPPGR- masz jakieś propozycje gdzie ją wsadzić?

Właściwe sa też sakry prawosławnych,statkatolików,anglikan i Duńczyków- to jednak nie zmienia ich niekatolickości...

Wspomnij o sukcesji apostolskiej w Kościele Danii :) Wikipedysta:Vuvar1

nie spałem od 37 godzin

do rekordu daleko

Mam tylko painta

Jak już zrobisz to z boku masz (po lewej)- Prześlij plik- w opisie daj {PD}} (dwa nawiasy), przeróbka starszej wersji - resztę(jak włączyć w artykuł) zobaczysz jak wyedytujesz moja obecna wersje PowodzeniaWikipedysta:Vuvar1 mama to włączyć, czy Ty sam? Tam jest jakaś dziura!(w gł obrazku)

Jak to dziura????? Wulfstan 00:57, 15 lut 2005 (CET) Włącz to zobaczę, pozostaję na linii.... Ten sam bład - postaram się naprawić

Gdzie adres e-poczty

Nie podałeś w preferencjach adresu e-poczty, więc nie mam jak do Ciebie napisać, no to sam się odezwij do mnie - wejdź na moją stronę (nie dziw się, jest pusta :-) ) lub na stronę dyskusji, z lewej strony jest odnosnik "Wyślij e-mail do ..." Pzdr. J"E"D (Ency) 07:52, 17 lut 2005 (CET)

Hasło o podobozach KL AB

Nie pamietam teraz skąd wziąłem ten spis (nie był w formacie tabelki), i nie mam czasu szukać, zresztą to jest wiki, smiało modyfikuj. PS. Co z Twoim kontaktem? napisz do mnie, bo nie mam Twojego e-maila (adresu e-poczty), a z Twojej strony nie moge nic wysłac, bo w preferencjach nie podałes adresu do siebie. J"E"D (Ency) 08:22, 18 lut 2005 (CET)

Bibliografia Auschwitz

Proszę nie umieszczać w Wikipedii artykułów będących zestawieniami bibliograficznymi, gdyż encyklopedie nie służą do tych celów. Natomiast w przypadku bibliografii w artykułach mają one uzasadnienie jedynie jako komentarz do źródeł bezpośrednio wykorzystanych w treści artykułu, i tylko, jesli to wykorzystanie jest rzeczywiście znaczące, a nie tylko formalnym wymienieniem. Beno 08:08, 23 lut 2005 (CET)

Jak nie masz kopii na dysku to Ci odkasuję. A co do tej Encyklopedii Katolickiej, to może jest encyklopedią tylko z nazwy? Beno 10:36, 23 lut 2005 (CET)

Przeniosłem do Wikipedysta:Wulfstan/Bibliografia_Auschwitz. I jeszcze jedna prośba: Nie twierdź tak kategorycznie, że jakaś publikacja jest najlepsza. To niepoważne. Beno 11:23, 23 lut 2005 (CET)

--- Moje zwierzaki o wiele milsze... Wszystko OK. Po prostu moje zdrowie nie znosi takich sytuacji. Będę sobie tu nadal, tylko wolna jak ptak. W sumie niewiele się zmieni, bo i tak się mało udzielam jako administrator.

PS. cieszę się, że zajmujesz się tym trudnym tematem. Kiedyś, jeszcze w podstawówce, przeczytałam taką masę książek na o obozach, że wiedziałam chyba wszystko. Ciężko to przeżyłam, wyobraź sobie 11-latkę próbującą zasnąć - z widokiem gór zwłok spychanych spychaczem do dołu - pod powiekami. Ale potem z tego wyszłam, tylko już nie chciałam nic o tym czytać, a najstraszniejszym przeżyciem było dla mnie obejrzenie filmu "Wybór Zofii", bo wcześniej nie doczytałam, o czym to jest. Ale do Twoich artykułów nieśmiało zaglądam. Pozdrawiam Dixi ® 00:12, 2 mar 2005 (CET)

znani

Wrzucam powoli znanych (aktorów, reżyserów, basistów i inne listy nieencyklopedycne) do Wikipedia:Strony do usunięcia. -- Klisu 23:35, 3 mar 2005 (CET)

Riese

Plączą mi się po dysku jeszcze ze trzy zdjęcia sztolni w Rzeczce. Gdybyś był zainteresowany - daj znać. Pozdrawiam. Borch3kawki 23:20, 4 mar 2005 (CET)

Podasz emaila czy wrzucić na Wiki? Borch3kawki 01:36, 6 mar 2005 (CET)

Obozy hitlerowskie a koncentracyjne

masz racje , juz poprawilem, tak chyba bedzie ok , bo wg mnie określenie "hitlerowskie" jest nieprecyzyjne

Pe7er 11:54, 7 mar 2005 (CET)

Mapki

Pliki dostałem, usiądę nad nimi w weekend, zresztą pewnei złąpiemy sie na IRC. --MariuszR 14:23, 18 mar 2005 (CET)

Auschwitz

Sądzę, że to co zrobisz będzie słuszne, ale też będę czuwał :-) . Jak widzisz jednak trochę przywróciłem z wstępu który "zniknąłeś" - Ty miałeś zamysł, aby to było w haśle ogólnym o obozach, ale tego tam jeszcze nie ma, ponadto wg mnie i tak jest na miejscu przy A-B. Co do medialnej histerii o "polskich obozach", to trochę za mocno tak określasz, ale są to fakty, a nie opinie. Kwestia "Rzepki" (nb. jeszcze nie słyszałem takiego określenia dla "Rz") trąci mi trochę jakąś Twoją awersją do tej gazety. Pozdrawiam serdecznie, Ency (J"E"D na liście dyskusyjnej) ☺ 21:42, 19 mar 2005 (CET)

To ciekawe co wymyślisz :-) Ency (J"E"D na liście dyskusyjnej) ☺ 00:45, 20 mar 2005 (CET)

Z wykresami to jakiś błąd wiki, bo jak klikniesz na "Powiększ", to ściągają się dobre. Chyba usunę i znowu wstawię. Ency (J"E"D na liście dyskusyjnej) ☺ 11:26, 20 mar 2005 (CET)

Zmiany w porządku, nawet co do "Rz" też tak sądzę. Pozdrawiam, Ency (J"E"D na liście dyskusyjnej) ☺ 22:48, 20 mar 2005 (CET)

Zerknąłem na Holocaust, wg mnie jest ok., acz ascetycznie. I dlatego wymaga sporo pracy - nie poprawek, ale znacznego poszerzenia. Zerknąłę też na EnWiki - warto byłoby przetłumaczyć i w ten sposób uzupełnic nasze hasło. Ponadto tam jest szersze potraktowanie terminu, wg mnie słuszne. Jak u Ciebie z angielskim - w sensie przekładania na polski? Pzdr., Ency (J"E"D na liście dyskusyjnej) ☺ 08:33, 21 mar 2005 (CET)

Z tym to mamy problem, bo H. faktycznie pierwotnie oznaczał wyniszczenie Żydów, dopóki sami Ż. nie oprotestowali to i zaczęli mówic o Szoah. Dlatego pewnie artykuł na EnWiki wyznacza (albo oznacza) pewną tendencję utożsamiania H. z ludobójstwem. W każdym razie mnie jakoś odpowiada, oczywiście jesliby to umiescić u nas, to z uwagą, ze jest to podejście kontrowersyjne, lub jeszcze nieuznawane za obowiązujące. Może zabiorę się za tłumaczenie, choc mam opory, bo z kolei mam rozgrzebany na swoim kompie artykuł o Katyniu. Jakbyś ty zacżąl tłumaczyć o H. z angielskiego, to napisz, żebyśmy nie wpadli na to jednocześnie. Aha, Wikipedysta:Piotrus wstawił, że Pilecki w swoim raporcie oceniał liczbę ofiar na ponad 4 mln., wpisałem mu się w dyskusji, ze gdzie to było opublikowane (jeszcze raz przeczytałem raport, nic tam nie ma, są jedynie w mat. towarzyszących dra Pągowskiego i tylko pośrednie wyliczenia), ale na razie milczy. Chyba trzeba będzie to usunąć. Za ocenę wykresów dzięki. Pzdr., Ency (J"E"D na liście dyskusyjnej) ☺ 14:59, 21 mar 2005 (CET)

Dzięki za słowa o Katyniu, mocno mnie motywują :-)) . I mam prośbę, zerknij na Dyskusja_Wikipedysty:Piotrus i może wypowiedz się. Pzdr., Ency (J"E"D na liście dyskusyjnej) ☺ 08:34, 23 mar 2005 (CET)

Dalsza dyskusja na stronie Dyskusja:Auschwitz-Birkenau - wkopiowałem tam wszystkie wypowiedzi. Ency (J"E"D na liście dyskusyjnej) ☺ 21:44, 23 mar 2005 (CET)

ZA A NAWET PRZECIW

Zle mi sie wstawilo. Juz poprawilem. --Jonasz 19:34, 6 kwi 2005 (CEST)

---

Cześć. Do jutra głosu nie zmienię, ale za jakiś miesiąc sama wysunę Twoją kandydaturę na admina jeśli nic się nie zmieni - pisząc "jeszcze trochę" mam na myśli dogłębniejsze poznanie Twoich działań. Na razie kojarzysz mi się z Auschwitz itp. - gratuluje świetnego merytorycznego wkładu. Ale będąc adminem będziesz miał wiele innych zadań. Potrzebuję troszkę czasu i bardziej wyrobionej opinii na Twój temat. Czyli nie że mam zastrzeżenia - to nic osobistego ani nie sprzeciw że "nigdy", ale po prostu nie mam jeszcze zdania. W ostatnich czasach tak się dzieje w Wikipedii, że powinniśmy być "mniej automatyczni" w przyznawaniu uprawnień. I tyle. Pozdrawiam i życzę dalszej owocnej pracy. Selena 19:51, 6 kwi 2005 (CEST) PS. Jednostkowy głos zdaje się i tak o niczym nie przesądza. S.

(Ponieważ dyskusja się trochę poprzenosiła, z szacunku dla osób, które zabierają głos, bądź czytają - poniżej były moje trzy uwagi odnoszące się do repliki Seleny i gorąca, chyba trochę emocjonalna prośba Polimerka o zmianę decyzji Seleny. Ktoś wyciał.)Wulfstan 08:55, 7 kwi 2005 (CEST)

Zrozumieć o czym mówia kobiety

Powiem, co o tym wszystkim sądze: otóż nie rozumiem, dlaczego robisz z igły widły. Moim zdaniem nasza ordynacja wyborcza jest zła i to do niej musisz mieć pretencje, nie do Seleny. Szczerze mówiąc, przeraziłam się, jak zobaczyłam jak ambicjonalnie do tego podchodzisz. Dlaczego? Takie przypadki już bywały, ludzie o dłuższym stażu niż ty nie dostawali "aklamacji" i nie robili sprawy. Po prostu wadliwe prawo po pierwsze pozwala na "veto", a po drugie gromy spadają na jedną, Bogu ducha winną osobę. Powiem szczerze: twoi kpiący sobie z kobiet na wikipedii koledzy nie robią dobrej roboty. Kilka cytatów? Oto one: "wnisoki sa takie ze aby byc adminem na wiki trzeba rozumiec o czym mowia kobiety:)"; to nie powinno byc tak ze okresowy nastroj kobiety decyduje o cyganskich sztuczkach - co to w ogóle jest? Jakiś oburzający seksizm. Selena nie głosowała jako jakaś niezrównoważona "kobieta", ale pełnoprawny wikipedysta i administrator, którego dorobek edycyjny prawdopodobnie setki razy przekracza Twój. I proszę, nie umniejszaj jej zasług. I przypominam ci, że brałeś udział w tej rozmowie, choc akurat te słowa wypowiedzieli inni. Specjalnie nie przytaczam, kto co mówił, żeby nie narazić się na zarzut, że przenoszę treść IRCa na strony. Ale byłam wczoraj na IRCu. Nie zadałeś mi tam żadnego pytania, bym mogła ci odpowiedzieć od razu. Za to zadałeś pytania na wikipedii, w kilku miejscach. Ty i A-Bach domagacie się wyjaśnień. Dlatego piszę tu i teraz: nie podobają mi się takie rzeczy. Każdy człowiek ma prawo powiedzieć NIE, nawet jeśli jedyną przyczyną jest "brak pewności" lub obawa. A co do scedowania przeze mnie głosów na A-Bacha: nie mam takiego zwyczaju. To jakiś nonsens. Chcecie szczerości, proszę bardzo. Starałam się delikatnie, ale jak chcesz: jego ostatnie wystąpienia na IRC, z taką dumą przytoczone przez Darzbora (sławne Google-files), moim zdaniem nie stawiają go w dobrym świetle. Nie wierzyłam własnym oczom, więc przeczytałam je kilka razy. Jeśli uwagi tam zawarte wypowiedział faktycznie A-Bach (w co po prostu nie chiałam uwierzyć), to moim zdaniem one go dyskredytują. Chcieliście kobiecej szczerości, to ją macie. Ja się nie boję, a po tylu latach na WIkipedii zaczynam się uodparniać.

PS. Proszę moich dwóch odwiecznych adminów-adwersarzy, by zanim zbluzgają mnie za upublicznianie tych spraw przeczytali najpierw dokładnie to, co napisałam. Jest tam odpowiedź, dlaczego piszę tu, a nie w kąciku, na przyzbie, na IRCu, na GG, czy na blogu, którgo nikt nie czyta. Powtarzam: nie podoba mi się nagonka na Selenę. Świat sie dziś nie kończy, za tydzień Wulfstan może być głosowany jeszcze raz. Ale stracić taki skarb jak Selena można tylko raz. I doprawdy, dziwię się koledze P-owi, że nie spytał Seleny, dlaczego tak zagłosowała, na privie, tylko zamieścił moim zdaniem skandaliczny anons, że gdyby nie on, to ona do dziś by nie była adminem. Myślę, że gdyby on powiedział NIE, byłoby jej przykro, ale na pewno nie zrobiłaby z tego takiej tragedii. Może zresztą wówczas miałaby więcej czasu by pisać ciekawe rzeczy na temat literatury angielskiej, która jest jej bliska, i najnowsze nabytki Wikipedii nie mówiły by o niej, ze "robi w kulinariach". I teraz retoryczne pytanie, bo odpowiedź znam: Kiedy się koledzy nauczycie szanować to co macie? Dixi ® 08:29, 7 kwi 2005 (CEST)

---

Przeciez piszę, nagonka powstała około jej protestu. Jeśli uważasz, że wypowiedzi, które posypały się po jej sprzeciwie nie są nagonką, to mamy inny poziom wrażliwości i trudno nam dyskutować. Twój anons bym oddała głos który dałam na Ciebie na A-Bacha był nie na miejscu, podgrzewał dyskusję. P-ek dorzucił swoje, czy to nie jest nagonka? Ja głosowałam na ciebie i nie cofnęłam swego głosu, bo podbiłeś moje serce swoimi artykułami o obozach i miałam przekonanie, że człowiek który tak pisze, może wiele dobrego zrobić dla WIkipedii. Ale to co się wywiązało w "obronie" (sic!) Ciebie i A-Bacha to, wybacz, paranoja. Dixi ® 09:00, 7 kwi 2005 (CEST)

A co do Twoich wypowiedzi, osobiście uważam, że choć nie ma w nich nic zdrożnego, co można by ci zarzucić, to jednak fakt, że podgrzewały dyskusję (jak ta prośba o przemyślenie decyzji skierowana do Seleny, czy ta o głosy dla A-Bacha, skierowana do mnie i ostatnie stwierdzenie "Szkoda A-Bacha", a reszcie obrona Ciebie przez P-ka) w tak heterogenicznym środowisku mogą wywoływać różne reakcje, a ostatnie emocje zafundowane nam przez Ergonoma i Xcora były n atyle duże, żenie wiele trzeba, by poszła iskra. Ja tu jestem etatową hubką. Ciągle tlę sie w ukryciu, by wreszcie wybuchnąć. I wybuchłam, niniejszym. Bo nie boję sie mówić, co myślę. Dixi ® 09:18, 7 kwi 2005 (CEST)