Dyskusja:Ascendent

W artykule jest pewna nieścisłość, bo o ile gwiadozbiory rzeczywiście nie wschodza "równo" to w astrologii ekliptyka jest podzielona na "równe" 12 częsci. Tak przynajmniej jest to sformułowane w haśle zodiak. Więc albo tam jest błąd, albo tu uzasadnienie jest błędne. Przykuta 12:17, 6 lip 2006 (CEST)

Dokładnie. W astrologii w ogóle nikogo nie obchodzą gwiazdozbiory. Ascendent to znak wschodzący, a nie gwiazdozbiór. Różnice w czasie wynikają z nachylenia horyzontu do ekliptyki. Znaki są równymi 30-stopniowymi odcinkami na ekliptyce ale w układzie horyzontalnym już równe nie są. Z tego samego powodu w ogólnym przypadku dzień nie jest równy połowie doby, a Słońce nie góruje w zenicie.

powielanie haseł

W Wikipedii są już osbne artykuły nt. czas gwiazdowy i dni juliańskie. Czy nie byłoby lepiej zrobić do nich odsyłacze i ew. je uzupełnić, niż opisywac je tutaj ponownie? Neptus 02:16, 24 sty 2007 (CET)

Ze zgłoś błąd

Dwa błędy w PIERWSZYM zdaniu. "Ascendent to w astrologii znak zodiaku, który wschodzi w momencie narodzin." Nie: =znak zodiaku, który wschodzi=, tylko: "punkt ekliptyki (lub: zodiaku) który wschodzi". Nie =w momencie narodzin=, tylko: "w chwili, dla której rozważany jest stan nieba", więc w zasadzie w dowolnej chwili.

Zgłosił: Lisiako, wikipedysta Lisiako (dyskusja) 11:59, 22 lut 2008 (CET)

Astrologia?

"Ascendent – w astrologii punkt ekliptyki (...)" i całość w kategorii "astrologia". Nie chodzi przypadkiem o astronomię?