Dyskusja:Eneida

"Smakowity" cytat z Pana Tadeusza

"wspomnieć by Eneidy księgę jedenastą / apparent rari nantes in gurgite vasto" - Z mojej znajomości Wieszcza (wspartej szybkim przeszukaniem pdfa) wynika, że taki dwuwiersz w Panu Tadeuszu nie występuje. Staram się jednak odrzucać na razie podejrzenie, że autor artykułu bezczelnie go wymyślił. Czy ktoś jest w stanie powiedzieć skąd to pochodzi?

Znaczenie ideolo

Spotkałem się ze stwierdzeniem, że poemat tak jak Georgiki miał znaczenie ideologiczne umacniając poczucie "rzymskości", "narodu wybranego" i dorabiając chwalebną historię którą każdy czujący się za Rzymianina mógł się szczycić. Było to na rękę rządzącym i było punktem ich programu politycznego. Kpjas 10:03, 29 maj 2004 (CEST)

No może nie aż tak, ale coś w tym jest. Wergiliusz niewątpliwie dokonał swoistej interpretacji niektórych mitów i przedstawił je w formie, która siłą rzeczy stała się obowiązująca, i w rzeczy samej miało się to jakoś do programu politycznego Augusta. Rozumiem, że chciałbys w artykule widzieć coś takiego? Autokrata 04:28, 30 maj 2004 (CEST)

To tylko sugestia laika. Ocenę czy warte zamieszczenia zostawiam tobie. Dzięki za fajny art. Zgłaszam na medal. Pozdrowienia, Kpjas 09:27, 30 maj 2004 (CEST)

Czy nie za mocno ?

"Dlatego nie od rzeczy będzie wyrazić pogląd, iż lektura Eneidy w przekładzie, a nie w łacińskim oryginale, w zasadzie mija się z celem." Może to zbyt autorytatywne, subiektywne i ocenne stwierdenie jak na encyklopedię. CO prawda jestem w tym temacie laikiem ale czy nie zdarzył się lub nie może zdarzyć wartościowy przekład. To chyba niemożliwe. --mzopw 12:34, 22 sie 2004 (CEST)

trzeba wierzyć, ale trochę zneutralizować by się przydało. Kpjas ☺ 21:02, 22 sie 2004 (CEST)

Przekład na tyle genialny, żeby był artystycznie porównywalny z oryginałem, jeszcze się nikomu w Polsce nie udał. Autokrata 06:36, 14 wrz 2004 (CEST)

Ok! Ale to trochę deprymujace jest dla nieznających łaciny (jak ja), że nie zaleca się im zapoznania z tak znaczącym dziełem literackim, nawet w bardzo niedoskonały sposób. Czy nie uważasz, że to forma dyskryminacji ? Mam propozycję. Zgódź się, żybym mógł zajrzeć do przekładu, ze świadomością iż tracę z powodu swojego nieuctwa. mzopw 23:10, 14 wrz 2004 (CEST)

Nie, źle rozumiesz intencję. Co chyba jest wystarczającym powodem, żeby ten tekst faktycznie jakoś zmienić :-) Objaśniam niemniej: każdy wiersz jest dziełem sztuki obliczonym na odbiór pewnych wrażeń estetycznych przez czytelnika/słuchacza. Oryginał tych wrażeń dostarcza, przekłady natomiast informują tylko o treści epopei, obdzierając ją ze smaczków natury formalnej. To tak, jakbyś obrazy Malczewskiego oglądał w czerni i bieli, bez kolorów; wiesz co na obrazie jest namalowane, ale to jednak nie to samo.

Dlatego napisałem, że w odróżnieniu od dzieł Homera główna wartość Eneidy to jej forma, a nie treść. Eneida czytana w oryginale zachwyca pięknem wiersza, Eneida czytana w przekładzie jest po prostu nudna. Ale nie znaczy to bynajmniej, byś miał nie czytać przekładu, znaczy to tylko tyle, że oryginał jest naprawdę świetny artystycznie i zasłużenie ma opinię wielkiego dzieła, niezależnie od tego, co się komu wydawać mogłoby po lekturze przekładu. Innymi słowy, Eneida jest wielka nie dlatego, że "ale głupi ci Rzymianie", rozumiesz.

Z tego co wiem, istnieją np. piękne przekłady Horacego (a pewnie i Wergilego) na język węgierski. Ale ich piękno wynika z utrzymania formy: język węgierski ma samogłoski długie i krótkie, dzięki czemu mozna zrobić przekład ekwimetryczny. W przypadku języka polskiego jest to - chyba - niemożliwe, my jesteśmy głusi na metryke iloczasową. Autokrata 02:19, 16 wrz 2004 (CEST)

"aby język giętki powiedział wszystko, co pomyśli głowa…” rzyczę aby Ci się udało tak to zmienić abym nie tylko ja nie zrozumiał.

Polskie tłumaczenia

Opinie tam przedstawione są żywcem zerżnięte ze wstępu do Eneidy wyd. Ossolińskich. To jest kradzież dóbr intelektualnych.