Dyskusja:Mezoterapia
| Status: | niezałatwione |
|---|
Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.
To jest raczej tekst reklamowy, a nie artykuł encyklopedyczny. Zgłasza: 109.243.169.47 (dyskusja) 14:42, 16 sie 2015 (CEST)
- Nie widzę nic rażącego. Jeśli są elementy wymagające korekty, usunięcia lub rozwinięcia - możesz zrobić to samodzielnie. Wikipedię może edytować każdy! :-) Rażący jest jedynie brak źródeł, tym bardziej, że powinny to być źródła medyczne. Ale to już nie sprawa dla serwisu "Zgłoś błąd". Michał Ski (dyskusja) 20:22, 16 sie 2015 (CEST)
- Tradycyjnie w kulki sobie gracie. "Popularność mezoterapii wynika m.in. z faktu, że kuracja ta szybko przynosi zauważalną poprawę oraz ma bardzo ograniczone efekty uboczne". Proszę o jakieś źródło medyczne potwierdzające to stwierdzenie. Porównajcie te Wasze wypociny z enWiki, gdzie jest obszerna sekcja "Criticism" z odsyłaczami do źródeł.
- Chyba do mnie się zwracasz pisząc w I os. l.mn., bo nikt inny w kulki sobie tu nie grał. Nieco dziwi mnie w tym kontekście, dlaczego każesz mi porównywać moje wypociny z hasłem w en:wiki, bo jako żywo hasło nie jest mojego autorstwa. :-) Mam taką propozycję: jeśli widzisz braki i wiesz jak je poprawić, to może byś po prostu przeredagował(a) przynajmniej te fragmenty, które są sprzeczne ze źródłami medycznymi? Wprawdzie raczej sobie przy tym nie będziesz mógł na mnie poujeżdzać, ale czytelnicy Wikipedii zyskają więcej. :-) Michał Ski (dyskusja) 23:14, 16 sie 2015 (CEST)
- Często podkreślacie, że Wikipedia opiera się na źródłach. Dlaczego więc zamieszczacie tekst praktycznie nieuźródłowiony ("bibliografia" to dwie stronki internetowe, z czego jedna typowo reklamowa). Artykuł poprzedzony jest tekstem: "Ten artykuł od 2015-08 wymaga uzupełnienia źródeł podanych informacji. Możliwe, że ten artykuł w całości albo w części zawiera informacje nieprawdziwe. Informacje bez źródeł w każdej chwili mogą zostać zakwestionowane i usunięte". To dlaczego w ogóle są zamieszczane? Wydaje się, że artykuły traktujące o medycynie powinny być zatwierdzane z dużą ostrożnością, Ja nie będę poprawiał tego artykułu, gdyż nie jestem specjalistą w tej dziedzinie. Uderzyło mnie tylko jednostronne podejście do tematu, który - jak łatwo sprawdzić - wcale nie jest taki jednoznaczny (jak można przeczytać w jednym ze źródeł podanych przez enWiki: "many dermatologists and plastic surgeons are alarmed about the growing profile of mesotherapy").
- Usunąłem akapit rozpoczynający się od "Popularność mezoterapii wynika " jako pozbawiony źródeł i budzący wątpliwości tu. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:26, 18 sie 2015 (CEST)
- Często podkreślacie, że Wikipedia opiera się na źródłach. Dlaczego więc zamieszczacie tekst praktycznie nieuźródłowiony ("bibliografia" to dwie stronki internetowe, z czego jedna typowo reklamowa). Artykuł poprzedzony jest tekstem: "Ten artykuł od 2015-08 wymaga uzupełnienia źródeł podanych informacji. Możliwe, że ten artykuł w całości albo w części zawiera informacje nieprawdziwe. Informacje bez źródeł w każdej chwili mogą zostać zakwestionowane i usunięte". To dlaczego w ogóle są zamieszczane? Wydaje się, że artykuły traktujące o medycynie powinny być zatwierdzane z dużą ostrożnością, Ja nie będę poprawiał tego artykułu, gdyż nie jestem specjalistą w tej dziedzinie. Uderzyło mnie tylko jednostronne podejście do tematu, który - jak łatwo sprawdzić - wcale nie jest taki jednoznaczny (jak można przeczytać w jednym ze źródeł podanych przez enWiki: "many dermatologists and plastic surgeons are alarmed about the growing profile of mesotherapy").
- Chyba do mnie się zwracasz pisząc w I os. l.mn., bo nikt inny w kulki sobie tu nie grał. Nieco dziwi mnie w tym kontekście, dlaczego każesz mi porównywać moje wypociny z hasłem w en:wiki, bo jako żywo hasło nie jest mojego autorstwa. :-) Mam taką propozycję: jeśli widzisz braki i wiesz jak je poprawić, to może byś po prostu przeredagował(a) przynajmniej te fragmenty, które są sprzeczne ze źródłami medycznymi? Wprawdzie raczej sobie przy tym nie będziesz mógł na mnie poujeżdzać, ale czytelnicy Wikipedii zyskają więcej. :-) Michał Ski (dyskusja) 23:14, 16 sie 2015 (CEST)
- Tradycyjnie w kulki sobie gracie. "Popularność mezoterapii wynika m.in. z faktu, że kuracja ta szybko przynosi zauważalną poprawę oraz ma bardzo ograniczone efekty uboczne". Proszę o jakieś źródło medyczne potwierdzające to stwierdzenie. Porównajcie te Wasze wypociny z enWiki, gdzie jest obszerna sekcja "Criticism" z odsyłaczami do źródeł.
- w tej formie to to się raczej do usunięcia nadaje Mpn (dyskusja) 18:31, 18 sie 2015 (CEST)