Mostrar código-fonte de Trumpismo

{{Info/Ideologia|imagem=Jake Angeli (Qanon Shamon), seen holding a Qanon sign.jpg|legenda=Famoso apoiador de Trump, [[Jake Angeli]] ([[QAnon|Qanon Shaman]])|>espectro=[[extrema-direita]]|princípios=* [[negacionismo]]
* [[messianismo]]
* [[fundamentalismo cristão]]
* [[anticomunismo]]
* aversão à [[Esquerda (política)|esquerda]]
* [[nacionalismo]]
* [[Liberalismo económico|liberalismo econômico]]|internacionais políticas=[[Direita alternativa|Alt-right]]|principais figuras=[[Donald Trump]]}}
'''Trumpismo''' é um termo para as [[Ideologia|ideologias políticas]], [[emoções sociais]], [[Governança|estilo de governança]], [[movimento político]]{{sfn|Katzenstein|2019}} e conjunto de mecanismos para adquirir e manter o controle do poder associado a [[Donald Trump]] e sua base política.{{sfn|Reicher|Haslam|2016}}{{sfn|Dean|Altemeyer|2020|p=11}} Trumpistas,<ref>{{Citar periódico |url=https://en.wiktionary.org/w/index.php?title=Trumpist&oldid=64080419 |titulo=Trumpist |data=2021-10-01 |acessodata=2021-12-24 |jornal=Wiktionary |lingua=en}}</ref> trumpminion<ref>{{Citar periódico |url=https://www.nytimes.com/2018/02/09/opinion/worst-trump-minion.html |titulo=Opinion {{!}} Select the Worst Trump Minion |data=2018-02-10 |acessodata=2021-12-24 |jornal=The New York Times |ultimo=Collins |primeiro=Gail |lingua=en-US |issn=0362-4331}}</ref> e trumpiano<ref>{{Citar periódico |url=https://en.wiktionary.org/w/index.php?title=Trumpian&oldid=63820717 |titulo=Trumpian |data=2021-09-02 |acessodata=2021-12-24 |jornal=Wiktionary |lingua=en}}</ref> são termos usados para se referir aos que exibem características do trumpismo, enquanto os apoiadores políticos de Trump são conhecidos como Trumpers.<ref>{{Citar periódico |url=https://en.wiktionary.org/w/index.php?title=Trumper&oldid=64132009 |titulo=Trumper |data=2021-10-07 |acessodata=2021-12-24 |jornal=Wiktionary |lingua=en}}</ref>

Os termos exatos do que constitui o trumpismo são controversos e suficientemente complexos para sobrecarregar qualquer estrutura única de análise;{{sfn|Gordon|2018|p=68}} foi chamada de [[política americana]] variante da [[extrema direita]],{{sfn|Lowndes|2019}}{{sfn|Bennhold|2020}} e o sentimento [[Populismo de direita|nacional-populista]] e [[Neonacionalismo|neonacionalista]] visto em várias nações em todo o mundo desde o final dos anos 2010{{sfn|Isaac|2017}} para o início de 2020. Apesar de não estarem estritamente limitados a um único partido, os apoiadores de Trump se tornaram uma facção significativa do [[Partido Republicano (Estados Unidos)|Partido Republicano nos Estados Unidos]], com o restante frequentemente caracterizado como "estabelecimento" em contraste. Alguns republicanos tornaram-se membros do [[movimento Never Trump]], e alguns deixaram o partido em protesto.<ref>{{Citar web|ultimo=Nast|primeiro=Condé|url=https://www.newyorker.com/news/john-cassidy/the-problem-with-the-never-trump-movement|titulo=The Problem with the “Never Trump” Movement|data=2016-03-03|acessodata=2021-12-24|website=The New Yorker|lingua=en-US}}</ref><ref>{{Citar periódico |url=http://dx.doi.org/10.1093/oso/9780190880446.001.0001 |titulo=Never Trump |data=2020-05-21 |acessodata=2021-12-24 |ultimo=Saldin |primeiro=Robert P. |ultimo2=Teles |primeiro2=Steven M. |doi=10.1093/oso/9780190880446.001.0001}}</ref>

Alguns comentaristas rejeitaram a designação populista para trumpismo e vê-lo como parte de uma tendência para uma nova forma de [[fascismo]], com alguns se referindo a ele como explicitamente fascista e outros como [[autoritário]] e [[iliberal]].{{refn|{{sfn|Foster|2017}}}}{{refn|{{sfn|Butler|2016}}{{sfn|Chomsky |2020}}{{sfn|Berkeley News|2020}}{{sfn|Badiou|2019|p=19}}{{sfn|Giroux|2021}}{{sfn| Street|2021}}{{sfn|Traverso|2017|p=30}}{{sfn|Tarizzo|2021|p=163}}{{sfn|Ibish|2020}}{{sfn|Cockburn|2020}}{{sfn|Drutman|2021}}{{sfn|West|2020}}}}{{Nota de rodapé|[[Cornel West]] usa o termo "neofascista". Badiou descreve Trump sinalizando o nascimento de um "novo fascismo" ou "fascismo democrático",{{refn|{{sfn|Badiou|2019|p=15}}}} enquanto Traverso prefere o termo '' pós-fascista '' para descrever "novas faces do fascismo", como Trump, [[Jair Bolsonaro|Bolsonaro]] ou [[Silvio Berlusconi|Berlusconi]] que promovem um modelo de democracia "''que destrói qualquer processo de deliberação coletiva em favor de uma relação que une o povo e o líder, a nação e seu chefe''”.{{refn|{{sfn|Traverso|2017|p=35}}}} Em contraste, Tarizzo descreve Trump como parte do que [[Pier Paolo Pasolini]] chamou de '' novo fascismo ''{{sfn|Tarizzo|2021|p=178}} empregando uma análise de "gramática política" que compartilha perspectivas semelhantes sobre os laços entre o novo fascismo e a economia distópica argumentada nas análises de Giroux, West, Hedges e Badiou. Em vez disso, [[Chomsky]] usa o termo autoritarismo.}} Outros identificaram-no de forma mais moderada como uma fraca versão específica do [[fascismo nos Estados Unidos]].{{sfn|Kagan|2016}}{{sfn|McGaughey|2018}} Alguns [[historiador]]es, incluindo muitos daqueles que usam uma classificação de ''novo fascismo'',{{Nota de rodapé|Giroux observa que "Trump não é Hitler porque não criou campos de concentração, fechou a [[mídia]] crítica ou prendeu [[dissidentes]]; além disso, os Estados Unidos no atual momento histórico não são a [[República de Weimar]].{{sfn|Giroux|2017}} Tarizzo escreve que tanto o paleofascismo quanto o novo fascismo minam os fundamentos da democracia moderna, mas o novo modo de fascismo "não faz isso absolutizando a soberania popular em detrimento dos direitos individuais. O novo fascismo celebra nossas liberdades e absolutiza os direitos humanos em detrimento de nosso senso de pertencer a uma comunidade político-social."{{sfn|Tarizzo|2021|p=163}}}} escrevem sobre os perigos das comparações diretas com os regimes [[Fascismo europeu|fascistas europeus]] da década de 1930, afirmando que, embora existam paralelos, também existem diferenças importantes.{{sfn|Evans|2021}}{{sfn|Weber|2021}}{{Nota de rodapé|Para uma ampla revisão e crítica do uso do termo '' fascista '' para descrever Trump no final de 2017, consulte [[Carl Boggs]] 'capítulo pós-escrito em seu livro ''Fascism Old and New''.{{sfn|Boggs|2018|pp=195–205}}}}

O rótulo ''trumpismo'' foi aplicado a movimentos [[Conservadorismo nacional|nacional-conservadores]] e nacional-populistas em outras democracias ocidentais, e muitos políticos fora dos Estados Unidos foram rotulados como aliados ferrenhos de Trump ou trumpismo, ou mesmo como equivalente a Trump em seu país, por várias agências de notícias; entre eles estão [[Silvio Berlusconi]], [[Jair Bolsonaro]], [[Horacio Cartes]], [[Rodrigo Duterte]], [[Recep Tayyip Erdoğan]], [[Nigel Farage]], [[Hong Joon-Pyo]], [[Boris Johnson]], [[Jarosław Kaczyński]], [[Andrzej Duda]], [[Marine Le Pen]], [[Narendra Modi]], [[Benjamin Netanyahu]], [[Viktor Orbán]], [[Najib Razak]], [[Matteo Salvini]] e [[Geert Wilders]].{{sfnm| 1a1 = '' Politico '', 23 de fevereiro de 2017 | 2a1 = '' Time (revista) '', 10 de março de 2017 | 3a1 = '' NBC News '', 13 de março de 2017 | 4a1 = ' 'The Korea Herald' ', 5 de abril de 2017 | 5a1 =' 'The Wall Street Journal' ', 5 de julho de 2017 | 6a1 =' 'The New York Times' ', 7 de maio de 2018 | 7a1 =' 'The Irish Times '', 25 de junho de 2018 | 8a1 = '' Vanity Fair '', 5 de novembro de 2018 | 9a1 = '' BBC News '', 31 de dezembro de 2018 | 10a1 = '' The New York Times '', 14 de maio , 2019 | 11a1 = '' O Atlântico '', 5 de setembro de 2019 | 12a1 = '' Newsweek '', 23 de dezembro de 2019 | 13a1 = '' O interesse nacional '', 17 de setembro de 2020 | 14a1 = '' Política '', 9 de janeiro de 2021 | 15a1 = '' The Independent '', 2 de julho de 2021}}
== Temas, sentimentos e métodos populistas ==
{{multiple image
| total_width = 310
| perrow = 2
| image1 = Trump_MAGA_rally_in_Greenville_(1).jpg
| image2 = Donald Trump (25858585711).jpg
| image4 = United_We_Stand_&_Patriots_March_for_America_(50335364347).jpg
| image3 = DC Capitol Storming IMG 7985.jpg
| image6 = Fuck your Feelings & God, Guns and Trump button (48555430526).jpg
| image7 = Fascism Worship (27686095712).jpg
| footer = <center>'''No sentido horário a partir do topo:'''</center> [[Campanha presidencial de Donald Trump em 2020]] manifestação em Greenville, Carolina do Norte; [[Donald Trump]] em um comício de 2016 no Arizona; apoiadores armados de Trump em uma manifestação em Minnesota, setembro de 2020; {{Nota de rodapé| A descrição de '' [[Albert Lea Tribune]] '' {{'}} da cena em 13 de setembro de 2020, " "United We Stand & Patriots March for America" foi que "pessoas se reuniram do lado de fora do Capitólio de Minnesota em St. Paul no sábado em apoio ao presidente Trump e contra as políticas pandêmicas estaduais que dizem estar infringindo as liberdades pessoais e prejudicando a economia." ... Alguns na multidão carregavam armas longas e usavam coletes à prova de balas. " Houve confrontos físicos, resultando na prisão de dois contra-manifestantes. {{sfn | Hovland | 2020}}}} um apoiador rejeitando pedidos de empatia em um comício em 2019; manifestantes anti-Trump em Baltimore como opondo à retórica de Trump; um apoiador ajoelhado em oração em um comício Trump de 2016 em Tucson; a [[manifestação Unite the Right]] em Charlottesville em 2017, considerado por alguns acadêmicos como um exemplo da [[Privilégio branco|vitimização branca]] {{sfn | Bebout | 2021}} ou tema da queixa branca,{{sfn|Bidgood|Ulloa|2020}} que alguns argumentam que é central para o trumpismo; Apoiadores de Trump [[Invasão do Capitólio dos Estados Unidos em 2021|invasão do Edifício do Capitólio]] em 6 de janeiro de 2021. {{Nota de rodapé| Acreditando na teoria da conspiração [[Stop the Steal]] de [[fraude eleitoral]] , Trumpists agiu após ser dito minutos antes por Trump para "lutar como o inferno" para "retomar nosso país",{{sfn|McCarthy|Ho|Greve|2021}}{{sfn|Andersen|2021}} com seu advogado pessoal [[Rudy Giuliani]] pedindo "[[julgamento por combate]]", {{sfn | Blake | 2021}} e seu filho Trump Jr. na semana anterior avisando "estamos vindo atrás de você" e ligando para a "guerra total" pelos resultados eleitorais.{{sfn|Haberman|2021}}{{sfn|da Silva|2020}}}}
}}
{{Donald Trump série}}
O trumpismo começou seu desenvolvimento predominantemente durante a [[campanha presidencial de Donald Trump em 2016]]. Para muitos estudiosos, denota um método político populista que sugere respostas nacionalistas para problemas políticos, econômicos e sociais. Essas inclinações são refratadas em preferências de política como restricionismo de imigração, protecionismo comercial, isolacionismo e oposição à reforma de direitos.{{sfn|Continetti|2020}} Como método político, o populismo não é movido por nenhuma ideologia particular.{{sfn|de la Torre|Barr|Arato|Cohen|2019|p=6}} O ex-Conselheiro de Segurança Nacional e conselheiro próximo de Trump, [[John Bolton]], afirma que isso é verdade em relação a Trump, contestando que o trumpismo existe em qualquer sentido filosófico significativo, acrescentando que "''[o] homem não tem uma filosofia. E as pessoas podem tentar traçar limites entre os pontos de suas decisões. Eles vão falhar''."{{sfn|Brewster|2020}}

Escrevendo para o ''Routledge Handbook of Global Populism'' (2019), Olivier Jutel afirma: "''O que Donald Trump revela é que as várias iterações do populismo americano de direita têm menos a ver com um conservadorismo social programático ou economia libertária do que com prazer''."{{sfn|Jutel|2019}} Referindo-se ao populismo de Trump, o sociólogo [[Michael Kimmel]] afirma que "''não é uma teoria [ou] uma ideologia, é uma emoção. E a emoção é a indignação justa de que o governo está nos ferrando''".{{sfn|Kimmel|2017|p=xi}} Kimmel observa que "''Trump é um personagem interessante porque ele canaliza todo aquele sentido do que chamei de 'direito prejudicado'''",{{sfn|Kimmel|Wade|2018|p=243}} um termo que Kimmel define como "''aquela sensação de que os benefícios aos quais você acreditava ter direito foram arrancados de você por forças invisíveis maiores e mais poderosas. Você se sente o herdeiro de uma grande promessa, o sonho americano, que se transformou em uma fantasia impossível para as mesmas pessoas que deveriam herdá-lo''."{{sfn|Kimmel|2017|p=18}}

A estudiosa das comunicações [[Zizi Papacharissi]]<ref>{{Citar web|url=https://comm.uic.edu/profiles/zizi-papacharissi/|titulo=Papacharissi, Zizi {{!}} Communication {{!}} University of Illinois Chicago|acessodata=2021-12-27|website=comm.uic.edu}}</ref> explica a utilidade de ser ideologicamente vago e usar termos e [[slogan]]s que podem significar qualquer coisa que o apoiador queira que eles signifiquem. "''Quando esses públicos prosperam no envolvimento [[afetivo]], é porque eles encontraram um gancho afetivo que é construído em torno de um [[Semiótica social|significante aberto]] que eles podem usar, reutilizar e reaplicar. Então, sim, de claro que você sabe, o presidente Trump usou [[Make America Great Again|MAGA]], esse é um significante aberto que atrai todas essas pessoas, e é aberto porque permite que todos atribuam significados diferentes a ele. Portanto, o MAGA trabalha para conectar públicos que são diferentes, porque é aberto o suficiente para permitir que as pessoas atribuam seu próprio significado a ele.''"{{sfn|Boler|Davis|2021|p=62}}{{Nota de rodapé|Papacharissi observa que exemplos também podem ser encontrados à esquerda para o uso de significantes abertos quando '' afetivamente '' engajando suas bases ("públicas").{{sfn|Boler|Davis|2021|p=62}}}}

Outros contribuintes do ''Routledge Handbook of Populism'' observam que os líderes populistas, ao invés de serem movidos pela ideologia, são pragmáticos e oportunistas em relação a temas, ideias e crenças que ressoam fortemente com seus seguidores.{{sfn|de la Torre|Barr|Arato|Cohen|2019|pp=6, 37, 50, 102, 206}} Os dados da pesquisa de saída das urnas sugerem que a campanha teve sucesso em mobilizar os "[[Raiva branca|brancos privados de direitos]]",<ref>{{Citar web|url=https://time.com/4573307/donald-trump-white-rage/|titulo=Donald Trump Is the Result of White Rage, Not Economic Anxiety|acessodata=2021-12-27|website=Time|lingua=en}}</ref>{{sfn|Fuchs|2018|pp=83–84}} da [[classe baixa|classe inferior]] à [[classe trabalhadora]] europeu-americanos que estão experimentando [[desigualdade social]] crescente e que freqüentemente se opõem à [[Establishment|estabelecimento político]]. Ideologicamente, o trumpismo tem um cheiro de [[populista de direita]].{{sfn|Kuhn|2017}}{{sfn|Serwer|2017}}

=== Sentimentos e emoções ===
O historiador [[Peter Eli Gordon|Peter E. Gordon]] levanta a possibilidade de que "''Trump, longe de ser uma violação da norma, na verdade significa uma norma emergente da ordem social''", onde as categorias do psicológico e do político foram dissolvidas.{{sfn|Gordon|2018|p=79}}{{Nota de rodapé|Ann Stoler faz uma observação semelhante ao escrever: "''Esses são cortes divisivos em nossas paisagens sociais, políticas e afetivas que não são erupções, como tantas vezes são descritas. Em vez disso, essas figuras Trump, [[Marine Le Pen]] e [[Geert Wilders]] registram profundas tectônicas mudanças não facilmente visíveis com as ferramentas conceituais em mãos, nem pelas métricas que usamos para medir sensibilidades duráveis ou para capturar sons aos quais somos tão adversos, fora dos nossos radares compartilhados. As categorias e conceitos políticos predominantes podem agora parecer inadequados ou inoperantes''."{{sfn|Stoler|2020|p=117}}}} Ao contabilizar a eleição de Trump e a capacidade de manter altos índices de aprovação estáveis entre um segmento significativo de eleitores, Erika Tucker argumenta no livro "''Trump and Political Philosophy''" que, embora todas as campanhas presidenciais tenham fortes emoções associadas a elas, Trump foi capaz de reconhecer, e então ganhar a confiança e a lealdade daqueles que, como ele, sentiram um determinado conjunto de fortes emoções sobre as mudanças percebidas nos [[Estados Unidos]]. Ela observa: "''O psicólogo político, Drew Westen, argumentou que os democratas têm menos sucesso em avaliar e responder à questões política-afetivas que despertam fortes estados emocionais nos cidadãos''.{{sfn|Tucker|2018|p=134}} Como muitos acadêmicos examinando o apelo populista da mensagem de Trump, Hidalgo-Tenorio e Benítez-Castro baseiam-se nas teorias de [[Ernesto Laclau]] escrevendo: "''O apelo emocional do discurso populista é a chave para seus efeitos polarizadores, sendo assim que o populismo 'seria ininteligível sem o componente afetivo'''. (Laclau 2005, 11) "{{sfn|Hidalgo-Tenorio|Benítez-Castro|2021}}{{sfn|Laclau|2005|p=11}} Estudiosos de vários campos têm argumentado que temas afetivos específicos e a dinâmica de seu impacto sobre os seguidores conectados à mídia social caracterizam Trump e seus apoiadores.
===Prazer em companhia solidária ===
O acadêmico de comunicação Michael Carpini afirma que "''o trumpismo é o culminar de tendências que vêm ocorrendo há várias décadas. O que estamos testemunhando é nada menos que uma mudança fundamental nas relações entre jornalismo, política e democracia''." ''Entre as mudanças, Carpini identifica "o colapso das distinções presumidas e impostas'' [a mídia] ''do regime anterior entre notícias e entretenimento''".{{sfn|Carpini|2018|pp=18–19}} Examinando o uso da mídia por Trump para o livro ''Language in the Trump Era'', o professor de comunicação Marco Jacquemet escreve que "''É uma abordagem que, como muito do resto da ideologia e agenda política de Trump, assume (corretamente, ao que parece) que seu público se preocupa mais com o valor de choque e entretenimento em seu consumo de mídia do que quase qualquer outra coisa.'' "{{sfn|Jacquemet|2020|p=187}} A perspectiva é compartilhada por outros acadêmicos de comunicação, com Plasser e Ulram (2003) descrevendo uma lógica da mídia que enfatiza a "''personalização… de um sistema político de estrelas… [e] dramatização baseada nos valores dos esportes''".{{sfn|Plasser|Ulram|2003}} Olivier Jutel observa que "o status de celebridade de Donald Trump e sua [[retórica]] na TV de 'ganhar' e 'perder' correspondem perfeitamente a esses valores", afirmando que "''Fox News e personalidades conservadoras de [[Rush Limbaugh]], [[Glenn Beck]] e [[Alex Jones]] não representam simplesmente uma nova voz política e da mídia, mas incorporam a convergência da política e da mídia em que o afeto e o prazer são os valores centrais da produção da mídia''."{{sfn|Jutel|2019|pp=249, 255}}

[[Ficheiro:Proud Boys at World Wide Rally in Raleigh (2021 Mar) (51057422421).jpg|miniaturadaimagem|[[Proud Boys]] na World Wide Rally em [[Raleigh (Carolina do Norte)|Raleigh]] (2021)|esquerda]]Ao estudar o uso das mídias sociais por Trump, a [[antropóloga]] Jessica Johnson descobriu que o prazer social e emocional desempenha um papel central ao escrever: "''Em vez de encontrar notícias precisas e significativas, os usuários do [[Facebook]] consideram o prazer afetivo da conectividade viciante, sejam ou não as informações que compartilham factuais, e é assim que o [[Capitalismo moderno|capitalismo comunicativo]] cativa os sujeitos enquanto os mantém cativos.''"{{sfn|Johnson|2018}} Olhando para o mundo anterior às mídias sociais, o pesquisador de comunicações Brian L. Ott escreve: "''Estou nostálgico do mundo da televisão que Postman (1985)<ref>{{Citar periódico |url=http://dx.doi.org/10.3828/sfftv.2017.22 |titulo=The American Mad Max |data= outubro de 2017 |acessodata=2021-12-31 |jornal=Science Fiction Film & Television |número=3 |ultimo=Hay |primeiro=John |paginas=307–327 |doi=10.3828/sfftv.2017.22 |issn=1754-3770}}</ref> argumentou que produziu as 'pessoas menos bem informadas do Ocidente mundo' ao empacotar as notícias como entretenimento(pp.;106–107){{sfn|Postman|2005|p=106}} O Twitter está produzindo as pessoas mais egocêntricas da história, tratando tudo que uma pessoa faz ou pensa como algo interessante. A televisão pode ter agredido o jornalismo, mas o [[Twitter]] o matou.''"{{sfn|Ott|2017|p=66}} Comentando sobre o apoio de Trump entre os telespectadores da Fox News, o reitor da faculdade de comunicações da Hofstra, Mark Lukasiewicz, escreveu uma perspectiva semelhante, "[[Tristan Harris]] disse que as [[redes sociais]] são sobre 'afirmação, não informação', e o mesmo pode ser dito sobre a [[TV a cabo]] de notícias, especialmente no horário nobre."{{sfn|Beer|2021}}

A perspectiva de [[Arlie Russell Hochschild]] sobre a relação entre os apoiadores do Trump e suas fontes preferidas de informação — sejam amigos da mídia social ou estrelas de notícias e comentários, é que eles são confiáveis devido ao vínculo afetivo que têm com eles. Como o estudioso da mídia Daniel Kreiss resume Hochschild, "''Trump, junto com a Fox News, deu a esses estranhos em sua própria terra a esperança de que seriam restaurados ao seu lugar de direito no centro da nação, e proporcionou uma liberação emocional muito real do grilhões do politicamente correto que ditavam que eles respeitavam as pessoas de cor, lésbicas e gays, e aqueles de outras religiões… que as personalidades da rede compartilham a mesma 'história profunda' da vida política e social e, portanto, eles aprendem com eles 'do que devemos sentir medo, raiva e ansiedade.'''"<ref>{{Citar periódico |url=http://dx.doi.org/10.1080/10584609.2017.1330076 |titulo=Trump Gave Them Hope: Studying the Strangers in Their Own Land |data=2017-07-03 |acessodata=2022-01-02 |jornal=Political Communication |número=3 |ultimo=Kreiss |primeiro=Daniel |ultimo2=Barker |primeiro2=Joshua O. |paginas=470–478 |doi=10.1080/10584609.2017.1330076 |issn=1058-4609 |ultimo3=Zenner |primeiro3=Shannon}}</ref>

A partir do relato de Kreiss sobre personalidades e mídia conservadoras, as informações se tornaram menos importantes do que fornecer um senso de vínculo familiar, onde "''a família fornece um senso de identidade, lugar e pertencimento; suporte e segurança emocional, social e cultural; e dá origem a políticas e afiliações e crenças sociais.''"{{sfn|Kreiss|2018|pp=93, 94}} Hochschild dá o exemplo de uma mulher que explica o vínculo familiar de confiança com as personalidades famosas. "''[[Bill O'Reilly]] é como um pai estável e confiável. [[Sean Hannity]] é como um tio difícil que fica com raiva muito rapidamente. [[Megyn Kelly]] é como uma irmã inteligente. Também há [[Greta Van Susteren]] e [[Juan Williams]], que veio da NPR, que era esquerdista demais para ele, o adotado. Eles são todos diferentes, como em uma família.''" {{sfn|Hochschild|2016|p=126}} 
[[File:American way of life 1937 Bourke-White photo (colorized, cropped).jpg|thumb|300px|O [[American way of life|American way]] que afirma a mobilidade ascendente para os merecedores é, de acordo com acadêmicos como Kimmel e Hochschild, uma promessa que muitos americanos sentem que lhes foi negada devido às forças descritas em uma "história profunda" compartilhada comumente mantida entre os apoiadores de Trump.]]
O estudioso de mídia Olivier Jutel enfoca a[[privatização]] [[Neoliberalismo|neoliberal]] e a segmentação do mercado da praça pública, observando que, "''Afeto é central para a estratégia de marca da [[Fox News Channel|Fox]],, que imaginou seu jornalismo não em termos de servir o cidadão racional na esfera pública, mas em 'esculpir 'relacionamentos intensivos com seus espectadores' ''(Jones, 2012: p180)'' a fim de sustentar a participação do público em todas as plataformas.''"<ref>{{Citar periódico |url=https://www.jstor.org/stable/23253592 |titulo=Fox News and the Performance of Ideology |data=2012 |acessodata=2022-01-02 |jornal=Cinema Journal |número=4 |ultimo=Jones |primeiro=Jeffrey P. |paginas=178–185 |issn=0009-7101}}</ref> Nesse mercado segmentado, Trump "''se oferece como um ideal do ego para um público individualizado de diversão que se aglomera em torno de sua marca de mídia como parte de seu próprio desempenho de identidade''". Jutel adverte que não são apenas as empresas conservadoras de mídia que se beneficiam da transformação da mídia noticiosa para se adequar aos valores do espetáculo e do drama de "''[[reality show]]''". "''Trump é um produto definitivo da política midiatizada, proporcionando o espetáculo que impulsiona a audiência e o consumo afetivo da mídia, seja como parte de seu movimento populista ou como resistência liberal.''"{{sfn|Jutel|2019|pp=250, 256}}

Os pesquisadores dão ênfase às diferentes importantes emoções para os seguidores. Michael Richardson argumenta no "''Journal of Media and Cultural Studies''" que "''a afirmação, a amplificação e a circulação da repulsa são um dos principais motores afetivos do sucesso político de Trump''". Richardson concorda com Ott sobre o "''emaranhado de afeto trumpiano e as multidões da mídia social''" que buscam "''afirmação, confirmação e amplificação afetiva. Postagens de mídia social de experiências de multidão se acumulam como 'arquivos de sentimentos' que são dinâmicos por natureza e afirmativos de valores sociais'' (Pybus 2015, 239)."{{sfn|Richardson|2017}}{{sfn|Pybus|2015|p=239}}

Usando Trump como exemplo, a especialista em confiança social, Karen Jones, segue a filósofa [[Annette Baier]] ao afirmar que os mestres na arte de criar confiança e desconfiança são políticos populistas e criminosos. Nessa visão, não são os filósofos morais os especialistas em discernir diferentes formas de confiança, mas os membros dessa classe de profissionais que "''mostram uma apreciação magistral das maneiras pelas quais certos estados emocionais eliminam a confiança e a substituem por desconfiança.''"{{sfn|Jones|2019}} Jones vê Trump como um exemplo dessa [[Luta de classes|classe]] que reconhece que o medo e o desprezo são ferramentas poderosas que podem reorientar as redes de confiança e desconfiança nas redes sociais para alterar como um apoiador em potencial "''interpreta as palavras, ações e motivos do outro''."{{Nota de rodapé|Jones elabora sua visão de que a confiança é central para a [[epistemologia]] em um capítulo intitulado "Trusting Interpretations", que apareceu no livro "Trust-Analytic and Applied Perspectives".{{sfn|Jones|2013}}}} Ela aponta que a tática é usada globalmente ao escrever, "Uma estratégia central de Donald Trump, tanto como candidato quanto como presidente, tem sido fabricar medo e desprezo em relação a alguns migrantes sem documentos (entre outros grupos). Esta estratégia de manipular o medo e o desprezo foi tornou-se global, sendo replicado com pequenos ajustes locais na [[Austrália]], [[Áustria]], [[Brasil]], [[Hungria]], [[Polónia|Polônia]], [[Itália]] e [[Reino Unido]]."{{sfn|Jones|2019}}

=== Populismo autoritário de direita ===
 
Alguns acadêmicos fizeram advertências politicamente urgentes sobre o [[Autoritarismo|autoritarismo trumpiano]], como o sociólogo de Yale Philip S. Gorski, que escreve: “''a eleição de Donald Trump constitui talvez a maior ameaça à [[Democracia representativa|democracia americana]] desde o [[ataque japonês a Pearl Harbor]]. Há um perigo real e crescente de que o governo representativo seja, lenta, mas efetivamente, suplantado por uma forma [[Populismo de direita|populista]] de governo autoritário nos próximos anos. Intimidação da mídia, propaganda em massa, supressão de eleitores, arrumação de tribunais amigos e até mesmo [[Milícia|paramilitares armados]] — muitas das condições necessárias e suficientes para uma devolução autoritária estão gradualmente entrando em vigor''".{{sfn|Gorski|2018}} Outros acadêmicos consideram essa reação autoritária como uma característica das [[Democracia liberal|democracias liberais]].{{sfn|Stenner|Haidt|2018}} Alguns até argumentaram que Trump é um [[Totalitarismo invertido|capitalista totalitário]] que explora os “''impulsos fascistas de seus apoiadores 'comuns' que se escondem à vista de todos''”.{{sfn|Benjamin|2020}}{{sfn|Morris|2019|p=10}}{{sfn|Tarizzo|2021|p=178}}

[[Michelle Goldberg]], colunista de opinião do ''[[The New York Times]]'', compara "o espírito do trumpismo" a temas clássicos [[fascistas]]. 
{{Nota de rodapé|Vários acadêmicos fizeram a mesma comparação, com Yale [[Jason Stanley]] indo mais longe, observando que, embora Trump não seja um fascista, "''acho que você poderia legitimamente chamar o Trumpismo de um movimento social e político fascista''" e que "''ele está usando táticas políticas fascistas. Acho que não há dúvida sobre isso. Ele está pedindo a restauração nacional diante das humilhações provocadas por imigrantes, liberais, minorias liberais e esquerdistas. Ele certamente está jogando a cartilha fascista''.{{sfn|Matthews|2020}} O filósofo [[Cornel West]] concorda que Trump tem tendências fascistas e afirma que sua popularidade sinaliza que o [[neofascismo]] está deslocando o [[neoliberalismo]] nos Estados Unidos.{{sfn|West|2016}}  O historiador de Harvard Charles Clavey acha que os autores da [[Escola de Frankfurt]] ([[Max Horkheimer]], [[Theodor Adorno]] e [[Herbert Marcuse]]) que estudaram a súbita vitória do fascismo na Alemanha oferecem os melhores insights no trumpismo. Essas semelhanças incluem a retórica de auto-engrandecimento, vitimização, acusação e sua solicitação de apoio incondicional à sua liderança, a única que pode devolver o país à decadência moral e política em que caiu.{{sfn|Clavey|2020}}}} A "visão mobilizadora" do fascismo é da "''comunidade nacional subindo como uma fênix após um período de decadência que quase a destruiu''", o que "''soa muito como MAGA''" (Make America Great Again) de acordo com Goldberg. Da mesma forma, como o movimento Trump, o fascismo vê uma “''necessidade de autoridade por chefes naturais (sempre do sexo masculino), culminando em um chefe nacional que sozinho é capaz de encarnar o destino histórico do grupo''”. Eles acreditam na "''superioridade dos instintos do líder sobre a razão abstrata e universal''".{{sfn|Goldberg|2020}}

O colunista conservador George Will considera o trumpismo semelhante ao fascismo, afirmando que o trumpismo é "''um estado de espírito disfarçado de doutrina''". A unidade nacional é baseada "''em temores domésticos compartilhados''" — para os fascistas os "[[judeus]]", para Trump a mídia ("inimigos do povo"), "elites" e "globalistas". As soluções não vêm do tedioso "''incrementalismo e conciliação''", mas do líder (que afirma "só eu posso consertar") livre de procedimentos. A base política é entretida com comícios de massa, mas inevitavelmente o homem forte desenvolve um desprezo por aqueles que lidera.{{Nota de rodapé|David Livingstone Smith, um estudioso de história, psicologia e antropologia, entra em maiores detalhes sobre as semelhanças entre Trump e o padrão fascista de persuasão descrito por Roger Money-Kyrle, que testemunhou comícios fascistas na Alemanha dos anos 1930. A ligação psicológica entre o líder e os partidários em comícios de massa, o padrão melancolia-paranóia-megalomania, a recitação de medos domésticos compartilhados, a promoção de teorias conspiratórias de medo que pintam grupos externos como a causa dos problemas, soluções simplificadas apresentadas em termos absolutos e a promoção de um líder singular capaz de devolver o país à sua antiga grandeza. {{sfn|Smith|2020|pp=119–121}}}} Ambos são baseados no [[machismo]] e, no caso do trumpismo, "''atraem aqueles que são escravos da masculinidade da música country: 'Nós, motoristas de caminhão e americanos que bebem cerveja, somos demais amantes da liberdade para deixar qualquer víruzinho nos fazer usar máscaras.'''"{{sfn|Will|2020}} {{Nota de rodapé|Descrito como "o sociólogo que estudou a base de Trump antes de Trump",{{sfn|Conroy|2017}} [[Michael Kimmel]] examinou a relação entre masculinidade e radicalização dos apoiadores pré-Trump. Em seu livro de 2018 "A cura do ódio: como os jovens entram e saem do extremismo violento", Kimmel descreve um tema que ele "chegou a chamar de 'direito lesado', um sentimento de indignação justa, de vitimização imerecida em um mundo subitamente dominado pelo politicamente correto. As recompensas que esses homens brancos sentiam tinham sido prometidas por toda a vida, como eles viam, jogando pelas regras que outra pessoa havia estabelecido de repente secou - ou, como eles viram, a água foi desviada para muito menos merecedores de 'outros'" que "não eram dignos das recompensas que estavam colhendo agora, porque 'eles' não eram 'homens de verdade'.''"{{sfn|Kimmel|2018|pp=xii–xiii}}}}
[[Ficheiro:Brexit protest (49478839536).jpg|borda|esquerda|miniaturadaimagem|222x222px|Manifestações em [[Londres]] para impedir o [[Brexit]]]]
Disputando a visão de que a onda de apoio ao trumpismo e ao [[Brexit]] representa um fenômeno novo, a cientista política Karen Stenner e o psicólogo social Jonathan Haidt apresentam o argumento de que "''a onda populista de extrema direita que parecia 'sair do nada' não Não é uma loucura repentina, ou vírus, ou maré, ou mesmo apenas um fenômeno de imitação — o encorajamento de fanáticos e déspotas pelo sucesso eleitoral de outros. Em vez disso, é algo que fica logo abaixo da superfície de qualquer sociedade humana – inclusive nas democracias liberais avançadas no coração do mundo ocidental – e pode ser ativada por elementos centrais da própria democracia liberal''”. Discutindo a base estatística para suas conclusões sobre o desencadeamento de tais ondas apresentam a visão de que "''os autoritários, por sua própria natureza, querem acreditar em autoridades e instituições; eles querem se sentir parte de uma comunidade coesa. se alguma coisa) estar modestamente inclinado a dar às autoridades e instituições o benefício da dúvida, e apoiá-las até o momento em que elas pareçam incapazes de manter a 'ordem normativa'''"; os autores escrevem que essa ordem normativa é regularmente ameaçada pela própria democracia liberal porque tolera a falta de consenso nos valores e crenças do grupo, tolera o desrespeito às autoridades do grupo, não conformidade com as normas do grupo ou normas questionáveis e, em geral, promove a diversidade e a liberdade da dominação das autoridades. Stenner e Haidt consideram essas ondas autoritárias como uma característica das democracias liberais, observando que as descobertas de seu estudo de 2016 sobre os apoiadores de Trump e do Brexit não foram inesperadas, como escreveram: “''Ao longo de duas décadas de pesquisa empírica, não podemos pensar em uma exceção significativa à descoberta de que a ameaça normativa tende a deixar os não-autoritários totalmente indiferentes às coisas que catalisam os autoritários ou a impulsioná-los a serem (o que se poderia conceber) seus 'melhores eus'. Em investigações anteriores, isso viu os não-autoritários se moverem para posições de maior tolerância e respeito pela diversidade sob as mesmas condições que parecem impulsionar os autoritários a aumentar a intolerância''".{{sfn|Stenner|Haidt|2018}}

A autora e crítica do autoritarismo [[Masha Gessen]] contrastou a estratégia "democrática" do [[Establishment|estabelecimento]] republicano de fazer argumentos políticos atraentes para o público, com a estratégia "autocrática" de apelar para um "público único" em Donald Trump.<ref name="Gessen">[https://www.npr.org/2021/05/13/996617553/the-u-s-is-headed-away-from-the-ideals-of-democracy-says-author-masha-gessen Os EUA estão se afastando dos ideais da democracia, diz a autora Masha Gessen]</ref> Gessen observou o medo dos republicanos de que Trump endosse um oponente nas eleições primárias ou use seu poder político para minar quaisquer membros do partido que ele acha que o traíram.

A Plataforma do Partido Republicano de 2020 simplesmente endossou "''a agenda do presidente para os Estados Unidos em primeiro lugar"'', provocando comparações com as plataformas contemporâneas do partido focadas em líderes na Rússia e na China.<ref>[https://fortune.com/2020/08/25/gop-convention-rnc-platform-republican-party-2020-donald-trump/ The Republican Party turns its platform into a person: Donald Trump]</ref>
=== Nostalgia e bravata masculina ===
{{multiple image
| total_width = 250
| image_style = border:1;
| perrow = 2/2/2/2
| image1 = Toxic Masculinity.jpg
| image6 = File:ReOpen Ohio (Again) bIMG 1341 (49903512147).jpg
| image3 = Stormy Daniels, 2007.JPG
| image4 = Ejean-two hands (cropped).jpg
| image5 = Grab 'Em By The Pussy!.jpg
| image2 = 25A6222 (37248127984).jpg
| image7 = Donald Trump supporters (48555551577).jpg
| image8 = Proud Boys in Raleigh (2020 Nov) (50658110593).jpg
| footer = No sentido horário a partir de cima: Placa protestando contra a conexão entre masculinidade e violência armada na Marcha por Nossas Vidas; E. Jean Carroll, uma das 25 mulheres alegadamente molestadas sexualmente por Trump. (1995 ou 1996); Mulheres protestando contra a declaração: "Agarrando mulheres pela [[vulva]]" de Trump; Membro do Proud Boys fazendo o sinal da [[supremacia branca]].;[[Proud Boys]] apoiadores de Trump com a camisa "Finalmente alguém com bolas"; autocolante no vidro traseiro crítico da eleição 2016; [[Stormy Daniels]]
}}

A nostalgia é um marco da política americana, mas, de acordo com Philip Gorski, a nostalgia trumpiana é novidade porque, entre outras coisas, "''corta a conexão tradicional entre grandeza e virtude''". Na tradicional "''narrativa puritana, o declínio moral precede o declínio material e político, e um retorno à lei deve preceder qualquer retorno à grandeza. a feminilidade e o retorno à grandeza exigem pouco mais do que uma reafirmação da dominação e da masculinidade. Desta forma, a 'virtude' é reduzida à sua raiz etimológica de bravata masculina.''"{{sfn|Gorski|2018}} Em estudos sobre os homens que se tornariam apoiadores de Trump, Michael Kimmel descreve a nostalgia do direito masculino sentida por homens que se desesperavam "''sobre se algo poderia ou não permitir que eles encontrassem um lugar com alguma dignidade neste mundo novo, multicultural e mais igualitário…. Esses homens estavam zangados, mas todos olharam para trás com nostalgia para uma época em que seu senso de direito masculino não foi contestado. Eles queriam recuperar seu país, restaurar seu lugar de direito nele e recuperar sua masculinidade no processo.''"{{sfn|Vescio|Schermerhorn|2021}}

O termo que descreve o comportamento dos homens brancos raivosos de Kimmel é [[masculinidade tóxica]]{{sfn|Theidon|2020}} e de acordo com William Liu, editor da revista ''[[Psychology of Men and Masculinity]]'', aplica-se especialmente a Trump.{{sfn|Liu|2016}} Kimmel ficou surpreso com a virada sexual da eleição de 2016 e acha que Trump é para muitos homens uma figura de fantasia, um super-homem completamente livre para satisfazer todos os desejos. "''Muitos desses caras sentem que a ordem atual das coisas os afemina, o que quero dizer com isso tirou sua capacidade de sustentar uma família e ter uma ótima vida. Aqui está um cara que diz: 'Posso construir o que eu quiser. Eu posso fazer o que eu quiser e posso ter as mulheres que eu quiser.' E eles viajam: 'Esse cara é incrível!'''"{{sfn|Jacobs|2016}}

Os psicólogos sociais Theresa Vescio e Nathaniel Schermerhorn observam que "''em sua campanha presidencial de 2016, Trump incorporou HM ([[masculinidade hegemônica]]) enquanto se tornava nostálgico por um passado racialmente homogêneo que mantinha uma ordem de gênero desigual. ("''[[Colarinho azul|empresário de colarinho azul]]''") e aludindo ao quão duro ele seria como presidente. Contribuindo ainda mais para sua promulgação de HM, Trump foi abertamente hostil em relação a mulheres atípicas de gênero, sexualizou mulheres típicas de gênero e atacou a masculinidade de colegas e oponentes masculinos''".<ref>{{Citar web|url=https://www.psu.edu/news/research/story/traditional-stereotypes-about-masculinity-may-help-explain-support-trump/|titulo=Traditional stereotypes about masculinity may help explain support for Trump {{!}} Penn State University|acessodata=2022-02-17|website=www.psu.edu|lingua=en}}</ref> Em seus estudos envolvendo pessoas de 2007, eles descobriram que o endosso da masculinidade hegemônica predizia melhor o apoio a Trump do que outros fatores, como o apoio a perspectivas [[Antissistema|antiestablishment]], [[Elitista|antielitista]], [[Nativismo|nativista]], [[Racismo|racista]], [[Sexismo|sexista]], homofóbica ou xenófoba.{{sfn|Vescio|Schermerhorn|2021}}

Neville Hoad, especialista em questões de gênero na [[África do Sul]], vê isso como um tema comum com outro líder homem forte, [[Jacob Zuma]], comparando sua "''versão [[Zulus|Zulu]] ''[[Homem-grande|Big Man]]'' de masculinidade tóxica versus uma versão [[supremacista branca]] de [[apito de cachorro]]; o suposto [[Banco Imobiliário|bilionário imobiliário]] virou realidade estrela de televisão''". Ambos os líderes autoritários são figuras de proa que vivem a "''fantasia masculinista da liberdade''" com a qual os apoiadores sonham, um sonho ligado às mitologias nacionais da boa vida. Segundo Hoad, uma descrição desse simbolismo vem de [[Jacques Lacan]], que descreve o líder mítico supremamente masculino da horda primordial, cujo poder de satisfazer todos os prazeres ou caprichos não foi castrado. Ao ativar tais fantasias, comportamentos masculinos tóxicos de exibições opulentas de ganância (os palácios de sonho de [[Mar-a-Lago]] e [[Nkandla]]), retórica violenta, "agarre-as pela buceta"<ref>{{Citar periódico |url=https://www.nytimes.com/2016/10/08/us/donald-trump-tape-transcript.html |titulo=Transcript: Donald Trump’s Taped Comments About Women |data=2016-10-08 |acessodata=2022-02-17 |jornal=The New York Times |lingua=en-US |issn=0362-4331}}</ref>, "vestiário feminino", e de "brincadeiras" a insultos misóginos, mulherengos, e até mesmo comportamento sexual predatório, incluindo alegações de apalpação e [[estupro]], tornam-se ativos políticos, não passivos.{{sfn|Hoad|2020}}

A estudiosa do papel de gênero Colleen Clemens descreve essa masculinidade tóxica como "''uma descrição estreita e repressiva da masculinidade, designando a masculinidade como definida pela violência, sexo, status e agressão. É o ideal cultural da masculinidade, onde a força é tudo enquanto as emoções são uma fraqueza; onde sexo e brutalidade são medidas pelas quais os homens são medidos, enquanto traços supostamente 'femininos' — que podem variar de vulnerabilidade emocional a simplesmente não ser hipersexual — são os meios pelos quais seu status de 'homem' pode ser tirado''".{{sfn|Clemens|2017}} Escrevendo no ''[[Journal of Human Rights]]'', Kimberly Theidon observa a ironia da pandemia da masculinidade tóxica de Trump: "''Ser um cara durão significa usar a máscara da masculinidade: ser um cara durão significa recusar-se a usar uma máscara que possa preservar a vida outras''."{{sfn|Theidon|2020}} A bravata de um cara durão apareceu na [[internet]] antes do [[Invasão do Capitólio dos Estados Unidos em 2021|ataque ao Congresso em 6 de janeiro de 2021]], com um pôster escrito "''Esteja pronto para lutar. O Congresso precisa ouvir vidro quebrando, portas sendo chutadas… Seja violento. Pare de chamar isso de marcha, ou comício, ou um protesto. Vá lá pronto para a guerra. Pegamos nosso presidente ou morremos''." Dos manifestantes presos pelo ataque ao Capitólio dos EUA, 88% eram homens e 67% tinham 35 anos ou mais.{{sfn|Pape|2021}}{{Nota de rodapé|O número de 88% é baseado na reportagem da [[CBS Corporation|CBS]] de que, em 16 de abril de 2021, 45 dos 370 presos eram mulheres.{{sfn|Hymes|McDonald|Watson|2021}}}}

=== Trumpismo cristão ===
[[Ficheiro:Donald Trump St. John's Church Bible high.png|miniaturadaimagem|Trump segurando a Bíblia na [[Foto de Donald Trump na Igreja de São João|Igreja de São João]].]]
De acordo com as pesquisas de boca de urna de 2016, 26% dos eleitores se identificaram como [[Evangelicalismo|cristãos evangélicos brancos]],{{sfn|Brookings|2020}} dos quais mais de três quartos em 2017 aprovaram o desempenho de Trump, a maioria deles aprovando "muito fortemente", conforme relatado por um estudo de pesquisa do [[Pew Research Center|Pew]].{{sfn|''Pew Research'', April 26, 2017}} Em contraste, aproximadamente dois terços dos evangélicos não brancos apoiaram [[Hillary Clinton|Clinton]] em 2016, com 90% dos protestantes negros também votando nela, embora suas visões teológicas sejam semelhantes às dos evangélicos. De acordo com o pesquisador de Yale, Philip Gorski, "''a questão não é tanto por que os evangélicos votaram em Trump na época — muitos não votaram —, mas por que tantos evangélicos brancos votaram''". A resposta de Gorski sobre por que Trump, e não um evangélico ortodoxo, foi a primeira escolha entre os evangélicos brancos foi simplesmente "porque eles também são nacionalistas cristãos brancos e o trumpismo é, inter alia, uma versão reacionária do [[Nacionalismo cristão|nacionalismo cristão branco]]".{{sfn|Gorski2018|p=166}} O filósofo israelense Adi Ophir vê a política de pureza na retórica nacionalista cristã branca dos apoiadores evangélicos, como a comparação do [[Neemias|muro de Neemias]] ao redor de [[Jerusalém]] com o muro de Trump impedindo o inimigo, escrevendo: "''a noção do inimigo inclui 'migrantes mexicanos', gays 'imundos' e até católicos 'seduzidos por Satanás', e o perigo real que esses inimigos representam é a degradação a uma 'abençoada—grande—… nação' cujo [[Deus]] é o Senhor''."{{sfn|Ophir|2020|p=180}}

O teólogo [[Michael Horton]] acredita que o trumpismo cristão representa a confluência de três tendências que se uniram, a saber, o [[Excepcionalismo americano|excepcionalismo cristão americano]], a [[Escatologia|conspiração do fim dos tempos]] e o [[Teologia da prosperidade|evangelho da prosperidade]], com o americanismo cristão sendo a narrativa que Deus chamou especialmente os Estados Unidos para ser um extraordinário se não providência milagrosa e conspiração do fim dos tempos referindo-se à aniquilação do mundo (figurativa ou literal) devido a alguma conspiração de grupos nefastos e potências globalistas que ameaçam a soberania americana. Horton acha que o que ele chama de "''culto do trumpismo cristão''" combina esses três ingredientes com "''uma dose generosa de [[Camelô|hucksterismo]]''", bem como autopromoção e culto à personalidade.{{sfn|Horton|2020}}

O cristão evangélico e historiador John Fea acredita que "''a igreja alertou contra a busca do poder político por muito, muito tempo''", mas que muitos evangélicos modernos, como a conselheira de Trump e a [[televangelista]] Paula White, ignoram essas advertências.

O televangelista [[Jim Barker|Jim Bakker]] elogia a capacidade do pregador do evangelho da prosperidade "''entrar na Casa Branca a qualquer momento que quiser''" e ter "''acesso total ao rei''". De acordo com Fea, existem vários outros "''evangélicos da corte''" que "''dedicaram suas carreiras a endossar candidatos políticos e juízes da Suprema Corte que restaurarão o que acreditam ser as raízes judaico-cristãs do país''" e que, por sua vez, são chamados por Trump para "''explicar a seus seguidores por que Trump pode ser confiável apesar de suas falhas morais''", incluindo [[James Dobson]], [[Franklin Graham]], Johnnie Moore Jr., Ralph Reed, [[Gary Bauer]], Richard Land, o pastor da [[megaigreja]] Mark Burns e o [[Batistas fundamentalistas|pastor batista]] e o comentarista político da Fox, Robert Jeffress.{{sfn|Fea|2018|loc=(epub edition)|p=108}} Para cristãos proeminentes que não apoiam Trump, o custo não é uma simples perda de acesso presidencial, mas um risco substancial de uma tempestade de críticas e reações, uma lição aprendida por Timothy Dalrymple, presidente da principal revista para evangélicos, a [[Christianity Today]], e o seu ex-presidente editor-chefe Mark Galli, que foram condenados por mais de duzentos líderes evangélicos por serem coautores de uma carta argumentando que os cristãos eram obrigados a apoiar o impeachment de Trump.{{sfn|Hedges|2020}}

O historiador Stephen Jaeger traça a história das advertências contra se tornarem cortesãos religiosos em dívida desde o [[século XI]], com advertências de maldições colocadas em homens santos barrados do céu por terem "''muito interesse nos assuntos do estado''". foram descritos por [[Pedro de Blois]], um clérigo, teólogo e cortesão francês do século XII que "''sabia que a vida na corte é a morte da alma''"{{sfn|Jaeger|1985|p=58}} e que, apesar da participação na corte ser conhecida por eles como "''contrária a Deus e à salvação''", os cortesãos clericais o branquearam com uma infinidade de justificativas, como referências bíblicas de [[Moisés]] sendo enviado por Deus ao [[Lista de faraós|Faraó]].{{sfn|Jaeger|1985|p=84}} O [[Papa Pio II]] se opôs à presença do clero na corte, acreditando que era muito difícil para um cortesão cristão "''controlar a ambição, suprimir a avareza, domar a inveja, contenda, ira e cortar o vício, enquanto estava no meio dessas ''[muitas]'' coisas.''" A [[história antiga]] de tais advertências sobre a sombria influência corruptora do poder sobre os líderes santos é relatada por Fea, que a compara diretamente ao comportamento dos líderes evangélicos da corte de Trump, alertando que os cristãos estão "''em risco de fazer ídolos de líderes políticos, colocando nossos sagrados esperanças neles''.”{{sfn|Fea|2018|loc=(epub edition)|pp=105–112, 148}}

[[File:2021 storming of the United States Capitol DSC09170 (50826699171).jpg|thumb|left|Um apoiador de Trump carrega um cartaz com a etiqueta [[QAnon]] com [[Jesus]] usando um chapéu [[Make America Great Again|MAGA]] no momento em que o [[Congresso dos EUA]] foi violentamente atacado por terroristas em 6 de janeiro de 2021.{{sfn|''CBS News'', September 29, 2020}}{{nota de rodapé|A [[hashtag]] do cartaz "#WWG1WGA" significa o lema [[QAnon]] "''onde um vai, vão todos''"}}]]
Jeffress afirma que o apoio dos líderes evangélicos a Trump é moral, independentemente do comportamento que o editor-chefe do cristianismo de hoje chamou de "''um exemplo quase perfeito de um ser humano que está moralmente perdido e confuso''". {{sfn|Galli|2019}} Jeffress argumenta que "''o princípio divino aqui é que os governos têm uma responsabilidade, e isso é [[Romanos 13]] ''[que]'' diz para vingar os malfeitores''."{{sfn|Jeffress|Fea|2016|loc=audio location 10:48}} Este mesmo capítulo bíblico foi usado por [[Jeff Sessions]] para reivindicar justificativa bíblica para a [[Política de separação de famílias do governo estadunidense|política de Trump de separar crianças de famílias imigrantes]]. O historiador Lincoln Muller explica que este é um dos dois tipos de interpretação de Romanos 13 que tem sido usado nos debates políticos americanos desde sua fundação e está do lado "da linha da [[História dos Estados Unidos|história americana]] que justifica a opressão e dominação em nome da lei e da ordem."{{sfn|Mullen|2018}} Da leitura de Jeffress, o propósito do governo é como um "''capanga para proteger seus cidadãos contra malfeitores''", acrescentando: "''Eu não me importo com o tom ou o vocabulário desse candidato, eu quero o filho mais duro e malvado que eu possa encontrar, e eu acredito que isso é bíblico''."{{sfn|Jeffress|Wehner|2016|loc=audio location=8:20}} Jeffress, que se referiu a [[Barack Obama]] como "abrindo caminho para o futuro reinado do [[Anticristo]]", [[Mitt Romney]] como um seguidor de culto de uma religião não-cristã{{sfn|Gryboski|2012}} e o [[catolicismo romano]] como um resultado "[[Satanás|satânico]]" da "''[[religião de mistérios]] babilônicos''"{{sfn|Tashman|2011}} traça a perspectiva [[Socialismo libertário|libertária cristã]] sobre o único papel do governo de suprimir o mal de volta a [[Santo Agostinho]], que argumentou em [[De Civitate Dei|A Cidade de Deus contra os Pagãos]] (426 EC) que o papel do governo é restringir o mal para que os cristãos possam praticar pacificamente suas crenças. [[Martinho Lutero]] também acreditava que o governo deveria se limitar a controlar o pecado.{{sfn|Jeffress|2011|pp=18, 29, 30–31}}
[[Ficheiro:The President and First Lady Visit the Saint John Paul II National Shrine (50082611028).jpg|miniaturadaimagem|Trump e a [[Primeira-dama dos Estados Unidos|primeira-dama]] [[Melania Trump|Melania]] rezam no altar da Igreja Redemptor Hominis (2 de junho de 2020)]]
Como Jeffress, Richard Land se recusou a cortar os laços com Trump após sua reação ao comício da supremacia branca de [[Charlottesville]], com a explicação de que "''Jesus não se afastou daqueles que podem ter parecido impetuoso com suas palavras ou comportamento''", acrescentando que "''agora é não é a hora de desistir ou recuar, mas exatamente o oposto — de se aproximar''."{{sfn|Henderson|2017}} A explicação de Johnnie Moore para se recusar a repudiar Trump após sua resposta em Charlottesville foi que "''você só faz diferença se tiver um lugar à mesa''".{{sfn|Moore|2017}} O colega do ''Trinity Forum'', Peter Wehner, adverte que "''o perigo perene que os cristãos enfrentam é a sedução e a auto-ilusão. Isso é o que está acontecendo na era Trump. O presidente está usando líderes evangélicos para se proteger das críticas''".{{sfn|Shellnutt|2017}} O estudioso bíblico evangélico [[Ben Witherington]] acredita que o uso defensivo dos apologistas evangélicos de Trump da comparação do coletor de impostos é falso e que manter um "[[Lucas 7|assento à mesa]]" é suportável apenas se o líder cristão estiver admoestando o presidente a reverter o curso, explicando que "''Os pecadores e cobradores de impostos não eram funcionários políticos, portanto não há analogia nisso. Além disso, Jesus não estava dando conselhos políticos aos pecadores e cobradores de impostos — ele estava dizendo para eles se arrependerem! Se é isso que os líderes evangélicos estão fazendo com nosso presidente, dizendo a ele quando sua política não é cristã, e explicando a ele que o racismo é um pecado enorme e que não há equivalência moral entre os dois lados em [[Charlottesville]], então muito bem. Caso contrário, eles são cúmplices dos pecados de nossos líderes''."

A autora de estudos bíblicos evangélicos [[Beth Moore]] junta-se à crítica da perspectiva dos evangélicos de Trump, escrevendo: "''Eu nunca vi nada nestes Estados Unidos da América que achei mais surpreendentemente sedutor e perigoso para os santos de Deus do que o trumpismo. Esse [[nacionalismo cristão]] não é de Deus. Afaste-se disso.''" Moore adverte que "''seremos responsabilizados por permanecer passivos neste dia de sedução para salvar nossa própria pele enquanto os santos que nos foram confiados para servir estão sendo seduzidos, manipulados, USADOS e incitados a uma espuma de zelo desprovida do [[Espírito Santo]] para ganho político." A visão de Moore é que "não podemos santificar a idolatria rotulando um líder como nosso [[Ciro II|Ciro]]. Não precisamos de Ciro. Temos um rei. Seu nome é Jesus.''"{{sfn|Blair|2020}} Outros evangélicos brancos proeminentes tomaram posições baseadas na Bíblia contra Trump, como Peter Wehner, do conservador Centro de Ética e Políticas Públicas, e Russell D. Moore, presidente do braço de políticas públicas da [[Convenção Batista do Sul]]. Wehner descreve a teologia de Trump como incorporando "''uma moralidade [[Filosofia de Friedrich Nietzsche|nietzschiana]] em vez de uma cristã''",{{sfn|Wehner|2016}} que "''o apoio dos evangélicos a Trump tem um alto custo para o testemunho cristão''", {{sfn|Wehner|2019}} e que "''o legado mais duradouro de Trump'' [pode ser] ''uma cultura política [[niilista]], uma que é tribalista, desconfiada e às vezes delirante, nadando em teorias da conspiração.''"{{sfn|Wehner|2020}} Moore distanciou-se drasticamente da retórica racial de Trump afirmando: "''A Bíblia fala tão diretamente a essas questões''" e "''que, realmente, para evitar questões de unidade racial, é preciso fugir da própria Bíblia.''"{{sfn| Cox|2016}}

[[Ficheiro:Freedom quote from Martin Luther King, Jr's Letter from a Birmingham Jail.jpg|miniaturadaimagem|Citação de liberdade de [[Martin Luther King Jr.|Martin Luther King, Jr]] em "''[[Carta da Prisão de Birmingham|Letter from a Birmingham Jail]]"'': "'''''A liberdade nunca é dada voluntariamente pelo opressor, deve ser exigida pelo oprimido.'''''" — <sub>Em Martin Luther King, Jr's Letter from a Birmingham Jail</sub>]]O [[Presbiterianismo|ministro presbiteriano]] e autor vencedor do [[Prémio Pulitzer|prêmio Pulitzer]], [[Chris Hedges]], acha que muitos dos apoiadores evangélicos brancos de Trump se assemelham aos do [[Movimento Cristão Alemão|movimento cristão alemão]] da década de 1930, que também considerava seu líder de maneira idólatra, a ideia [[Fascismo|cristo-fascista]] de um messias ''[[Filosofia alemã|Volk]]''<ref>{{Citar web|url=http://trans-int.blogspot.com/2005/04/ummah-and-das-volk-on-islamist-and.html|titulo=Transatlantic Intelligencer: The Ummah and das Volk: On the Islamist and "Völkisch" Ideologies|acessodata=2022-03-05|lingua=en}}</ref>, um líder que agir como um instrumento de Deus para restaurar seu país da depravação moral à grandeza.
{{sfn|Hedges|2020}}{{nota de rodapé|Para uma elaboração da ideia fascista e da força política do líder visto como ungido, ou messias, ver:
Waite, Robert G.L (1993) [1977]. [https://en.wikipedia.org/wiki/The_Psychopathic_God O Deus Psicopata]. Nova York: Da Capo Press. pp. 31–32, 343. ISBN 0-306-80514-6.}} Também rejeitando a [[idolatria]], John Fea disse: "''Trump pega tudo o que Jesus ensinou, especialmente no [[Sermão da Montanha]], joga no lixo, troca por um guisado confuso chamado 'Make America Great Again', e de uma perspectiva cristã que para mim, isso beira — não, isso é uma forma de idolatria.''"{{sfn|Jeffress|Fea|2016|loc=localização do áudio 8:50}}

O teólogo [[Greg Boyd]] desafia a politização do cristianismo pela direita religiosa e a teoria nacionalista cristã do excepcionalismo americano, acusando que "''um segmento significativo do evangelicalismo americano é culpado de [[idolatria]] nacionalista e política''". Boyd compara a causa de "''tomar a América de volta para Deus''" e as políticas para forçar os valores cristãos através da [[Coação|coerção política]] com a aspiração no [[Século I|primeiro século de Israel]] de "''tomar Israel de volta para Deus''", o que fez com que os seguidores tentassem encaixar Jesus no papel de um [[messias]] político. Boyd pede para considerar o exemplo de Cristo, fazendo perguntas como se Jesus alguma vez sugeriu por palavra ou exemplo que os cristãos deveriam aspirar a ganhar poder no governo reinante da época, ou se ele defendeu o uso de leis civis para mudar o comportamento dos pecadores.<ref>{{Citar web|url=https://reknew.org/2014/02/take-america-the-world-back-for-god/|titulo=Take America (& the World) Back for God?|data=2014-02-24|acessodata=2022-03-07|website=Greg Boyd - ReKnew|lingua=en-US}}</ref> Como Fea, Boyd afirma que não está argumentando sobre o não envolvimento político, descrevendo que "''é que as políticas serão influenciadas por nossas fés cristãs''", mas sim que devemos abraçar a humildade e não "''batizar nossos pontos de vista como a 'visão cristã''". Essa humildade na visão de Boyd exige que os rejeitem a dominação social, o "'''poder sobre' os outros para adquirir e garantir essas coisas''", e que "''a única representarmos individualmente e coletivamente o reino de Deus é através do amor, como Cristo, atos de serviço aos outros. Qualquer coisa e tudo o mais, por melhor e nobre que seja, está fora do reino de Deus.''"{{sfn|Boyd|2005|pp=9, 34, 87–88|loc=(epub edition)}} Horton acha que, em vez de se envolver no que ele chama de culto do "''trumpismo cristão''", os cristãos devem rejeitar transformar o "''evangelho salvador em um poder mundano''",{{sfn|Horton|2020}} enquanto Fea acha que a resposta cristã a Trump deveria ser aquela usada no movimento dos direitos civis, ou seja, pregar a esperança e não o medo; humildade, não poder para dominar socialmente os outros; e leitura responsável da história como na [[Carta da Prisão de Birmingham]], de [[Martin Luther King Jr.]], em vez de nostalgia por uma utopia cristã americana anterior que nunca existiu.{{sfn|Fea|2018|loc=(epub edition)|pp=147, 165–170}} O escritor cristão ortodoxo conservador Rod Dreher e o teólogo [[Michael Horton]] argumentaram que os participantes da marcha estavam engajados em "''adoração a Trump''", semelhante à idolatria.{{sfn|Dreher|2020}}{{sfn|Lewis|2020}} Na National Review, Cameron Hilditch descreveu o movimento como "''um coquetel ideológico tóxico de queixas, paranóia e raiva auto-explicativa estavam em exibição na 'Marcha de Jericó'… Seu objetivo era 'parar o roubo' da eleição presidencial, preparar os patriotas para a batalha contra um '[[Governo mundial|Governo Mundial]]' e [[Mike Lindell|vender travesseiros]] com um desconto de 25 por cento… De fato, houve uma estranha impressão durante todo o evento de que os participantes acreditam que o cristianismo é, em certo sentido, consubstancial ao nacionalismo americano. De fato, houve uma estranha impressão ao longo do evento de que os participantes acreditam que o cristianismo é, em certo sentido, consubstancial ao nacionalismo americano. Era como se uma nova e melhorada [[Santíssima trindade|Santíssima Trindade]] de 'Pai, Filho e Tio Sam' tivesse tomado o lugar da antiga e ultrapassada [[Credo Niceno|versão de Nicéia]]. Quando Eric Metaxas, o apresentador de rádio partidário e apresentador do evento, subiu ao palco pela primeira vez, ele não foi saudado com salmos ou com hinos de louvor ao Santo Redentor, mas com cânticos de 'USA! USA!' Em suma, o [[Jericó|comício de Jericó]]<ref>{{Citar web|url=https://jerichomarch.org/|titulo=Jericho Marches|acessodata=2022-03-07|website=Jericho March|lingua=en-US}}</ref> foi um exemplo preocupante de como o cristianismo pode ser distorcido e colocado a serviço de uma ideologia política''.{{sfn|Hilditch|2020}} Emma Green em ''[[The Atlantic]]'' culpou pró-Trump, cristãos evangélicos brancos e os participantes da Marcha de Jericó pela [[Invasão do Capitólio dos Estados Unidos em 2021|invasão do edifício do Capitólio]] em 6 de janeiro de 2021, dizendo: "''A multidão carregava placas e bandeiras declarando Jesus Salva! e Deus, armas e tripas fizeram a América, vamos manter os três''."{{sfn|Green|2021}}

=== Métodos de persuasão ===
[[Ficheiro:2017 Presidential Inauguration CV6A0675.jpg|miniaturadaimagem|Crianças usando chapéus "[[Make America Great Again]]" na inauguração de 2017, um tema anteriormente estabelecido por [[Ronald Reagan|Reagan]] para provocar uma sensação de restauração da esperança]]
O sociólogo Arlie Hochschild acha que os temas emocionais na retórica de Trump são fundamentais, escrevendo que seus "''discursos — evocando domínio, bravura, clareza, orgulho nacional e elevação pessoal — inspiram uma transformação emocional''", ressoando profundamente com seu "''interesse emocional''". A perspectiva de Hochschild é que Trump é melhor entendido como um "''candidato das emoções''", argumentando que compreender os interesses emocionais dos eleitores explica o paradoxo do sucesso de tais políticos levantado pelo livro de Thomas Frank: ''What's the Matter with Kansas?''<ref>{{Citar web|url=http://www.alternativeradio.org/programs/FRAT001.shtml|titulo=Alternative Radio : Thomas Frank : What's the Matter with Kansas?|data=2006-02-12|acessodata=2022-03-07|website=web.archive.org|arquivodata=2006-02-12|arquivourl=https://web.archive.org/web/20060212124210/http://www.alternativeradio.org/programs/FRAT001.shtml}}</ref>, uma anomalia que motivou sua pesquisa imersiva de cinco anos sobre a dinâmica emocional do [[movimento Tea Party]], que ele acredita ter se transformado em trumpismo.{{sfn|Hochschild|2016|pp=8, 14, 223}}{{sfn|Thompson|2020}} O livro resultante de sua pesquisa, ''Strangers in Their Own Land'', foi nomeado um dos "''6 livros para entender a vitória de Trump''" pelo [[New York Times]].{{sfn|NYTimes11_09|2016}} Hochschild afirma que é errado os progressistas assumirem que indivíduos bem educados foram persuadidos principalmente pela retórica política a votar contra seu próprio interesse racional por meio de apelos aos "anjos maus" de sua natureza:{{Nota de rodapé|Uma referência a uma metáfora encontrada no final do discurso do presidente dos EUA [[Abraham Lincoln|primeiro discurso de posse de Abraham Lincoln]]. O cientista cognitivo [[Steven Pinker]] explica o impacto desses apelos em seu livro [[The Better Angels of Our Nature]].}} sua ganância, egoísmo, intolerância racial, homofobia e desejo de sair do pagamento de impostos que vão para os desafortunados. Ela admite que o apelo aos anjos maus é feito por Trump, mas que "''obscurece outro — aos anjos bons da direita — sua paciência em esperar na fila em tempos econômicos assustadores, sua capacidade de lealdade, sacrifício e resistência''", qualidades ela descreve como parte de uma narrativa motivadora que ela chama de "história profunda", uma narrativa de contrato social que parece ser amplamente compartilhada também em outros países.{{sfn|Hochschild|2016|pp=230, 234}} Ela acha que a abordagem de Trump em relação ao seu público cria coesão de grupo entre seus seguidores, explorando um fenômeno de multidão [[Emile Durkheim]] chamado de "[[efervescência coletiva]]", "''um estado de excitação emocional sentido por aqueles que se juntam a outros que levam para sejam companheiros de uma tribo moral ou biológica… para afirmar sua unidade e, unidos, sentem-se seguros e respeitados''."{{sfn|Hochschild|2016|p=223}}{{Nota de rodapé|Para uma descrição detalhada dessa evocação de emoções coletivas intensas para a construção da identidade do grupo, leia {{harvnb|Cui|2018}}. Cui escreve: "As emoções coletivas que o público sente durante os eventos de mídia é o equivalente moderno da efervescência coletiva na adoração [[Totem|totêmica]] (Dayan & Katz, 1992). Nas sociedades primitivas, sentimentos intensos sobre a coletividade são gerados através dos participantes que encenam fisicamente rituais Possuídos por esses sentimentos intensos, eles se experimentam compartilhando a [[Identidade social|identidade coletiva]] representada pelo simbolismo nos rituais. Em sociedades industriais sofisticadas, as pessoas costumam participar de rituais por meio da mídia. Através da transmissão ao vivo de eventos cerimoniais, uma população geograficamente dispersa pode ser sincronizada temporalmente através da representação simbólica de uma realidade superior. As intensas emoções coletivas que esses eventos geram reforçam a identidade social (Jiménez-Martínez, 2014; Uimonen, 2015; Widholm, 2016).{{sfn|Cui|2018|p=95}}}}
[[Ficheiro:President Donald J. Trump embraces the American flag at CPAC 2019.jpg|miniaturadaimagem|Trump conta com dispositivos teatrais para comercializar suas mensagens, incluindo gestos animados, pantomimas e expressões faciais.{{sfn|Connolly|2017|p=13}}A foto é da [[Conservative Political Action Conference|Conferência de Ação Política Conservadora]] de 2019|esquerda]]
Retoricamente, o trumpismo emprega enquadramentos absolutistas e narrativas de ameaças{{sfn|Marietta|Farley|Cote|Murphy|2017|p=330}} caracterizadas por uma rejeição do [[Establishment|establishment político]].{{sfn|Tarnoff|2016}}A retórica absolutista enfatiza limites inegociáveis e indignação moral por sua suposta violação.{{sfn|Marietta|Farley|Cote|Murphy|2017|pp=313, 317}}{{Nota de rodapé|A construção cênica de Trump (introdução de personagens e cenário retratando um problema) usa termos em preto e branco como "totalmente", "absolutamente", "todo", "completo" e "para sempre" para descrever forças malévolas ou a vitória vindoura. [[John Kerry]] é um "desastre total" e [[Obamacare]] iria "destruir o sistema de saúde americano para sempre"; Kenneth Burke se referiu a esta encenação "tudo ou nada" como característica da retórica "[[burlesca]]".{{sfn|Appel|2018|pp=162–163}} Em vez de um mundo envolvendo uma variedade de situações complexas que exigem soluções diferenciadas aceitáveis para uma multiplicidade de grupos interessados, para o agitador o mundo é um simples palco povoado por dois grupos irreconciliáveis e a ação dramática envolve decisões com simples escolhas de tanto faz. Como todos os jogadores e problemas são pintados usando termos em preto e branco, não há possibilidade de encontrar uma solução comum. {{sfn|Löwenthal|Guterman|1970|pp=92–95}}}} O padrão retórico dentro de um comício de Trump é comum para movimentos autoritários. Primeiro, desperte uma sensação de depressão, humilhação e vitimização. Segundo, separe o mundo em dois grupos opostos: um conjunto implacavelmente demonizado de outros versus aqueles que têm o poder e a vontade de superá-los.{{sfn|Löwenthal|Guterman|1970|p=93}} Isso envolve identificar vividamente o inimigo que supostamente está causando o estado atual das coisas e, em seguida, promova [[Teoria da conspiração|teorias da conspiração]] paranóicas e medo para inflamar o medo e a raiva. Depois de circular esses dois primeiros padrões pela população, a mensagem final visa produzir uma liberação catártica de [[oclocracia]] reprimida e energia da multidão, com a promessa de que a salvação está próxima porque há um líder poderoso que devolverá a nação à sua antiga glória.{{sfn|Smith|2020|p=121}}

Este padrão de três partes foi identificado pela primeira vez em 1932 por [[Roger Money-Kyrle]] e posteriormente publicado em seu "''Psychology of Propaganda''".{{sfn|Money-Kyrle|2015|pp=166–168}} Um bombardeio constante de retórica sensacionalista serve para atrair a atenção da mídia ao mesmo tempo em que atinge vários objetivos políticos, entre os quais serve para obscurecer ações como a profunda desregulamentação [[Neoliberalismo|neoliberal]]. Um estudo dá o exemplo de que uma desregulamentação ambiental significativa ocorreu durante o primeiro ano do governo Trump devido ao uso simultâneo de uma retórica racista espetacular, mas escapou de muita atenção da mídia. De acordo com os autores, isso serviu a objetivos políticos de desumanizar seus alvos, corroer as normas democráticas e consolidar o poder ao conectar emocionalmente e inflamar ressentimentos entre a base de seguidores, mas o mais importante serviu para distrair a atenção da mídia da formulação de políticas desregulamentadoras, acendendo uma intensa cobertura da mídia de as distrações, justamente por sua natureza radicalmente transgressora.{{sfn|Pulido|Bruno|Faiver-Serna|Galentine|2019}}

A habilidade de Trump com a marca pessoal permitiu que ele se vendesse efetivamente como o líder extraordinário do Money-Kyrle, alavancando seu status de celebridade e reconhecimento de nome. Como disse um dos diretores de comunicação do [[Organização 527|Maga super Pac]] em 2016, "''Como [[Hércules]], Donald Trump é uma obra de ficção''".{{sfn|Cegielski|2016}} O professor de jornalismo Mark Danner explica que "''semana após semana, por uma dúzia de anos, milhões de americanos viram Donald J. Trump retratando o mago dos negócios, o grão-vizir do capitalismo, o sábio da sala de reuniões, uma confecção viva cuja cada passo e palavra expressavam seriedade e experiência e poder e autoridade e… dinheiro. Quantidades infinitas de dinheiro''."{{sfn|Danner|2016}} A estudiosa de ciência política Andrea Schneiker considera a personalidade pública de Trump fortemente promovida como a de um [[super-herói]], um [[Gênio (pessoa)|gênio]], mas ainda "''um cidadão comum que, em caso de emergência, usa seus superpoderes para salvar outros, ou seja, seu país. Ele vê um problema, sabe o que deve ser feito para resolvê-lo, tem a capacidade de resolver a situação e o faz. De acordo com a estratégia de branding de Donald Trump… um super-herói é necessário para resolver os problemas dos americanos comuns e da nação como tal, porque os políticos não são capazes de fazê-lo. Portanto, o super-herói por definição é um antipolítico. Devido ao seu status de celebridade e sua identidade como [[Apresentador de televisão|apresentador de programa de televisão]], Donald Trump pode ser considerado autorizado a tomar medidas extraordinárias e até mesmo quebrar regras.''"{{sfn|Schneiker|2018}}{{sfn|Hall|Goldstein|Ingram|2016}}
[[Ficheiro:Birth certificate bumper sticker.jpg|miniaturadaimagem|Trump foi o mais proeminente promotor da [[Teorias conspiratórias sobre a cidadania de Barack Obama|teoria da conspiração ''birther'']] usada para deslegitimar seu rival político empregando uma tática política conhecida como a [[Grande mentira|Grande Mentira]].]]
De acordo com o advogado de direitos civis Burt Neuborne e o teórico político William E. Connolly, a retórica trumpista emprega tropos semelhantes aos usados pelos [[Fascismo alemão|fascistas na Alemanha]]{{sfn|Connolly|2017|p=7}} para persuadir os cidadãos (no início uma minoria) a desistir da democracia, usando uma enxurrada de falsidades, meias verdades, invectivas pessoais, ameaças, [[xenofobia]], sustos de segurança nacional, fanatismo religioso, racismo branco, exploração da insegurança econômica e uma busca incessante por [[Bode expiatório|bodes expiatórios]].{{sfn|Neuborne|2019|p=32}} Neuborne encontrou vinte práticas paralelas,{{sfn|Rosenfeld|2019}} como criar o que equivale a uma "realidade alternativa" nas mentes dos adeptos, por meio de comunicações diretas, alimentando uma mídia de massa bajuladora e ridicularizando os cientistas para erodir a noção de [[Objetividade (filosofia)|verdade objetiva]];{{sfn|Neuborne|2019|p=34}} organizando comícios de massa cuidadosamente orquestrados;{{sfn|Neuborne|2019|p=36}} atacando amargamente os juízes quando os casos legais são perdidos ou rejeitados;{{sfn|Neuborne|2019|p=39}} usando um fluxo ininterrupto de mentiras, meias verdades, insultos, vitupérios e insinuações destinadas a marginalizar, demonizar e eventualmente destruir oponentes;{{sfn|Neuborne|2019|p=36}} fazendo apelos [[Jingoísmo|jingoístas]] ao fervor [[Ultranacionalismo|ultranacionalista]];{{sfn|Neuborne|2019|p=36}} e prometendo desacelerar, parar e até reverter o fluxo de grupos étnicos "indesejáveis" que são lançados como bodes expiatórios para os males da nação.{{sfn|Neuborne|2019|p=37}}

Connolly apresenta uma lista semelhante em seu livro ''Aspirational Fascism'' (2017)<ref>{{Citar web|url=https://www.upress.umn.edu/book-division/books/aspirational-fascism|titulo=Aspirational Fascism|acessodata=2022-03-17|website=University of Minnesota Press|lingua=en}}</ref>, acrescentando comparações da integração da teatralidade e da participação da multidão com a [[retórica]], envolvendo gestos corporais grandiosos, caretas, acusações histéricas, repetições dramáticas de falsidades de realidade alternativa e afirmações totalistas incorporadas à assinatura frases que o público é fortemente encorajado a juntar-se a cantar.{{sfn|Connolly|2017|p=11}} Apesar das semelhanças, Connolly enfatiza que Trump não é [[Nazismo|nazista]], mas "''é um [[Fascismo|fascista]] aspiracional que persegue a adulação da multidão, o nacionalismo hiperagressivo, o triunfalismo branco e o militarismo, persegue um regime de lei e ordem que dá poder irresponsável à polícia e é um praticante de um estilo retórico que regularmente cria notícias falsas e difama oponentes para mobilizar apoio para as [[Grande mentira|Grandes Mentiras]] que ele avança.''"{{sfn|Connolly|2017|p=7}}

Relatar sobre a dinâmica da multidão de comícios trumpistas documentou expressões do padrão Money-Kyrle e encenação associada,{{sfn|Guilford|2016}}{{sfn|Sexton|2017|pp=104–108}} com alguns comparando a dinâmica simbiótica de agradar à multidão com a do estilo de entretenimento esportivo de eventos com os quais Trump estava envolvido desde a década de 1980.{{sfn|Nessen|2016}}{{sfn|Newkirk|2016}} O estudioso de teoria crítica [[Douglas Kellner]] compara a elaborada encenação do ''[[Triumph des Willens]]'' de [[Leni Riefenstahl]] com aquela usada com os apoiadores de Trump usando o exemplo da preparação de sequências de fotos e hyping agressivo de enorme público esperado para o evento primário de Trump em 2015 em [[Mobile (Alabama)|Mobile]], [[Alabama]], quando a cobertura da mídia repetidamente corta entre o TrumpJet circulando o estádio, a excitação crescente de admiradores arrebatados abaixo, a carreata e a entrada triunfal final do indivíduo que Kellner afirma estar sendo apresentado como o "''salvador político para ajudá-los com seus problemas e resolver seus problemas e queixas''".{{sfn|Kellner|2020|p=93}} Connolly acha que a performance extrai energia da raiva da multidão enquanto a canaliza, atraindo-a para uma colagem de angústias, frustrações e ressentimentos sobre temas de mal-estar, como [[desindustrialização]], ''[[offshoring]]'', tensões raciais, politicamente correto, uma posição mais humilde para os Estados Unidos em segurança global, economia e assim por diante. Connolly observa que gestos animados, pantomimas, expressões faciais, pavoneamento e apontar de dedos são incorporados como parte do teatro, transformando a ansiedade em raiva dirigida a determinados alvos, concluindo que "''cada elemento em uma performance de Trump flui e se dobra nos outros até que um forma-se uma máquina de ressonância agressiva que é mais intensa do que suas partes''."{{sfn|Connolly|2017|p=13}}

Alguns acadêmicos apontam que a narrativa comum na imprensa popular descrevendo a psicologia dessas multidões é uma repetição de uma teoria do [[século XIX]] de [[Gustave Le Bon]] quando as multidões organizadas eram vistas pelas elites políticas como ameaças potencialmente [[Anarquismo individualista|anárquicas]] à ordem social. Em seu livro ''The Crowd: A Study of the Popular Mind'' (1895), [[Gustave Le Bon|Le Bon]] descreveu uma espécie de contágio coletivo unindo uma multidão em um frenesi quase religioso, reduzindo os membros a níveis de consciência bárbaros, se não subumanos, com objetivos anárquicos irracionais. Uma vez que tal descrição despersonaliza os apoiadores, esse tipo de análise de Le Bon é criticado porque os pretensos defensores da democracia liberal estão simultaneamente se esquivando da responsabilidade de investigar as queixas, ao mesmo tempo em que aceitam involuntariamente o mesmo enquadramento de nós contra eles do [[iliberalismo]].{{sfn|Zaretsky|2016}}{{sfn|Reicher|2017|pp=2–4}} Connolly reconhece os riscos, mas considera mais arriscado ignorar que a persuasão trumpiana é bem-sucedida devido ao uso deliberado de técnicas que evocam formas mais leves de contágio afetivo.{{sfn|Connolly|2017|p=15}}

==== Mentiras ====
[[Ficheiro:GOC Ally Pally to Kings Cross 123 Lie Lie Land (39510641274).jpg|miniaturadaimagem|[[Arte de rua]] '''Lie Lie Land''<nowiki/>' de Bambi — Zomba de [[Donald Trump|Trump]] com uma paródia dos cartazes promocionais do filme “[[La La Land (filme)|La La Land]]”]]
A retórica absolutista empregada favorece fortemente a reação da multidão sobre a veracidade, com um grande número de metiras que Trump apresenta como fatos.{{sfn|Kessler|Kelly|2018}} Com base no livro [[On Bullshit]], de Harry G. Frankfurt, o professor de ciência política Matthew McManus aponta que é mais preciso identificar Trump como um enrolador cujo único interesse é persuadir, e não um mentiroso (por exemplo, [[Richard Nixon]]) que assume o poder da verdade seriamente e tão enganosamente tenta escondê-la. Trump, por outro lado, é indiferente à verdade ou inconsciente dela.{{sfn|McManus|2020|p=178}} Ao contrário das mentiras convencionais de políticos que exageram suas realizações, as mentiras de Trump são flagrantes, mentindo sobre fatos facilmente verificáveis. Em um comício, Trump afirmou que seu pai "''veio da Alemanha''", embora [[Fred Trump]] tenha nascido em Nova York. Trump fica surpreso quando suas falsidades são desmentidas, como foi o caso quando os líderes da [[Assembleia Geral das Nações Unidas]] de 2018 caíram na gargalhada ao se gabar de ter realizado mais em seus dois primeiros anos do que qualquer outro [[presidente dos Estados Unidos]]. Visivelmente surpreendido, Trump respondeu ao público: "''Eu não esperava essa reação''".{{sfn|Kessler|Rizzo|Kelly|2020|pp=16, 24, 46, 47|loc=(ebook edition)}}

Trump mente sobre o trivial, como afirmar que não choveu, a primeira mentira da [[Presidência de Donald Trump|presidência de Trump]]<ref>{{Citar periódico |url=https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/23/opinion/trumps-lies.html,%20https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/23/opinion/trumps-lies.html |titulo=Opinion {{!}} President Trump’s Lies, the Definitive List |data=2017-06-23 |acessodata=2022-03-18 |jornal=The New York Times |ultimo=Leonhardt |primeiro=David |ultimo2=Thompson |primeiro2=Stuart A. |lingua=en-US |issn=0362-4331}}</ref>, no dia de sua posse quando na verdade choveu, além de fazer "Grandes Mentiras" grandiosas, como afirmar que [[Barack Obama|Obama]] fundou o [[Estado Islâmico do Iraque e do Levante|ISIS]], ou promovendo o movimento ''birther'', uma [[teoria da conspiração]] que afirma que Obama nasceu no [[Quénia|Quênia]], não no [[Havaí]].{{sfn|Pfiffner|2020|pp=17–40}} Ele também mentiu que o vírus do Covid era equivalente à gripe; a situação estava "totalmente sob controle"; que o vírus estava "desaparecendo"; e que os norte-americanos não precisavam mudar seu comportamento habitual.<ref>{{Citar web|ultimo=CNN|primeiro=Analysis by Daniel Dale|url=https://www.cnn.com/2021/01/16/politics/fact-check-dale-top-15-donald-trump-lies/index.html|titulo=Analysis: The 15 most notable lies of Donald Trump's presidency|acessodata=2022-03-18|website=CNN}}</ref> Trump twittou em 2019 que o [[Alabama]] era um dos estados em maior risco do [[furacão Dorian]] do que havia sido inicialmente previsto e mudou a carta meteorológica oficial com um marcador para apoiar sua mentira.<ref>{{Citar periódico |url=https://www.nytimes.com/2020/07/09/climate/trump-hurricane-dorian-noaa.html |titulo=NOAA Officials Feared Firings After Trump’s Hurricane Claims, Inspector General Says |data=2020-07-09 |acessodata=2022-03-18 |jornal=The New York Times |ultimo=Flavelle |primeiro=Christopher |ultimo2=Friedman |primeiro2=Lisa |lingua=en-US |issn=0362-4331}}</ref> Connolly aponta para as semelhanças de tal iluminação a gás (''[[Gaslighting]]'') que distorce a realidade com técnicas [[Fascistas italianos|fascistas]] e pós-soviéticas de propaganda, incluindo [[Kompromat]] (material escandaloso), afirmando que "''a persuasão de Trump baseia-se significativamente na repetição de Grandes Mentiras''."{{sfn|Connolly|2017|pp =18–19}}

===Temas ideológicos ===
O trumpismo difere do clássico Republicanismo de [[Abraham Lincoln]] em muitos aspectos em relação ao [[Livre-comércio|livre comércio]], [[Imigração nos Estados Unidos|imigração]], [[igualdade]], [[Separação de poderes|freios e contrapesos]] no governo federal e a [[Separação Igreja-Estado|separação entre igreja e estado]].{{sfn|Brazile|2020}} Peter J. Katzenstein do [[Centro de Ciências Sociais WZB Berlim]]<ref>{{Citar web|url=https://theconversation.com/institutions/wzb-berlin-social-science-center-1512|titulo=WZB Berlin Social Science Center. on The Conversation|acessodata=2022-03-22|website=theconversation.com}}</ref> acredita que o trumpismo se baseia em três pilares, ou seja, nacionalismo, religião e raça.{{sfn|Katzenstein|2019}} De acordo com Jeff Goodwin, o trumpismo é caracterizado por cinco elementos-chave: [[conservadorismo social]], [[Liberalismo económico|capitalismo neoliberal]], [[Protecionismo|nacionalismo econômico]], [[nativismo]] e [[nacionalismo branco]].{{sfn|Vallejo|2021}}{{sfn|Henninger|2021}}

Na [[Conservative Political Action Conference|conferência do CPAC de 2021]], Trump deu sua própria definição do que define o trumpismo: "''O que isso significa é grandes negócios,…. Como a substituição do [[Acordo Estados Unidos-México-Canadá|USMCA]] do horrível [[NAFTA]]…. Significa impostos baixos e regulamentações matadoras de empregos eliminadas,…. Significa fronteiras fortes, mas pessoas entrando em nosso país com base em um sistema de mérito…. [I]sto significa que não há tumultos nas ruas. Significa aplicação da lei. Significa proteção muito forte para a [[Segunda Emenda à Constituição dos Estados Unidos|segunda emenda]] e o direito de manter e portar armas…. [I]sto significa um exército forte e cuidar de nossos reservistas,…'' ".{{sfn|Vallejo|2021}}{{sfn|Henninger|2021}}

=== Base combativa e menos ideológica ===
[[Ficheiro:Donald Trump (8567815294).jpg|miniaturadaimagem|Trump falando na [[Conservative Political Action Conference|Conferência de Ação Política Conservadora]] (CPAC)]]
Uma definição circular não ideológica alternativa do trumpismo amplamente difundida entre os ativistas de Trump foi relatada por Saagar Enjeti, correspondente-chefe em Washington do [[The Hill (jornal)|The Hill]], que declarou: "''Fui frequentemente informado por pessoas totalmente dentro do campo MAGA que trumpismo significava qualquer coisa que Trump fizesse, portanto, nada do que ele fez é um afastamento do trumpismo.''"{{sfn|Enjeti|2021}}

A jornalista Elaina Plott sugere que a [[ideologia]] não é tão importante quanto outras características do trumpismo.{{Nota de rodapé|Elaina Plott cobre o [[Partido Republicano (Estados Unidos)|Partido Republicano]] e o [[conservadorismo]] como repórter política nacional do [[The New York Times]]. Em seu artigo aprofundado sobre como Trump refez o Partido Republicano, Plott entrevistou cerca de trinta funcionários republicanos.}} Plott cita o analista político Jeff Roe, que observou que Trump "''compreendeu''" e agiu de acordo com a tendência entre os eleitores republicanos de serem "''menos ideológicos''", mas "''mais polarizados''". Os republicanos agora estão mais dispostos a aceitar políticas como cobertura de [[Sistema de saúde|saúde obrigatória]] pelo governo para [[Saúde nos Estados Unidos|condições pré-existentes]] ou tarifas comerciais, anteriormente desprezadas pelos conservadores como regulamentações governamentais onerosas. Ao mesmo tempo, fortes declarações de apoio a Trump e partidarismo agressivo tornaram-se parte da campanha eleitoral republicana (em pelo menos algumas partes dos EUA) chegando até mesmo a campanhas não partidárias para o governo local que anteriormente eram colegiais e orientadas por questões.{{sfn|Plott|2020}} Pesquisas do cientista político Marc Hetherington e outros descobriram que os apoiadores de Trump tendem a compartilhar uma "visão de mundo" que transcende a ideologia política, concordando com declarações como "''a melhor estratégia é jogar duro, mesmo que isso signifique ser injusto''". Em contraste, aqueles que concordam com declarações como "''a cooperação é a chave para o sucesso''" tendem a preferir o adversário de Trump, o ex-candidato presidencial republicano [[Mitt Romney]].{{sfn|Plott|2020}}

Em 31 de janeiro de 2021, uma visão detalhada da tentativa de partidários combativos de Trump de subverter a eleição dos Estados Unidos foi publicada em ''[[The New York Times]]''.{{sfn|Rutenberg et al.|2021}}{{sfn|Rosenberg|Rutenberg|2021}} O jornalista [[Nicholas Lemann]] escreve sobre a desconexão entre algumas das retóricas e promessas de campanha de Trump e o que ele realizou uma vez no cargo – e o fato de que a diferença parecia incomodar muito poucos apoiadores. Os temas da campanha são anti-[[livre comércio]] nacionalismo, defesa da Previdência Social, ataques às grandes empresas, "construindo aquele muro grande e bonito e fazendo o México pagar por ele", revogando o [[Patient Protection and Affordable Care Act|''Affordable Care Act'']] de Obama, um programa de construção de infraestrutura de um trilhão de dólares. As realizações foram as políticas e legislação republicanas "''convencionais''" — cortes substanciais de impostos, reversão de regulamentações federais e aumentos nos gastos militares.{{sfn|Lemann|2020}} Muitos notaram que, em vez de a [[Convenção Nacional Republicana de 2012|Convenção Nacional Republicana]] emitir a habitual "plataforma" de políticas e promessas para a campanha de 2020, ofereceu uma "''resolução de uma página''" afirmando que o partido não "''teria uma nova plataforma, mas… 'tem e continuará a apoiar entusiasticamente a agenda do presidente para a América em primeiro lugar''.{{Nota de rodapé|Em contraste, o Partido Democrata adotou "um documento de 91 páginas com títulos como 'Curando a alma da América' e 'Restaurando e fortalecendo nossa democracia'", com disputas sobre a falta de "linguagem que endossa" a saúde universal ou o Novo Verde Acordo.}}{{sfn|Zurcher|2020}}

== Psicologia Social ==
=== Orientação de dominância ===
[[Ficheiro:2021 storming of the United States Capitol DSC09156 collage.png|miniaturadaimagem|Forca simulada e apoiadores de Trump atacando o Congresso em 6 de janeiro de 2021]]Pesquisas de [[psicologia social]] sobre o movimento Trump, como as de Bob Altemeyer, Thomas F. Pettigrew e Karen Stenner, veem o movimento Trump como sendo principalmente impulsionado pelas predisposições psicológicas de seus seguidores.{{sfn|Dean|Altemeyer|2020|p=11}}{{sfn|Stenner|Haidt|2018|p=136}}{{sfn|Pettigrew|2017|p=107}} Altemeyer e outros pesquisadores como Pettigrew enfatizam que nenhuma afirmação é feita de que esses fatores fornecem uma explicação completa, mencionando outras pesquisas que mostram que importantes fatores políticos e históricos (revisados em outras partes deste artigo) também estão envolvidos.{{sfn|Pettigrew|2017|p=107}} A revista acadêmica revisada por pares ''[[Social Psychological and Personality Science]]'' publicou o artigo "''Group-Based Dominance and Authoritarian Aggression Predict Support for Donald Trump in the 2016 US Presidential Election''", descrevendo um estudo concluindo que os seguidores de Trump têm uma preferência distinta por fortemente [[Hierarquia|hierárquicos]] e ordens sociais [[Etnocentrismo|etnocêntricas]] que favorecem seu [[Endogrupo e exogrupo|endogrupo]].{{sfn|Womick et al.|2018}} Em um livro não acadêmico que ele é co-autor com John Dean intitulado ''Authoritarian Nightmare: Trump and His Followers'', Altemeyer descreve pesquisas que chegam às mesmas conclusões. Apesar de crenças e ideologias díspares e inconsistentes, uma coalizão de tais seguidores pode se tornar coesa e ampla em parte porque cada indivíduo "compartimentaliza" seus pensamentos{{sfn|Dean|Altemeyer|2020|p=140}} e eles são livres para definir seu senso de endogrupo tribal ameaçado{{sfn|Dean|Altemeyer|2020|p=154}} em seus próprios termos, seja predominantemente relacionado a suas visões culturais ou religiosas{{sfn|Dean|Altemeyer|2020|p=188}} (por exemplo, o mistério do apoio evangélico a Trump), nacionalismo{{sfn|Dean|Altemeyer|2020|p=218}} (por exemplo, o slogan ''Make America Great Again''), ou sua raça (mantendo uma maioria branca).{{sfn|Dean|Altemeyer|2020|p=258}}
Altemeyer, MacWilliams, Feldman, Choma, Hancock, Van Assche e Pettigrew afirmam que, em vez de tentar medir diretamente essas visões ideológicas, raciais ou políticas, os apoiadores de tais movimentos podem ser previstos de forma confiável usando duas escalas de psicologia social (isoladamente ou em combinação), ou seja, medidas autoritárias de direita (RWA) que foram desenvolvidas na década de 1980 por Altemeyer e outros pesquisadores de personalidades autoritárias,{{Nota de rodapé|A medida é um refinamento da teoria da personalidade autoritária publicada em 1950 pelos pesquisadores [[Theodor W. Adorno]], [[Else Frenkel-Brunswik]], [[Daniel Levinson]] e [[Nevitt Sanford]]. Apesar do nome, o RWA mede a predisposição ao autoritarismo independentemente da orientação política.}} e a escala de orientação de dominância social (SDO) desenvolvida na década de 1990 por teóricos de dominância social. Em maio de 2019, o Monmouth University Polling Institute realizou um estudo em colaboração com Altemeyer para testar empiricamente a hipótese usando as medidas SDO e RWA. A descoberta foi que a orientação de dominância social e a afinidade com a liderança autoritária são de fato altamente correlacionadas com os seguidores do trumpismo.{{sfn|Dean|Altemeyer|2020|p=227}} A perspectiva de Altemeyer e seu uso de uma escala autoritária e SDO para identificar seguidores de Trump não é incomum. Seu estudo foi mais uma confirmação dos estudos mencionados anteriormente discutidos em MacWilliams (2016), Feldman (2020), Choma e Hancock (2017) e Van Assche & Pettigrew (2016).{{sfn|Pettigrew|2017|pp=5–6}}[[Ficheiro:2021 storming of the United States Capitol DSC09400-2 (50814067593).jpg|miniaturadaimagem|Os apoiadores de Trump empregaram uma variedade de imagens de domínio em bandeiras, roupas e uma forca simulada.|esquerda]]A pesquisa não implica que os seguidores sempre se comportem de forma autoritária, mas que a expressão é contingente, o que significa que há influência reduzida se não for desencadeada pelo medo e pelo que o indivíduo percebe como ameaças.{{sfn|Stenner|Haidt|2018|p=136}}{{sfn|Pettigrew|2017|p=108}}{{sfn|Feldman|2020}} A pesquisa é global e técnicas psicológicas sociais semelhantes para analisar o trumpismo demonstraram sua eficácia na identificação de adeptos de movimentos semelhantes na Europa, incluindo os da [[Bélgica]] e [[França]] (Lubbers & Scheepers, 2002; Swyngedouw & Giles, 2007; Van Hiel & Mervielde, 2002; Van Hiel, 2012), [[Países Baixos|Holanda]] (Cornelis & Van Hiel, 2014) e [[Itália]] (Leone, Desimoni & Chirumbolo, 2014). Citando comentários de participantes de uma série de grupos focais compostos por pessoas que votaram no democrata [[Eleições presidenciais norte-americanas|Obama em 2012]], mas voltaram para Trump em 2016, a pesquisadora Diane Feldman observou a raiva antigoverno e anti-elite costeira: "''Eles acham que 'são melhores do que nós, eles são PC, eles são sinalizadores de virtude.' '[Trump] não aparece como uma daquelas pessoas que pensam que são melhores do que nós e estão nos ferrando.'"'' Eles nos dão um sermão. ''" — Eles nem vão à igreja. 'Eles estão no comando e estão nos enganando'''''.'''"{{sfn|Lemann|2020}}
=== Ataque ao Capitólio dos EUA ===
{{Artigo principal|Invasão do Capitólio dos Estados Unidos em 2021}}
Em vez de aceitar a derrota, Trump construiu um mundo alternativo no qual ele havia perdido por causa de uma fraude eleitoral maciça. Trump pressionou seu procurador-geral, [[William Barr]], a lançar dúvidas sobre a eleição.<ref>{{Citar web|ultimo=Chen|primeiro=Shawna|url=https://www.axios.com/2020/11/12/cisa-election-security-trump|titulo=Department of Homeland Security calls election "the most secure in American history"|data=2020-11-12|acessodata=2022-06-21|website=Axios|lingua=en}}</ref> Ele implorou ao secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger, que “encontrasse” votos suficientes para desfazer sua perda. Ambos recusaram.<ref>{{Citar web|url=https://apnews.com/article/donald-trump-joe-biden-arts-and-entertainment-elections-georgia-2b27f4c92919556bf6548117648693b7|titulo=Georgia official: Trump call to 'find' votes was a threat|data=2021-11-02|acessodata=2022-06-21|website=AP NEWS|lingua=en}}</ref>

A campanha de Trump entrou com 62 processos, todos menos um dos quais foram arquivados, geralmente por falta de provas e muitas vezes por juízes nomeados pelo próprio Trump.<ref>{{Citar web|url=https://www.usatoday.com/in-depth/news/politics/elections/2021/01/06/trumps-failed-efforts-overturn-election-numbers/4130307001/|titulo=By the numbers: President Donald Trump's failed efforts to overturn the election|acessodata=2022-06-21|website=www.usatoday.com|lingua=en}}</ref> Nesse ponto, o pensamento de Trump se tornou mais um ditador do que um presidente americano. Com a ajuda de um advogado chamado John Eastman, ele elaborou um plano para se agarrar ao poder fazendo com que seu vice-presidente se recusasse a certificar os votos eleitorais nos estados que ele havia perdido.<ref>{{Citar web|url=https://www.theguardian.com/us-news/2021/oct/30/trump-2020-election-steal-presidency-coup-inside-story|titulo=‘A roadmap for a coup’: inside Trump’s plot to steal the presidency|data=2021-10-30|acessodata=2022-06-21|website=the Guardian|lingua=en}}</ref> Trump ajudou a coordenar<ref>{{Citar web|url=https://www.atlanticcouncil.org/content-series/fastthinking/fast-thinking-how-the-capitol-riot-was-coordinated-online/|titulo=FAST THINKING: How the Capitol riot was coordinated online|data=2021-01-07|acessodata=2022-06-21|website=Atlantic Council|lingua=en-US}}</ref> o [[Invasão do Capitólio dos Estados Unidos em 2021|ataque ao Congresso em 6 de janeiro]], o dia em que os votos eleitorais foram certificados, orientando seus apoiadores a marchar na capital e convencer Pence e os republicanos do Congresso a realizar seu plano.<ref>{{Citar periódico |url=https://www.npr.org/2021/02/10/966396848/read-trumps-jan-6-speech-a-key-part-of-impeachment-trial |titulo=Read Trump's Jan. 6 Speech, A Key Part Of Impeachment Trial |data=2021-02-10 |acessodata=2022-06-21 |jornal=NPR |ultimo=Naylor |primeiro=Brian |lingua=en}}</ref>

O Partido Republicano e os demagogos de direita que passaram cinco anos distribuindo propaganda pró-Trump não tinham para onde ir. Graças ao seu próprio [[gerrymandering]], o GOP fortaleceu o trumpismo. O trumpismo liderado por [[Proud Boys|extremistas armados]] como [[Marjorie Taylor Greene]], [[Lauren Boebert]] e outros radicais de direita decidiram colocar seu líder no poder apesar da constituição e dos resultados eleitorais.<ref>{{Citar web|url=http://www.theguardian.com/us-news/2021/sep/05/gerrymandering-empowered-hard-right-texas|titulo=Partisan gerrymandering has empowered a hard-right turn in Texas|data=2021-09-05|acessodata=2022-06-21|website=the Guardian|lingua=en}}</ref> Os antigos republicanos do governo, amigos dos grandes negócios, representados por liberais como Mitt Romney, tornaram-se essencialmente irrelevantes.<ref>{{Citar web|url=https://www.wbur.org/cognoscenti/2022/01/05/jan-6-insurrection-donald-trump-democrats-steve-almond|titulo=Jan. 6 was supposed to be the end of Trumpism. But what if it was just the beginning?|acessodata=2022-06-21|website=www.wbur.org|lingua=en}}</ref>

Quando Louis Gohmert declarou na TV que a decisão havia deixado os patriotas com apenas uma forma de recurso: “''Você tem que ir às ruas e ser tão violento quanto [[Antifa (Estados Unidos)|Antifa]] e B.L.M.''”,<ref>{{Citar web|ultimo=Sherman|primeiro=Jake|url=https://www.politico.com/news/2020/07/29/louis-gohmert-who-refused-to-wear-a-mask-tests-positive-for-coronavirus-386076|titulo=Louie Gohmert, who refused to wear a mask, tests positive for coronavirus|acessodata=2022-06-22|website=POLITICO|lingua=en}}</ref> o esteio do movimento de insurgência [[Movimento Tea Party|Tea Party]] e a propaganda, demagogia e intimidação do trumpismo, preocupado tanto com conservadores heréticos quanto com liberais, persuadiu muitos americanos a repudiar os princípios fundamentais de seu país — uma única palavra “Bullshit!” bastou para empurrar seus partidários mais fanáticos para uma insurreição aberta.<ref>{{Citar web|ultimo=Nast|primeiro=Condé|url=https://www.newyorker.com/magazine/2021/01/25/among-the-insurrectionists|titulo=Among the Insurrectionists|data=2021-01-15|acessodata=2022-06-22|website=The New Yorker|lingua=en-US}}</ref> Jamie Larkin afirma que as ações movidas pelo trumpismo no Capitólio "diminuirão os Estados Unidos como o farol da liberdade e da democracia aos olhos de nossos aliados e do resto do mundo que nos vê como o farol da liberdade".<ref>{{Citar web|url=https://www.berkshireeagle.com/opinion/letters_to_editor/letter-trumpism-could-prove-more-destructive-than-covid/article_decd2738-77bb-11ec-87e1-a7789f4885bb.html|titulo=Letter: Trumpism could prove more destructive than COVID|acessodata=2022-06-22|website=The Berkshire Eagle|lingua=en}}</ref>

=== Trumpismo e o comportamento animal ===
O ex-presidente da Câmara, [[Newt Gingrich]], explicou o papel central do domínio em seu discurso "''Princípios do trumpismo''", comparando o estilo de liderança necessário ao de um [[Urso (cultura gay)|urso violento]]. O pesquisador de psicologia Dan P. McAdams acha que uma comparação melhor é com o comportamento de dominância de [[Chimpanzé-comum|chimpanzés]] [[Alfa (biologia)|machos alfa]], como Yeroen<ref>{{Citar web|url=https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1985-03-10-8501130886-story.html|titulo=APES IN THE OFFICE: IT`S A JUNGLE IN THERE|acessodata=2022-03-25|website=Chicago Tribune|lingua=en}}</ref>, objeto de um extenso estudo do comportamento social dos chimpanzés conduzido pelo renomado [[Primatologia|primatologista]] [[Frans de Waal]].{{sfn|McAdams|2020|p=329}} [[Christopher Boehm]], professor de biologia e antropologia concorda, escrevendo: "''seu modelo de postura política tem ecos do que vi na natureza em seis anos na [[Tanzânia]] estudando os [[Guerra dos chimpanzés de Gombe|chimpanzés do Gombe]]''" e "''parece uma exibição alfa clássica''".{{sfn|Boehm|2016}}

[[Ficheiro:Megyn Kelly Attempts To Tame A Wild Beast (20301263959).jpg|miniaturadaimagem|[[Megyn Kelly]] tenta domar a [[Assim Falou Zaratustra|fera loira selvagem]]]]Usando o exemplo de Yeroen<ref>{{Citar web|url=https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1985-03-10-8501130886-story.html|titulo=APES IN THE OFFICE: IT`S A JUNGLE IN THERE|acessodata=2022-03-29|website=Chicago Tribune|lingua=en}}</ref>, McAdams descreve as semelhanças: "''No Twitter, os tweets incendiários de Trump são como as exibições de Yeroen. Segue-se o pandemônio enquanto os machos rivais se encolhem de medo… Terminado o caos, há um período de paz e ordem, em que os machos rivais prestam homenagem ao alfa, visitando-o, cuidando dele e expressando várias formas de submissão. No caso de Trump, seus tweets são projetados para intimidar seus inimigos e reunir sua base submissa… Essas explosões verbais reforçam o domínio do presidente, lembrando a todos de sua ira e sua força.''"{{sfn|McAdams|2020|p=318}}

A [[Primatologia|primatologista]] [[Jane Goodall]] explica que, assim como as performances de dominância de Trump, "''para impressionar os rivais, os machos que procuram subir na hierarquia de dominância realizam exibições espetaculares: pisando, batendo no chão, arrastando galhos, atirando pedras. exibição, quanto mais rápido o indivíduo subir na hierarquia, e mais tempo ele provavelmente manterá essa posição''”. A comparação foi ecoada por observadores políticos simpatizantes de Trump. [[Nigel Farage]], um apoiador entusiasmado de Trump, afirmou que nos [[Eleição presidencial nos Estados Unidos em 2016|debates presidenciais de 2016 nos Estados Unidos]], onde Trump agigantou-se sobre [[Hillary Clinton|Clinton]], ele "''parecia um grande gorila de costas prateadas''", e acrescentou que "''ele é aquele grande macho alfa. O líder da matilha!''"{{sfn|Fallows|2016}}

McAdams aponta que o público consegue compartilhar vicariamente o sentimento de dominação devido ao vínculo [[Interação parassocial|parassocial]] que sua performance produz para seus fãs, como mostra a pesquisa de Shira Gabriel estudando o fenômeno no papel de Trump em '[[The Apprentice|O Aprendiz]]'.{{sfn|Gabriel|Paravati|Green|Flomsbee|2018}} McAdams escreve que "''o público da televisão experimentou indiretamente o mundo de acordo com Donald Trump''", um mundo onde Trump diz que "''o homem é o mais cruel de todos os animais, e a vida é uma série de batalhas que terminam em vitória ou derrota''".{{sfn|McAdams|2020|p=298}}

=== Narcisismo coletivo ===
[[Ficheiro:The Newest Narcissus - Punch cartoon - Project Gutenberg eText 14514.png|miniaturadaimagem|A caricatura satírica de 1892 de [[Punch (revista)|Punch]] "''[[Narciso|Newest Narcissus]]''" acompanha o verso que proclama o "''perigo para o estado''" representado pela mídia fazendo um culto de ecoar o comportamento sensacional de indivíduos que, por sua vez, espelham o que vêem chamando a atenção na mídia.{{sfn|''Punch'', April 23, 1892}}|esquerda]]O antropólogo cultural Paul Stoller acha que Trump empregou magistralmente os fundamentos da cultura das celebridades – brilho, ilusão e fantasia para construir uma [[Universo paralelo (ficção)|realidade alternativa]] compartilhada, onde as mentiras se tornam verdade e a resistência da realidade aos próprios sonhos é superada pela postura correta e ousada autoconfiança.{{sfn|Stoller|2017|p=58}} O pai de Trump doutrinou seus filhos desde tenra idade no tipo de abordagem de pensamento positivo da realidade defendida pelo pastor da família [[Norman Vincent Peale]].{{sfn|Blair|2000|p=275|loc=(epub edition)}} Trump se gabou de que Peale o considerava o maior estudante de sua [[filosofia]] que considera os fatos como não importantes, porque atitudes positivas farão com que o que você "''imagine''" se materialize.{{sfn|Mansfield|2017|p=77}} A biógrafa de Trump, Gwenda Blair, acha que Trump pegou a filosofia de [[Autoajuda|auto-ajuda]] de Peale e a "''armou''".{{sfn|Kruse|2017}}

Robert Jay Lifton, um estudioso da psico-história e autoridade na natureza dos cultos, enfatiza a importância de entender o trumpismo "''como um ataque à realidade''". Um líder tem mais poder se for bem-sucedido em tornar a verdade irrelevante para seus seguidores.{{sfn|Lifton|2019|pp=131–132}} O biógrafo de Trump, Timothy L. O'Brien, concorda, afirmando: "''É um princípio operacional central do trumpismo. Se você ataca constantemente a realidade objetiva, você se torna a única fonte confiável de informação, que é um de seus objetivos para seu relacionamento com seus apoiadores – que eles não acreditem em mais ninguém além dele.''".{{sfn|Parker|2020}} Lifton acredita que Trump é um fornecedor de uma realidade [[solipsista]]{{sfn|Lifton|2019|p=11|loc=epub edition)}} que é hostil aos fatos e se torna coletivo pela amplificação de frustrações e medos mantidos por sua comunidade de crentes zelosos. Psicólogos sociais se referem a isso como narcisismo coletivo, um forte investimento emocional comum e forte na ideia de que o grupo tem um status especial na sociedade. Muitas vezes, é acompanhada por expressões crônicas de intolerância em relação a grupos externos, agressão intergrupal e expressões frequentes de vitimização do grupo sempre que o grupo interno se sente ameaçado por críticas percebidas ou falta de respeito adequado pelo grupo interno.{{sfn|Golec de Zavala|Cichocka|Eidelson|Jayawickreme|2009|pp=6, 43–44}} A identidade dos membros do grupo está intimamente ligada à identidade coletiva expressa por seu líder,{{sfn|Hogg|van Knippenberg|Rast|2012|p=258}} motivando vários estudos para examinar sua relação com movimentos autoritários. As medidas coletivas de narcisismo têm se mostrado um poderoso preditor de participação em tais movimentos, incluindo o de Trump.{{sfn|Federico|Golec de Zavala|2018|p=1}}
[[Ficheiro:Leave It to Beaver Tony Dow 1961.jpg|miniaturadaimagem|De acordo com o historiador John Fea, muitos seguidores de Trump encontram um terreno comum com outros que buscam refúgio da mudança, pedindo o retorno a uma versão utópica de "[[Leave it to Beaver]]" dos EUA que nunca existiu em primeiro lugar.]]
Em seu livro ''Believe Me'', que detalha a exploração de Trump da política evangélica branca do medo, o professor de história do Messiah College, John Fea, aponta a natureza narcisista dos apelos fantasiosos à nostalgia, observando que "''no final, a prática da nostalgia é inerentemente [[Egoísmo|egoísta]] porque centra-se inteiramente na nossa própria experiência do passado e não na experiência dos outros. Por exemplo, pessoas nostálgicas pelo mundo de "[[Leave It to Beaver]]" podem deixar de reconhecer que outras pessoas, talvez até mesmo algumas das pessoas que viviam no "paraíso" suburbano de Cleaver da década de 1950, não estavam experimentando o mundo de uma maneira que descrever como 'grandioso'. A nostalgia pode nos dar uma visão de túnel. Seu uso seletivo do passado falha em reconhecer a complexidade e amplitude da experiência humana…''”{{sfn|Fea|2018|p=140}}

De acordo com Fea, a desesperança de alcançar versões tão fantasiosas de um passado idealizado "n''os faz imaginar um futuro cheio de horror", tornando qualquer coisa desconhecida o capim do gado para narrativas conspiratórias que facilmente mobilizam evangélicos brancos que não conseguem reunir "o tipo de coragem espiritual necessária para superar o medo''."{{sfn|Fea|2018|pp=45, 67}} Como resultado, eles não apenas abraçam esses medos, mas são facilmente cativados por um homem forte como Trump, que repete e amplifica seus medos enquanto se apresenta como o grande libertador. Em sua revisão da análise de Fea sobre o impacto das teorias da conspiração nos apoiadores evangélicos brancos de Trump, o estudioso de política religiosa David Gutterman escreve: "''Quanto maior a ameaça, mais poderosa a libertação''." A visão de Gutterman é que "Donald J. Trump não inventou esta fórmula; os evangélicos, em sua falta de coragem espiritual, exigiram e glorificaram esta mensagem por gerações. Apesar da garantia bíblica literal de ''não temer'', os evangélicos brancos estão preparados para medo, sua identidade é alimentada pelo medo, e as fontes do medo estão em cada curva desconhecida.{{sfn|Gutterman|2020}} O estudioso de teoria social John Cash observa que as narrativas de desastres de horrores iminentes têm um público mais amplo do que uma única comunidade cuja identidade está associada a certezas coletivas específicas oferecidas por líderes evangélicos brancos, apontando para um estudo do [[Pew Research Center|Pew]] de 2010 que descobriu que 41% dos EUA pensam que o mundo será definitivamente ou provavelmente destruído em meados do século. Cash aponta que certezas podem ser encontradas em outras narrativas que também têm o efeito unificador de vincular indivíduos de mentalidade semelhante em narrativas compartilhadas de "nós ''versus'' eles", como aquelas baseadas em raça ou absolutismos políticos. Cash observa que todos os sistemas políticos devem suportar tal exposição à atração do narcisismo, fantasia, falta de lógica e distorção. Além disso, Cash pensa que o teórico psicanalítico Joel Whitebook está correto ao dizer que "''trumpismo como uma experiência social pode ser entendido como um fenômeno psicótico, que ''[trumpismo é]'' um ataque intencional […] à nossa relação com a realidade''". A cartilha de Trump é como a do estrategista de Vladislav Surkov que emprega "''mudanças de forma incessantes, apelando para [[Skinhead white power|skinheads nacionalistas]] em um momento e grupos de direitos humanos no próximo''".{{sfn|Whitebook|2017}}

[[Ficheiro:Pence posing with QAnon police detail.jpg|miniaturadaimagem|Detalhe da foto da [[Casa Branca]] do vice-presidente [[Mike Pence]] posando com membros da equipe [[SWAT]] do [[Condado de Broward]], [[Flórida]], mostrando o emblema do movimento conspiracionista de [[extrema-direita]] "[[QAnon]]" usado por um dos oficiais|esquerda]]Cash faz comparações com um mundo de [[Alice no País das Maravilhas]] ao descrever a habilidade de Trump de segurar um espelho para seguidores com fantasias díspares, aparentemente abraçando todos eles em uma série de [[Twitter|tweets]] e pronunciamentos contraditórios. Ele cita exemplos como Trump parecendo apoiar e encorajar as "''pessoas muito boas''" entre os "''manifestantes [[Neonazismo|neonazistas]] [que] carregavam tochas que eram claros significados de nostalgia''" depois de [[Manifestação Unite the Right|Charlottesville]] ou para audiências com queixas sentidas sobre um [[Barack Obama|presidente da América negro]], fantasias de conspiração, como a alegação de que Obama grampeou suas conversaas. Cash escreve: "''Ao contrário da resiliente Alice, que, tendo atravessado o espelho, insiste na verdade e na precisão quando confrontada por um mundo de reviravoltas, contradições, absurdo e irracionalidade, Trump inverte esse processo. Cativado por sua própria imagem e, portanto, relutante e incapaz de atravessar o espelho por medo de perturbar e dissolver aquela fascinação narcísica por sua autoimagem preferida, Trump arrastou o mundo desinibido e distorcido do outro lado do mundo do espelho em nosso mundo compartilhado.''"{{sfn|Cash|2017}}

Embora o líder possua propriedade dominante da realidade compartilhada pelo grupo, Lifton vê diferenças importantes entre o trumpismo e os cultos típicos, como não promover uma [[Totalitarismo|ideologia totalista]] e que o isolamento do mundo exterior não é usado para preservar a coesão do grupo. Lifton identifica várias semelhanças com os tipos de cultos que menosprezam o mundo falso pelo qual os forasteiros são iludidos em preferência por sua verdadeira realidade — um mundo que transcende as ilusões e informações falsas criadas pelos inimigos titânicos do culto. Técnicas de persuasão semelhantes às dos cultos são usadas, como doutrinação empregando eco constante de frases de efeito (via resposta de rally, retuíte ou compartilhamento no Facebook), ou em resposta participativa às declarações semelhantes do guru, pessoalmente ou em configurações online. Exemplos incluem o uso de chamada e resposta ("Clinton" aciona "trancá-la"; "imigrantes" aciona "construir aquele muro"; "quem vai pagar por isso?" aciona "México"), aprofundando assim o senso de participação com a unidade transcendente entre o líder e a comunidade. Exemplos incluem o uso de [[chamada e resposta]] ("[[Hillary Clinton|Clinton]]" aciona "[[Eleição presidencial nos Estados Unidos em 2016|trancá-la]]"; "imigrantes" aciona "construia aquele muro"; "quem vai pagar por isso?" aciona "México"), aprofundando assim o senso de participação com a unidade transcendente entre o líder e a comunidade.{{sfn|Lifton|2019|p=129}} Participantes e observadores em comícios comentaram sobre o tipo especial de sentimento libertador que é frequentemente experimentado, que Lifton chama de "estado elevado" que "pode até ser chamado de experiências de transcendência".{{sfn|Lifton|2019|p=128}}
[[Ficheiro:2021 storming of the United States Capitol DSC09426-2 (50813677883).jpg|miniaturadaimagem|Imagens de domínio usando o tema da conspiração "''Stop the Steal''" erguido no dia do [[Invasão do Capitólio dos Estados Unidos em 2021|ataque ao Capitólio]]. Três em cada quatro [[Partido Republicano (Estados Unidos)|republicanos]] acreditam na [[teoria da conspiração]] {{sfn|Cillizza|2021}} com quase metade dando aprovação ao ataque do Capitólio{{sfn|Roper|2021}}{{Nota de rodapé|A caveira com cabelo de Trump refere-se ao assassino em [[The Punisher (série de televisão)|série justiceiro]] dos quadrinhos do Justiceiro que mata aqueles que ele considera maus. Imagens mais estilizadas do Justiceiro apareceram em remendos usados por alguns manifestantes em trajes de combate, vários policiais em [[Protestos antirracistas nos Estados Unidos em 2020|protestos de vidas negras importam]]{{sfn|Alter|2021}} e frequentemente como um broche de lapela de Sean Hannity.{{sfn|Johnston|2020}}}}|320x320px]]

O comentarista de cultura conservadora [[David Brooks]] observa que, sob Trump, essa mentalidade pós-verdade fortemente dependente de temas de conspiração passou a dominar a identidade republicana, proporcionando a seus crentes uma sensação de superioridade, uma vez que esses ''insiders'' possuem informações importantes que a maioria das pessoas não possui.{{sfn|Brooks|2020}} Isso resulta em um sentimento de poder de agência{{sfn|Imhoff|Lamberty|2018|p=4}} com a liberação, direito e dever de grupo para rejeitar "especialistas" e a influência de cabalas ocultas que procuram dominá-los.{{sfn|Brooks|2020}} A [[mídia social]] amplifica o poder dos membros para promover e expandir suas conexões com crentes de mentalidade semelhante em [[Câmara de eco|câmaras de eco]] de realidade alternativa insular.{{sfn|McIntyre|2018|p=94}} Pesquisas em [[psicologia social]] e ciências cognitivas mostram que os indivíduos buscam informações e comunidades que confirmem seus pontos de vista e que mesmo aqueles com habilidades de pensamento crítico suficientes para identificar alegações falsas com material não político não podem fazê-lo ao interpretar material factual que não está de acordo com crenças políticas.{{Nota de rodapé|O estudo financiado pela [[Yale University Press|Yale]]/[[Fundação Nacional da Ciência|NSF]] pediu aos participantes que avaliassem os dados sobre a eficácia de um produto de creme para a pele. Pessoas com boas habilidades matemáticas podiam interpretar os dados corretamente, mas uma vez que a política foi introduzida, com dados demonstrando se o controle de armas diminuiu ou aumentou o crime, os mesmos participantes, liberais ou conservadores, que eram bons em matemática, interpretaram mal os resultados para se adequarem às suas políticas. inclinações. Este estudo refuta a "tese da compreensão científica" e apóia as explicações da "''tese da cognição protetora da identidade''" para a incapacidade de concordar sobre fatos compartilhados relacionados a políticas públicas politizadas.{{sfn|Kahan|Peters|Dawson|Slovic|2017}}}} Embora tais afastamentos da realidade compartilhada, baseada em fatos, possibilitados pela mídia datam de pelo menos 1439 com o surgimento da [[Johannes Gutenberg|imprensa de Gutenberg]],{{sfn|McIntyre|2018|p=97}} o que há de novo nas mídias sociais é o vínculo pessoal criado por meio de comunicações diretas e instantâneas do líder, e a oportunidade constante de repetir as mensagens e participar do comportamento de sinalização da identidade do grupo. Antes de 2015, Trump já havia estabelecido firmemente esse tipo de vínculo parassocial com uma base substancial de seguidores devido às suas repetidas aparições na televisão e na mídia.{{sfn|Gabriel|Paravati|Green|Flomsbee|2018}} 
[[Ficheiro:Hillary Clinton sign (24614635864).jpg|miniaturadaimagem|Sinal [[Hillary Clinton|anti-Hillary Clinton]] em um comício de campanha para [[Donald Trump]] na South Point Arena em [[Las Vegas]], [[Nevada]]. (2016)|esquerda|320x320px]]Para aqueles que compartilham visões políticas semelhantes às dele, o uso do [[Twitter]] por Trump para compartilhar suas visões conspiratórias fez com que esses laços emocionais se intensificassem, fazendo com que seus apoiadores sentissem um vínculo empático profundo como com um amigo — compartilhando sua raiva, compartilhando sua indignação moral, orgulhando-se em seus sucessos, compartilhando sua negação de fracassos e suas visões muitas vezes conspiratórias.{{sfn|Paravati|Naidu|Gabriel|Wiedemann|2019}} Dada a sua eficácia como uma ferramenta emocional, Brooks acha que esse compartilhamento de [[Teoria da conspiração|teorias da conspiração]] se tornou o mecanismo de união da comunidade mais poderoso do século 21.{{sfn|Brooks|2020}} As teorias da conspiração geralmente têm um forte componente político<ref>{{Citar periódico |url=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ejsp.2494 |titulo=How paranoid are conspiracy believers? Toward a more fine-grained understanding of the connect and disconnect between paranoia and belief in conspiracy theories |data= dezembro de 2018|acessodata=2022-04-22 |jornal=European Journal of Social Psychology |número=7 |ultimo=Imhoff |primeiro=Roland |ultimo2=Lamberty |primeiro2=Pia |paginas=909–926 |lingua=en |doi=10.1002/ejsp.2494}}</ref> e livros como ''The Paranoid Style in American Politics''<ref>{{Citar periódico |url=https://harpers.org/archive/1964/11/the-paranoid-style-in-american-politics/ |titulo=The Paranoid Style in American Politics |data=1964-11-01 |acessodata=2022-04-14 |jornal=Harper's Magazine |ultimo=Hofstadter |primeiro=Richard |lingua=en |issn=0017-789X}}</ref>, de [[Richard Hofstadter|Hofstadter]], descrevem a eficácia política dessas versões alternativas da realidade. Alguns atribuem o sucesso político de Trump a tornar essas narrativas um marco regular da retórica trumpista, como a suposta manipulação da eleição de 2016 para derrotar Trump, que a mudança climática é uma farsa perpetrada pelos chineses, que Obama não nasceu nos Estados Unidos, várias teorias da conspiração sobre os Clintons, que vacinas causam [[autismo]] e assim por diante.{{sfn|van Prooijen|2018|p=65}} Uma das teorias da conspiração mais populares, embora refutadas e desacreditadas, é [[QAnon]], que afirma que os principais democratas administram uma rede de [[Tráfico sexual|tráfico sexual infantil]] de elite e o presidente Trump está fazendo esforços para desmantelá-la. Uma pesquisa do [[YouGov|Yahoo-YouGov]] de outubro de 2020 mostrou que essas alegações de Qanon são crenças dominantes, não marginais entre os apoiadores de Trump, com ambos os elementos da teoria considerados verdadeiros por metade dos apoiadores de Trump pesquisados.{{sfn|Bote|2020}}{{sfn|Bump|2020}}

Alguns psicólogos sociais veem a predisposição dos trumpistas para interpretar as interações sociais em termos de estruturas de dominância como estendendo-se à sua relação com os fatos. Um estudo de Felix Sussenbach e Adam B. Moore<ref>{{Citar periódico |url=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/pops.12543 |titulo=Fair Is Fair, or Is It? Territorial Identity Triggers Influence Ultimatum Game Behavior |data= dezembro de 2018|acessodata=2022-04-14 |jornal=Political Psychology |número=6 |ultimo=Cram |primeiro=Laura |ultimo2=Moore |primeiro2=Adam |paginas=1233–1250 |lingua=en |doi=10.1111/pops.12543 |issn=0162-895X |ultimo3=Olivieri |primeiro3=Victor |ultimo4=Suessenbach |primeiro4=Felix}}</ref> descobriu que o motivo do domínio fortemente correlacionado com a hostilidade em relação a fatos não confirmados e afinidade por conspirações entre os eleitores de Trump em 2016, mas não entre os eleitores de Clinton.{{sfn|Suessenbach|Moore|2020|loc=abstract}} Muitos críticos notam a habilidade de Trump em explorar narrativa, emoção e toda uma série de manobras retóricas para atrair apoiadores para a aventura comum do grupo{{sfn|Denby|2015}} como personagens de uma história muito maior que eles mesmos.{{sfn|Bader|2016}} É uma história que envolve não apenas um chamado às armas de construção da comunidade para derrotar ameaças titânicas,{{sfn|Marietta|Farley|Cote|Murphy|2017|p=330}} ou dos feitos heróicos do líder restaurando a grandeza americana, mas de uma restauração do senso individual de liberdade e poder de cada apoiador para controlar suas vidas.{{sfn|Trump|2019}} Trump canaliza e amplifica essas aspirações, explicando em um de seus livros que sua distorção da verdade é eficaz porque toca as maiores fantasias das pessoas.{{sfn|Trump|Schwartz|2011|loc=(epub edition)|p=49}} Em contraste, Clinton foi desdenhoso de tal narrativa cheia de emoção e ignorou a dinâmica emocional da narrativa trumpista.{{sfn|Hart|2020|p=4}}

== Mídia e pilarização ==
=== Indústria cultural ===
{{AP|Indústria cultural|Pilarização}}
[[Ficheiro:Hypnose (Schneider).jpg|alt=a indústria cultural replica métodos fascistas de hipnose em massa, borrando a linha entre realidade e ficção.|miniaturadaimagem|[[Sascha Schneider]], ''Hypnosis'', 1904]]
Peter E. Gordon, Alex Ross, o sociólogo David L. Andrews e o teórico político de Harvard David Lebow consideram o conceito de "[[indústria cultural]]" de [[Theodor Adorno]] e [[Max Horkheimer]] útil para compreender o trumpismo.{{Nota de rodapé|Por exemplo, na introdução de seu livro "''Making Sport Great Again''", Andrews escreve: "''A presciência de muitas teorias da [[Escola de Frankfurt]] informa esta análise da relação entre o "ubersport" como uma indústria de cultura popular, a política da [[Neoliberalismo (relações internacionais)|América neoliberal]] e o projeto político-cultural-econômico cacofônico de Trump''."{{sfn|Andrews|2019|p=14}}}} Como Ross explica o conceito, a indústria cultural replica "''métodos fascistas de hipnose em massa… borrando a linha entre realidade e ficção", alegando que "Trump é tanto um fenômeno da cultura pop quanto político''".{{sfn|Ross|2016}} Gordon observa que esses fornecedores de [[cultura popular]] não estão apenas alavancando a indignação,{{sfn|Gordon|2018|p=70}} mas estão transformando a política em um produto comercialmente mais lucrativo, uma "reflexão polarizada e padronizada de opinião em formas de humor e indignação teatralizada dentro de nichos de mercado estreitos… dentro do qual se desmaia ao seu slogan preferido e já sabe o que sabe. Cite praticamente qualquer posição política e o que os sociólogos chamam de [[pilarização]] — ou o que a Escola de Frankfurt chamou de pensamento "bilhete" — irá prever, quase sem falhas, um conjunto completo de opiniões.{{sfn|Gordon|2018|pp=69, 70}}{{Nota de rodapé|A ideia é que enquanto os mercados tentam transformar a população em uma  massa de consumidores zumbis, atores políticos (de partidos a políticos e grupos de interesse) usam os mesmos mecanismos para nos transformar em massa de cidadãos zumbis – um conceito da [[escola de Frankfurt]] que [[Herbert Marcuse|Marcuse]] explorou mais em seu livro '[[Ideologia da Sociedade Industrial]]'. A metáfora do "bilhete" de Horkheimer e Adorno refere-se ao sentido partidário de uma lista de candidatos e políticas que os seguidores esperam votar em sua totalidade porque passaram a acreditar que as ideias dos blocos políticos opostos são tão irreconciliáveis que seu poder político é simplificados a uma escolha binária que, apesar da intensa retórica, os reduz a observadores passivo do espetáculo.{{sfn|Horkheimer|Adorno|2002|pp=169, 170}}}} O trumpismo é, na perspectiva de Lebow, mais um resultado desse processo do que uma causa.{{sfn|Lebow|2019|p=381}} Nos anos que se seguiram ao trabalho de Adorno, Lebow acredita que a indústria cultural evoluiu para um mercado cultural politizador "''baseado cada vez mais na [[internet]], constituindo uma [[hiper-realidade]] autorreferencial desvinculada de qualquer realidade de referentes… o sensacionalismo e o isolamento intensificam a intolerância à dissonância e ampliar a hostilidade contra hiper-realidades alternativas. Em uma lógica de escalada autorreforçada, a intolerância e a hostilidade encorajam ainda mais o sensacionalismo e o recuo para a insularidade''."{{sfn|Lebow|2019|p=381}}{{Nota de rodapé|O cientista político Matthew McManus faz uma observação semelhante escrevendo que Trump é o culminar dessa tendência em direção a nichos de mercado tribalistas onde os discursos hiperpartidários característicos da [[Fox News]] nos EUA ou Hír TV na [[Hungria]] substituíram a análise multicolorida.{{sfn|McManus|2020|p=68}}}} Do ponto de vista de Gordon, "''trumpismo em si, pode-se argumentar, é apenas outro nome para a indústria cultural, onde o desempenho de desfazer a repressão serve como um meio para continuar exatamente como antes.''"{{sfn|Gordon|2018|p=72}}

Deste ponto de vista, a suscetibilidade à manipulação psicológica de indivíduos com inclinações de dominação social não está no centro do trumpismo, mas sim a "indústria cultural" que explora essas e outras suscetibilidades usando mecanismos que condicionam as pessoas a pensar de maneira padronizada.{{sfn|Gordon|2018|p=79}} A florescente indústria cultural não respeita fronteiras políticas à medida que desenvolve esses mercados com Gordon enfatizando: "''Isso é verdade tanto para a esquerda quanto para a direita, e é especialmente notável quando apoiamos o que hoje passa por discurso político. Em vez de uma esfera pública, temos o que [[Jürgen Habermas]] chamou há muito tempo de refeudalização{{Nota de rodapé|Na era moderna, o termo "refeudalização" é usado para políticas que dão privilégios especiais a grupos organizados, como [[ONGs]].}} da sociedade''."{{sfn|Gordon|2018|p=69}} O que Kreiss chama de "conta de mídia baseada em identidade" é importante para entender o sucesso de Trump porque "''os cidadãos entendem a política e aceitam informações através das lentes da identidade partidária….O fracasso em lidar com um público socialmente incorporado e uma democracia baseada em grupos de identidade colocou limites significativos em nossa capacidade de imaginar um caminho a seguir para o jornalismo e a mídia na era Trump. Como a [[Fox News Channel|Fox News]] e o [[Breitbart News|Breitbart]] descobriram, há poder na alegação de representar e trabalhar para públicos específicos, independentemente de quaisquer alegações abstratas de apresentar a verdade''."{{sfn|Kreiss|2018|pp=98, 99}}

=== Espetáculo e indignação ===
[[Ficheiro:Trump 2017-05-24 17-08-15 ILCE-6500 DSC00489 (34039126784).jpg|esquerda|miniaturadaimagem|250x250px|Protesto — [[Donald Trump|Trump]] não é bem-vindo (24 de maio, 17h — Estação Norte de [[Bruxelas]])]]
Examinando o trumpismo como um produto de entretenimento, algumas pesquisas de mídia se concentram na forte dependência do ''discurso de indignação''<ref>{{Citar livro|url=https://books.google.com/books?id=HMCIDwAAQBAJ|título=We Must Not Be Enemies: Restoring America's Civic Tradition|ultimo=Austin|primeiro=Michael|data=2019-05-15|editora=Rowman & Littlefield|lingua=en}}</ref> que, em termos de cobertura da mídia, privilegiou a retórica de Trump sobre a de outros candidatos devido à relação simbiótica entre seu foco no valor de entretenimento de tal narrativa e o comercial interesses das empresas de mídia.{{sfn|Waisbord|Tucker|Lichtenheld|2018|pp=29, 31}} Uma forma única de incivilidade, o uso de narrativas de indignação em blogs políticos, [[talk radio]] e opinião de noticiários da [[Televisão a cabo|TV a cabo]], nas décadas anteriores, tornou-se representativo de um gênero de mídia de opinião política relativamente novo que experimentou um crescimento significativo devido à sua lucratividade.{{sfn|Sobieraj|Berry|2011}}{{sfn|Berry|Sobieraj|2014}} O crítico de mídia [[David Denby]] escreve: "''Como um bom [[Comédia stand-up|comediante de stand-up]], Trump convida o público a se juntar a ele na aventura de entregar seu ato — neste caso, a aventura barbaramente divertida de executar uma campanha presidencial que insulta a todos''". A alegação de Denby é que Trump é simplesmente bom em entregar o tipo de produto de entretenimento político que os consumidores exigem. Ele observa que "''o padrão de comportamento permitido do movimento foi formado pela cultura popular — pela comédia stand-up e, recentemente, pelos [[reality show]]s e pelos hábitos sarcásticos e [[Trol (internet)|trolls da Internet]]. Você não pode dizer efetivamente que Donald Trump é vulgar, sensacional, e bufão quando é exatamente sensacionalismo vulgar e bufonaria que seu público está comprando. Donald Trump foi produzido pela América''."{{sfn|Denby|2015}} Embora o discurso de indignação de Trump tenha sido caracterizado por afirmações fictícias, ataques mesquinhos contra vários grupos e apelos à intolerância racial e religiosa, os executivos da mídia não podiam ignorar sua lucratividade. O CEO da [[CBS]], Les Moonves, comentou que "''pode não ser bom para a América, mas é muito bom para a CBS''",{{sfn|Bond|2016}} demonstrando como a forma de mensagens do trumpismo e os objetivos comerciais das empresas de mídia não são apenas compatíveis, mas mutuamente lucrativos.{{sfn|Waisbord|Tucker|Lichtenheld|2018|p=31}} Peter Wehner, membro sênior do Centro de Ética e Políticas Públicas, considera Trump um "''jogador de choque''" político que "''prospera criando desordem, violando regras, provocando indignação''".{{sfn|Wehner|2017}}

A lucratividade política da incivilidade foi demonstrada pela quantidade extraordinária de tempo de ar gratuito concedido à campanha primária de Trump em 2016 — estimada em dois bilhões de dólares,{{sfn|Confessore|Yourish|2016}} que, de acordo com empresas de rastreamento de mídia, cresceu para quase cinco bilhões até o final da campanha nacional.{{sfn|Waisbord|Tucker|Lichtenheld|2018|p=30}} A vantagem da incivilidade era tão verdadeira nas mídias sociais, onde "''uma análise do [[BuzzFeed]] descobriu que as 20 principais notícias falsas sobre eleições emanadas de sites falsos e blogs hiperpartidários geraram mais engajamento no [[Facebook]] (medido por compartilhamentos, reações e comentários) do que o 20 principais notícias eleitorais produzidas por 19 grandes meios de comunicação combinados, incluindo o [[The New York Times|New York Times]], [[The Washington Post|Washington Post]], [[Huffington Post]] e [[NBC News]]''."{{sfn|Carpini|2018|p=17}}

=== Mídia social ===
{{tweet|text=My use of social media is not Presidential – it's MODERN DAY PRESIDENTIAL. Make America Great Again!|name=Donald J. Trump [[File:Twitter Verified Badge.svg|15px]]|username=realDonaldTrump|image=Donald Trump official portrait (cropped 2).jpg|id=881281755017355264|date=1 de julho de 2017|arquivodata=2 de julho de 2017|arquivourl=https://web.archive.org/web/20170702005831/https://twitter.com/realDonaldTrump/status/881281755017355264}}
O uso das mídias sociais por Donald Trump atraiu atenção em todo o mundo desde que ele se juntou ao Twitter em maio de 2009. Ao longo de quase doze anos, Trump twittou cerca de 57.000 vezes,<ref name="MadhaniColvin">{{citar web|last1=Madhani|first1=Aamer|último2=Colvin|primeiro2=Jill|titulo=A farewell to @realDonaldTrump, gone after 57,000 tweets|url=https://apnews.com/article/twitter-donald-trump-ban-cea450b1f12f4ceb8984972a120018d5|publicacao=Associated Press|citação=@realDonaldTrump frequently spread misleading, false and malicious assertions...For the most part, @realDonaldTrump and its 280-character posts effectively allowed Trump to work around the Washington media establishment and amplify the message of allies.}}</ref> incluindo cerca de 8.000 vezes durante a campanha eleitoral de 2016 e mais de 25.000 vezes durante sua presidência.<ref name="BytheNumbers">{{citar web|autor1=Maegan Vazquez |autor2=Christopher Hickey |autor3=Priya Krishnakumar |autor4=Janie Boschma|data=18 de dezembro de 2020|titulo=Donald Trump's presidency by the numbers|url=https://www.cnn.com/2020/12/18/politics/trump-presidency-by-the-numbers/index.html|publicado=CNN}}</ref> Quando o Twitter baniu Trump permanentemente da plataforma em janeiro de 2021 durante os últimos dias de seu mandato,<ref name="CongerIsaac">{{citar web|last1=Conger|first1=Kate|último2=Isaac|primeiro2=Mike|data=16 de janeiro de 2021|titulo=Inside Twitter's Decision to Cut Off Trump|url=https://www.nytimes.com/2021/01/16/technology/twitter-donald-trump-jack-dorsey.html|publicacao=[[The New York Times]]}}</ref> seu nome @realDonaldTrump tinha mais de 88,9 milhões de seguidores.<ref name="LossofMegaphone">{{citar jornal|data=7 de janeiro de 2021|titulo=Donald Trump loses social media megaphone|publicacao=[[Deutsche Welle]]|url=https://www.dw.com/en/donald-trump-loses-social-media-megaphone/a-56158414|acessodata=17 de fevereiro de 2021}}</ref>

Pesquisando levantamentos sobre como a comunicação trumpista é adequada para as mídias sociais, Brian Ott escreve que "''os comentaristas que estudaram o discurso público de Trump observaram padrões de fala que correspondem de perto ao que identifiquei como as três características definidoras do Twitter [Simplificação, impulsividade e incivilidade]''."{{sfn|Ott|2017|p=63}} O crítico de mídia Neal Gabler tem um ponto de vista semelhante ao escrever que "''O que [[FDR]] foi para o rádio e [[John F. Kennedy|JFK]] para a televisão, Trump é para o Twitter''".{{sfn|Gabler|2016}} O especialista em discurso de indignação, Patrick O'Callaghan, argumenta que a mídia social é mais eficaz quando utiliza o tipo específico de comunicação em que Trump confia. O'Callaghan observa que a socióloga Sarah Sobieraj e o cientista político Jeffrey M. Berry descreveram quase perfeitamente em 2011 o estilo de comunicação de mídia social usado por Trump muito antes de sua campanha presidencial.{{sfn|O'Callaghan|2020|p=115}} Eles explicaram que tal discurso "[envolve] ''esforços para provocar respostas viscerais (por exemplo, raiva, retidão, medo, indignação moral) do público através do uso de generalizações exageradas, sensacionalismo, informações enganosas ou patentemente imprecisas, ataques ad hominem e verdades parciais sobre oponentes, que podem ser indivíduos, organizações ou comunidades inteiras de interesse (por exemplo, progressistas ou conservadores) ou circunstâncias (por exemplo, imigrantes). A indignação evita as nuances confusas de questões políticas complexas em favor de melodrama, exagero deturpado, zombaria e previsões improváveis de desgraça iminente. Falar de indignação não é discussão, mas competição verbal, teatro político com um placar.''"{{sfn|Sobieraj|Berry|2011|p=20}}

Devido ao ambiente de difusão restrita do Facebook e do Twitter em que o discurso de indignação prospera,{{Nota de rodapé|Uma das principais descobertas de Sobieraj e Berry foi que "''A indignação prospera em um ambiente de difusão restrita''"{{sfn|Sobieraj|Berry|2011|p=22}}}} o emprego de tais mensagens por Trump em quase todas as oportunidades foi da conta de O'Callaghan extremamente eficaz porque os tweets e postagens foram repetidos de maneira viral entre apoiadores com ideias semelhantes, rapidamente construindo uma câmara de eco de informação substancial,{{sfn|Gottfried|Shearer|2016}} um fenômeno que Cass Sunstein identifica como polarização de grupo,{{sfn|O'Callaghan|2020|p=116}} e outros pesquisadores se referem como um tipo de [[homofilia]] autorreforçada.{{sfn|Massachs|Monti|Morales|Bonchi|2020|p=2}}{{Nota de rodapé|Homofilia é o termo sociológico que corresponde ao ditado "''Pássaros com a mesma plumagem voam juntos''". Apontando para um estudo de 2015 [[Pew Research Center]] revelando que o usuário médio do Facebook tem cinco amigos politicamente afins para cada um do extremo oposto do espectro,{{sfn|Bleiberg|West|2015}} como Massachs ''et al.'' (2020 ), [[Samantha Power]] observa a combinação de mídia social e o impacto auto-reforçador da [[homofilia]] em nosso mundo percebido escrevendo: ''"A informação que chega até nós tem sido cada vez mais adaptada para apelar aos nossos preconceitos anteriores, e é improvável ser desafiado por pessoas que pensam da mesma forma com quem interagimos no dia-a-dia."''{{sfn|Power|2018|p=77}}}} Dentro desses casulos de informações, pouco importa para as empresas de mídia social se grande parte das informações espalhadas nesses silos de informações com pilares é falsa, porque, como a crítica de cultura digital Olivia Solon aponta, "''a verdade de um conteúdo é menos importante do que se ele é compartilhado, curtido e monetizado''."{{sfn|Gottfried|Shearer|2016}} Citando a pesquisa da Pew Research que descobriu que 62% dos adultos dos EUA recebem suas notícias das mídias sociais,{{sfn|Gottfried|Shearer|2016}} Ott expressa alarme, "''uma vez que o conteúdo de 'notícias' nas mídias sociais regularmente apresenta histórias falsas e enganosas de fontes desprovidas de padrões editoriais''".{{sfn|Ott|2017|p=65}} O crítico de mídia Alex Ross está igualmente alarmado, observando: "''Os monopólios do [[Vale do Silício]] adotaram uma atitude ideologicamente vazia em relação ao aumento da feiúra na Internet''" e que "''o fracasso do Facebook em impedir a proliferação de notícias falsas durante o A temporada de campanha ''[[Eleição presidencial nos Estados Unidos em 2016|Trump vs. Clinton]]'' não deveria ter surpreendido ninguém…. O trânsito supera a ética.''"{{sfn|Ross|2016}}
[[Ficheiro:Screenshot of suspended account realDonaldTrump on Twitter 2020-01-09.png|miniaturadaimagem|esquerda|Captura de tela da conta suspensa realDonaldTrump no [[Twitter]] (9 de janeiro de 2020)]]
A análise de O'Callaghan sobre o uso das mídias sociais por Trump é que "''a indignação atinge um nervo emocional e, portanto, é combustível para o moinho do populista ou do antagonista social''". Em segundo lugar, quanto maior e mais difundido o discurso de indignação, mais ele tem um efeito prejudicial sobre o [[Capital social (economia)|capital social]]. "''Isso porque leva à desconfiança e mal-entendidos entre indivíduos e grupos, a posições arraigadas, a um sentimento de 'nós contra eles'. Assim entendido, o discurso da indignação não apenas produz visões extremas e polarizadoras, mas também garante que um ciclo de tais visões continue. (Considere também neste contexto Wade Robison (2020) sobre o 'contágio da paixão'{{sfn|Robison|2020|p=180}} e Cass Sunstein (2001, pp. 98–136){{Nota de rodapé|A referência de 2001 é para uma edição anterior do Republic.com de Sunstein. Um capítulo atualizado sobre cybercascades pode ser encontrado em seu Republic.com 2.0 (2007).{{sfn|Sunstein|2007|pp=46–96}}}} sobre 'cibercascadas'.)''"{{sfn|O'Callaghan|2020|p=116}} Ott concorda, afirmando que contágio é a melhor palavra para descrever a natureza viral do discurso de indignação nas mídias sociais e escreve que "''os tweets simples, impulsivos e incivis de Trump fazem mais do que apenas refletir sexismo, racismo, homofobia e xenofobia; eles se espalham essas ideologias como um câncer social''."{{sfn|Ott|2017|p=64}} Robison adverte que o contágio emocional não deve ser confundido com o contágio das paixões que preocupavam [[James Madison]] e [[David Hume]].{{Nota de rodapé|Hume argumentou que a democracia nas [[Cidade-Estado|cidades-estados]] da [[Grécia Antiga|Grécia antiga]] falhou porque em cidades pequenas, os sentimentos poderiam se espalhar rapidamente na população, o que significa que os agitadores eram "''mais propensos a varrer a velha ordem''". Madison respondeu a essa ameaça de facções majoritárias tirânicas unificadas por um sentimento compartilhado no [[Federalista nº 10|jornal federalista número 10]] com o argumento (paráfrase de Robison): "''Em um país extenso, a distância imuniza os cidadãos do contágio das paixões e dificulta sua coordenação mesmo quando as paixões são compartilhadas''.{{sfn|Robison|2020|p=180}}" Robison acha que essa parte do argumento de Madison é obsoleta devido ao compartilhamento quase instantâneo de sentimentos nas mídias sociais onde quer que estejamos, devido ao uso comum de dispositivos portáteis conectados sem fio.}} Robison afirma que eles subestimaram o mecanismo de contágio de paixões em ação nos movimentos, cujas expressões modernas incluem os surpreendentes fenômenos de apoiadores de mídia social rapidamente mobilizados por trás da [[Primavera Árabe]] com suporte pago pelos EUA<ref>{{Citar web|url=https://www.e-ir.info/2012/08/28/us-intervention-in-the-arab-spring/|titulo=US Intervention in the “Arab Spring”|data=2012-08-28|acessodata=2022-05-17|website=E-International Relations|lingua=en-US}}</ref> e da redação da campanha presidencial de Trump. "''Não é que experimentamos algo e então, avaliando-o, nos apaixonamos ou não por isso", e insinuando que "temos a possibilidade de verificar nossas paixões''". A visão de Robison é que o contágio afeta a maneira como a própria realidade é vivenciada pelos apoiadores porque alavanca como a certeza subjetiva é acionada, de modo que aqueles que vivenciam a realidade alternativa contagiante compartilhada não sabem que assumiram uma crença que deveriam avaliar.{{sfn|Robison|2020|p=182}}

== Movimentos semelhantes, políticos e personalidades ==
=== Antecedentes históricos nos Estados Unidos ===
[[File:King Andrew the First (political cartoon of President Andrew Jackson).jpg|thumb|left|upright=0.75|Caricatura política de 1832 retratando [[Andrew Jackson]] como um rei autocrático, com a constituição pisoteada sob seus pés]]
As raízes do trumpismo nos Estados Unidos podem ser traçadas até a [[Democracia Jacksoniana|era jacksoniana]] de acordo com os estudiosos Walter Russell Mead,{{sfn|Glasser|2018}} Peter Katzenstein{{sfn|Katzenstein|2019}} e Edwin Kent Morris.{{sfn|Morris|2019|p=20}} Eric Rauchway diz: "''trumpismo — nativismo e supremacia branca — tem raízes profundas na história americana. Mas o próprio Trump colocou isso em um propósito novo e maligno''."{{sfn|Lyall|2021}}

Os seguidores de [[Andrew Jackson]] sentiram que ele era um deles, apoiando entusiasticamente seu desafio às normas politicamente corretas do [[século XIX]] e até mesmo ao direito constitucional quando elas se interpunham no caminho da política pública popular entre seus seguidores. Jackson ignorou a decisão da [[Suprema Corte dos EUA]] em [[wikisource:Worcester v. Georgia|Worcester v. Geórgia]] e iniciou a remoção forçada dos [[Cherokees]] de suas terras protegidas pelo tratado para beneficiar os moradores brancos ao custo de entre 2.000 e 6.000 homens, mulheres e crianças cherokee mortos.<ref>{{Citar web|url=https://www.thirteen.org/wnet/supremecourt/antebellum/landmark_cherokee.html|titulo=The Supreme Court . The First Hundred Years . Landmark Cases . Cherokee Indian Cases (1830s) {{!}} PBS|acessodata=2022-05-20|website=www.thirteen.org}}</ref> Apesar desses casos de desumanidade jacksoniana, a visão de Mead é que o jacksonianismo fornece o precedente histórico que explica o movimento dos seguidores de Trump, casando-se com o desdém popular pelas elites, profunda suspeita de envolvimentos no exterior e obsessão com o poder e a soberania dos americanos brancos, reconhecendo que tem muitas vezes foi um movimento político xenófobo, "''apenas para brancos''".<ref>{{Citar web|url=http://projects.leadr.msu.edu/youngamerica/exhibits/show/jacksonian/jackson|titulo=Jackson, the Natives, scientific racism, and Manifest Destiny · Jacksonian America, the Nazis, and the dehumanization of minority groups · Young American Republic|acessodata=2022-05-20|website=projects.leadr.msu.edu}}</ref> Mead acha que essa "''fome na América por uma figura jacksoniana''" leva os seguidores a Trump, mas adverte que historicamente "''ele não é a segunda vinda de Andrew Jackson''", observando que "''suas propostas tendiam a ser bastante vagas e muitas vezes contraditórias''", exibindo o comum fraqueza dos líderes populistas recém-eleitos, comentando no início de sua presidência que "''agora ele tem a dificuldade, você sabe, de'Como você governa?'''"{{sfn|Glasser|2018}}

Morris concorda com Mead, localizando as raízes do trumpismo na era jacksoniana de 1828 a 1848 sob as presidências de Jackson, [[Martin Van Buren]] e [[James K. Polk]]. Na visão de Morris, o trumpismo também compartilha semelhanças com a facção [[Primeira Guerra Mundial|pós-Primeira Guerra Mundial]] do movimento progressista<ref>{{Citar livro|url=http://worldcat.org/oclc/1105534352|título=Progressivism and the new democracy|ultimo=M.|primeiro=Milkis, Sidney M. Mileur, Jerome|data=1999|editora=University of Massachusetts Press|oclc=1105534352}}</ref> que atendeu a um recuo populista conservador da moralidade mais frouxa das cidades cosmopolitas e da mudança racial dos EUA.{{sfn|Morris|2019|p=20}} Em seu livro ''The Age of Reform'' (1955)<ref>{{Citar periódico |url=https://www.jstor.org/stable/2702106 |titulo=Richard Hofstadter's the Age of Reform: A Reconsideration |data=1985 |acessodata=2022-05-20 |jornal=Reviews in American History |número=3 |ultimo=Brinkley |primeiro=Alan |editor-sobrenome=Hofstadter |editor-nome=Richard |paginas=462–480 |doi=10.2307/2702106 |issn=0048-7511}}</ref>, o historiador [[Richard Hofstadter]] identificou o surgimento dessa facção quando "''uma grande parte da tradição populista progressista azedou, tornou-se iliberal e mal-humorada''".{{sfn|Greenberg|2016}}

[[File:"America First" ad from Chicago mayoral election, 1927.jpg|thumb|upright=0.75|"[[America First]]", a propaganda política de 1927 defendendo o isolacionismo e estabelecendo laços emocionais do candidato a prefeito de Chicago William Hale Thompson com seus apoiantes irlandeses por vilipendiar o Reino Unido, um aliado próximo.{{sfn|Clavey|2020}}]]

Antes da Segunda Guerra Mundial, os temas conservadores do trumpismo foram expressos no movimento ''America First Committee''<ref>{{Citar web|url=https://www.u-s-history.com/pages/h1643.html|titulo=America First Committee|acessodata=2022-05-27|website=www.u-s-history.com}}</ref> no início do século XX, e após a Segunda Guerra Mundial foram atribuídos a uma facção do Partido Republicano conhecida como ''Old Right.''<ref>{{Citar periódico |url=http://dx.doi.org/10.2307/2702450 |titulo=The Republican Right from Taft to Reagan |data= junho de 1984|acessodata=2022-05-27 |jornal=Reviews in American History |número=2 |ultimo=Nash |primeiro=George H. |ultimo2=Reinhard |primeiro2=David W. |paginas=261 |doi=10.2307/2702450 |issn=0048-7511}}</ref> Na década de 1990, tornou-se conhecido como o movimento [[Paleoconservadorismo|paleoconservador]], que, de acordo com Morris, agora foi renomeado como trumpismo. {{sfn|Morris|2019|p=21}} O livro de [[Leo Löwenthal]] ''Prophets of Deceit'' (1949) resumiu narrativas comuns expressas no período pós-Segunda Guerra Mundial dessa franja populista, examinando especificamente os [[demagogo]]s americanos do período em que a mídia de massas moderna se casou com o mesmo estilo destrutivo de política que o historiador Charles Clavey pensa que o trumpismo representa. De acordo com Clavey, o livro de Löwenthal explica melhor o apelo duradouro do trumpismo e oferece os insights históricos mais marcantes sobre o movimento.{{sfn|Clavey|2020}}

Escrevendo no [[The New Yorker]], o jornalista Nicholas Lemann afirma a ideologia do [[fusionismo]]<ref>{{Citar livro|url=http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226293660.001.0001|título=Why Americans Hate Welfare|ultimo=Gilens|primeiro=Martin|data=1999|editora=University of Chicago Press}}</ref> do Partido Republicano do pós-guerra, uma fusão do establishment do partido pró-negócios com elementos nativistas e isolacionistas que gravitavam em torno do Partido Republicano e não do Partido Democrata, mais tarde se juntando aos evangélicos cristãos "''alarmado pela ascensão do secularismo''", foi possibilitado pela Guerra Fria e pelo "''medo e ódio mútuos da propagação do comunismo''". Um artigo no Politico se referiu ao trumpismo como "''McCarthyism em esteróides''"{{sfn|MacWilliams|2020}}{{sfn|Lemann|2020}}

Defendida por [[William F. Buckley Jr.]] e concretizada por [[Ronald Reagan]] em 1980, a fusão perdeu sua cola com a dissolução da União Soviética, que foi seguida por um crescimento da desigualdade de renda nos Estados Unidos e pela globalização que "''criou grandes descontentamento entre brancos de renda média e baixa''" dentro e fora do Partido Republicano. Depois que a eleição presidencial dos Estados Unidos em 2012 viu a derrota de [[Mitt Romney]] por Barack Obama, o establishment do partido abraçou um relatório de "''autópsia''", intitulado Projeto de Crescimento e Oportunidade, que "''exortou o Partido a reafirmar sua identidade como pró-mercado, governo-céticos e etnicamente e culturalmente inclusivos.''" Ignorando as conclusões do relatório e o establishment do partido em sua campanha, Trump foi "''oposto por mais funcionários de seu próprio partido… do que qualquer candidato presidencial na história americana recente''", mas ao mesmo tempo ele ganhou "''mais votos''" em as primárias republicanas do que qualquer candidato presidencial anterior. Em 2016, “''as pessoas queriam que alguém jogasse um tijolo por uma janela de vidro''”, nas palavras do analista político [[Karl Rove]].{{sfn|Lemann|2020}} Seu sucesso no partido foi tal que uma pesquisa de outubro de 2020 descobriu que 58% dos republicanos e independentes de inclinação republicana pesquisados se consideravam apoiadores de Trump e não do Partido Republicano.{{sfn|Peters|2020}}

=== Tendência para a democracia não liberal ===

O trumpismo foi comparado ao [[maquiavelismo]] e ao [[fascismo italiano]] de [[Benito Mussolini]].{{sfn|Matthews|2021}}{{sfn|Boucheron|2020}}{{sfn|Robertson|2020}}{{sfn|Hasan|2020}}{{sfn|Urbinati|2020}}{{sfn|Shenk|2016}}{{sfn|Illing|2018}} 
O historiador americano [[Robert Paxton]] questiona se o retrocesso democrático evidente no trumpismo é fascismo ou não.
[[File:Trumpism Projection SumOfUs Final 2 (43707702255).jpg|thumb|Projeção do grupo ativista [[SumOfUs]] de "''Resistir ao trumpismo em todos os lugares''" no [[Marble Arch]] de Londres como parte dos protestos durante a visita de Trump em julho de 2018]]
A partir de 2017, Paxton, acreditava que tinha maior semelhança com a [[plutocracia]], um governo que é controlado por uma elite rica.{{sfn|Finn|2017}} Paxton mudou de opinião após a tomada do Capitólio dos Estados Unidos em 2021 e afirmou que "''não é apenas aceitável, mas necessário''" entender o trumpismo como uma forma de fascismo.{{sfn|Paxton|2021}} O professor de sociologia Dylan John Riley chama o trumpismo de "''patrimonialismo neobonapartista''" porque não capta o mesmo apelo do movimento de massa do fascismo clássico para ser fascismo.{{sfn|Devore|2019}}

Em 2015, o historiador britânico Roger Griffin afirmou que Trump não era fascista porque não questiona a política dos Estados Unidos e também não quer abolir completamente suas instituições democráticas.{{sfn|Matthews|2015}} Após a tentativa violenta de interferir na transição pacífica de poder pelos apoiadores de Trump durante o [[Invasão do Capitólio dos Estados Unidos em 2021|ataque ao Capitólio]], Griffin manteve este escrito: "''Trump é muito patologicamente incoerente e intelectualmente desafiado para ser um fascista, e sofre de Transtorno de Deficiência de Atenção, falta de auto-estima. conhecimento, capacidade de negação, narcisismo e pura ignorância e falta de cultura ou educação em um grau que exclui a inteligência maquiavélica e a curiosidade voraz e o conhecimento sobre a história e a política contemporâneas necessárias para tomar o poder à maneira de Mussolini e Hitler''."{{sfn|Matthews|2021}}

O historiador americano Christopher Browning considera as consequências a longo prazo das políticas de Trump e o apoio que ele recebe do Partido Republicano como potencialmente perigosos para a democracia..{{sfn|Browning|2018}} No debate de [[língua alemã]], o termo apareceu inicialmente apenas esporadicamente, principalmente em conexão com a crise de confiança na política e na mídia e descreveu a estratégia de atores políticos majoritariamente de direita que desejam agitar essa crise para lucrar com isso.{{sfn|Seeßlen|2017}} A literatura alemã tem uma gama mais diversificada de análise do trumpismo.{{Nota de rodapé|Considere os títulos dos artigos listados em {{citar livro|titulo= The Great Disruptor—Über Trump, die Medien und die Politik der Herabsetzung|data=2020 |doi=10.1007/978-3-476-04976-6|isbn=978-3-476-04975-9 |s2cid=226426921 |url=http://www.oapen.org/download/?type=document&docid=1007339 |editor-sobrenome1=Koch |editor-nome1=Lars |editor-nome2=Tobias |editor-sobrenome2=Nanz |editor-nome3=Christina |editor-sobrenome3=Rogers}}}}

Em ''How to Lose a Country The 7 Steps from Democracy to Dictatorship'',{{Nota de rodapé|Como Perder um País: Os 7 Passos da Democracia à Ditadura: Um apelo à ação de uma das pensadoras políticas mais respeitadas da Europa, e um guia de campo para identificar os padrões e mecanismos astuciosos da vaga de populismo que varre o mundo atual - antes que seja demasiado tarde. A jornalista e autora premiada Ece Temelkuran identifica os sinais precoces deste fenómeno trumpista, que vão despontando em todo o mundo, num esforço para definir um padrão global e nos dotar de ferramentas para o erradicar.<ref>{{Citar web|url=https://www.juponline.pt/cultura/artigo/36281/perder-um-pais-os-sete-passos-da-democracia-ditadura.aspx|titulo=Como Perder um País: Os sete passos da democracia à ditadura|data=2020-08-28|acessodata=2022-06-15|website=Jornal Universitário do Porto|lingua=pt-PT}}</ref>}}: a autora turca, Ece Temelkuran, descreve o trumpismo como ecoando uma série de visões e táticas que foram expressas e usadas pelo político turco [[Recep Tayyip Erdoğan]] durante sua ascensão ao poder. Algumas dessas táticas e visões são o populismo de direita, a demonização da imprensa, a subversão de fatos bem estabelecidos e comprovados através da grande mentira (tanto histórica quanto científica), retrocessos democráticos como o desmantelamento de mecanismos judiciais e políticos; retratando questões sistemáticas como sexismo ou racismo como incidentes isolados e criando um cidadão ideal.{{sfn|Temelkuran|2019}}

O cientista político [[Mark Blyth]] e seu colega Jonathan Hopkin acreditam que existem fortes semelhanças entre o trumpismo e movimentos semelhantes em direção às democracias não liberais em todo o mundo, mas não acreditam que o trumpismo seja um movimento que está sendo meramente impulsionado pela repulsa, derrota e racismo. Hopkin e Blyth argumentam que tanto à direita quanto à esquerda a economia global está impulsionando o crescimento de coalizões [[Neonacionalismo|neonacionalistas]] que encontram seguidores que querem se libertar das restrições que estão sendo colocadas sobre eles pelas elites do ''establishment'' cujos membros defendem a [[Neoliberalismo (relações internacionais)|economia neoliberal]] e [[globalismo]].{{sfn|Hopkin|Blyth|2020}} Outros enfatizam a falta de interesse em encontrar soluções reais para o mal-estar social que foram identificados, e eles também acreditam que os indivíduos e grupos que estão executando as políticas estão realmente seguindo um padrão que foi identificado por pesquisadores de sociologia como [[Leo Löwenthal]] e Norbert Guterman como originado no trabalho [[Segunda Guerra Mundial|pós-Segunda Guerra Mundial]] da [[Escola de Frankfurt]] de [[teoria social]]. Com base nessa perspectiva, livros como ''[[:en:Prophets of Deceit|Prophets of Deceit]]'', de Löwenthal e Guterman, oferecem os melhores entendimentos sobre como movimentos como o trumpismo enganam seus seguidores, perpetuando sua miséria e preparando-os para avançar em direção a uma forma de [[Fascismo|governo não liberal]].{{sfn|Clavey|2020}}

=== Precursores ===

[[Ficheiro:Donald Trump - The Celebrity Candidate.jpg|miniaturadaimagem|Caricatura do empresário celebridade e personalidade da mídia, Donald Trump.]]Alguns analistas consideram que Trump estava seguindo um plano de alavancar a indignação, desenvolvida na TV a cabo partidária e programas de rádio{{sfn|O'Callaghan|2020|p=116}} como o programa de rádio [[Rush Limbaugh]] — um estilo que transformou o rádio e a política conservadora americana décadas antes de Trump.{{sfn|McFadden|Grynbaum|2021}} Ambos compartilharam "''fama da mídia''" e "''exagero, ostentação e pompa''", e construíram uma enorme base de [[Bolsominion|fãs]] com a política como entretenimento,{{sfn|McFadden|Grynbaum|2021}} atacando alvos políticos e culturais de maneiras que seriam consideradas indefensáveis e além dos limites em os anos anteriores a eles.{{sfn|Peters|2021}}

Ambos apresentavam "os insultos, os apelidos"{{sfn|McFadden|Grynbaum|2021}} (por exemplo, Limbaugh chamou a pré-adolescente [[Chelsea Clinton]] de "''cachorro da Casa Branca''",{{sfn|McFadden|Grynbaum|2021}} Trump zombou da aparência da esposa de [[Ted Cruz]])<ref>{{Citar web|ultimo=Corbett|primeiro=Erin|url=https://www.refinery29.com/en-us/2020/10/10064617/chris-cuomo-interview-ted-cruz-wife-trump-ugly|titulo=Watch Chris Cuomo Remind Ted Cruz Of That Time Trump Called His Wife Ugly|acessodata=2022-06-21|website=www.refinery29.com|lingua=en}}</ref>; teorias da conspiração (Limbaugh alegando que o projeto de lei [[Obamacare]] de 2010 capacitaria "''painéis da morte''" e "''eutanásia''" para americanos idosos,{{sfn|McFadden|Grynbaum|2021}} Trump alegando que ganhou a eleição de 2020 por uma vitória esmagadora, mas foi roubado dele); ambos sustentavam que o aquecimento global era uma farsa, Barack Obama não era um cidadão dos EUA e o perigo do [[COVID-19]] foi super exagerado pelos liberais;{{sfn|McFadden|Grynbaum|2021}}{{sfn|McFadden|Grynbaum|2021}} ambos atacaram ''[[quarterback]]s'' negros (Limbaugh criticando [[Donovan McNabb]] e Trump, [[Colin Kaepernick]]{{sfn|Peters|2021}}); ambos zombaram de pessoas com deficiência, com Limbaugh agitando os braços em imitação da [[doença de Parkinson]] de [[Michael J. Cox|Michael J. Fox]], e Trump fazendo o mesmo para imitar a [[artrogripose]] do repórter Serge F. Kovaleski<ref>{{Citation|titulo=Donald Trump Accused of Mocking Reporter with Disability|url=https://www.youtube.com/watch?v=hFOy8-03qdg|acessodata=2022-06-21|língua=pt-BR}}</ref>, embora mais tarde tenha negado que o tivesse feito isto. Limbaugh, a quem Trump concedeu a Medalha Presidencial da Liberdade em 2020, precedeu Trump ao afastar o Partido Republicano de "''líderes de opinião e políticos sérios e substantivos", em direção à provocação política, entretenimento e anti-intelectualismo, e popularizar e normalizar para " muitos políticos e eleitores republicanos" o que antes de sua ascensão "eles poderiam ter pensado", mas "sentiram-se desconfortáveis em dizer''".{{Nota de rodapé|As citações são de Brian Rosenwald, descrito como "um acadêmico de Harvard que rastreia a desinformação no rádio".{{sfn|Peters|2021}}}} Seus milhões de fãs foram intensamente leais e "''desenvolveram a capacidade de obter desculpas… e desviar''" suas declarações, não importa quão ofensivas e ultrajantes, "''dizendo que os liberais estavam apenas sendo histéricos ou odiosos. E muitos o amavam ainda mais por isso''".{{sfn|Peters|2021}}

=== Impacto futuro ===
Escrevendo na [[The Atlantic|revista Atlantic]], Yaseem Serhan, afirma que a afirmação pós-impeachment de Trump de que "''nosso movimento histórico, patriótico e bonito para tornar a América grande novamente está apenas começando''", deve ser levado a sério, pois o trumpismo é um movimento populista "orientado pela personalidade", e outros movimentos semelhantes — como o [[Silvio Berlusconi|berlusconismo]] na [[Itália]], o [[peronismo]] na [[Argentina]] e o [[fujimorismo]] no [[Peru]], "''raramente desaparecem depois que seus líderes deixam o cargo''".{{sfn|Serhan|2021}} [[Bobby Jindal]] e Alex Castellanos escreveram na [[Newsweek]] que separar o trumpismo do próprio Donald Trump foi fundamental para o futuro do Partido Republicano após sua derrota nas [[2000 nos Estados Unidos|eleições presidenciais de 2020 nos Estados Unidos]].{{sfn|Todd|Murray|Dann|2021}}
== Política externa ==
{{Artigo principal|Política externa do governo Donald Trump}}
Em termos de [[política externa]] no sentido do "''[[America First]]''" de Trump, o [[unilateralismo]] é preferido a uma [[Multilateralismo|política multilateral]] e os interesses nacionais são particularmente enfatizados, especialmente no contexto de [[Tratado|tratados econômicos]] e obrigações de alianças.{{sfn|Rudolf|2017}}{{sfn|Assheuer|2018}} Trump mostrou desdém pelos tradicionais aliados americanos, como o [[Canadá]], bem como pelos parceiros transatlânticos da [[OTAN]] e da [[União Europeia]].{{sfn|Smith|Townsend|2018}}{{sfn|Tharoor|2018}} Por outro lado, Trump mostrou simpatia por governantes autocráticos, como o presidente russo [[Vladimir Putin]]<ref>{{Citar web|ultimo=Nast|primeiro=Condé|url=http://www.newyorker.com/news/news-desk/trump-and-putin-a-love-story|titulo=Trump and Putin: A Love Story|data=2016-08-03|acessodata=2022-07-05|website=The New Yorker|lingua=en-US}}</ref> e o [[Política da Coreia do Norte|Líder Supremo]] da [[Coreia do Norte]], [[Kim Jong-un]].<ref>{{Citar periódico |url=https://www.bbc.com/news/world-us-canada-60327044 |titulo=Trump says he is in touch with North Korea's leader Kim - book |data=2022-02-10 |acessodata=2022-07-05 |jornal=BBC News |lingua=en-GB}}</ref>{{sfn|Kuhn|2018}}{{sfn|Diamond|2016}}
A política externa do governo Trump esteve centrada em manter a segurança interna através do combate ao terrorismo internacional e fortalecimento da política de fronteiras, além do controle da imigração ao país<ref>{{Citar web|url=https://trumpwhitehouse.archives.gov/issues/immigration/|titulo=Immigration – The White House|acessodata=2022-07-05|website=trumpwhitehouse.archives.gov}}</ref>; um expansão gradual do contingente militar norte-americano e uma aproximação do governo com o setor comercial.<ref>{{Citar web|ultimo=McLeod|primeiro=Paul|url=https://www.buzzfeednews.com/article/paulmcleod/medicare-biden-trump-progressives-privatization|titulo=Trump Created A Program To Privatize Medicare Without Patients' Consent. Biden Is Keeping It Going.|acessodata=2022-07-05|website=BuzzFeed News|lingua=en}}</ref> A política externa "America First" inclui promessas de Trump de acabar com o envolvimento americano em guerras externas, principalmente no [[Oriente médio|Oriente Médio]], ao mesmo tempo em que emite uma política externa mais rígida por meio de sanções contra a [[Venezuela]] e o [[Irã]], entre outros países.{{sfn|Zengerle|2019}}{{sfn|Wintour|2020}}
== Política econômica ==
Em termos de política econômica, o trumpismo "''promete novos empregos e mais investimento doméstico''"..{{sfn|Harwood|2017}} A linha dura de Trump contra os excedentes de exportação de parceiros comerciais americanos e as políticas comerciais protecionistas gerais levaram a uma situação tensa em 2018, com tarifas punitivas impostas mutuamente entre os Estados Unidos, por um lado, e a União Europeia e a China, por outro.{{sfn|Partington|2018}} Trump garante o apoio de sua base política com uma política que enfatiza fortemente o neonacionalismo e a crítica à globalização.{{sfn|Thompson|2017}}

Em contraste, o livro ''Identity Crisis: The 2016 Presidential Campaign and the Battle for the Meaning of America'' (<small>Crise de identidade: a campanha presidencial de 2016 e a batalha pelo significado da América</small>) sugeriu que Trump "''radicalizou a economia''" para sua base de eleitores brancos da classe trabalhadora à classe média, promovendo a ideia de que os "''grupos sem mérito (negros e latinos) estão avançando enquanto seu grupo está sendo deixado para trás''."{{sfn|O'Connor|2020}}

A política econômica do governo Trump caracterizou-se pelos cortes de impostos para pessoas físicas e jurídicas, tentativas de revogação do'' [[Affordable Care Act]]'', protecionismo comercial, restrição à imigração, desregulamentação focada proteção do capital privado nos setores de energia e financeiro e respostas à [[Pandemia de COVID-19|Pandemia do covid19]].<ref>{{Citar web|url=https://www.cbo.gov/publication/56020|titulo=The Budget and Economic Outlook: 2020 to 2030 {{!}} Congressional Budget Office|data=2020-01-28|acessodata=2022-07-06|website=www.cbo.gov|lingua=en}}</ref>

==Fora dos Estados Unidos da América==
{{Artigo principal|Neonacionalismo|Fascismo tropical|Bolsonarismo}}
===Brasil ===
[[Ficheiro:19-03-2019 Encontro com o Senhor Donald Trump, Presidente dos Estados Unidos da América.jpg|miniaturadaimagem|Encontro de 19/03/2019 entre [[Donald Trump]] e [[Jair Bolsonaro]]]]
O professor [[Oliver Stuenkel]] avalia que “''O trumpismo é um fenômeno que vai se manter, inclusive com reflexos no Brasil''”, e que o seu "''aliado mais leal''" é [[Jair Bolsonaro]]. Stuenkel diz que "''é inegável que o ambiente global que o presidente Trump criou é muito benéfico para o projeto de Jair Bolsonaro''". Para Stuenkel a política externa brasileira é utilizada como no trumpismo para animar a base. Ela "tem como objetivo manter uma base mais radical do eleitorado", o que é muito importante quando Bolsonaro se aproximou do [[Centrão]].<ref>{{Citar web|ultimo=País|primeiro=El|url=https://brasil.elpais.com/internacional/2020-11-04/o-trumpismo-e-um-fenomeno-que-vai-se-manter-inclusive-com-reflexos-no-brasil-analisa-oliver-stuenkel.html|titulo=“O trumpismo é um fenômeno que vai se manter, inclusive com reflexos no Brasil”, analisa Oliver Stuenkel|data=2020-11-04|acessodata=2022-07-08|website=El País Brasil|lingua=pt-BR}}</ref> "Aquele eleitor que votou em Bolsonaro acreditando na revolução precisa da política externa, que continua revolucionária”. Escrevendo no jornal [[The New York Times]], Jack Nicas, da apoio destacando que o ex-presidente Trump e seus aliados estão exportando a estratégia do trumpismo para a maior democracia da [[América Latina]], trabalhando para apoiar a candidatura de Bolsonaro à reeleição e ajudando a semear dúvidas no processo eleitoral caso ele perca.<ref>{{Citar periódico |url=https://www.nytimes.com/2021/11/11/world/americas/bolsonaro-trump-brazil-election.html |titulo=The Bolsonaro-Trump Connection Threatening Brazil’s Elections |data=2021-11-11 |acessodata=2022-07-08 |jornal=The New York Times |ultimo=Nicas |primeiro=Jack |lingua=en-US |issn=0362-4331}}</ref>

Jair Bolsonaro, às vezes referido como o ''"Donald Trump brasileiro''",{{sfn|Haltiwanger|2018}} que é frequentemente descrito como um [[Extrema-direita|extremista de direita]],{{sfn|''Survival International''|2020}}{{sfn|Phillips|Phillips|2019}} vê Trump como um modelo{{sfn|Weisbrot|2017}} e, de acordo com [[Jason Stanley]], usa as mesmas táticas fascistas.{{sfn|Brant|2018}} Assim como Trump, Bolsonaro encontra apoio entre [[evangélicos]] para seus pontos de vista sobre questões de [[guerra cultural]]{{sfn|Bailey|2017}} e abraçou a agenda altamente conservadora e antiglobalização de Trump. Junto com aliados, ele questionou publicamente a contagem de votos de Biden após a eleição de novembro.{{sfn|Ilyushina|2020}} [[Wagner Moura]] observou que as coisas que Bolsonaro diz ou as coisas que Trump diz, "''se você aplicar uma simples verificação de fatos às coisas que eles fazem, que eles dizem, eles mentem o tempo todo. Isso é o que mais me assusta hoje em dia, é que a verdade como a conhecemos acabou, principalmente com o avanço da IA e tudo mais. Isso é muito assustador''".<ref>{{citar web|ultimo=Lizza|primeiro=Ryan|url=https://www.politico.com/news/magazine/2024/04/27/civil-war-movie-danger-polarization-bolsonaro-and-trump-00154726|titulo=‘I Used to Be Very Combative’: How Starring in ‘Civil War’ Changed His Politics|data=27/04/2024|website=POLITICO}}</ref>

[[Eduardo Bolsonaro]], filho do presidente Bolsonaro, chegou aos Estados Unidos em 4 de janeiro de 2021 em uma “''visita surpresa''” à Casa Branca a convite de [[Ivanka Trump]].<ref>{{Citar web|ultimo=Tornaghi|primeiro=Cecilia|url=https://www.americasquarterly.org/article/bolsonaro-goes-all-in-on-trump-isolation-may-await/|titulo=Bolsonaro Goes All In On Trump. Isolation May Await|acessodata=2022-07-18|website=Americas Quarterly|lingua=en-US}}</ref> Ele participou da reunião realizada em 5 de janeiro entre Trump e seus apoiadores no Trump International Hotel para discutir os eventos do dia seguinte. Entre as 15 pessoas presentes nesta reunião, além de Bolsonaro estavam [[Mike Lindell|Michael Lindell]]<ref>{{Citar web|ultimo=Dean|primeiro=Grace|url=https://www.businessinsider.com/mike-lindell-cyber-symposium-jair-eduardo-bolsonaro-donald-trump-hat-2021-8|titulo=Jair Bolsonaro's son gave Mike Lindell a MAGA hat signed by Trump at event talking about voter fraud|acessodata=2022-07-18|website=Business Insider|lingua=en-US}}</ref> e os [[Invasão do Capitólio dos Estados Unidos em 2021|organizadores da manifestação e marcha do dia seguinte ao Capitólio]].<ref>{{Citar web|url=https://www.wsws.org/en/articles/2021/02/06/bols-f06.html|titulo=What was Eduardo Bolsonaro doing in Washington during the January 6 coup?|acessodata=2022-07-18|website=World Socialist Web Site|lingua=en}}</ref> [[Steve Bannon]], ex-assessor de Trump, disse que a eleição de 2022 no Brasil é a "''segunda eleição mais importante do mundo''".<ref>{{Citar web|ultimo=Stuenkel|primeiro=Oliver|url=https://foreignpolicy.com/2022/03/15/bolsonaro-brazil-election-trump-gop-jan-6-insurrection/|titulo=Bolsonaro Is Learning All the Wrong Lessons From Jan. 6|acessodata=2022-07-18|website=Foreign Policy|lingua=en-US}}</ref> Alguns analistas alertam que os laços do Brasil com os EUA podem ser ainda mais corroídos "''pela crença cega no trumpismo e pela falta de pragmatismo''".{{sfn|Raupp|2020}}

=== Canadá ===
[[Ficheiro:Donald Trump and Justin Trudeau look out to the St. Lawrence River from the Black Bear Chalet in La Malbaie - 2018.jpg|miniaturadaimagem|[[Donald Trump]] e [[Justin Trudeau]] em [[La Malbaie]], [[Quebec]] (2018)]]
De acordo com a Global News, a revista [[Maclean's]], o National Observer, [[Toronto Star]],{{sfn|Delacourt|2020}}{{sfn|Donolo|2021}} e [[The Globe and Mail]], há trumpismo no [[Canadá]].{{sfn|Fawcett|2021}}{{sfn|Donolo|2020}}{{sfn|Global|2021}}{{sfn|Fournier|2021}} Em uma entrevista de novembro de 2020 no The Current, imediatamente após as eleições americanas de 2020, o professor de direito Allan Rock, que atuou como [[Governo do Canadá|procurador-geral do Canadá]] e embaixador do Canadá na [[Organização das Nações Unidas|ONU]], descreveu o trumpismo e seu potencial impacto no Canadá.{{sfn|The Current|2020}}. Rock disse que mesmo com a derrota de Trump nas eleições, ele "''despertou algo que não vai embora''". Ele disse que era algo "''que agora podemos chamar de trumpismo''" — uma força que ele "aproveitou" Trump "''deu expressão a uma frustração e raiva subjacentes, que surgem da desigualdade econômica, das implicações da globalização''".{{sfn|The Current|2020}} Rock advertiu que o Canadá deve "''manter a guarda contra a disseminação do trumpismo'',{{sfn|The Current|2020}} que ele descreveu como "''desestabilizador''", "''bruto''", "''nacionalista''", "''feio''", "''divisivo''", "''racista''" e "''raivoso''".{{sfn|The Current|2020}} Rock acrescentou que um impacto mensurável no Canadá do "''comportamento abertamente racista''" associado ao trumpismo é que racistas e supremacistas brancos se fortaleceram desde 2016, resultando em um aumento acentuado no número dessas organizações no Canadá e um aumento chocantemente alto no número de taxa de crimes de ódio em 2017 e 2018 no Canadá.{{sfn|The Current|2020}}

''Maclean''' e ''Star'' citam a pesquisa de Frank Graves, que estuda a ascensão do populismo no Canadá há vários anos. Em um artigo da revista "''School of Public Policy''" de 30 de junho de 2020, de sua coautoria, os autores descreveram uma diminuição na confiança nas notícias e nos jornalistas desde 2011 no Canadá, juntamente com um aumento no [[ceticismo]] que "''reflete a convicções emergentes de notícias falsas tão evidentes em apoiadores do populismo trumpiano''".{{sfn|Graves|2020}} Graves e Smith escreveram sobre o impacto no Canadá de um "''novo populismo autoritário ou ordenado''" que resultou na eleição do presidente Trump em 2016.<ref>{{Citar periódico |url=https://papers.ssrn.com/abstract=3641823 |titulo=Northern Populism: Causes and Consequences of the New Ordered Outlook |data=2020-06-30 |acessodata=2022-07-18 |ultimo=Graves |primeiro=Frank |ultimo2=Smith |primeiro2=Jeff |local=Rochester, NY |lingua=en}}</ref> Eles disseram que 34% dos canadenses têm um ponto de vista populista — a maioria dos quais está em [[Alberta]] e [[Saskatchewan]] — que tendem a ser "''mais velhos, menos instruídos e da classe trabalhadora''", são mais propensos a abraçar o "''populismo ordenado''" e são "''mais alinhados''" com partidos políticos conservadores.{{sfn|Graves|2020}} É [[xenófobo]], não confia na ciência, não tem simpatia por questões de igualdade relacionadas a gênero e etnia e não faz parte de uma democracia saudável.{{sfn|Graves|2020}} Os autores dizem que esse populismo ordenado atingiu uma "''força crítica''" no Canadá que está causando polarização e deve ser abordada.{{sfn|Graves|2020}}

De acordo com uma pesquisa Léger de outubro de 2020 para eleitores canadenses do ''338Canadá''<ref>{{Citar web|ultimo=Fournier|primeiro=Philippe J.|url=https://www.macleans.ca/politics/ottawa/338canada-trumpism-is-alive-and-well-on-canadas-right/|titulo=338Canada: Trumpism is alive and well on Canada's right|data=2022-03-13|acessodata=2022-07-19|website=Macleans.ca|lingua=en-US}}</ref>, o número de "''conservadores pró-Trump''" vem crescendo no [[Partido Conservador do Canadá]], que agora está sob a liderança de [[Erin O'Toole]]. Maclean's disse que isso pode explicar a campanha conservadora social "''True Blue''" de O'Toole.{{sfn|Fournier|2020}} O Partido Conservador no Canadá também inclui conservadores "centristas", bem como conservadores do "''Red Tory''",{{sfn|Fournier|2020}} — também descritos como conservadores do "''Small-c''" (pequeno c), centro-direita ou conservadores paternalistas de acordo com a tradição conservadora no Reino Unido. O'Toole apresentou uma versão modificada do slogan de Trump — "''Take Back Canada''" — em um vídeo divulgado como parte de sua plataforma oficial de candidatura à liderança. No final do vídeo, ele convocou os canadenses a "[juntarem] ''a nossa luta, vamos retomar o Canadá''".{{sfn|Woods|2020}} Após as eleições de 2020 nos Estados Unidos, o colunista do'' National Post'' e ex-magnata do jornal [[Conrad Black]], que tinha uma amizade de "''décadas''" com Trump e recebeu um perdão presidencial em 2019, em suas colunas, repetiu as "''alegações infundadas''" de Trump de "''fraude eleitoral em massa''" sugerindo que a eleição havia sido roubada.{{sfn|Fournier|2020}}{{sfn|Fisher|2019}}

=== Europa ===
O trumpismo também está em ascensão na [[Europa]]. Partidos políticos como o [[Partido dos Finlandeses]]{{sfn|''Helsinki Times'', April 13, 2019}} e o [[Reagrupamento Nacional]] da França foram descritos como trumpistas na natureza. O ex-conselheiro de Trump [[Steve Bannon]] chamou o primeiro-ministro húngaro [[Viktor Orbán]] de "Trump antes de Trump".{{sfn|Kakissis|2019}}

== Ver também ==
* [[Bolsonarismo]]
* [[Conservadorismo nos Estados Unidos]]
* [[Thatcherismo]]

{{Notas}}
{{Bibliografia sobre o Trumpismo}}
{{Donald Trump}}
{{controle de autoridade}}
{{Portal3|Política|Estados Unidos|Conservadorismo|Direitos humanos|Discriminação|Extrema-direita}}

[[Categoria:Ideologias políticas epônimas]]
[[Categoria:Terminologia política dos Estados Unidos]]
[[Categoria:Populismo de direita]]
[[Categoria:Negacionismo]]
[[Categoria:Fundamentalismo cristão]]
[[Categoria:Culto da personalidade]]
[[Categoria:Negacionismo climático]]
[[Categoria:Negacionismo da pandemia de COVID-19]]
[[Categoria:2020 na política|Trump]]
[[Categoria:2020 nos Estados Unidos|Trump]]
[[Categoria:Campanhas eleitorais|Trump]]
[[Categoria:Violência política nos Estados Unidos]]
[[Categoria:Presidência de Donald Trump]]
[[Categoria:Anticomunismo]]
[[Categoria:Antissemitismo]]
[[Categoria:Extrema-direita nos Estados Unidos]]
[[Categoria:Nazismo nos Estados Unidos]]
[[Categoria:Supremacia branca]]
[[Categoria:Discriminação]]
[[Categoria:Política e raça]]
[[Categoria:Nacionalismo cristão]]
[[Categoria:Ideologias de direita]]