Ajuda Discussão:Guia de edição/Menus e ferramentas/Sumário de edição

"Sumário de edição é o texto que resume a edição feita a alguma página."

Sim... mas onde fica este texto?

Sou eu quem devo criá-lo ou ele é criado automaticamente?

Se eu sou o responsável pela inclusão de um sumário de edição, como e onde criá-lo, e quais as instruções para criá-lo de maneira mais útil para os próximos editores?

Se eu for o próximo editor, como localizo o sumário de edição de um artigo e de que maneira posso aproveiar esta informação para contribuir com a melhoria da qualidade do artigo?

Creio que algum wikipedista experiente poderia aprimorar este artigo, ele pode oferecer uma contribuição maior para o entendimento da wikipédia do que o faz hoje. Boa sorte e bom trabalho! —o comentário precedente não foi assinado por 200.198.136.237 (discussão • contrib.)

Exemplos

Na sequência das interrogações feitas acima e da dificuldade em se perceber como se devem fazer os sumários correctamente, sugiro que se icluam alguns exemplos ilustrativos na página. Não os faço, porque não sei, mas gostava de saber. Pela observação dos sumários feitos por outros editores, mesmo alguns mais experientes, também não é fácil perceber como se deve fazer. Um dos problemas que tive foi com o preenchimento automático, pois tenho essa modalidade activada no leitor Web que apresenta a lista dos sumários já utilizados. É possível conciliar essa facilidade com o modo correcto de fazer os sumários?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 01h36min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Tenho feito assim, embora não siga integralmente os procedimentos recomendados aqui (foi bom visitar a página, e pretendo corrigir isso daqui pra frente). Por exemplo, não tenho o hábito de usar o asterisco para marcar correções, costumo usar corr. Também uso chaves ao invés dos parênteses recomendados para assinalar predefinições. Em Preferências - Opções de edição, tenho marcado a opção "Avisar-me ao inserir um sumário vazio", assim não esqueço mais de incluí-lo em todas as edições. CasteloBranco^msg 06h00min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

"Aviso Nova Página" Não esta aparecendo ?

De uns tempos para cá, eu percebi que o aviso padrão "<- nova página" nao esta mais aparecendo, (criei 2 artigos e não apareceu), o que sera que esta acontecendo ? vejam este artigo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Amon_dîn eu criei ele, mas nao apareceu "← nova página: texto", apenas a letra N, o que aconteceu ? ^{(tinha esquecido de assinar)} David Augusto Gimenez Cabanha (discussão) 03h54min de 9 de abril de 2011 (UTC)

Critérios

Gostaria de sugerir que a utilização do sumário de edições seja mais criteriosa, de forma a evitar certos comentários pejorativos referentes ao artigo ou ao usuário que o editou, evitando inclusive tons sarcásticos, que ao meu ver, são uma outra forma de depreciar o trabalho feito anteriormente.[1] Por pior que o artigo esteja, o trabalho realizado ali foi feito de boa fé e não deve ser diminuído. Da mesma forma deve-se evitar os nomes chulos.[2]

“ O sarcasmo é o primo feio da raiva. ”

CidCN (discussão) 13h14min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Pois é... Acho completamente inapropriado

• Usar o sumário da edição para qualquer outra coisa que não seja sumarizar o que está sendo feito na edição em questão
• Deixar de informar um sumário
• Reverter edições que não sejam vandalismo óbvio sem explicar o motivo da reversão no sumário
• Copiar conteúdo de outras páginas da wiki ou de outras wikis, ou traduzir conteúdo, sem informar isso no sumário

Infelizmente tenho visto tudo isso acontecendo frequentemente. Helder 13h28min de 13 de junho de 2012 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Esplanada/anúncios#Critérios para a utilização do sumário de edição

Concordo, o sumário de edição é um resumo do que foi feito na página, não um lugar para argumentar o porquê do que foi feito. Em casos de discussões pelo sumário sou a favor da supressão. Wiki$^{G}$$^{T}$ D 17h08min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Com relação a censurar o que dizem os editores nos sumários, sou contra, a Wikipedia está quase um projeto de extrema-direita. Os absurdos sempre foram eliminados, não há pq regrar o resto, não vi nada demais nas msgs do Albmont. Agora, sou favorável a que se explique no sumário que tipo de edição foi feita, de maneira a servir de guia para quem vem atrás. MachoCarioca ^oi 17h19min de 13 de junho de 2012 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Esplanada/anúncios#Critérios para a utilização do sumário de edição

[Ver]

Melhorar descrição das novas seções no histórico das páginas

O conteúdo atual da MediaWiki:Newsectionsummary faz com que os sumários de edições como esta sejam mais confusos do que seriam se usássemos o formato padrão:

Sumários de edição

	Padrão	Confuso
Aparência	(→‎Assunto: nova secção)	(← nova se(c)ção: →‎Assunto)
Código	/* $1 */ nova secção	[[Ajuda:SEA|←]] nova se(c)ção: /* $1 */

Sugiro que o trecho "[[Ajuda:SEA|←]] " seja removido, pois

1. Com duas setas torna-se confuso chegar ao queremos: a que é inserida pelo MediaWiki está obviamente associada à seção editada, mas a outra seta aponta para lugar nenhum (ou melhor, aponta para o "("), e não descreve a página alvo do link "Ajuda:SEA", contrariando as recomendações de acessibilidade da web. Não é obvio qual das duas deve ser clicada para acessar a nova seção.
2. O link não é (tão) relevante para quem consulta o histórico de uma página a ponto de valer a pena repeti-lo em todas as novas seções, e como consequência complica desnecessariamente a interface com uma informação que não é útil.
3. A versão atual faz com que o código "[[Ajuda:SEA|←]] nova se(c)ção:" apareça literalmente como titulo dos feeds RSS, o que não é nenhum pouco útil e toma um espaço desnecessário

Qualquer das alternativas a seguir seria aceitável:

• O formato padrão, em uso na maioria das wikis:
  /* $1 */ nova secção
• O estilo das wikis em espanhol e galego:
  nova secção: /* $1 */

Helder 13h28min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Oh, eu nunca havia observado que a seta para a esquerda era este link... Nunca cliquei nela. Eu não me sentiria prejudicado com a remoção, e acho mais interessante o estilo espanhol e galego do quê a das demais.--Mister Sanderson (discussão) 14h11min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Concordo, mas lembre-se Helder, don't worry about performance. Gustavo ^fala!!-fiz 14h31min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Acho q o Helder não falou em nenhuma vez sobre performance, e sim sobre acessibilidade e poluição visual (colocar informações inúteis ou confusas na inteface). Rjclaudio ^msg 15h02min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Realmente não falei sobre performance. Helder 15h10min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Sei que não falou aqui, mas em outras propostas e coisas afins. Gustavo ^fala!!-fiz 17h15min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Se a preocupação for devidamente fundamentada, concordo com o Tim Starling: [3]. Se não for, os argumentos contra deixarão isso claro. Helder 18h16min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Concordo, e prefiro o modelo das wikis em espanhol e galego. Rjclaudio ^msg 15h02min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Concordo com o modelo das wikis em espanhol e galego --Stegop (discussão) 00h46min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Fiz o pedido para que a alteração seja realizada. Helder 15h07min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

Feito ([4]). – Opraco ^(discussão), à 00h51min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

E as mensagens análogas?

No pedido, o Opraco lembrou que a seta está em uso em outras mensagens também (a saber, Autoredircomment, Autosumm-blank, Autosumm-new e Autosumm-replace). Sugiro que seja removida delas também, por questão de consistência (e pelos motivos acima). Helder 14h11min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo. Jml3^msg 23h32min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo tb. Não acho necessário ter mt apoio aqui, já q é análoga a situação acima. Podiamos apagar logo (agora q tem pelo menos 2 apoios) e se depois alguém discordar revemos. Rjclaudio ^msg 20h16min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Feito ([5], [6], [7] e [8]). – Opraco ^(discussão), à 00h51min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

Trocar se(c)ção por tópico

Inspirado pelo modelo usado nas esplanadas, proponho trocar o "nova se(c)ção" do MediaWiki:Newsectionsummary por "novo tópico". Como a seção a que se refere é sempre em páginas de discussão, acho que vale a pena trocar por uma palavra que aparentemente não dá conflito entre pt-BR e pt-PT. – Opraco ^(discussão), à 00h51min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

Por mim tudo bem. Helder 14h50min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

Por mim ok, menos um conflito linguistico para lidar. Rjclaudio ^msg 12h03min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

Feito!. Helder 16h02min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

Uso de "int"

Não sei qual era a intenção, mas não entendi o motivo para passar a mostrar "feito redirecionamento para [[<nowiki>alvo</nowiki>]]" para quem usa "pt" e "feito redirecionamento para [[$1]]" para os demais. Exemplos:

• pt
• pt-br
• en

Helder 17h36min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

Pegando esse exemplo do MediaWiki:Autoredircomment, antes aparecia "feito redirecionamento para [[alvo]]" para quem não alterou o idioma e "Redirecionando para [[alvo]]" (usando MediaWiki:Autoredircomment/pt-br) para quem escolheu o pt-BR. Mas como o que essa mensagem mostra independe do idioma das preferências, idealmente deveria aparecer "feito redirecionamento para [[alvo]]" para todos. Entretanto não há como conseguir esse resultado sem o "int", pois {{MediaWiki:Autoredircomment|alvo}} não substitui o parâmetro $1 por "alvo". Por isso alterei de forma que continuasse o comportamento desejado em pt ("feito redirecionamento para [[alvo]]") e fornecesse pelo menos o texto certo, apesar de menos explicativo, "feito redirecionamento para [[$1]]" para os demais. Resumindo: a intenção era de que aparecesse "feito redirecionamento para [[alvo]]" para todos, mas, não sendo possível, mostra-se para quem dá. – Opraco ^(discussão), às 19h26min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)

PS: aquele "mas entendi o motivo para" era para ser "mas não entendi o motivo para", né? – Opraco ^(discussão), às 19h29min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sim, faltou um "não" (só vi agora). Helder 19h36min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)