Predefinição Discussão:Esboço

Reparei que muitos anónimos seguiam a ligação para Wikipedia:Encontrar ou melhorar um esboço e editavam esse artigo. Substitui essa ligação por uma que coloca o leitor diretamente na página de edição do artigo. Na predefinição, o link pode parecer errado mas funciona bem quando inserido numa página. -- Rui Malheiro 16:55, 20 Out 2004 (UTC)

Sugestões

substub

A WP inlgesa tem uma predefinição de subesboço - substub - e também inclui automaticamente esboços e subesboços em suas categorias.

Talvez subesboço seja bobagem, já que a maioria daqui já é... Mas a categoria pode ser legal.

Osias 11:17, 15 Nov 2004 (UTC)

Eu não acho tão legal a categoria. --E2m 11:57, 15 Nov 2004 (UTC)

Também acho que não vale a pena criar categorias da comunidade em artigos do domínio geral (ns-0), porque iriamos misturar as categorias da comunidade com as outras. Atualmente já há outras predefinições que incluem categorias, eu próprio criei a Predefinição:Apagar, mas entretanto compreendi que não vale a pena. Isto porque não é muito útil visto que podemos aceder a todos os esboços a partir dos artigos afluentes da predefinição, escusamos estar a criar categorias para nada.

Por outro lado, acho útil que as predefinições que são incluídas nos artigos sirvam para os classificar. Por exemplo a predefinição:biografias poderia incluir a categoria:pessoas -- Rui Malheiro 13:13, 15 Nov 2004 (UTC)

Pontapé

• Acho a wikipédia formal demais em sua linguagem, considerando-se que estamos na Web.
• Minha sugestão é:

Este artigo é somente um esboço, um pontapé inicial para um artigo maior.

Quer ajudar a Wikipédia? Acrescente alguma informação!

Clique aqui para entender melhor como fazer isso.

• Eu não sei como isso soa em Portugal...
• Osias 12:25, 26 Nov 2004 (UTC)

Achei bem melhor, exceto a parte do pontapé inicial. --E2m 15:44, 26 Nov 2004 (UTC)

hehehe, eu esperava que ninguém se agradasse de uma linguagem informal demais.

Como é o processo? Quantas pessoas em que prazo devem dar opinião para que a gente faça a alteração?

Osias 15:49, 26 Nov 2004 (UTC)

Também não gostei do pontapé. se sendo formal montes de gente chega e faz o que lhe dá na real gana (estragar), sendo informal como vai ser? Paulo Juntas 18:46, 5 Dez 2004 (UTC)

Eu sei, já concordei em tirar o pontapé.

Sendo informal como vai ser? A mesma coisa, e acho que teremos mais gente a contribuir, por se identificar mais com o projeto.

Vamos passar a limpo:

Este artigo é somente um esboço para um artigo maior.

Quer ajudar a Wikipédia? Acrescente alguma informação!

Clique aqui para entender melhor como fazer isso.

Osias 18:58, 5 Dez 2004 (UTC)

Como fica?

Posso alterar e quem achar ruim vai vir discutir nessa página? --Osias 18:42, 5 Dez 2004 (UTC)

Acho que pode, ninguém se manisfestou contrariamente... --E2m 19:03, 5 Dez 2004 (UTC)

Só hoje é que eu dei conta dessa discussão. se calhar passa-se o mesmo com outros. Paulo Juntas 19:05, 5 Dez 2004 (UTC)

Fiz algumas alterações para centralizar o texto agora há pouco, efetivamente (alterei o atributo 'display' para 'run-in'). Se for o caso de não centralizar, revertam. Marcelo R. | @ 03:30, 6 Dez 2004 (UTC)

Eu não entendi isso... Em quais navegadores não estava funcionando antes? Osias 10:49, 6 Dez 2004 (UTC)

Texto centrado = confusão

O texto da predefinição, tal como está, fica muito confuso nos artigos, principalmente se têm pouca informação. Não dava para pôr o texto justificado à direita? Assim, centrado, é um caos absoluto!... Manuel Anastácio 03:19, 12 Dez 2004 (UTC)

Concordo. (anonimo)

E se mudasse a cor de fundo pra destacar, nao melhorava?

--Osias 11:01, 18 Dez 2004 (UTC)

Aí vai uma idéia mais compacta:

Este artigo é somente um esboço para um artigo maior. Quer ajudar a Wikipédia? Acrescente alguma informação! Clique aqui para entender melhor como fazer isso.

Osias 11:46, 18 Dez 2004 (UTC) Alguém se opõe? Osias 23:42, 19 Dez 2004 (UTC)

Tudo é melhor que o texto centrado, tal como está. Não desgosto da solução, mas não dava para pôr uma linha contínua à volta do texto, em vez de a tracejado? Não sei como se faz.. Manuel Anastácio 00:46, 21 Dez 2004 (UTC)

---

Gente, por que ...para um artigo maior? Acho pleonasmo. Este artigo é somente um esboço é claro e conciso. Marcelo Schlindwein 13:52, 20 Dez 2004 (UTC)

A redundância não é exatamente ruim. Estamos nos dirigindo, neste texto, ao público geral a não a nós da WP. Muita gente ainda tem dificuldade pra entender o que está acontecendo e o que é a WP, como se pode sentir em certos vandalismos e em conversas com gente que nem chega a vandalizar.

Ser conciso não é bom neste texto. "Esboço" tem também a conotação de algo mal-feito ainda, e eu quis frizar a idéia de que é "pequeno" e também "ainda pequeno".

As mesmas motivações me levaram a compor a frase "Clique aqui para entender melhor como fazer isso", que poderia ser só um link "entenda melhor como fazer isso", que já estaria implícito o "clique aqui".

Osias 17:15, 20 Dez 2004 (UTC)

:imagem

Uma imagenzinha seria legal? Vejam http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Stub --Osias 21:24, 22 Jan 2005 (UTC)

Boa!! --Abu 19:36, 8 Julho 2005 (UTC)

Palavras repetidas

Alguém pode consertar isto?! Aparece «para um artigo para um artigo maior»! Está assim há semanas!

Esqueci-me de avisar que já foi corrigido. Obrigado pelo reparo. -- Nuno Tavares ✉ 00:16, 26 Jun 2005 (UTC)

Desprotejam por favor

Já passou da hora de desprotegerem esta predefinição. Nunca vi um artigo ou predef. ficar tanto tempo travado.

agradeço a um administrador que o libere, abraço, Lipe λらむだ _FML 11:48, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Concordo...... Por que isso tá protegido? Que coisa mais ridícula!! 200.226.38.106 00:16, 31 Janeiro 2006 (UTC)

Esboço

Sobre a mensagem visível actualmente: desculpem insistir no seguinte: a mensagem é para o utilizador, porque o utilizador já supostamente sabe que não deve usar essa mensagem, não concordam? Entretanto, analisem a mensagem:

Este artigo é somente um esboço para um artigo maior. [Você, que está a ler o artigo - leitor] Quer ajudar a Wikipédia? Acrescente alguma informação! Veja uma lista de esboços mais específicos aqui.

Ora, ao leitor não lhe interessa a "lista de esboços mais específicos"! Isso é do interesse dos editores, não é? Como qualquer página que se dirija aos editores - extra conteúdo enciclopédico, portanto - essa frase deve estar devidamente localizada (e essa é a falha, a nossa incapacidade em publicitar a não-utilização da tag geral) no domínio domínio wikipedia. Não concordam?

De repente lembrei-me de algo curioso. Podia existir uma forma de a tag detectar se está em modo de edição/previsão... se houvesse, essa mensagem poderia aparecer durante a edição do artigo (mas não na simples visualização)... algo como o <noinclude>. Hum. -- Nuno Tavares ✉ 01:40, 10 Fevereiro 2006 (UTC)

Mas olha: é comum dar mensagens de "editoração" ao leitor. Isso inclusive o incentiva a se adaptar rapidamente ao estilo wiki. Acho também que, em algum outro lugar, deveria estar indicado que a tag {{esboço}} deve ser evitada. E, caso ainda assim seja usada, a mensagem fica ali "puxando" para que seja rapidamente substituída por alguma tag mais específica. Por estar em outra cor (no caso cinza), assim como em {{desambiguação}} acho que fica legal. um abraço, FML ^oi? 01:44, 10 Fevereiro 2006 (UTC)

Ah: legal sua idéia do "include", mas acho que a mensagem deve aparecer ali mesmo na frente do artigo, e não somente na edição. um abraço, FML ^oi? 01:45, 10 Fevereiro 2006 (UTC)

Novo formato

Txi, gostei tanto deste novo formato que nem sei onde me manifestar!! Acho que é por aí! -- Nuno Tavares ✉ 23:36, 15 Março 2006 (UTC)

Também. Gabriel:^ahn? 17:12, 18 Março 2006 (UTC)

Noinclude

Não esquecer de colocar o noinclude antes e depois das interwikis, senão aparece todas interwikis que tiver na predef nos artigos onde ela for colocada. Jurema Oliveira (discussão) 22h51min de 7 de maio de 2009 (UTC)