Wikipédia:Páginas para eliminar/Bandeira de São Leopoldo/1

Bandeira de São Leopoldo[editar código-fonte]

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 03h28min de 24 de novembro de 2011 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantido por votação inconclusiva (8x8). Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

ATENÇÃO: Esta nomeação está prorrogada por 1 semana (para um total de 14 dias a partir da proposição), por não atingir uma proporção de 2/3 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação por votação. Ao administrador ou eliminador encarregado da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página. Lucas Brígido ^Msg 12h41min de 16 de novembro de 2011 (UTC)

Mais um dos inúmeros pseudo-artigos tautológicos sobre bandeiras. O texto mal dá para uma legenda, quanto mais para um "artigo".

Stego (discussão) 05h59min de 6 de novembro de 2011 (UTC)

Apagar[editar código-fonte]

Ricardo Ferreira de Oliveira ^disc 11h40min de 6 de novembro de 2011 (UTC) Legendas de bandeiras não são artigo. Se houvesse um texto explicando como foi criada, razões motivos, incidentes históricos, personalidades históricas envolvidas em sua confecção, etc.. ainda vá lá. Mas estes artigos não passam de legendas. Com o Stego.
Flávio, o Maddox ^(msg!) 23h28min de 6 de novembro de 2011 (UTC) - Conforme proposição.
Érico Júnior Wouters ^msg 03h41min de 7 de novembro de 2011 (UTC) Com o proponente.
Lord Mota^Fala ^Faço 00h39min de 8 de novembro de 2011 (UTC) "X é Y" não é artigo. Idem aqui.
Albmont (discussão) 11h11min de 11 de novembro de 2011 (UTC). Legendas de bandeiras não são artigo. Nem contexto tem. "X é Y" não é artigo.
José Luiz ^disc 22h10min de 11 de novembro de 2011 (UTC) Com o proponente.
Stegop (discussão) 02h59min de 12 de novembro de 2011 (UTC) Não há "enciclopédismo" sem informação. Enquanto não há conteúdo, é absurdo criar artigo. Se assim não for mais vale abolir WP:NODIC, pois até uma definição de dicionário é mais informativa e enciclopédica que uma tautologia ou uma legenda de imagem. Mas para os obcecados com regras wikipédicas, pode evocar-se WP:V, Citação: WP:CDN escreveu: «Resumindo: Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa através de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.» e Citação: Wikipédia:Mínimo escreveu: «...mas são muito pequenos, ou seja, contêm o mínimo aceitável para permanecerem».
Polyethylen (discussão) 23h36min de 17 de novembro de 2011 (UTC) Sem conteúdo para mínimo.

Manter[editar código-fonte]

--kunst ^Discussão 01h02min de 10 de novembro de 2011 (UTC)
tony :: jeff ^¿ 12h14min de 10 de novembro de 2011 (UTC) Verbete mínimo deve ser melhorado, não simplesmente apagado. Objeto é relevante.
Fabiobarros (discussão) 22h37min de 10 de novembro de 2011 (UTC) O tema é relevante. O fato de ser mínimo não o invalida.
Lgtrapp (discussão) 00h16min de 11 de novembro de 2011 (UTC) Artigo é {mínimo} , o que não é motivo para eliminá-lo : MINIMO POTENCIAL.
--Kaktus Kid (discussão) 14h41min de 11 de novembro de 2011 (UTC) Manter
JMGM (discussão) 19h31min de 11 de novembro de 2011 (UTC) Manter mínimos das bandeiras que serão ampliados quando possível
W.SE (discussão) 00h39min de 12 de novembro de 2011 (UTC) com os demais.
--HTPF (discussão) 00h05min de 17 de novembro de 2011 (UTC) Tema relevante. Artigo ilustrado.

Comentários[editar código-fonte]

Não seria melhor redirecionar todos esses artigos de bandeira pra a página principal, ao invés de mandar pra PE? Vitor Mazuco ^Diga! 12h32min de 6 de novembro de 2011 (UTC)

Curioso e revelador que nenhuma das justificações se baseia no que existe, mas apenas no

ACHO que será ampliado, e que nenhum dos artigos tenha sido melhorado. Pudera... O que haverá para dizer sobre uma bandeira que provavelmente não tem história, como 99% das bandeiras de municípios deste mundo. O bairrismo que grassa por aqui tem certamente alguns efeitos benéficos - veja-se a qualidade invejável de muitos artigos sobre municípios, nomeadamente brasileiros, mas também gera estas caricaturas de mau gosto.

Já que os mantenistas fundamentalistas gostam tanto de evocar

POTENCIAL, que tal lerem Citação: WP:AEDE/MINIMO escreveu: «...já uma ou duas linhas sobre algo que se propaga notório, mas não comprova sua notoriedade, pode não ser suficiente». Mas claro que na wiki-almanaque-de-municípios qualquer bandeira de qualquer munícipiozeco é a priori relevante, como os bairros, avenidas, e porque não, postes de iluminação também? Esquecem-se também que um mínimo não dispensa conteúdo enciclopédico e tautologia é ainda menos enciclopédico que definição de dicionário.

Aceitam-se apostas para o tamanho do artigo daqui a 4 anos e um mês (a idade atual doa artigo atualmente). Alguém seriamente acredita que uma bandeira municipal dê um artigo de enciclopédia?

Está visto que há muita gente para as quais a wiki é antes de mais um jogo de "'bora brincar à criação de artigos". Mas o mais engraçado, é que uma das regras é: "não é preciso haver conteúdo, com alguma sorte alguém virá depois resolver esse problema". Consulentes? Que é isso e para que servem? Só interessam os meninos e meninas que brincam à criação de artigos! --Stego (discussão) 20h09min de 11 de novembro de 2011 (UTC)