Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Saturnetuno

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio onde os administradores concordaram com o bloqueio aplicado e houve maioria para ampliação do bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

---

Saturnetuno

• Saturnetuno (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

Pedido de revisão de bloqueio. --A.WagnerC (discussão) 23h52min de 17 de março de 2024 (UTC)

“	Abuso de espaço público para dirigir ataque pessoal 1 e novamente 2 apesar de revertido. Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn® 21h58min de 17 de março de 2024 (UTC)	”
	— [Δでるた67639852].

Defesa

“	Eu discordo do bloqueio, apenas citei fatos sobre o persona non grata, dizendo que ele abusa do cargo de administrador bloqueando páginas para não serem editadas, e começando a fazer guerra de edições (quem começou com a guerra de edições foi ele mesmo) e eu mesmo justifiquei que não coloquei ''fake news'' em nada, os "link"s que coloquei nas predefinições apenas não tinham artigos, mas não significa que não existam. Já está na hora de verificar se é correto este usuário ter o cargo de administrador, pois há outros usuários que também reclamam do comportamento autoritário do mesmo. Se quiserem verificar se eu coloquei alguma informação falsa, podem verificar.	”
	— [Δでるた67639974].

23h52min de 17 de março de 2024 (UTC)

Comentários

Comentário Acredito ser relevante reiterar o contexto relacionado a esses artigos de televisão. Vários editores expressaram preocupações sobre possíveis edições coordenadas com o objetivo de promover uma agenda específica. Geralmente, essas edições envolvem a inserção de informações sobre frequências de emissoras ou programações sem a devida citação de fontes confiáveis. Edições que estão em desacordo com o escopo da Wikipédia. Além disso, o surgimento de evidências que apontam para a existência de fóruns temáticos externos mencionando a nossa plataforma intensifica as suspeitas sobre essa coordenação, embora não constituam provas concretas para identificar os possíveis envolvidos. Portanto, recomendei que, caso julgassem necessário, iniciassem discussões sobre bloqueios para examinar o histórico de edições de contas específicas. Esse processo começou com minha iniciativa de envolver a comunidade em relação ao caso do João Justiceiro.

Se analisarmos o que aconteceu na página das emissoras da Rede Super, essa suspeita se torna ainda mais plausível. Já havia um histórico de contribuições de fantoches associados a Rodrigo1088. Em fevereiro, surgiu a participação da conta HPPPS, cujos indícios apontavam para uma relação com o fantocheiro Sautiri. Logo após o bloqueio dessa conta, ressurgiu a Márcia Karina de Carvalho, todas realizando edições semelhantes.

O comentário de JMagalhães chamou minha atenção ao ponto de eu considerar necessário fornecer essa contextualização. O editor Saturnetuno começou a editar de forma bastante assertiva, fazendo ataques diretos contra Fabiano. Por favor... existem indícios de edições coordenadas; a conta em questão não possui praticamente nenhuma edição válida e demonstra nenhuma disposição para o diálogo. O que mais seria necessário para justificar um bloqueio por tempo indeterminado? Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h11min de 18 de março de 2024 (UTC)

Comentário Peguei o caso agora vendo nas mudanças recentes e vou pontuar umas situações, já que recentemente denunciei algumas dessas contas de agenda na verificação: é importante ressaltar que as edições dos socks do Sautiri ganharam força principalmente a partir de dezembro de 2023 quando a conta Rodrigo Beasil foi desmascarada no mês anterior, praticamente sem mudar os padrões e tanto que todos os fantoches dele caíram na verificação. O HPPPS por exemplo já era investigado por ter uma possível ligação com o Sautiri desde julho de 2023 quando o Vanthorn abriu um pedido de verificação e naquele primeiro momento, não foi atestado ([Δでるた66336859]) que seja ele. O segundo pedido, aberto por mim, inclusive ([Δでるた67395725]), já mostrava uma semelhança ainda maior e como não havia certeza, uma DB foi aberta naquele momento, por mim também, e a conta foi bloqueada pelo padrão editorial defeituoso e por WP: COMDES. Após o bloqueio, o HPPPS havia usado um IP para me atacar ([Δでるた67460913]) e assumindo que era um sock e antes disso, ele havia me ameaçado ([Δでるた67396819]). No caso "da Márcia", a mesma ainda utiliza alguns IPs para fazer pedido de criação de lista de emissoras X e tudo mais e recentemente "ela" fez um outro sock, de nome WN Piauiense para realizar edições e boa parte eu as reverti ou corrigi na 2024 na televisão brasileira. Ao abrir a verificação, "a mesma" havia assumido a criação do SOCK ([Δでるた67630867]).

Mas vale lembrar, que desde o primeiro semestre de 2023 quando o João Justiceiro foi descoberto, as páginas de rádio e TV são infestadas de edições destrutivas e sem fontes verificáveis ou servindo de divulgação de programas (cito a PlayTV nessa situação, que já cheguei a desfazer algumas edições, que geraram a ira de um usuário que até usou a página de discussão do artigo para trocar acusações e logo desisti) e em junho de 2023, as contas do Lucasantoniomagalhaes vandalizavam vários artigos ou criavam redirecionamentos indevidos ([1], [2] e [3])

Concluindo: a saída parece ser a proteção da maioria das páginas de televisão e rádio por uns meses para tentar cessar essa situação que se agravou desde o ano passado Kleberson (À vontade) 14h59min de 18 de março de 2024 (UTC)

@Klebs1: Provavelmente porque João Justiceiro agia para repelir as edições provenientes do núcleo Sautiri. Já comentei que, após analisar as edições, é possível deduzir divergências entre as agendas de João-Bruno e Sautiri-Rodrigo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h59min de 18 de março de 2024 (UTC)

@Igor G.Monteiro, Francisco Leandro, Ricardo Ferreira de Oliveira e Fabiojrsouza: peço que se manifestem a respeito do bloqueio por tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h04min de 18 de março de 2024 (UTC)

@JMagalhães: esqueci de tu. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h00min de 18 de março de 2024 (UTC)

Eu não tenho objeções a uma ampliação. JMagalhães (discussão) 19h42min de 18 de março de 2024 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Conta que nunca cumpriu o ônus da verificabilidade e tem edições bem controversas, curiosas e com semelhanças claras de um cumprimento de agenda arquitetado. Inclusive, a primeira edição deste usuário é bem curiosa, que além de agressiva foi direcionada a alguém. Isso reforça a tese de um possível meat. Patrick ^💬 19h30min de 18 de março de 2024 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Conforme pontuado pelo JMagalhães e pelo Conde, a conta já possui agravantes o suficiente para justificar um bloqueio em infinito, desde evidências de cumprimento de agenda até basicamente agir como uma conta de ataque. Difícil acreditar que a conta tem qualquer propósito produtivo ou benéfico à comunidade. Eunbi! ^{talk? ✎} 11h34min de 19 de março de 2024 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado o que se vê por aqui é um inchaço de contas de WP: CPUN atuando com muita frequência em artigos de rádio e televisão (seja até usando fantoches) e o comportamento da conta em questão, que é de WP: COMDES, não chega a ser novidade, já que mês passado mesmo tivemos o mesmo problema com uma conta que citei ali no meu comentário. Curioso lembrar que as respostas desse usuário, como pontuadas pelo JMagalhães, sempre são do tipo "abuso de poder" "persona non grata" e por aí vai Kleberson (À vontade) 13h52min de 19 de março de 2024 (UTC)

Comentário De fato, bastante suspeita esta primeira edição da conta. Teve alguma edição anterior que foi eliminada e por isso não está visível? --A.WagnerC (discussão) 18h56min de 19 de março de 2024 (UTC)

Sim. Isso veio na sequência de uma situação muito idêntica a esta. Vide meus comentários. JMagalhães (discussão) 19h00min de 19 de março de 2024 (UTC)

Avaliação dos administradores

Concordo com o bloqueio aplicado, mas não pelo motivo indicado. Em resumo: este usuário insere uma série de elementos numa lista, repetidas vezes e sem providenciar qualquer fonte, em grosseiro desrespeito a WP:V. Perante a violação das regras, o Vanthorn protege corretamente a página. O usuário, em vez de reconhecer o erro, abre uma NI a pedir o bloqueio do Vanthorn por ter revertido edições sem fontes (??) e continua com acusações agressivas e com recurso a linguagem menos própria como "Verifiquem o comportamento abusivo desse cara" ou "não se ache a última bolacha do pacote, você não é melhor que ninguém aqui então abaixa a sua bola" e o já clássico "autoritário". Neste caso, foram bem aplicados o bloqueio inicial e a posterior restrição de uso da PDU. Mas não pelo motivo alegado ("guerra de edições"). A conduta imprópria esteve na violação repetida de WP:V e na forma agressiva com que se dirigiu a um administrador por ter protegido a página. O facto de o Vanthorn também ter sido bloqueado nesta situação é absolutamente bizarro. Embora seja preferível deixar que terceiros intervenham, não se pode tratar a colocação e remoção de ataques pessoais no mesmo patamar de uma simples disputa de conteúdo. JMagalhães (discussão) 00h37min de 18 de março de 2024 (UTC)

Aliás, fui verificar o historial dessa conta e logo nas primeiras edições aqui, em dezembro de 2020, entrou numa guerra de edições muito similar a esta (insistência em alterações sem fontes) no artigo Praça TV (entretanto eliminado) e a primeira coisa que fez foi mandar uma mensagem ao administrador GRS73 para "parar de ter o ego inflamado". Rendeu um bloqueio por não citar fontes e três dias depois um bloqueio por sockpuppetry por contorno de bloqueio com esta conta (pode ser difícil de acompanhar o histórico pq os artigos foram entretanto eliminados). Ao longo das 200 edições da conta, vejo que praticamente nunca cita fontes. Portanto, a situação de agora não é um caso isolado nem primeira ofensa. O utilizador não só não reconhece o problema, como parte logo para o ataque. Não me oponho a um aumento do bloqueio. JMagalhães (discussão) 09h32min de 18 de março de 2024 (UTC)

Concordo com o bloqueio aplicado, e vejo que em vez de se defender continua a atacar o administrador Igor G.Monteiro (discussão) 12h13min de 18 de março de 2024 (UTC)

Concordo com o bloqueio aplicado, não pela guerra de edições, mas pelo ATAQUE ao administrador. Francisco (discussão) 12h17min de 18 de março de 2024 (UTC)

Concordo com a ampliação para tempo indeterminado, devido a novas evidências apontadas nos comentários, como CONTORNO de um dos fantocheiros, especialmente Sautiri. Francisco (discussão) 17h58min de 18 de março de 2024 (UTC)

Concordo com o bloqueio aplicado pelo ATAQUE ao administrador. Ricardo F. Oliveira^Diga 12h55min de 18 de março de 2024 (UTC)

Concordo com a ampliação para indeterminado. Ricardo F. Oliveira^Diga 18h25min de 18 de março de 2024 (UTC)

Concordo com o bloqueio aplicado e eventual aumento. FábioJrSouza ^msg 12h59min de 18 de março de 2024 (UTC)

Concordo com a ampliação para indeterminado. FábioJrSouza ^msg 16h31min de 18 de março de 2024 (UTC)

Concordo com o bloqueio e apoio ampliação até infinito, havendo consenso. O histórico da conta é péssimo para presumir que a função pedagógica de bloqueio temporário será o bastante e falta de respeito ao administrador que reverteu, bem como os que se envolveram com ele no passado, demonstram que este não está aqui para fazer uma enciclopédia.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 14h30min de 18 de março de 2024 (UTC)

Concordo com o bloqueio aplicado subscrevendo-o para que seja estendido por tempo indeterminado. Skartaris (discussão) 15h38min de 18 de março de 2024 (UTC)

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Esta foi a primeira edição da conta. É improvável que seja legítima. Assim, não há que se cogitar bloquear alguém por disseminação de desconfiança, como ocorreu com Vanthorn, pois as evidências são claras. Ainda, não há como considerar qualquer conta legítima até que um verificador a bloqueie. A ferramenta não faz milagres! Na verdade, na maioria dos casos é preferível que o assunto seja debatido pelos administradores, como está sendo feito agora. Érico (disc.) 13h05min de 19 de março de 2024 (UTC)

Para ser absolutamente preciso, essa não foi a primeira edição. Esse comentário surgiu na sequência de uma situação muito semelhante à que hoje estamos a discutir ocorrida no artigo Praça TV. Só que como entretanto o artigo foi eliminado, essa edição passou a ser a primeira visível na lista de contribuições. Este esclarecimento em nada altera a situação. Pelo contrário, só confirma que o padrão de inserir informações sem fontes e depois atacar os administradores é recorrente. E também não altera em nada a suspeita de poder ter havido contas anteriores, porque não é normal esse ressabiamento todo contra administradores, seja essa a 1ª, 3ª ou 5ª edição. Aliás, logo a seguir ao bloqueio o user criou logo outra conta para o contornar. Eu estou a comentar isto mais no sentido de alertar os colegas para não se esquecerem de verificar também as contribuições eliminadas. JMagalhães (discussão) 13h38min de 19 de março de 2024 (UTC)

A questão é o rancor inflamado e a desenvoltura demonstrados na primeira manifestação registrada, ao se dirigir a um editor. Érico (disc.) 14h16min de 19 de março de 2024 (UTC)

Conclusão

Finalizado o prazo de avaliações, houve ampla participação da comunidade em consenso inconteste pela aplicação não apenas do bloqueio prévio (ainda que não pelo motivo apontado, a saber WP:GE), como não houve oposição a ampliação do bloqueio para tempo indeterminado em virtude de diversas infrações da conta (WP:COMDES + WP:ATAQUE + possibilidade de WP:CONTORNO). Assim sendo, acato o parecer dos administradores, conforme WP:PB e aplico a decisão.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 16h14min de 21 de março de 2024 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.