Википедия:Форум/Вниманию участников: различия между версиями

:::::* Не проходит. Читайте внимательно ВП:ВЕС. Там написано — «'''все существенные''' точки зрения, '''опубликованные в авторитетных источниках'''». Не опубликованные никому не нужны. Наличие какого-то документального фильма — это «неопубликованный» факт. Он не нужен никому (и фильм и факт). Именно об этом правило. Тоже самое относится и к «качеству». Кто-то в АИ должен написать, что это не «самодеятельность». А пока не написал — интереса к этому для статьи в Википедии должно быть ноль. --[[У:NoFrost|NoFrost]]^{[[ОУ:NoFrost|❄❄]]}^{[[Служебная:Вклад/NoFrost|❄]]} 20:10, 28 декабря 2021 (UTC) <small>P.S. Кстати, если реальный авторитетный источник напишет, что «страшная самодеятельность», то тоже пройдёт по ВП:ВЕС. Вот и ждём, когда кто-то (из АИ) напишет. Хоть что-то. Тогда сразу в статью. Не проблема. --[[У:NoFrost|NoFrost]]^{[[ОУ:NoFrost|❄❄]]}^{[[Служебная:Вклад/NoFrost|❄]]} 20:21, 28 декабря 2021 (UTC)</small>

:::::** Ту цитату, которую вы привели, вообще относится к ВП:ВЕС в контексте ВП:НТЗ, которая про спорные факты, на которые могут быть несколько точек зрения. Это явно не соответствует тому, что тут обсуждается. <br>Никакого требования на вторичные АИ по таким внутристатейным спискам никогда не было. И исторически сложилось так, что такие списки в статьях о персоналиях присутсвуют. Примеры я приводил выше, где писал про НЕКАТАЛОГ. Считаете, что для таких списков должны быть вторичные АИ, а иначе их нужно удалять? Ок, создавайте тему на форуме правил, там обсудим. — [[У:DenBkh|DenBkh]] ([[ОУ:DenBkh|обс.]]) 20:32, 28 декабря 2021 (UTC)

 

== [[Ботхейм, Эрик]] ==